Bod gedaan voor een huis, geaccepteerd, dag later afgeketst.

Zodra een verkoper een bod heeft geaccepteerd en beide partijen het eens zijn over de prijs en voorwaarden, ontstaat er een mondelinge overeenkomst. Echter, volgens de wet (artikel 7:2 BW) is de koop van een woning pas definitief als deze schriftelijk is vastgelegd in een koopcontract.

Dit betekent dat de verkoper in theorie nog een ander (hoger) bod kan accepteren totdat het koopcontract is ondertekend. Maar zodra de verkoper het koopcontract ondertekent, zit hij eraan vast en kan hij de woning niet meer aan iemand anders verkopen.

Voor kopers geldt nog een extra bescherming: zij hebben na ondertekening van het koopcontract een wettelijke bedenktijd van drie dagen, waarin ze zonder opgaaf van reden kunnen afzien van de koop.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 14:21 schreef Quyxz_ het volgende:
Het echte vuile spel wordt gespeeld door de aankoopmakelaar van de nieuwe koper. Deze doet een hogere bieding na sluitingstijd als zijn eerdere bieding is afgewezen en hij weet dat de verkoopmakelaar dit moet communiceren met de verkoper. De verkoper kan dan voor het hogere bod zwichten.

Hoe weet je nou dat er een aankoopmakelaar in het spel is?

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 10:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
Verkoper is een rat en maakt gebruik van de uitzondering in de wet

https://www.rechtdoor.nl/(...)-woning-rechtsgeldig

Hoezo? Beide partijen zijn op dat moment niet gebonden.

15k is voor veel mensen serieus geld. Ik snap dus wel dat mensen dan kiezen voor het hogere bod.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 09:44 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Huizen gaan als warme broodjes over de toonbank. Je kunt dit kunstje best vaak flikken lijkt me.

Plus dat de courtage nogal fluide is. Er zijn makelaars die 1% courtage afspreken over de verkoopprijs tot de vraagprijs en 10% over het bedrag daarboven. Dat kan wel degelijk lucratief worden.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 12:02 schreef recursief het volgende:

[..]
Plus dat de courtage nogal fluide is. Er zijn makelaars die 1% courtage afspreken over de verkoopprijs tot de vraagprijs en 10% over het bedrag daarboven. Dat kan wel degelijk lucratief worden.

Maar hoe werkt dat dan zonder een beter bod?

Ik bedoel: iedereen op zijn blauwe ogen geloven is niet verstandig. Maar ik zie even niet hoe de makelaar hier met een volledig verzonnen bod een voordeel gaat halen. Wel zie ik heel erg veel risico’s.

Je had mondeling een overeenkomst.

Is een mondelinge koopovereenkomst voor een woning rechtsgeldig?

Voor de meeste overeenkomsten geldt dat deze mondeling tot stand kunnen komen. Zij hoeven niet schriftelijk te worden vastgelegd. Er zijn een aantal uitzonderingen waaronder de koop van een woning. Maar ook voor de koop van een woning geldt dat deze overeenkomst, in bepaalde gevallen, mondeling tot stand kan komen. In dit artikel leggen wij uit in welke gevallen het schriftelijkheidsvereiste geldt. Ook leggen wij uit in welke gevallen u actie kunt ondernemen als de koper of verkoper weigert om de koopovereenkomst te tekenen terwijl er mondeling al wel overeenstemming was. In een ander artikel leggen wij uit wanneer er is voldaan aan het schriftelijkheidsvereiste.

Wanneer geldt het schriftelijkheidsvereiste?
In de wet staat dat de koop van een tot bewoning bestemde onroerende zaak of bestanddeel daarvan (een woning of een deel daarvan) schriftelijk wordt aangegaan indien de koper een natuurlijk persoon is die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf.

Er moet dus sprake zijn van 1) een tot bewoning bestemde onroerende zaak of bestanddeel daarvan en 2) een koper die een natuurlijk persoon is die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf (in dit artikel noemen wij dit een particulier).

Een tot bewoning bestemde onroerende zaak

Er wordt, voor de vraag of er sprake is van een tot bewoning bestemde onroerende zaak, gekeken naar de bestemming die het pand heeft op het moment dat het wordt verkocht. Wanneer men dus een pand aankoopt dat op dit moment een woonbestemming heeft maar waar men een kantoorpand van wil maken dan is het wel een tot bewoning bestemde onroerende zaak. In dat geval geldt dus het schriftelijkheidsvereiste. Is het daarentegen een kantoorpand waar men woningen van wil maken dan is het niet een tot bewoning bestemde onroerende zaak en geldt het schriftelijkheidsvereiste niet. Als het een pand is met een gedeelde bestemming (bijvoorbeeld een woon-winkelpand) dan moet aan de hand van de omstandigheden worden bepaald of de zaak tot bewoning is bestemd.

Een natuurlijk persoon die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf (particulier)

Of de koop van de woning schriftelijk moet is ook afhankelijk van de hoedanigheid van de koper. De koper moet een particulier zijn.

Maar hoe zit het met de verkoper? Als de koper van de woning geen particulier is dan geldt het schriftelijkheidsvereiste niet. De koop van de woning hoeft dan niet schriftelijk te zijn ook niet als de verkoper wel een particulier is. Maar als de koper van de woning wel een particulier is dan biedt het artikel ook bescherming aan de verkoper als die verkoper een particulier is. De verkoper kan zich er dan, als er nog niet is getekend, op beroepen dat de koop niet schriftelijk is. Om dit te verduidelijken hieronder twee voorbeelden:

Hans en Karin hebben hun woning in de verkoop staan. Met Koen en Sanne bereiken zij overeenstemming over de prijs van de woning en over alle andere voorwaarden. Er moet alleen nog een koopovereenkomst getekend worden. Dat zullen partijen die week daaropvolgend doen. In de tussentijd wordt Hans ontslagen waardoor hij en Karin de woning eigenlijk niet meer willen verkopen. Zij wilden groter gaan wonen maar met de aanstaande werkloosheid van Hans blijven ze liever in hun huidige woning wonen. Zij beroepen zich erop dat er nog geen schriftelijke koopovereenkomst is en dat de woning dus niet is verkocht. Hoewel het artikel in de wet op grond waarvan een woning alleen schriftelijk verkocht kan worden is geschreven in het belang van de koper kan de verkoper (in dit geval Hans en Karin) er ook een beroep op doen mits de koper een particulier is. Ook Hans en Karin kunnen zich er dus op beroepen dat hun woning niet is verkocht omdat er geen schriftelijke koopovereenkomst is.

Stel nu dat Hans en Karin niet met Koen en Sanne maar met Kosa BV overeenstemming hebben bereikt over de prijs en over alle andere voorwaarden? Kunnen zij zich dan ook op het standpunt stellen dat hun woning niet is verkocht omdat er geen schriftelijke koopovereenkomst is? In dat geval kunnen zij dat niet. Kosa BV is geen particulier zodat het schriftelijkheidsvereiste niet geldt. Als er daadwerkelijk over alle punten overeenstemming is bereikt dan is er een mondelinge koopovereenkomst voor de woning tot stand gekomen tussen Koen, Sanne en Kosa BV. Het vereiste dat een woning schriftelijk moet worden verkocht geldt immers alleen wanneer de koper een particulier is..

Kort samengevat geldt het volgende:

Koper en verkoper zijn allebei een particulier:

Beiden kunnen een beroep doen op het schriftelijkheidsvereiste. De mondelinge koop van de woning is niet rechtsgeldig.Zowel koper als verkoper kunnen zich “terugtrekken” zolang er geen schriftelijke koopovereenkomst is getekend. De particuliere verkoper kan evenwel handelen in strijd met de redelijkheid en billijkheid en gehouden zijn tot vergoeding van schade, daar gaan wij later in dit artikel op in.

Koper is een particulier en verkoper is een professionele partij

De koper kan een beroep doen op het schriftelijkheidsvereiste, de verkoper niet. De koper kan dus nog van de koop af zien als er geen overeenkomst is getekend maar de verkoper niet.

Verkoper is een particulier en de koper is een professionele partij

Geen van beide partijen kan een beroep doen op het schriftelijkheidsvereise. Als de woning mondeling is verkocht dan is die overeenkomst rechtsgeldig.

Verkoper is een professionele partijen en koper is ook een professionele partij

Het schriftelijkheidsvereiste geldt niet. De mondelinge koopovereenkomst is rechtsgeldig. De woning kan dus mondeling worden verkocht.

De koper of verkoper weigert de koopovereenkomst te tekenen? Kan ik hem/haar dwingen om te tekenen? Of kan ik schadevergoeding vorderen?
In de meeste gevallen waarin de mondelinge koopovereenkomst niet rechtsgeldig is, is het antwoord op die vraag nee. Er geldt niet voor niets een schriftelijkheidsvereiste. Er is geen koopovereenkomst totdat er is getekend. Men kan de andere partij dan dus ook niet dwingen om te tekenen. Ook zal de rechter iemand in die gevallen niet veroordelen om medewerking te verlenen aan het tekenen van een schriftelijke koopovereenkomst.

In de hiervoor omschreven gevallen waarin de mondelinge koopovereenkomst wel rechtsgeldig is kan die partij wel gedwongen worden om een schriftelijke koopovereenkomst te tekenen. Ook zou er in die gevallen aanspraak gemaakt kunnen worden op schadevergoeding als een partij niet meewerkt en ingebreke is gesteld.

In die gevallen waarin een mondelinge koopovereenkomst niet rechtsgeldig is kan er in heel uitzonderlijke situaties wel aanspraak worden gemaakt op schadevergoeding. Onder omstandigheden kan een beroep van een particuliere koper of verkoper op het schriftelijkheidsvereiste naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zijn. Wil er sprake zijn van die onaanvaardbaarheid dan moeten er hele bijzondere omstandigheden spelen, zo oordeelde de Hoge Raad. Wat die zeer bijzondere omstandigheden dan kunnen zijn is niet duidelijk. Wel heeft de Hoge Raad overwogen dat het terugtrekken van de verkoper omdat hij alsnog een hoger bod ontvangt niet als zeer bijzondere omstandigheid geldt. Datzelfde geldt voor de situatie waarin de koper alsnog de voorkeur geeft aan een ander huis.

Heel veel mensen denken dat als er mondeling overeenstemming is bereikt over de koop van de woning de verkoper zich niet mag terugtrekken als hij daarna een hoger bod ontvangt maar dat is dus niet zo. De verkoper kan, zolang de schriftelijke koopovereenkomst niet is getekend, van de koop afzien als hij daarna een hoger bod van iemand anders ontvangt. Netjes is het natuurlijk niet maar juridisch mag het wel. Wel moeten de koper en de verkoper dan een particulier zijn.

Conclusie:
Als de koper een particulier is dan is een mondelinge koopovereenkomst voor een woning nooit rechtsgeldig.

Een mondelinge koopovereenkomst voor een woning is rechtsgeldig als de verkoper en de koper allebei geen particulier zijn of als de koper geen particulier is.

Als de mondelinge koopovereenkomst niet rechtsgeldig is dan kunnen de koper en de verkoper (mits een particulier) zich nog terugtrekken zolang er geen schriftelijke koopovereenkomst is. In heel bijzondere omstandigheden kan er aanspraak worden gemaakt op schadevergoeding.

https://www.rechtdoor.nl/onze-diensten/aan-en-verkoop-van-huizen

zo dan

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 12:04 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Maar hoe werkt dat dan zonder een beter bod?

Ik bedoel: iedereen op zijn blauwe ogen geloven is niet verstandig. Maar ik zie even niet hoe de makelaar hier met een volledig verzonnen bod een voordeel gaat halen. Wel zie ik heel erg veel risico’s.

Als het bod niet echt is zou ik dat ook niet slim vinden. Maar als het bod echt is, is de makelaar verplicht dat aan de verkoper te vertellen, en als die er op in wil gaan ook aan de vorige hoogste bieder. Ik denk wel dat een makelaar die bij een brancheorganisatie is aangesloten zo een bod ook in het biedlogboek moet vastleggen. Daarom alleen al zou ik de makelaar als hij me met zo een verhaal belt vragen om dat even schriftelijk/per e-mail vast te leggen. Wil hij dat niet, dan zou ik sowieso niet toehappen.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 12:05 schreef rival het volgende:
Je had mondeling een overeenkomst.

Nope. Uitzondering in de wet. Al besproken.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 10:45 schreef blomke het volgende:

[..]
Hoe weet je nou dat er een aankoopmakelaar in het spel is?

Dat is een aanname. Zou ook kunnen dat de nieuwe koper dit op eigen houtje doet.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 12:05 schreef rival het volgende:
Je had mondeling een overeenkomst.

Het zou wellicht fatsoenlijk zijn die mondelinge afspraak te respecteren maar bij de koop van een huis is die niet juridisch bindend. Dat wordt ie pas als de koopovereenkomst is getekend en zelfs dan heeft alleen de koper nog een bedenktijd van 3 werkdagen waarbinnen hij/zij de koop kan ontbinden.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 12:09 schreef recursief het volgende:

[..]
Als het bod niet echt is zou ik dat ook niet slim vinden. Maar als het bod echt is, is de makelaar verplicht dat aan de verkoper te vertellen, en als die er op in wil gaan ook aan de vorige hoogste bieder. Ik denk wel dat een makelaar die bij een brancheorganisatie is aangesloten zo een bod ook in het biedlogboek moet vastleggen. Daarom alleen al zou ik de makelaar als hij me met zo een verhaal belt vragen om dat even schriftelijk/per e-mail vast te leggen. Wil hij dat niet, dan zou ik sowieso niet toehappen.

Maar dan kunnen we er toch wel vanuit gaan dat het om een echt bod gaat. Niet in het minst omdat iemand met zoiets 15 mille naar boven te praten m.i. zelden gaat lukken. Veel mensen bieden zo’n beetje naar wat ze kunnen en laten zelden zoveel ruimte in deze concurrerende markt.

Lijkt mij dan.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 12:07 schreef ikweethetookniet het volgende:
Is een mondelinge koopovereenkomst voor een woning rechtsgeldig?

Voor de meeste overeenkomsten geldt dat deze mondeling tot stand kunnen komen. Zij hoeven niet schriftelijk te worden vastgelegd. Er zijn een aantal uitzonderingen waaronder de koop van een woning. Maar ook voor de koop van een woning geldt dat deze overeenkomst, in bepaalde gevallen, mondeling tot stand kan komen. In dit artikel leggen wij uit in welke gevallen het schriftelijkheidsvereiste geldt. Ook leggen wij uit in welke gevallen u actie kunt ondernemen als de koper of verkoper weigert om de koopovereenkomst te tekenen terwijl er mondeling al wel overeenstemming was. In een ander artikel leggen wij uit wanneer er is voldaan aan het schriftelijkheidsvereiste.

Wanneer geldt het schriftelijkheidsvereiste?
In de wet staat dat de koop van een tot bewoning bestemde onroerende zaak of bestanddeel daarvan (een woning of een deel daarvan) schriftelijk wordt aangegaan indien de koper een natuurlijk persoon is die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf.

Er moet dus sprake zijn van 1) een tot bewoning bestemde onroerende zaak of bestanddeel daarvan en 2) een koper die een natuurlijk persoon is die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf (in dit artikel noemen wij dit een particulier).

Een tot bewoning bestemde onroerende zaak

Er wordt, voor de vraag of er sprake is van een tot bewoning bestemde onroerende zaak, gekeken naar de bestemming die het pand heeft op het moment dat het wordt verkocht. Wanneer men dus een pand aankoopt dat op dit moment een woonbestemming heeft maar waar men een kantoorpand van wil maken dan is het wel een tot bewoning bestemde onroerende zaak. In dat geval geldt dus het schriftelijkheidsvereiste. Is het daarentegen een kantoorpand waar men woningen van wil maken dan is het niet een tot bewoning bestemde onroerende zaak en geldt het schriftelijkheidsvereiste niet. Als het een pand is met een gedeelde bestemming (bijvoorbeeld een woon-winkelpand) dan moet aan de hand van de omstandigheden worden bepaald of de zaak tot bewoning is bestemd.

Een natuurlijk persoon die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf (particulier)

Of de koop van de woning schriftelijk moet is ook afhankelijk van de hoedanigheid van de koper. De koper moet een particulier zijn.

Maar hoe zit het met de verkoper? Als de koper van de woning geen particulier is dan geldt het schriftelijkheidsvereiste niet. De koop van de woning hoeft dan niet schriftelijk te zijn ook niet als de verkoper wel een particulier is. Maar als de koper van de woning wel een particulier is dan biedt het artikel ook bescherming aan de verkoper als die verkoper een particulier is. De verkoper kan zich er dan, als er nog niet is getekend, op beroepen dat de koop niet schriftelijk is. Om dit te verduidelijken hieronder twee voorbeelden:

Hans en Karin hebben hun woning in de verkoop staan. Met Koen en Sanne bereiken zij overeenstemming over de prijs van de woning en over alle andere voorwaarden. Er moet alleen nog een koopovereenkomst getekend worden. Dat zullen partijen die week daaropvolgend doen. In de tussentijd wordt Hans ontslagen waardoor hij en Karin de woning eigenlijk niet meer willen verkopen. Zij wilden groter gaan wonen maar met de aanstaande werkloosheid van Hans blijven ze liever in hun huidige woning wonen. Zij beroepen zich erop dat er nog geen schriftelijke koopovereenkomst is en dat de woning dus niet is verkocht. Hoewel het artikel in de wet op grond waarvan een woning alleen schriftelijk verkocht kan worden is geschreven in het belang van de koper kan de verkoper (in dit geval Hans en Karin) er ook een beroep op doen mits de koper een particulier is. Ook Hans en Karin kunnen zich er dus op beroepen dat hun woning niet is verkocht omdat er geen schriftelijke koopovereenkomst is.

Stel nu dat Hans en Karin niet met Koen en Sanne maar met Kosa BV overeenstemming hebben bereikt over de prijs en over alle andere voorwaarden? Kunnen zij zich dan ook op het standpunt stellen dat hun woning niet is verkocht omdat er geen schriftelijke koopovereenkomst is? In dat geval kunnen zij dat niet. Kosa BV is geen particulier zodat het schriftelijkheidsvereiste niet geldt. Als er daadwerkelijk over alle punten overeenstemming is bereikt dan is er een mondelinge koopovereenkomst voor de woning tot stand gekomen tussen Koen, Sanne en Kosa BV. Het vereiste dat een woning schriftelijk moet worden verkocht geldt immers alleen wanneer de koper een particulier is..

Kort samengevat geldt het volgende:

Koper en verkoper zijn allebei een particulier:

Beiden kunnen een beroep doen op het schriftelijkheidsvereiste. De mondelinge koop van de woning is niet rechtsgeldig.Zowel koper als verkoper kunnen zich “terugtrekken” zolang er geen schriftelijke koopovereenkomst is getekend. De particuliere verkoper kan evenwel handelen in strijd met de redelijkheid en billijkheid en gehouden zijn tot vergoeding van schade, daar gaan wij later in dit artikel op in.

Koper is een particulier en verkoper is een professionele partij

De koper kan een beroep doen op het schriftelijkheidsvereiste, de verkoper niet. De koper kan dus nog van de koop af zien als er geen overeenkomst is getekend maar de verkoper niet.

Verkoper is een particulier en de koper is een professionele partij

Geen van beide partijen kan een beroep doen op het schriftelijkheidsvereise. Als de woning mondeling is verkocht dan is die overeenkomst rechtsgeldig.

Verkoper is een professionele partijen en koper is ook een professionele partij

Het schriftelijkheidsvereiste geldt niet. De mondelinge koopovereenkomst is rechtsgeldig. De woning kan dus mondeling worden verkocht.

De koper of verkoper weigert de koopovereenkomst te tekenen? Kan ik hem/haar dwingen om te tekenen? Of kan ik schadevergoeding vorderen?
In de meeste gevallen waarin de mondelinge koopovereenkomst niet rechtsgeldig is, is het antwoord op die vraag nee. Er geldt niet voor niets een schriftelijkheidsvereiste. Er is geen koopovereenkomst totdat er is getekend. Men kan de andere partij dan dus ook niet dwingen om te tekenen. Ook zal de rechter iemand in die gevallen niet veroordelen om medewerking te verlenen aan het tekenen van een schriftelijke koopovereenkomst.

In de hiervoor omschreven gevallen waarin de mondelinge koopovereenkomst wel rechtsgeldig is kan die partij wel gedwongen worden om een schriftelijke koopovereenkomst te tekenen. Ook zou er in die gevallen aanspraak gemaakt kunnen worden op schadevergoeding als een partij niet meewerkt en ingebreke is gesteld.

In die gevallen waarin een mondelinge koopovereenkomst niet rechtsgeldig is kan er in heel uitzonderlijke situaties wel aanspraak worden gemaakt op schadevergoeding. Onder omstandigheden kan een beroep van een particuliere koper of verkoper op het schriftelijkheidsvereiste naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zijn. Wil er sprake zijn van die onaanvaardbaarheid dan moeten er hele bijzondere omstandigheden spelen, zo oordeelde de Hoge Raad. Wat die zeer bijzondere omstandigheden dan kunnen zijn is niet duidelijk. Wel heeft de Hoge Raad overwogen dat het terugtrekken van de verkoper omdat hij alsnog een hoger bod ontvangt niet als zeer bijzondere omstandigheid geldt. Datzelfde geldt voor de situatie waarin de koper alsnog de voorkeur geeft aan een ander huis.

Heel veel mensen denken dat als er mondeling overeenstemming is bereikt over de koop van de woning de verkoper zich niet mag terugtrekken als hij daarna een hoger bod ontvangt maar dat is dus niet zo. De verkoper kan, zolang de schriftelijke koopovereenkomst niet is getekend, van de koop afzien als hij daarna een hoger bod van iemand anders ontvangt. Netjes is het natuurlijk niet maar juridisch mag het wel. Wel moeten de koper en de verkoper dan een particulier zijn.

Conclusie:
Als de koper een particulier is dan is een mondelinge koopovereenkomst voor een woning nooit rechtsgeldig.

Een mondelinge koopovereenkomst voor een woning is rechtsgeldig als de verkoper en de koper allebei geen particulier zijn of als de koper geen particulier is.

Als de mondelinge koopovereenkomst niet rechtsgeldig is dan kunnen de koper en de verkoper (mits een particulier) zich nog terugtrekken zolang er geen schriftelijke koopovereenkomst is. In heel bijzondere omstandigheden kan er aanspraak worden gemaakt op schadevergoeding.

https://www.rechtdoor.nl/onze-diensten/aan-en-verkoop-van-huizen

zo dan

TLDR: Een mondelinge koopovereenkomst voor een woning is alleen rechtsgeldig als de koper géén particulier is. Als de koper een particulier is, geldt een schriftelijkheidsvereiste en kunnen beide partijen zich terugtrekken zolang er niet is getekend. Alleen in uitzonderlijke gevallen kan schadevergoeding worden geëist.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 12:14 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Maar dan kunnen we er toch wel vanuit gaan dat het om een echt bod gaat. Niet in het minst omdat iemand met zoiets 15 mille naar boven te praten m.i. zelden gaat lukken. Veel mensen bieden zo’n beetje naar wat ze kunnen en laten zelden zoveel ruimte in deze concurrerende markt.

Lijkt mij dan.

Daar komt bij dat veel makelaars niet veel risico willen lopen. Huizen worden weliswaar in de huidige markt heel makkelijk voor een goede prijs verkocht, maar het aanbod is beperkt en er zijn veel makelaars in de markt voor relatief weinig aanbod.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 12:11 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Nope. Uitzondering in de wet. Al besproken.

Dat is stom.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 13:06 schreef rival het volgende:

[..]
Dat is stom.

Don’t shoot the messenger…

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 12:12 schreef Quyxz_ het volgende:

[..]
Dat is een aanname. Zou ook kunnen dat de nieuwe koper dit op eigen houtje doet.

Assumption is the mother of....

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 12:14 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Maar dan kunnen we er toch wel vanuit gaan dat het om een echt bod gaat.

Zoals het beschreven staat in de OP: 'Ja net toen ik jou feliciteerde en oplegde, bood iemand anders 15k meer, ik heb er slecht van geslapen maar ik moet dit voorleggen aan de verkoopster, wij hebben nog niks op papier staan....' komt het op mij althans, zeer ongeloofwaardig en te toevallig over.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 13:06 schreef rival het volgende:

[..]
Dat is stom.

Eens. Terwijl dit ooit gebracht is als 'kopersbescherming'. Terwijl iedereen kan zien dat dit alleen gunstig is voor de verkoper
Been there, done that. Vrijdagavond geaccepteerd, zaterdag ingetrokken. Zelf hoger geboden en maandag weer overboden. Wel doorgezet, maar de ontmoeting & overdracht met de verkopers was geen feestje. Maar we hebben wel een huis.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 12:16 schreef recursief het volgende:

[..]
Daar komt bij dat veel makelaars niet veel risico willen lopen.

In dit geval ligt het risico toch vooral bij de verkoper?

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 13:45 schreef blomke het volgende:

[..]
Zoals het beschreven staat in de OP: 'Ja net toen ik jou feliciteerde en oplegde, bood iemand anders 15k meer, ik heb er slecht van geslapen maar ik moet dit voorleggen aan de verkoopster, wij hebben nog niks op papier staan....' komt het op mij althans, zeer ongeloofwaardig en te toevallig over.

Mij niet.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 13:46 schreef blomke het volgende:

[..]
In dit geval ligt het risico toch vooral bij de verkoper?

Ik doel op het risico dat ie betrapt wordt omdat er helemaal geen hoger bod lag.

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 14:02 schreef recursief het volgende:

[..]
Ik doel op het risico dat ie betrapt wordt omdat er helemaal geen hoger bod lag.

Ah zo, ja duidelijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 26-03-2025 15:23:32 ]

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 12:07 schreef ikweethetookniet het volgende:
zo dan

Bijna goed (op één punt na)

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 13:43 schreef blomke het volgende:

[..]
Assumption is the mother of....

Het maakt voor de essentie van het verhaal niet zoveel uit of de aankoopmakelaar of de aankoper zelf het 'vieze spel' speelt. Hooguit dat je je als aankoopmakelaar misschien gekwetst voelt, mijn excuses daarvoor in dat geval.