WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als iemand hier iets zinnigs over kan zeggen: graag.
Klopt het dat de gemeente voor de WOZ iemand als eigenaar van een woning blijft aanslaan (en dus niet als gebruiker) , terwijl die persoon de woning verkocht heeft maar er wel gratis in mag blijven wonen?
De overdrachtsakte is al een paar jaar geleden gepasseerd.
Is er in dit verband juridisch verschil voor de bewoner tussen huur betalen aan de nieuwe eigenaar of géén huur betalen?
En is dit misschien iets wat gemeentes zelf mogen bepalen hoe ze hier mee om gaan?
Klopt het dat de gemeente voor de WOZ iemand als eigenaar van een woning blijft aanslaan (en dus niet als gebruiker) , terwijl die persoon de woning verkocht heeft maar er wel gratis in mag blijven wonen?
De overdrachtsakte is al een paar jaar geleden gepasseerd.
Is er in dit verband juridisch verschil voor de bewoner tussen huur betalen aan de nieuwe eigenaar of géén huur betalen?
En is dit misschien iets wat gemeentes zelf mogen bepalen hoe ze hier mee om gaan?
Over welke lasten heb je het specifiek waarvoor je wordt aangeslagen?quote:Op woensdag 12 maart 2025 10:41 schreef Lucky53 het volgende:
Als iemand hier iets zinnigs over kan zeggen: graag.
Klopt het dat de gemeente voor de WOZ iemand als eigenaar van een woning blijft aanslaan (en dus niet als gebruiker) , terwijl die persoon de woning verkocht heeft maar er wel gratis in mag blijven wonen?
De overdrachtsakte is al een paar jaar geleden gepasseerd.
Is er in dit verband juridisch verschil voor de bewoner tussen huur betalen aan de nieuwe eigenaar of géén huur betalen?
En is dit misschien iets wat gemeentes zelf mogen bepalen hoe ze hier mee om gaan?
The love you take is equal to the love you make.
Het gaat specifiek over de onroerend zaak belasting als EIGENAAR (terwijl deze persoon dat volgens mij niet meer is aangezien de akte al lang gepasseerd is (en bij het kadaster geregistreerd). Ik weet effe niet zeker of hij ook voor de rioolrechten als eigenaar staat aangemerkt maar dat zal dan ook wel.quote:Over welke lasten heb je het specifiek waarvoor je wordt aangeslagen?
Heel simpel: je bent wel of geen eigenaar. Wanneer de verkoopakte bij de notaris is gepasseerd, is het huis van eigenaar gewisseld. Het kan zijn dat het moment van verkoop ongunstig uitpakt met de looptijd van een belasting, maar met een jaar is dat toch glad getrokken.quote:
[..]
Het gaat specifiek over de onroerend zaak belasting als EIGENAAR (terwijl deze persoon dat volgens mij niet meer is aangezien de akte al lang gepasseerd is (en bij het kadaster geregistreerd). Ik weet effe niet zeker of hij ook voor de rioolrechten als eigenaar staat aangemerkt maar dat zal dan ook wel.
Hier schreef Dagoduck: Zeer goede FiPo.
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
OZB komt helemaal voor rekening van de eigenaar. Dat is hij niet, dus ergens klopt er dan iets niet.quote:
[..]
Het gaat specifiek over de onroerend zaak belasting als EIGENAAR (terwijl deze persoon dat volgens mij niet meer is aangezien de akte al lang gepasseerd is (en bij het kadaster geregistreerd). Ik weet effe niet zeker of hij ook voor de rioolrechten als eigenaar staat aangemerkt maar dat zal dan ook wel.
Ik zou me afvragen of de administratie van de gemeente hem nog als eigenaar heeft. Mogelijk is de wisseling van eigenaar niet opgenomen.
The love you take is equal to the love you make.
We gaan bij de gemeente nog eens navragen waar de kink in de kabel dan zit, ze halen de info bij het kadaster op en daar moet ergens dus iets fout zijn gegaan. (Niet bij het kadaster, de overdracht is daar destijds direct geregistreerd)quote:OZB komt helemaal voor rekening van de eigenaar. Dat is hij niet, dus ergens klopt er dan iets niet.
Ik zou me afvragen of de administratie van de gemeente hem nog als eigenaar heeft. Mogelijk is de wisseling van eigenaar niet opgenomen.
Ook dat kan je in het kadaster zelf checken, middels uitdraai akte. Stuur uitdraai door naar gemeente, dan weten ze hoe het werkelijk zit.quote:
[..]
We gaan bij de gemeente nog eens navragen waar de kink in de kabel dan zit, ze halen de info bij het kadaster op en daar moet ergens dus iets fout zijn gegaan. (Niet bij het kadaster, de overdracht is daar destijds direct geregistreerd)
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Het gaat erom wie eigenaar was per 1 januari, die betaald de eigenaar belasting voor het hele jaar. Normaal wordt dit wel verrekend bij de verkoop.
Edit: paar jaar al, ik las paar dagen. Dan zal er ergens iets verkeerd zijn gegaan.
Edit: paar jaar al, ik las paar dagen. Dan zal er ergens iets verkeerd zijn gegaan.
No bitch to me
Heeft die persoon wel nog een beperkt recht, zoals het recht van gebruik & bewoning of vruchtgebruik?quote:
Als iemand hier iets zinnigs over kan zeggen: graag.
Klopt het dat de gemeente voor de WOZ iemand als eigenaar van een woning blijft aanslaan (en dus niet als gebruiker) , terwijl die persoon de woning verkocht heeft maar er wel gratis in mag blijven wonen?
De overdrachtsakte is al een paar jaar geleden gepasseerd.
Is er in dit verband juridisch verschil voor de bewoner tussen huur betalen aan de nieuwe eigenaar of géén huur betalen?
En is dit misschien iets wat gemeentes zelf mogen bepalen hoe ze hier mee om gaan?
Zo ja, dan is dat de verklaring. Degene met het beperkte recht wordt aangewezen als eigenaar vd woning (en dus niet de "bloot eigenaar" zoals dat heet).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De GBA bestaat niet meer, dat is tegenwoordig de BRP. En ingeschreven staan in de BRP op een bepaald adres heeft niets met de eigendomslasten te maken. Mogelijk wel met de gebruikerslaaten, maar dat is de vraag van TS niet.quote:
Sta je bij GBA ingeschreven nog op dat adres?
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 13-03-2025 07:57:27 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dit lijkt me heel sterk maar misschien heb je een bron?quote:Op woensdag 12 maart 2025 23:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Heeft die persoon wel nog een beperkt recht, zoals het recht van gebruik & bewoning of vruchtgebruik?
Zo ja, dan is dat de verklaring. Degene met het beperkte recht wordt aangewezen als eigenaar vd woning (en dus niet de "bloot eigenaar" zoals dat heet).
En hoe verhoudt zich dat dan tot een huurder/verhuurder situatie?
|
|
