WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat dikgedrukte is dus niet het geval bij TS. Zijn partner huurt van hem. Zij heeft schijnbaar net genoeg om wat opzij te zetten, maar niet om iets leuks te doen. Hij verdient meer dan zij en betaalt de hypotheek. Het is ZIJN huis.quote:Op dinsdag 11 februari 2025 08:08 schreef freak1 het volgende:
wat kost het huis eigenlijk. zowel aan aflossing, rente als aan maandelijkse lasten (electra/water). welk bedrag voelen we ons beiden fijn bij om daaraan te betalen? dat is netjes vastgelegd. waardoor mijn vrouw dus ook mede eigenaar huis is, deelt in rente aftrek en waarde stijging en daling huis. niks huur, niks inwoningsgeld, niks kostgeld, gewoon gelijke partner in het geheel. en ook juridisch afdwingbaar mocht het een vechtscheiding worden. maar mocht ik morgen dood neervallen kan er dus ook niet door een ouder gezegd worden, rot op dat huis uit. en komt ze dus ongeacht wat @:gia denkt, juist niet op straat te staan. omdat dat is geregeld.
Als een huis op beider naam staat, dan is het risico van op straat te komen, grotendeels afgedekt. Hoe je dan verder je financiën regelt, moet je zelf weten. Wij hebben maar 1 betaalrekening en ook maar 1 spaarrekening. Grote uitgaven overleggen we, kleine uitgaven bespreken we als het zo uitkomt. We hebben geen gat in de hand, maar hoeven wb de boodschappen niet op te letten.
Verbouwingen e.d. sparen we samen voor of we sluiten samen een verduurzamingshypotheek af. Gewoon alles samen.
Ik zit bij een vereniging en dat kost contributie, een wijntje na afloop en soms een keer trakteren op een bruine fruitschaal. Dit gaat gewoon van de gezamenlijke rekening, ook al is dit iets wat mijn man niet heeft. Wij zijn dan niet zo dat hij dan ook dit 30 euro per maand ergens aan uit mag geven! Ik ga naar de kapper, mijn man niet, doe ik thuis. Weer kosten die ik heb, hij niet. Moet je dat allemaal gaan scheiden? Ik denk dat je dan meer geld kwijt bent, dan wanneer je alles op een hoop gooit, omdat je 'eigen' geld hebt, wat je mag 'verbrassen'.
Bedankt voor de ruime uiteenzetting. En ook ik vind het prima dat je ervoor kiest zo samen te leven, ik kan me er alleen niks bij voorstellen. Ik lees het vooral heel erg leven uit angst. En misschien is het dat pessimisme dat mij verleidde tot de "Nederlands"-uitspraak. Het beetje zurige pessimisme, oververzekeren en weinig risico's nemen associeer met Nederlands (ik ben overigens ook Nederlands).quote:
[..]
zo zwart wit is het helemaal niet..
door jou en door meerderen hier in dit topic. en er worden ook meteen conclusies aan verbonden.
persoonlijk vind ik het oerdom om alles maar op 1 hoop te gooien. ongeacht hoeveel je elkaar vertrouwt. je legt dan te weinig vast en niet alleen is het een issue als je zou gaan scheiden (ik ga ervan uit dat dat niet zomaar gebeurd) maar ook als de een onverwacht komt te onverlijden, als er ineens een terminale ziekte opduikt, als er een domme beslissing door iemand genomen wordt die tot faillisement leidt. de lijst met issues die kunnen ontstaan is echt eindeloos. en ja, dan ga ik er even vanuit dat je alles maar op de grote hoop gooit en niet dingen in detail regelt, maargoed, dan valt je, volgens diezelfde zwart-wit instelling, meteen onder het ontzettend "Nederlands" regelen.
dus laat ik in 1 keer ook meteen @:bugno3 maar beantwoorden en @:hanca en anderen.
ik heb persoonlijk een inkomens ongelijkheid met mijn vrouw. en een flinke. zowel in de ups en downs. maar ook al verdien je identiek, ben ik her heilig van overtuigd dat je financieele zaken goed met elkaar moet regelen en vastleggen. daarbij is bij ons bijv. heel duidelijk vastgelegd;
wat kost het huis eigenlijk. zowel aan aflossing, rente als aan maandelijkse lasten (electra/water). welk bedrag voelen we ons beiden fijn bij om daaraan te betalen? dat is netjes vastgelegd. waardoor mijn vrouw dus ook mede eigenaar huis is, deelt in rente aftrek en waarde stijging en daling huis. niks huur, niks inwoningsgeld, niks kostgeld, gewoon gelijke partner in het geheel. en ook juridisch afdwingbaar mocht het een vechtscheiding worden. maar mocht ik morgen dood neervallen kan er dus ook niet door een ouder gezegd worden, rot op dat huis uit. en komt ze dus ongeacht wat @:gia denkt, juist niet op straat te staan. omdat dat is geregeld.
hetzelfde geld voor verzekeringen, gezamelijke potjes voor vakantie, boodschappen etc. etc. mocht de relatie eindigen kan ik juridisch hoog en laag springen maar heeft mijn vrouw volledig recht op al haar eigen spullen zoals haar auto maar loopt ze ook met een flink bedrag weg zodat ze onmiddelijk een huis kan kopen of huren. zo komt ze juist niet zomaar op straat en is er geen enkel machtsmiddel bij de man. of bij de vrouw.
en dan in het day to day hoef je daar echt niet krampachtig over te doen. als we uit eten gaan betalen we soms van de gezamelijke rekening, soms ik, en soms mijn vrouw. prima. ons geld. maar, onze keus voor ons geld. en als we grote gezamelijke aankopen doen overleggen we even. voordeel van goed regelen is daarmee dat het onze gezamelijke aankoop wordt, ondanks dat ik wellicht 80 procent betaal en zij 20 procent. na aanschaf is het 50/50 eigendom. wel zo eerlijk want gezamelijk.
het goed regelen gaat helemaal niet om het scheiden van geldstromen en het ikke ikke ikke. het gaat er juist om dat je goed voor elkaar wil zorgen. ik leef met de gerustheid dat, mocht ik zomaar omvallen, er niemand misbruik kan maken van mijn dood en mijn vrouw het huis uit kan flikkeren. ook niet eventuele schuldeisers. dat ik zeker weet dat het goed met haar gaat. en mocht ik een of andere rare tia krijgen waardoor ik mijn vrouw een oor wil aannaaien om wat voor reden dan ook, dan is dat ook beschermd.
die aannames hier zeg.. dat als je het goed regelt dat je er dan maar vanuit gaat dat de relatie niet gezond is. bah bah.
voor al die gasten hier die het maar gezamelijk op 1 hoop gooien, hoop dat je de zaken iets beter dan dat hebt geregeld. er hoeft er maar een zonder werk komen te zitten en in de schulden terecht te komen omdat die huur of hypotheek toch net niet met zijn 2en kon, en je bent samen het bokje. leuk samen uit samen thuis maar lekker handig weer.
heeft niets met Nederlands te maken ondanks al die trollen hier. is gewoon goed regelen.
zoals ik net nu blijf lezen @:solispolar blijf ik best veel info missen. dus het blijft lastig. het leest iig nu niet alsof je het goed hebt geregeld.
negeer de trollen en geef even wat meer info en dan krijg je goed advies.
Ja, als je niet alles vastlegt kan er wat mis gaan. Maar dat lossen we dan wel op. Verder bij overlijden hebben we een OVR en partnerpensioen. Dus wij beiden kunnen lekker blijven wonen waar we wonen.
Je verhaal over zonder werk komen te zitten snap ik niet. Hoe zorgt het gescheiden van financiën hier dat je er beter op voorbereid bent? Dan laat je de partner in kwestie het zelf oplossen?
Overigens, belangrijke aanvulling: wij hebben wel relatief snel voor geregistreerd partnerschap gekozen, onder gemeenschap van goederen. Puur samenwonen zonder iets vast te leggen is wel een iets groter risico. Maar ook dan leef ik liever iets meer bij de dag en ga ik eerder uit van "het kan ook wel werken". Maar dat is persoonlijk.
Je kunt ook samen alles betalen, met de mogelijkheid dat beide weleens kleine uitgaven kunnen doen, zonder overleg, grote uitgaven overleggen en samen beleggen. Na een scheiding wordt alles, ook de beleggingen, gedeeld. Na overlijden erft de andere partner alles. Hij heeft een veel hoger inkomen dan ik, maar ik krijg, mocht hij overlijden, een extra uitkering die niet ten koste gaat van de WAO.quote:
Ik ben wellicht een van de weinige die de gedachtes/reactie van TS niet raar vind. Kijk als je samenwoont en 1 verdient een stuk minder dan de ander, dan is het logisch dat de 'rijke' persoon af en toe wat meer betaald of dat je het naar rato verdeeld. Maar zoals ik het lees verdient de vriendin van TS niet perse weinig, maar legt ze haar prioriteit bij beleggen. Dus stel zij verdient 3000 netto en heeft 1500 aan vaste lasten, dan wil vriendin de andere 1500 beleggen en niet 'sparen' voor vakantie, etentjes etc. Dat is haar eigen keuze. Ze zou er ook voor kunnen kiezen om minder te beleggen (750 of 1000) en de rest voor de leuke dingen te kunnen gebruiken.
Dus ik vind dit een hele andere situatie dan dat iemand gewoon simpelweg het geld er niet voor heeft omdat ie minder verdient of minder werkt (omdat je bijv. voor kinderen/huishouden zorgt).
Overigens denk ik dat ik het huis verkoop, mocht mijn partner eerder overlijden dan ik. Ik ben niet in staat die grote tuin te onderhouden, en een huis met 4 slaapkamers en 2 badkamers voor 1 persoon is me ook iets teveel van het goede.
het is natuurlijk ook een idee dat TS zelf erg versterkt als hij aangeeft dat hij "we ook niet willen dat zij op mijn geld gaat teren" (dat hij bevestigd dat 'zij dat ook zegt niet te willen', is vooral een bevestiging dat zij zijn houding overneemt; wat veelal geen 'vrije' keuze is).quote:
Maar zoals ik het lees verdient de vriendin van TS niet perse weinig, maar legt ze haar prioriteit bij beleggen.
Als dat een belangrijke basis is in een relatie, dat je niet wil dat je partner óp jouw geld gaat teren' is het ook automatisch een 'normale' instelling, dat die partner dan extra moeite gaat doen ook een eigen privaat-vermogen op te bouwen, omdat ze anders nooit tegen die partner opkan qua vermogen, zeker omdat die een grote vermogensvoorsprong heeft en zij hem ook huur moet betalen.
Als dat verder goed gaat en iedereen blij is, is dat prima, maar kennelijk gaat er iets toch 'knagen' en heeft TS nu een 'Luxeprobleem' ... Het geld is er an sich best wel, maar samen leuke dingen gaan doen blijkt moeilijk te zijn, omdat zijn partner sterk onder druk staat eerst meer te sparen.
Uiteindelijk is het aan TS (en diens partner) te besluiten waar ze hun prioiriteiten leggen in hun relatie...
Het is natuurlijk een goede keuze om financiele zaken heel goed en duidelijk te regelen: Je financien sterk gescheiden houden, kan problemen bij bv een relatie-einde veel minder maken; Zeker in het prille begin van een relatie of als de vermogens/inkomens sterk uiteen lopen geeft dat ook duidelijkheid.
Anderszijds kun je je ook afvragen of die strikte omgang soms niet ook de relatie zelf kan hinderen op de lange termijn en juist als deze stabiel geworden is en beide partners aan een gemeenschappelijke toekomst bouwen en ook meer op elkaar gaan bouwen en emotioneel afhankelijker worden.
Juist als zoals TS aangeeft er eigenlijk best wel genoeg geld voorhanden is en de relatie verder misschien enigszins pril maar goed is, kan ik me ook voorstellen dat er ook een moment komt waarom die 'strikte'scheiding niet meer zou goed blijft werken, omdat dat op haar als minst vermogende partner een extra druk legt en ergens ook emotioneel een gevoel geeft van "bereid je maar alvast voor dat je rijkere partner je ooit gaat verlaten en je dan met niks ervoor staat".
Hij hoeft verder helemaal niet zijn vermogen an haar af te staan, maar kan bv ervoor kiezen om bepaalde extra uitgaven die hij graag wil doen, zoals de genoemde reizen, dan een ietwat groter deel ervan zelf bij te dragen...
Twee voordelen ervan (creatieve oplossingen van het 'luxeprobleem'van TS); Het zal het mogelijk maken die reizen gezamelijk te gaan doen, wat de relatie verder zal verdiepen en van haar zijde zal vermoedelijk ook het vertrouwen in de stabiliteit van de relatie groter maken zodat het wat minder belangrijk is dat ze ook haar privaat-vermogen alvast extra opbouwt als voorbereiding op de tijd dat de relatie over zou zijn.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Die 30 euro en kapper kan juist zijn dat de andere inderdaad meer uit mag geven maar dat ligt maar aan de situatie.quote:
[..]
Dat dikgedrukte is dus niet het geval bij TS. Zijn partner huurt van hem. Zij heeft schijnbaar net genoeg om wat opzij te zetten, maar niet om iets leuks te doen. Hij verdient meer dan zij en betaalt de hypotheek. Het is ZIJN huis.
Als een huis op beider naam staat, dan is het risico van op straat te komen, grotendeels afgedekt. Hoe je dan verder je financiën regelt, moet je zelf weten. Wij hebben maar 1 betaalrekening en ook maar 1 spaarrekening. Grote uitgaven overleggen we, kleine uitgaven bespreken we als het zo uitkomt. We hebben geen gat in de hand, maar hoeven wb de boodschappen niet op te letten.
Verbouwingen e.d. sparen we samen voor of we sluiten samen een verduurzamingshypotheek af. Gewoon alles samen.
Ik zit bij een vereniging en dat kost contributie, een wijntje na afloop en soms een keer trakteren op een bruine fruitschaal. Dit gaat gewoon van de gezamenlijke rekening, ook al is dit iets wat mijn man niet heeft. Wij zijn dan niet zo dat hij dan ook dit 30 euro per maand ergens aan uit mag geven! Ik ga naar de kapper, mijn man niet, doe ik thuis. Weer kosten die ik heb, hij niet. Moet je dat allemaal gaan scheiden? Ik denk dat je dan meer geld kwijt bent, dan wanneer je alles op een hoop gooit, omdat je 'eigen' geld hebt, wat je mag 'verbrassen'.
Houden jullie samen 200 euro per maand over na alle lasten en vervolgens geef je 30 euro per maand uit + 100 euro kapperbeurt per 6 weken, dan snap ik best dat dit niet eerlijk is.
Tegelijkertijd is dat minder boeiend als je maandelijks 2000 onderhoudt en de kapper een stuk minder luxe is.
Persoonlijk hou ik zelf wel van gedeelte gescheiden bedragen.
Want stel ik spaar zelf X euro om iets groters te kopen dan is het niet lekker als mijn partner een hoog saldo ziet en denkt ik ga mezelf eens lekker verwennen met iets.
Tuurlijk kan je daar weer afspraken over maken, maar dan werkt een soort eigen potje wat mij betreft het makkelijkst.
De ene geeft dat potje maandelijks uit aan etentjes, cremes, kleding, accessoires, feestjes etc.
De ander spaart het op en koopt een dure gitaar, spelcomputer, whatever.
Eerst denken, dan typen
Zo langs elkaar heen leven kan ik me dan weer weinig bij voorstellen, sorry. Je weet toch waar je partner voor spaart?quote:
[..]
Want stel ik spaar zelf X euro om iets groters te kopen dan is het niet lekker als mijn partner een hoog saldo ziet en denkt ik ga mezelf eens lekker verwennen met iets.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
In de gedachtegang van vriendin moet/ wil zij denk ik even veel beleggen als dat TS zijn woning in waarde stijgt. Dan kun je een goede balans vinden. Vraag is of dat uit kan.quote:
Ik ben wellicht een van de weinige die de gedachtes/reactie van TS niet raar vind. Kijk als je samenwoont en 1 verdient een stuk minder dan de ander, dan is het logisch dat de 'rijke' persoon af en toe wat meer betaald of dat je het naar rato verdeeld. Maar zoals ik het lees verdient de vriendin van TS niet perse weinig, maar legt ze haar prioriteit bij beleggen. Dus stel zij verdient 3000 netto en heeft 1500 aan vaste lasten, dan wil vriendin de andere 1500 beleggen en niet 'sparen' voor vakantie, etentjes etc. Dat is haar eigen keuze. Ze zou er ook voor kunnen kiezen om minder te beleggen (750 of 1000) en de rest voor de leuke dingen te kunnen gebruiken.
Dus ik vind dit een hele andere situatie dan dat iemand gewoon simpelweg het geld er niet voor heeft omdat ie minder verdient of minder werkt (omdat je bijv. voor kinderen/huishouden zorgt).
Misschien vind TS dat vriendin teveel belegd, misschien doet ze dat ook..
Omdat we niet weten hoeveel ze verdienen en hoeveel zij belegd kunnen we verder niet over eea meepraten .
Is niet relevant.quote:
[..]
Zo langs elkaar heen leven kan ik me dan weer weinig bij voorstellen, sorry. Je weet toch waar je partner voor spaart?
De een is spaarzamer dan de ander.
Ik vind het zonde van mijn geld om een koffie to go ergens te halen en spendeer dat liever aan iets anders.
Als je een ander uitgavepatroon hebt is een eigen uitgave potje best handig.
Eerst denken, dan typen
Maar als je nu bij alles wat je partner koopt ook zelf voor hetzelfde geld iets koopt of elders aan besteedt, dan geef je veel meer uit dan nodig is. Dit kun je ook besparen. Kan best zijn dat er later in het jaar iets komt wat de partner wil en wat al die uitgaven goed maakt.quote:
[..]
Die 30 euro en kapper kan juist zijn dat de andere inderdaad meer uit mag geven maar dat ligt maar aan de situatie.
Houden jullie samen 200 euro per maand over na alle lasten en vervolgens geef je 30 euro per maand uit + 100 euro kapperbeurt per 6 weken, dan snap ik best dat dit niet eerlijk is.
Tegelijkertijd is dat minder boeiend als je maandelijks 2000 onderhoudt en de kapper een stuk minder luxe is.
Persoonlijk hou ik zelf wel van gedeelte gescheiden bedragen.
Want stel ik spaar zelf X euro om iets groters te kopen dan is het niet lekker als mijn partner een hoog saldo ziet en denkt ik ga mezelf eens lekker verwennen met iets.
Tuurlijk kan je daar weer afspraken over maken, maar dan werkt een soort eigen potje wat mij betreft het makkelijkst.
De ene geeft dat potje maandelijks uit aan etentjes, cremes, kleding, accessoires, feestjes etc.
De ander spaart het op en koopt een dure gitaar, spelcomputer, whatever.
Is hetzelfde als ouders die altijd als het ene kind wat krijgt, verjaardag of slagen voor zwemdiploma, het andere kind ook wat geven, omdat het anders zielig is.
Die 30 euro en kapper kan juist zijn dat de andere inderdaad meer uit mag geven maar dat ligt maar aan de situatie.quote:
[..]
Dat dikgedrukte is dus niet het geval bij TS. Zijn partner huurt van hem. Zij heeft schijnbaar net genoeg om wat opzij te zetten, maar niet om iets leuks te doen. Hij verdient meer dan zij en betaalt de hypotheek. Het is ZIJN huis.
Als een huis op beider naam staat, dan is het risico van op straat te komen, grotendeels afgedekt. Hoe je dan verder je financiën regelt, moet je zelf weten. Wij hebben maar 1 betaalrekening en ook maar 1 spaarrekening. Grote uitgaven overleggen we, kleine uitgaven bespreken we als het zo uitkomt. We hebben geen gat in de hand, maar hoeven wb de boodschappen niet op te letten.
Verbouwingen e.d. sparen we samen voor of we sluiten samen een verduurzamingshypotheek af. Gewoon alles samen.
Ik zit bij een vereniging en dat kost contributie, een wijntje na afloop en soms een keer trakteren op een bruine fruitschaal. Dit gaat gewoon van de gezamenlijke rekening, ook al is dit iets wat mijn man niet heeft. Wij zijn dan niet zo dat hij dan ook dit 30 euro per maand ergens aan uit mag geven! Ik ga naar de kapper, mijn man niet, doe ik thuis. Weer kosten die ik heb, hij niet. Moet je dat allemaal gaan scheiden? Ik denk dat je dan meer geld kwijt bent, dan wanneer je alles op een hoop gooit, omdat je 'eigen' geld hebt, wat je mag 'verbrassen'.
Houden jullie samen 200 euro per maand over na alle lasten en vervolgens geef je 30 euro per maand uit + 100 euro kapperbeurt per 6 weken, dan snap ik best dat dit niet eerlijk is.
Tegelijkertijd is dat minder boeiend als je maandelijks 2000 onderhoudt en de kapper een stuk minder luxe is.
Persoonlijk hou ik zelf wel van gedeelte gescheiden bedragen.
Want stel ik spaar zelf X euro om iets groters te kopen dan is het niet lekker als mijn partner een hoog saldo ziet en denkt ik ga mezelf eens lekker verwennen met iets.
Tuurlijk kan je daar weer afspraken over maken, maar dan werkt een soort eigen potje wat mij betreft het makkelijkst.
De ene geeft dat potje maandelijks uit aan etentjes, cremes, kleding, accessoires, feestjes etc.
De ander spaart het op en koopt een dure gitaar, spelcomputer, whatever.
Ja vandaar dus je eigen geld.quote:
[..]
Maar als je nu bij alles wat je partner koopt ook zelf voor hetzelfde geld iets koopt of elders aan besteedt, dan geef je veel meer uit dan nodig is. Dit kun je ook besparen. Kan best zijn dat er later in het jaar iets komt wat de partner wil en wat al die uitgaven goed maakt.
Is hetzelfde als ouders die altijd als het ene kind wat krijgt, verjaardag of slagen voor zwemdiploma, het andere kind ook wat geven, omdat het anders zielig is.
Stel je hebt beide een eigen rekening waar je beide paar honderd euro op stort (dus gezamenlijke lasten worden vanuit gezamenlijke rekening betaald) dan heb je dit probleem dus niet.
Gewoon lekker zelf aanklooien.
Eerst denken, dan typen
Beetje lomp voorbeeld maar als mn vriend twee envelopjes coke wil kopen kan dat lekker uit z'n eigen potje. Ga ik lekker naar een concert van een band die hij vreselijk vindt van 130 euro van mn eigen geld. Tuurlijk gun je elkaar wat en hoeft niet alles langs de lat maar ik vind het een lekker idee. :p
Dat heeft verder geen zier met het 'luxeprobleem' van TS te maken..quote:
Beetje lomp voorbeeld maar als mn vriend twee envelopjes coke wil kopen kan dat lekker uit z'n eigen potje. Ga ik lekker naar een concert van een band die hij vreselijk vindt van 130 euro van mn eigen geld. Tuurlijk gun je elkaar wat en hoeft niet alles langs de lat maar ik vind het een lekker idee. :p
zoals in de Openingspost staat, gaat het hem erom dat hij best graag bepaalde dingen graag samen wil doen, bepaalde grotere aankopen samen doen; kennelijk vooral bepaalde reizen maken.
An sich hebben ze beiden best wel het geld ervoor, maar zij prefereert het om voor haarzelf extra te sparen, aangezien zij een veel kleiner eigen vermogen heeft dan hij al heeft, en in die zin een achterstand op hem, wat ze ook regelmatig merken.
Dus zij kiest dan om liever voor zichzelf te sparen, omdat ze geen zin heeft om "op zijn geld te teren", maar dat betekent ook dat die leuke reizen niet doorgaan.
Natuurlijk kun je wel stellen dat het zo leuk is om dingen in je eentje te doen en je partner gewoon zelf ook die dingen zonder jou kan doen, die hem bevallen als dat hele andere dingen zijn, maar ik denk dat TS juist graag mét zijn vriendin die reis wil maken.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Veel meer verdienen dan je geliefde en dan nog huur krijgen voor jouw woning en dat nog accepteren ook 
Samen uit samen thuis hoor wat een gemierenneuk.
Samen uit samen thuis hoor wat een gemierenneuk.
genoteerd.quote:Op dinsdag 11 februari 2025 18:51 schreef RamboDirk het volgende:
Veel meer verdienen dan je geliefde en dan nog huur krijgen voor jouw woning en dat nog accepteren ook
dus als jij gaat samenwonen dan hoeft je partner uiteraard niets te betalen voor het huis waar hij/zij intrekt want dat betaal jij immers al en je komt gewoon uit iedere maand.
verder heeft TS nergens beweerd dat hij meer verdiend dan zijn partner, maar dat hij meer opgebouwd vermogen heeft dan zijn partner. dat zijn 2 zeer verschillende zaken
en zelfs al zou TS het 10 dubbele van zijn partner verdienen. dan moet hij maar alles betalen?
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Beiden reserveren een stuk van het persoonlijke inkomen voor 'ontspanning' als een vaste last zijnde en dat stukje hou je buiten die investeringen voor later en over in een 'ander potje'? (Zo geef je je partner dan een reden/kostenpost om dat in haar boekhouding op te nemen, de maandelijkse investeringen worden dan ietsje minder, maar je krijgt er in het hier en nu meer ontspanning voor terug.)quote:
Hi
Ik (wij) zitten met een soort luxeprobleem
Even kort een situatieschets. Sinds enkele jaren een relatie en sinds +/- een jaar samenwonend. Ik heb wat eigen vermogen en beleg daarnaast maandelijks nog een x-bedrag. Mijn partner doet hetzelfde, maar zit alleen met het 'probleem' dat ze naast dit beleggen weinig geld overhoudt voor andere dingen. Mijn geld zit voornamelijk in mijn woning (en nog wat eigen vermogen) en zij geeft aan dat haar beleggingen (logischerwijs) haar appeltje voor de dorst is.
Financieel is verder alles goed geregeld (zij betaald mij maandelijks een 'huursom', aangezien de woning van mij is). Maar bij bepaalde aankopen/upgrades/reizen lopen we nu tegen het probleem aan dat ik het geld wel heb; maar zij dus een keuze moet maken tussen de aankoop (reis of iets dergelijks) en beleggen. Ik heb natuurlijk de luxe dat ik daarin geen concessies hoef te doen.
Kortom: het geld is er wel; maar het ligt eigenlijk voornamelijk bij 1 persoon. We willen het liefst dat we allebei kunnen blijven sparen, maar daarnaast willen we ook graag leven in het hier en nu. Tot slot willen we (en zij zeker niet) liever niet dat zij gaat teren op mijn geld. Dat voelt voor haar natuurlijk ook niet goed.
Het klinkt heel stom, maar ik heb het gevoel dat hier een logische oplossing voor moet zijn, maar die vinden we dus nog niet
Hebben jullie nog ideeën n.a.v. bovenstaande? Alle input is welkom.
Alvast bedankt voor het meedenken
Is het inplaats van huursom niet eerlijker om als de hypotheek bijv 1000 per maand kost, waarvan 300 rente. Om alleen de rente te splitten? Dat zijn kosten waar je achteraf niks meer mee kunt. Met dat andere deel bouw je vermogen op.
Als ze nog huurde voor ¤1500 kon ze ook niet zoveel beleggen. Je vriendin moet keuzes maken dan.
En anders niet zo moeilijk doen als jij een vakantie voor haar wilt betalen.
En anders niet zo moeilijk doen als jij een vakantie voor haar wilt betalen.
Los van die paar euro die ze betaalt, misschien moet ze iets verstandiger omgaan met haar geld. Het, zo komt het over, dwangmatig al je geld in beleggingen stoppen is onverstandig. Je moet er ook een beetje van genieten, want dat "appeltje voor de dorst" voor "later" kan nog wel eens een tegenvaller blijken te zijn.
|
|
