[Crowdfunding] #406 Nieuwe maand, nieuwe (investerings)kansen!

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 12:40 schreef Horsemen het volgende:

[..]
Gekregen als zijnde ontvangen in mijn mailbox niet maar ik heb inderdaad wel een paar keer een volledig inzicht gehad in een project. Van de start van het project naar de genomen stappen en overwegingen bij een default en de gemaakte externe kosten.
Na overleg met de directie van het platform netjes een afspraak gemaakt op kantoor en is het volledige dossier op tafel gekomen en toegelicht door de medewerker die het dossier behandelde.

Overigens deel ik de mening dat het veel transparanter zou zijn als een platform, zeker als er geen volledige aflossing/terugbetaling kan plaatsvinden, een globaal overzicht verstrekt van de gemaakte (externe) kosten/baten.

Dat is netjes, ik ben in de gevallen dat ik er (ook na doorvragen bij twee platformen) naar vroeg botweg afgeserveerd met de opmerking dat ze niet verplicht waren daar inzage in te geven en dus ook niet aan begonnen. Mijn hoop was destijds gevestigd op de europeese regelgeving omdat het daarin o.a. over geld(stromen) zou gaan, maar helaas is het daarin niet geregeld.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 12:24 schreef Horsemen het volgende:

[..]
Zelf ben ik ook erg benieuwd hoe dit gaat lopen. Zelf zit ik wel in meerdere VVE projecten en dit is voor mij de eerste met een achterstand.

Denk dat de kosten van het groot onderhoud fors zijn tegengevallen. Maar dat hadden ze dan met Collin moeten afstemmen zodat er bijvoorbeeld iets aan het betaalschema geknutseld had kunnen worden.

Even terugkomend op het vermeende gebrek aan transparantie van GvE: ook ik ben voorstander van een ruime
mate van transparantie van platformen omtrent hun kosten. Mijn reactie was alleen een reactie op een user die
insinueerde dat GvE creatief zou boekhouden en/of winst zou maken op gemaakte uitwinningskosten. Dat sprak ik tegen en daar ging mijn reactie over.

Welke kosten verantwoord zijn voor platformen om lening nemers die in gebreke blijven alsnog tot betalen te dwingen is een hele discussie op zich.

Het genoemde voorbeeld van een heel klein project met ongetwijfeld bijbehorende lage zekerheid die nu al lang een betalingsregeling heeft, maar waar de kosten hoger zijn dan de betalingen, is heel vervelend. Het is altijd een risico dat gemaakte kosten een deel van jouw rente of aflossing opslokken. Zeker bij kleine projecten met een lage waarde aan zekerheden. Meer transparantie had hier overigens niets aan veranderd.

Persoonlijk denk ik dat de meeste platformen, waaronder GvE, eerder te laat en te laks zijn met maatregelen.
Er zal onder ons investeerders vermoedelijk meer frustratie zijn over projecten waar ondernemers met schulden makkelijk wegkomen omdat er te weinig of te laat maatregelen worden genomen dan frustraties bij het tegenovergestelde.

Veel grote investeerders bij WvjG.

Uit hun nieuwsbrief waarin terug geblikt wordt op januari: In totaal is er ¤ 𝟲.𝟮𝟬𝟱.𝟲𝟴𝟱,- gefinancierd afgelopen maand. .... 𝟰𝟳𝟮 investeerders hebben een investering geplaatst met een gemiddeld investeringsbedrag van ¤ 𝟭𝟯.𝟭𝟱𝟬,- en met een bruto rendement van 𝟴.𝟱%

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 13:59 schreef Aster1X het volgende:
Veel grote investeerders bij WvjG.

Uit hun nieuwsbrief waarin terug geblikt wordt op januari: In totaal is er ¤ 𝟲.𝟮𝟬𝟱.𝟲𝟴𝟱,- gefinancierd afgelopen maand. .... 𝟰𝟳𝟮 investeerders hebben een investering geplaatst met een gemiddeld investeringsbedrag van ¤ 𝟭𝟯.𝟭𝟱𝟬,- en met een bruto rendement van 𝟴.𝟱%

Wat heb je aan een bruto rendement

Restaurantje dat op 11 december 2025 opgericht wordt.

https://www.collincrowdfund.nl/strandpaviljoen-bremerbaai/

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 14:09 schreef Jaco078 het volgende:
Restaurantje dat op 11 december 2025 opgericht wordt.

https://www.collincrowdfund.nl/strandpaviljoen-bremerbaai/

Wel een interessante obv zekerheden. Linkje is welkom

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 14:08 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]
Wat heb je aan een bruto rendement

Zonder bruto rendement geen netto rendement

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 14:09 schreef Jaco078 het volgende:
Restaurantje dat op 11 december 2025 opgericht wordt.

https://www.collincrowdfund.nl/strandpaviljoen-bremerbaai/

Het is een foutje het is opgericht op 11 december 2015. Het bestaat dus al negen jaar.

@voetbalmanager2
Het ontbreken van transparantie leidt ertoe dat ik juist niet kan beoordelen of er al dan niet verdiend wordt aan defaulttrajecten. Ik zie in het genoemde voorbeeldje alleen dat waarschijnlijk zo'n 20K aan terugbetalingen zijn gedaan, en dit nog niet genoeg zou zijn voor een kleine maandbetaling naar geldverstrekkers.
Ik heb bij GvE andere defaultprojecten waarop weinig actie lijkt te zijn ondernomen. Maar ook daar is amper inzicht in afweging, kosten of opbrengsten richting afschrijving.
Het werkt voor de beeldvorming hierover vervolgens niet mee als deze partij expliciete verzoeken om informatie blijft negeren.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 15:29 schreef ZeKraut het volgende:
@:voetbalmanager2
Het ontbreken van transparantie leidt ertoe dat ik juist niet kan beoordelen of er al dan niet verdiend wordt aan defaulttrajecten. Ik zie in het genoemde voorbeeldje alleen dat waarschijnlijk zo'n 20K aan terugbetalingen zijn gedaan, en dit nog niet genoeg zou zijn voor een kleine maandbetaling naar geldverstrekkers.
Ik heb bij GvE andere defaultprojecten waarop weinig actie lijkt te zijn ondernomen. Maar ook daar is amper inzicht in afweging, kosten of opbrengsten richting afschrijving.
Het werkt voor de beeldvorming hierover vervolgens niet mee als deze partij expliciete verzoeken om informatie blijft negeren.

Blijven vragen of betalingsregeling nog wordt nagekomen en wanneer je een (eerste) termijn zou kunnen verwachten. Ook als ze het "doorgezet hebben naar de betreffende afdeling" een reminder sturen dat je nog niets hebt gehoord. Ik doe zo'n reminder meestal wekelijks, een week lijkt me genoeg tijd om de huidige status te melden. Na een paar keer krijg ik dan meestal wel een inhoudelijk reactie of wordt er "plotseling" één of meedere termijnen overgemaakt.

Dat de communicatie van GvE niet geweldig is, dat is hier wel bekend.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 15:29 schreef ZeKraut het volgende:
@:voetbalmanager2
Het ontbreken van transparantie leidt ertoe dat ik juist niet kan beoordelen of er al dan niet verdiend wordt aan defaulttrajecten. Ik zie in het genoemde voorbeeldje alleen dat waarschijnlijk zo'n 20K aan terugbetalingen zijn gedaan, en dit nog niet genoeg zou zijn voor een kleine maandbetaling naar geldverstrekkers.
Ik heb bij GvE andere defaultprojecten waarop weinig actie lijkt te zijn ondernomen. Maar ook daar is amper inzicht in afweging, kosten of opbrengsten richting afschrijving.
Het werkt voor de beeldvorming hierover vervolgens niet mee als deze partij expliciete verzoeken om informatie blijft negeren.

Idem, zoals al eerder gepost investeer ik er daarom niet meer

Twee ijsjes via Collin met 2x een 1e hypotheek:

IJs bij Leijds
¤ 360.000 | 7,0 % rente | 60 maanden

https://www.collincrowdfund.nl/ijs-bij-leijds/

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 16:14 schreef Horsemen het volgende:
Twee ijsjes via Collin met 2x een 1e hypotheek:

IJs bij Leijds
¤ 360.000 | 7,0 % rente | 60 maanden

https://www.collincrowdfund.nl/ijs-bij-leijds/

Dan hou je daar 3,5% netto van over.

Met de vrolijke plannen van ons rechtse kabinet, die ons wil belasten met een fictief rendement van ongeveer 7,8% over 2026.

Projecten van 7% zijn daarom niet meer interessant voor de particulier die in box 3 valt.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 16:14 schreef Horsemen het volgende:
Twee ijsjes via Collin met 2x een 1e hypotheek:

IJs bij Leijds
¤ 360.000 | 7,0 % rente | 60 maanden

https://www.collincrowdfund.nl/ijs-bij-leijds/

Moet je de ijsjes nog wel van het eigen rendement kopen. Was een mooie geweest voor een incentive. Rendementverdubbelaar.

quote:

6 feb 2025Meerdere betalingstransacties
Beste beleggers,

Vandaag heeft u de maandelijkse doorbetaling ontvangen. Vanwege een technische hiccup, zijn de betalingen in uw projecten niet verwerkt tot 1 transacties, zoals u van ons gewend bent. Per project ziet u op uw rekening een losse transactie.

Dit heeft betrekking op projecten die via de derdengeldenrekening van Kapitaal op Maat lopen. Het gaat dus niet om de projecten die via betaaldienstverlener GoCredible lopen.

Onze excuses voor dit ongemak. Ter compensatie betaalt u deze maand geen transactiefee.

Als u vragen heeft, neem dan gerust even contact met ons op.

Met vriendelijke groet,
Team KOM

Ik heb gisteren en vandaag helemaal niets ontvangen. Hebben jullie dit probleem ook bij oude derdengeld projecten? Ik heb nog 1 actieve lopen.

N.B. Wie gebruikt de afkorting KOM het langst. Dit forum of Kapitaal op Maat zelf? Ik denk zelf dit forum.

[ Bericht 6% gewijzigd door KrekelJapie op 07-02-2025 19:52:56 ]

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 13:59 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Mijn reactie was alleen een reactie op een user die
insinueerde dat GvE creatief zou boekhouden en/of winst zou maken op gemaakte uitwinningskosten. Dat sprak ik tegen en daar ging mijn reactie over.

Dat insinueerde ik geenszins; dat heb jij zélf eruit opgemaakt. Wat ik beweer, is dat als een platform niet vertelt hoe een gestrand project financieel is afgewikkeld, er de schijn van creatieve boekhouding kan ontstaan. Ik zeg dus niet dat GVE creatief boekhoudt of 'winst' zou maken op incassotrajecten. Ik beweer overigens wel dat jij niet kunt vaststellen dat ze dat niet doen.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 19:49 schreef mike79_n het volgende:

[..]
Dat insinueerde ik geenszins; dat heb jij zélf eruit opgemaakt. Wat ik beweer, is dat als een platform niet vertelt hoe een gestrand project financieel is afgewikkeld, er de schijn van creatieve boekhouding kan ontstaan. Ik zeg dus niet dat GVE creatief boekhoudt of 'winst' zou maken op incassotrajecten. Ik beweer overigens wel dat jij niet kunt vaststellen dat ze dat niet doen.

Maar stel nu dat er een gedetailleerde opstelling gemaakt zou worden van ontvangen bedragen minus betaalde juridische c.q. incassokosten aan derden, resulterend in een over te maken bedrag aan de investeerders.
Zou je daar dan wel wel tevreden mee zijn, of zou je dan facturen willen zien, want een opstelling maken is natuurlijk easy, papier is geduldig.
En als ze die facturen wel zouden tonen op aanvraag, moet daar dan nog een accountantsverklaring bij?
Ik bedoel maar, wanneer houdt het een keer op het wantrouwen.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 20:31 schreef obligataire het volgende:

[..]
Maar stel nu dat er een gedetailleerde opstelling gemaakt zou worden van ontvangen bedragen minus betaalde juridische c.q. incassokosten aan derden, resulterend in een over te maken bedrag aan de investeerders.
Zou je daar dan wel wel tevreden mee zijn, of zou je dan facturen willen zien, want een opstelling maken is natuurlijk easy, papier is geduldig.
En als ze die facturen wel zouden tonen op aanvraag, moet daar dan nog een accountantsverklaring bij?
Ik bedoel maar, wanneer houdt het een keer op het wantrouwen.

Ik vind dat er veel licht zit tussen helemaal niks, zoals dat nu het geval is, en de door een onafhankelijke account goedgekeurde opstelling. Een logische en eenvoudige opstelling zou kunnen zijn:

Het uitgeleende bedrag minus de ontvangen reguliere betalingen. Met dat saldo start het incassotraject. Als het incassotraject wordt afgerond, dan deel je als platform mee wat de bruto opbrengst is van het incassotraject en wat de kosten hiervan zijn. Daarnaast verstrek je een specificatie waaruit de incassokosten hebben bestaan.

Dit mag toch niet heel gek klinken? Ik garandeer dat de meeste mensen die een incasso-opdracht geven, dit wil weten. GVE wil dit in ieder geval en weet dat ook. Echter worden deze gegevens onthouden aan de investeerders. En blijkbaar, als ik de reacties hier lees, doet GVE ook erg haar best om opbrengsten uit incassotrajecten in een black box te houden.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 20:50 schreef mike79_n het volgende:

[..]
Ik vind dat er veel licht zit tussen helemaal niks, zoals dat nu het geval is, en de door een onafhankelijke account goedgekeurde opstelling. Een logische en eenvoudige opstelling zou kunnen zijn:

Het uitgeleende bedrag minus de ontvangen reguliere betalingen. Met dat saldo start het incassotraject. Als het incassotraject wordt afgerond, dan deel je als platform mee wat de bruto opbrengst is van het incassotraject en wat de kosten hiervan zijn. Daarnaast verstrek je een specificatie waaruit de incassokosten hebben bestaan.

Dit mag toch niet heel gek klinken? Ik garandeer dat de meeste mensen die een incasso-opdracht geven, dit wil weten. GVE wil dit in ieder geval en weet dat ook. Echter worden deze gegevens onthouden aan de investeerders. En blijkbaar, als ik de reacties hier lees, doet GVE ook erg haar best om opbrengsten uit incassotrajecten in een black box te houden.

Je geeft niet echt een antwoord vind ik. Zo'n gedetailleerde opstelling verstrekken moet niet al te lastig zijn. Maar vroeg of laat begint er dan toch weer iemand te miepen dat de calculatie gemanipuleerd kan zijn (lees: uit de duim gezogen). En dan begint deze discussie weer opnieuw.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 20:52 schreef obligataire het volgende:

[..]
Je geeft niet echt een antwoord vind ik. Zo'n gedetailleerde opstelling verstrekken moet niet al te lastig zijn. Maar vroeg of laat begint er dan toch weer iemand te miepen dat de calculatie gemanipuleerd kan zijn (lees: uit de duim gezogen). En dan begint deze discussie weer opnieuw.

Ik verwacht dus geen onafhankelijke, account-goedgekeurde opstelling, ik verwacht dat er een financiële verantwoording wordt afgelegd over de geldstromen indien een project niet volledig succesvol is geïncasseerd. En dat is in alle gevallen meer dan omschrijvingen als "heb uw vraag doorgezet naar de betreffende afdeling" of het cryptische "Af te rekenen" en het daarbij laten om de black box in stand te houden, die dus de schijn van creatief boekhouden laat bestaan.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 21:02 schreef mike79_n het volgende:

[..]
Ik verwacht dus geen onafhankelijke, account-goedgekeurde opstelling, ik verwacht dat er een financiële verantwoording wordt afgelegd over de geldstromen indien een project niet volledig succesvol is geïncasseerd. En dat is in alle gevallen meer dan omschrijvingen als "heb uw vraag doorgezet naar de betreffende afdeling" of het cryptische "Af te rekenen" en het daarbij laten om de black box in stand te houden, die dus de schijn van creatief boekhouden laat bestaan.

Ik ben het met je eens dat dat een grote verbetering zou zijn. Wat GvE doet dat kan natuurlijk niet, zelfs al krijg je uiteindelijk iemand aan de lijn; terugbellen gebeurt dan weer niet.

Maar uiteindelijk is het voor iemand die een beetje handig is met excel een koud kunstje om een overtuigende exact sluitende kostenspecificatie te fabriceren dus wat is het dan waard zou ik zeggen.

Ik denk dat je beter kunt zeggen, vertrouw ik het platform ja of nee en als je het idee heb genaaid te worden dan gauw afscheid nemen.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 21:10 schreef obligataire het volgende:

[..]
Ik ben het met je eens dat dat een grote verbetering zou zijn. Wat GvE doet dat kan natuurlijk niet, zelfs al krijg je uiteindelijk iemand aan de lijn; terugbellen gebeurt dan weer niet.

Maar uiteindelijk is het voor iemand die een beetje handig is met excel een koud kunstje om een overtuigende exact sluitende kostenspecificatie te fabriceren dus wat is het dan waard zou ik zeggen.

Ik denk dat je beter kunt zeggen, vertrouw ik het platform ja of nee en als je het idee heb genaaid te worden dan gauw afscheid nemen.

Ik ben al een flinke tijd bezig met het drastisch afbouwen van crowdfunding, mede hierom.

Nog een voorbeeld. Volgens mij, sorry als ik dat fout zou hebben, zit jij ook in een M*lti Care-project. Dat is nou een van de spaarzame projecten waarbij de investeerders wél informatie hebben gekregen over de zekerheden die uitgewonnen zouden worden. Daar is zo'n 65K 'kwijt', 'verduisterd', 'uitgegeven', niemand van de investeerders weet waar het naartoe is gegaan. Volgens mij zei jij of iemand anders dat die zich er niet druk over ging maken, het waren immers maar twee of drie waterijsjes verdeeld over alle investeerders. Maar 65K is wel een hoop geld. Daar kun je haast twee FTE'ers 32 uur per week een jaarlang voor laten incassobellen. En ik vind niet vertellen waar geldstromen, die voor investeerders bestemd zijn, naartoe gaan de schijn opwekken van praktijken die onwenselijk zijn.

En je hebt gelijk, een specificatie zou óók vragen of discussies kunnen oproepen, maar dat vind ik een andere discussie die meer de expertise van een platform raakt dan het onthouden waar de geldstromen naar investeerders heengaan. Ook al zou van mij zeker discussie mogen ontstaan over bijvoorbeeld die specificatie, als blijkt dat daar stupide dingen worden gedaan. 3K aan belkosten zou ik niet kunnen bevatten, bijvoorbeeld, maar in ieder geval is het in dat geval door de investeerders geweten waar hun geld naartoe is gegaan.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2025 21:30 schreef mike79_n het volgende:

[..]
Ik ben al een flinke tijd bezig met het drastisch afbouwen van crowdfunding, mede hierom.

Nog een voorbeeld. Volgens mij, sorry als ik dat fout zou hebben, zit jij ook in een M*lti Care-project. Dat is nou een van de spaarzame projecten waarbij de investeerders wél informatie hebben gekregen over de zekerheden die uitgewonnen zouden worden. Daar is zo'n 65K 'kwijt', 'verduisterd', 'uitgegeven', niemand van de investeerders weet waar het naartoe is gegaan. Volgens mij zei jij of iemand anders dat die zich er niet druk over ging maken, het waren immers maar twee of drie waterijsjes verdeeld over alle investeerders. Maar 65K is wel een hoop geld. Daar kun je haast twee FTE'ers 32 uur per week een jaarlang voor laten incassobellen. En ik vind niet vertellen waar geldstromen, die voor investeerders bestemd zijn, naartoe gaan de schijn opwekken van praktijken die onwenselijk zijn.

En je hebt gelijk, een specificatie zou óók vragen of discussies kunnen oproepen, maar dat vind ik een andere discussie die meer de expertise van een platform raakt dan het onthouden waar de geldstromen naar investeerders heengaan. Ook al zou van mij zeker discussie mogen ontstaan over bijvoorbeeld die specificatie, als blijkt dat daar stupide dingen worden gedaan. 3K aan belkosten zou ik niet kunnen bevatten, bijvoorbeeld, maar in ieder geval is het in dat geval door de investeerders geweten waar hun geld naartoe is gegaan.

Multicare Systems daar zat ik idd ook in (dom, zou ik nu ook niet meer doen), daar was een afspraak gemaakt dat Bellman (de koper) nog een aantal jaren een nabetaling zou doen, omzetgerelateerd meen ik. Volgens mij hadden we nog één jaar compensatie tegoed. Die is nooit meer gekomen. Persoonlijk denk ik dat ze zich hebben laten afbluffen door de accountant van Bellman, Of hadden ze geen zin meer om er nog achteraan te gaan. Ook zeer kwalijk natuurlijk maar toch even iets anders dan geld van investeerders achter te houden.

De vent die ik laatst sprak over een paar dossiers die zou mij terugbellen de dag erna maar dat is niet gebeurd. Was overigens een vrij jonge knaap die er nog niet lang werkte. Denk dat ze daar met een gebrek aan capabel personeel zitten. Met die paar projecten die ze maandelijks wegzetten zie ik dat ook niet gauw beter worden of ze duiken de rode cijfers in .