Kleine frustratie van mijn kant. Ik heb een KPN abonnement met Glasvezel TV en pluspakket. Om TV te kijken heb ik een Sony android televisie waar ik alleen de KPN-app gebruik, hoe minder kastjes hoe beter.
Nu heeft KPN een nieuwe app uitgebracht en die is volslagen k*t, hier mistte ik ook ineens mijn gratis pluspakket van het combivoordeel, zie ook kpn zet niet goed werkende tv app deels offline/
De vorige App was dikke prima en deed wel wat ik verwachtte, maar deze is er nu niet meer in de app-store van mijn TV. De nieuwe app is er ook uitgehaald.
Nu had ik om de buffer af en toe te legen en de app draaiende te houden de app af en toe verwijderd en opnieuw geïnstalleerd, zo ook vandaag was het plan, helaas geen app meer in de app-store.
Wat mij nu opvalt is dat deze app "gratis" is voor klanten (wat eigenlijk per definitie niet gratis is lijkt me
). Maar wat betekend dit? In mijn optiek is de app een onderdeel van de afgenomen dienst, en zou dus onder die voorwaarden moeten vallen. Of kan een bedrijf nu zeggen, "sorry, dit is een gratis service, suck it up"? Mag een bedrijf ook een koffiebeker aanbieden met een "gratis" VW Golf voor 40.000, maar dat je dan geen garantie op je Golf hebt omdat die gratis was? Stel dat de gratis dienst iets is waardoor ik het product niet meer kan gebruiken, heb ik dan rechten op compensatie?Kortom, hoe ziet men een gratis dienst bij een overeenkomst qua consumentenrecht?
disclaimer:
Ik ga geen dispuut met KPN beginnen om een appje wat niet werkt en ik weet ook zat methodes om er omheen te werken. KPN is slechts als voorbeeld gebruikt voor dienstverlening die als "gratis" wordt verkocht maar toch een aanzienlijk onderdeel van de service uitmaakt en soms bepalend is geweest voor de aanschaf van de service.
EULA en Algemene Voorwaarden gaan tot waar de wet geen uitsluitsel bied, de wet blijft gewoon staan. Ik vraag mij af hoe het zit met de term gratis juridisch, als ik een contract afsluit met gratis upgrade, zoals gratis aansluiten, kunnen ze daar dan wel op terugkomen?quote:Op dinsdag 21 januari 2025 14:37 schreef Farenji het volgende:
Gratis is vrijwel nooit gratis, je betaalt alleen niet altijd met geld. En als het goed is heb je ooit de EULA geaccepteerd, helemaal niemand leest die natuurlijk maar daar zal vast wel het nodige instaan waar men zich achter kan verschuilen. Maw: suck it up.
Dat is dus niet het geval bij KPN!
Interessante simplificering van ons rechtssysteemquote:Op dinsdag 21 januari 2025 14:53 schreef zalkc het volgende:
[..]
EULA en Algemene Voorwaarden gaan tot waar de wet geen uitsluitsel bied,
Valt wel mee toch? Je ziet soms dat voorwaarden en gebruiksovereenkomsten proberen om boven de wet te gaan staan. Het zijn slechts aanvulsels op wat de wet al bepaald heeft. Ze mogen dan ook niet beperkend zijn in jouw rechten. Garantietermijnen zijn een berucht voorbeeld van waar recht en voorwaarden soms tot botsing komen.quote:
[..]
Interessante simplificering van ons rechtssysteem
Wat wel zo is, volgens mij, is dat ze bepaalde dingen kunnen aanpassen aan een dienst waardoor je het recht hebt om de dienst per ingang van de wijziging te eindigen, maar je ze niet kan verplichten om de oude voorwaarden in stand te houden. Inflatiecorrectie is een veel voorkomende hierin.
Het gaat mij voornamelijk om het punt te maken dat wat in de avw of eula staat niet automatisch betekend dat het dan ook wettig is.
Looooooolquote:
De vorige App was dikke prima en deed wel wat ik verwachtte, maar deze is er nu niet meer in de app-store van mijn TV.
[...]
Nu had ik om de buffer af en toe te legen en de app draaiende te houden de app af en toe verwijderd en opnieuw geïnstalleerd, zo ook vandaag was het plan, helaas geen app meer in de app-store.
Nee, dat valt niet mee. In Nederland kennen we dwingend recht en regelend recht (en nog wat smaken er tussenin). En dan zijn er nog zaken die niet bij wet geregeld zijn. En dan is er nog zoiets als jurisprudentie. En ... en ... en ...quote:
Geloof je direct, het is niet mijn werkveld. Maar voor zover ik altijd begrepen heb zijn algemene voorwaarden leuk voor de leveringsovereenkomst, maar niet zozeer dat het op gelijke voet staat met andere vormen van recht, toch?quote:
[..]
Nee, dat valt niet mee. In Nederland kennen we dwingend recht en regelend recht (en nog wat smaken er tussenin). En dan zijn er nog zaken die niet bij wet geregeld zijn. En dan is er nog zoiets als jurisprudentie. En ... en ... en ...
"Leuk" in de zin van decoratief?quote:
[..]
Geloof je direct, het is niet mijn werkveld. Maar voor zover ik altijd begrepen heb zijn algemene voorwaarden leuk voor de leveringsovereenkomst,
Ik snap eigenlijk niet zo goed wat je hiermee nou bedoelt te stellen.quote:maar niet zozeer dat het op gelijke voet staat met andere vormen van recht, toch?
Weet je wat, jij hebt gelijk en ik ben gewoon dom, maar ik weet nog steeds niet hoe het zit met "gratis" producten, zijn die wel of niet onderdeel van een leveringsovereenkomst.quote:
[..]
"Leuk" in de zin van decoratief?
[..]
Ik snap eigenlijk niet zo goed wat je hiermee nou bedoelt te stellen.
quote:
[..]
Weet je wat, jij hebt gelijk en ik ben gewoon dom, maar ik weet nog steeds niet hoe het zit met "gratis" producten, zijn die wel of niet onderdeel van een leveringsovereenkomst.
Ik denk dat hier (tussen je hele woordenbrij) je kernvraag staat.quote:
Stel dat de gratis dienst iets is waardoor ik het product niet meer kan gebruiken, heb ik dan rechten op compensatie?
Als jij door het wegvallen van de dienst een product niet meer kunt gebruiken, dan is het product non-conform geworden. Het maakt dan helemaal niet uit of de dienst gratis of of betaald was.
Mijn vraag is dan: welk KPN product kun jij dan helemaal niet meer gebruiken?:Want ik neem aan dat je je Sony TV niet bij KPN hebt gekocht.
Misschien staat er wat voor jou van toepassing is.
Een app lijkt mij een service, daar mag je geld voor vragen lijkt mij.
Zonder app werkt het toch ook.
Dat is inderdaad de oorzaak waar het over gaat.quote:
Google eens KPN app, en klik dan op nieuws. Er zijn wat issues, problemen, weet ik veel.
Misschien staat er wat voor jou van toepassing is.
Een app lijkt mij een service, daar mag je geld voor vragen lijkt mij.
Zonder app werkt het toch ook.
De app lijkt mij een onderdeel van een betaald abonnement dus ergens betaal je er indirect wel voor. Als Netflix de app van de samsung TV's zou gooien is ook niet echt relaxed te noemen, ondanks dat je het ook op een andere manier kan kijken. En voor mij werkt het minder goed zonder app, ik moet dan een extra kastje aansluiten of streamen via chromecast.
Het lijkt me sowieso een andere discussie of een aanbieder verplicht is om diensten op een bepaald platform aan te blijven bieden, ondersteuning heeft zijn grenzen uiteraard. Daar gaat het nu niet over.
Waar het mij meer over gaat is of het verschil maakt of het een gratis onderdeel of een betaalde service is. Een extra zenderpakket kun je gewoon stopzetten en daarmee vervallen ook de kosten. Maar in dit geval is de gratis service gekoppeld aan het abonnement, en ik ben het abonnement aangegaan mede vanwege deze service.
dan gaat het volgens mij om het wezenlijke karakter van het product.quote:
[..]
Dat is inderdaad de oorzaak waar het over gaat.
De app lijkt mij een onderdeel van een betaald abonnement dus ergens betaal je er indirect wel voor. Als Netflix de app van de samsung TV's zou gooien is ook niet echt relaxed te noemen, ondanks dat je het ook op een andere manier kan kijken. En voor mij werkt het minder goed zonder app, ik moet dan een extra kastje aansluiten of streamen via chromecast.
Het lijkt me sowieso een andere discussie of een aanbieder verplicht is om diensten op een bepaald platform aan te blijven bieden, ondersteuning heeft zijn grenzen uiteraard. Daar gaat het nu niet over.
Waar het mij meer over gaat is of het verschil maakt of het een gratis onderdeel of een betaalde service is. Een extra zenderpakket kun je gewoon stopzetten en daarmee vervallen ook de kosten. Maar in dit geval is de gratis service gekoppeld aan het abonnement, en ik ben het abonnement aangegaan mede vanwege deze service.
Heb jij een product gekocht waarvan de app een groot aandeel had in je keuze van de aanschaf, zou het mij niets verbazen dat je in je recht staat om je contract op te zeggen.
Of dit het geval in deze is, ik zou zeggen nee, beroep jij je daar wel op weet ik niet of een rechter daar in meegaat.
De TV+ app die geschikt is voor android smart-tv'squote:
[..]
[..]
Ik denk dat hier (tussen je hele woordenbrij) je kernvraag staat.
Als jij door het wegvallen van de dienst een product niet meer kunt gebruiken, dan is het product non-conform geworden. Het maakt dan helemaal niet uit of de dienst gratis of of betaald was.
Mijn vraag is dan: welk KPN product kun jij dan helemaal niet meer gebruiken?:Want ik neem aan dat je je Sony TV niet bij KPN hebt gekocht.
Nu wil ik een beetje wegblijven van een discussie of ondersteuning van een platform van belang is, op een gegeven moment is het beestje te oud of te weinig gebruikt. Mijn huidige platform zou nog wel ondersteund moeten zijn volgens de eigen site, de problemen zijn nu ook met de nieuwste versie die vanwege bugs uit de store gehaald is.
De leverancier bied een redelijk alternatief met de normale tv-box (of hoe dat kastje ook heet), dus het zal geen enkele stand houden. Dat ben ik met je eens.quote:
[..]
dan gaat het volgens mij om het wezenlijke karakter van het product.
Heb jij een product gekocht waarvan de app een groot aandeel had in je keuze van de aanschaf, zou het mij niets verbazen dat je in je recht staat om je contract op te zeggen.
Of dit het geval in deze is, ik zou zeggen nee, beroep jij je daar wel op weet ik niet of een rechter daar in meegaat.
Maar ik kan me inderdaad voorstellen dat er situaties zijn waar het toch minder helder is. Waar bijvoorbeeld geen alternatief kan worden geboden. Ik kan me voor stellen dat ontbinding van het contract dan een optie is.
Dan de vraag: heb je (voor die paar dagen, neme ik aan) recht op compensatie? Nee, met de settopbox kun je namelijk gewoon gebruik maken van je TV abonnement. Dat jij dat niet wilt, is je eigen keuze. De TV+ app is ook niet non-conform maar wordt "gerepareerd of vervangen". Heb je recht op ontbinding? Nee, ook dat niet, want KPN is niet blijvend in gebreke, laat staan in verzuim.
Tot zover de juridische uitleg waar je om vroeg.
Dat klopt. Voorbeeld uit de praktijk: een tracker waarbij geadverteerd werd met "geschikt voor Apple en Android, download de app in de appstore of playstore" en de ondersteuning voor de Apple app werd (blijvend) beëindigd. Dan mag je ontbinden. Tracker retour, volledige aankoopbedrag terug, klaar.quote:
Maar ik kan me inderdaad voorstellen dat er situaties zijn waar het toch minder helder is. Waar bijvoorbeeld geen alternatief kan worden geboden. Ik kan me voor stellen dat ontbinding van het contract dan een optie is.
Maar dat is hier bij de KPN+ app helemaal het geval niet.
Dat is geen product maar een dienst, die mag je -betaald of gratis, is om het even- in licentie gebruiken (maar je wordt geen eigenaar van dat product). En dan komen we op de EULAquote:
De TV+ app die geschikt is voor android smart-tv's