Lol. Organisaties helemaal in paniek omdat ze *zelf* niks op orde hebben.quote:Uitspraak Raad van State zet stikstofdossier opnieuw op zijn kop
"Een grote klap", "enorme consequenties", en "falend overheidsbeleid". De stikstofuitspraak die de Raad van State gisteren deed, komt bij vrijwel alle partijen hard aan en zorgt opnieuw voor onzekerheid in het toch al problematische stikstofdossier.
Door de uitspraak wordt het zogenoemd intern salderen van stikstofuitstoot aan banden gelegd. Tot gisteren konden bedrijven die een vergunning hadden voor een bepaalde hoeveelheid stikstofuitstoot maar minder uitstoten, de overgebleven ruimte gebruiken voor iets anders dat stikstofuitstoot oplevert.
Bijvoorbeeld een bedrijf dat een vergunning heeft voor vier stallen, maar er maar drie heeft. Het bedrijf kon binnen diezelfde vergunning nog een stal neerzetten. Of de ruimte binnen de vergunning gebruiken om een oude installatie te vervangen. Voor beide gevallen heeft de Raad van State nu een stokje gestoken.
'Illegaal gemaakt'
Het besluit geldt bovendien met terugwerkende kracht, tot 2020. Bedrijven die sinds dat jaar hun activiteiten op deze manier hebben uitgebreid, horen nu dat ze daar geen vergunning voor blijken te hebben.
"Deze groep is met terugwerkende kracht illegaal gemaakt", laat boerenorganisatie Agractie in een verklaring weten. "Ze moeten nu alsnog een vergunning aanvragen en het is maar de vraag of ze die krijgen."
Ook Arno Visser, bestuursvoorzitter van Bouwend Nederland, stipt dat aan. "Het vervelende is: niemand weet hoeveel projecten geraakt worden, nergens is ooit bijgehouden waar dat salderen is toegepast. Bedrijven moeten met terugwerkende kracht gaan kijken of ze nog wel voldoen aan de regels. En zo niet, of ze een nieuwe vergunning kunnen krijgen, met alle nieuwe regels die er inmiddels zijn."
Impact op alle sectoren
Minister Wiersma van Landbouw begrijpt dat veel bedrijven en ondernemers zich zorgen maken. "De consequenties van de uitspraak zijn enorm. Dit heeft impact op woningbouw, infrastructuur, alle sectoren die natuurvergunningplichtig zijn."
Wiersma zegt dat ze eerst zorgvuldig wil gaan kijken hoe de uitspraak geïnterpreteerd moet worden, maar dat de beslissing van de Raad van State het belang van nieuw beleid onderstreept.
Er is een aanpak op stikstof in de maak; de minister zegt vandaag dat ze eind januari verwacht "een eerste aanzet van het beleid op emissiesturing" naar de Tweede Kamer te sturen.
Overgangsfase
Voor de intern salderen-kwestie heeft de Raad van State een overgangsfase ingesteld tot 1 januari 2030. Bedrijven krijgen dus vijf jaar de tijd om hun vergunningen weer op orde te krijgen.
Volgens Bouwend Nederland-voorzitter Visser wordt het "ongelooflijk ingewikkeld" om dit allemaal uit te zoeken. "Er zijn 340 gemeenten en 12 provincies waar vergunningen aangevraagd worden, en nergens wordt dit centraal bijgehouden. Bovendien hebben provincies en gemeenten de mensen niet om hiernaar te kijken. Dit leidt tot onzekerheid en vertraging."
Deze uitspraak gaat voor veel chaos zorgen in veel sectoren. Tijd om onze ogen te openen en meer toezicht te houden om dit een volgende keer te voorkomen.
Wie de fuck snapt het nogquote:Door de uitspraak wordt het zogenoemd intern salderen van stikstofuitstoot aan banden gelegd. Tot gisteren konden bedrijven die een vergunning hadden voor een bepaalde hoeveelheid stikstofuitstoot maar minder uitstoten, de overgebleven ruimte gebruiken voor iets anders dat stikstofuitstoot oplevert.
GEPRUTSquote:
Als het maar een klein probleem is kunnen Wiersma en tante Gerda het zo oplossen natuurlijk.quote:Op vrijdag 20 december 2024 09:38 schreef Nattekat het volgende:
Ik ben stikstofmoe. Er zijn wel een stuk grotere problemen waar men zich zorgen over moet maken
De prullenbak in met dat gejank is de oplossing. Helaas is dat het echte probleem, namelijk dat dat lastig is.quote:Op vrijdag 20 december 2024 09:40 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Als het maar een klein probleem is kunnen Wiersma en tante Gerda het zo oplossen natuurlijk.
Iedereen wil wel dat stevige verontreiniging simpelweg de prullenbak in kan en dat het probleem daarmee is opgelost. Alleen werkt dat zo niet in de realiteit.quote:
[..]
De prullenbak in met dat gejank is de oplossing. Helaas is dat het echte probleem, namelijk dat dat lastig is.
Daar moet je dan onze (voormalig) beleidsmakers op aankijken. Als die gewoon gedegen werk hadden geleverd in plaats van de wensdenk 'niet aanpakken maar doorschuiven'-tactiek, dan had 'men' meer tijd om zich zorgen te maken over de grotere problemen waarover je het hebt.quote:
Ik ben stikstofmoe. Er zijn wel een stuk grotere problemen waar men zich zorgen over moet maken
Ja, zoals Zandvoort weer op de kalender.quote:
Ik ben stikstofmoe. Er zijn wel een stuk grotere problemen waar men zich zorgen over moet maken
Zo kun je toch niet werken.quote:Het besluit geldt bovendien met terugwerkende kracht, tot 2020. Bedrijven die sinds dat jaar hun activiteiten op deze manier hebben uitgebreid, horen nu dat ze daar geen vergunning voor blijken te hebben.
Nederland saboteert zichzelf met een onontwarbare kluwen aan regeltjes. Niet vreemd als je ambtenaren hebt zitten die nooit in de echte wereld komen.quote:
[..]
Zo kun je toch niet werken.
Deze kluwen is gewoon werkbaar alleen hebben we bewindslieden gehad die het, tegen ambtelijk advies in want zo wereldvreemd zijn die niet en die keken wel naar de realiteit, telkens maar voor zich uitschoven want niet populair.quote:
[..]
Nederland saboteert zichzelf met een onontwarbare kluwen aan regeltjes. Niet vreemd als je ambtenaren hebt zitten die nooit in de echte wereld komen.
We weten al tijden wat er hier moet gebeuren: de veeteelt moet kleiner in Nederland. Dat weten we door stikstof, door aanhoudende problemen met de waterkwaliteit, door het mestoverschit van al het geïmporteerde voer en door de arbeidsmigranten zonder wie we niet eens mensen hebben voor de slachthuizen.
En dat alles niet voor eigen gebruik, maar omdat we zo nodig vlees met nauwelijks toegevoegde waarde kunnen exporteren en met alle bovenstaande problemen die waarschijnlijk de samenleving meer kosten blijven zitten.
Tja. Hier heeft Nederland voor gestemd. Men wil onwerkbare kreten van politici die later van tafel worden geveegd i.p.v. praktische oplossingen.quote:
[..]
Zo kun je toch niet werken.
Maar bedrijven in kwestie krijgen nu vijf jaar de tijd om alsnog een vergunning te regelen.quote:
[..]
Zo kun je toch niet werken.
Ik geef geen drol om stikstof en Nederlandse "natuur", dus doe maar lekker verontwaardigd enzo, maar daar staan we.quote:Op vrijdag 20 december 2024 09:43 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Iedereen wil wel dat stevige verontreiniging simpelweg de prullenbak in kan en dat het probleem daarmee is opgelost. Alleen werkt dat zo niet in de realiteit.
PFAS is duizend maal erger, maar dat mag Duitsland lekker vrij in het water pompen dat bij ons terecht komt. Mooi joh, die eenzijdigheid.
Oh, je geeft dus wel om je leefomgeving? Dan zou ik me ook druk maken om de lucht- en waterkwaliteit. En om de biodiversiteit. Dat iets - blijkbaar - niet voldoet aan jouw definitie van natuur betekent niet dat we in Nederland geen gebieden hebben die van ecologische waarde zijn, dat die niet belangrijk zijn voor de kwaliteit van onze leefomgeving, en dat die niet beschermd hoeven te worden.quote:
[..]
Ik geef geen drol om stikstof en Nederlandse "natuur", dus doe maar lekker verontwaardigd enzo, maar daar staan we.
PFAS is duizend maal erger, maar dat mag Duitsland lekker vrij in het water pompen dat bij ons terecht komt. Mooi joh, die eenzijdigheid.
Ik zeg a) PFAS is honderd maal erger en b) Duitsland mag dat vrij dumpen, terwijl wij hier heel het land op slot moeten gooien voor stikstofquote:Op vrijdag 20 december 2024 10:40 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Oh, je geeft dus wel om je leefomgeving? Dan zou ik me ook druk maken om de lucht- en waterkwaliteit. En om de biodiversiteit. Dat iets - blijkbaar - niet voldoet aan jouw definitie van natuur betekent niet dat we in Nederland geen gebieden hebben die van ecologische waarde zijn, dat die niet belangrijk zijn voor de kwaliteit van onze leefomgeving, en dat die niet beschermd hoeven te worden.
Jouw hele reactie sluit niet aan op wat ik zeg.
Jouw hele reactie wanneer je geconfronteerd wordt met onwelgevallige informatie en argumenten omtrent de stikstofproblematiek:quote:
[..]
Ik zeg a) PFAS is honderd maal erger en b) Duitsland mag dat vrij dumpen, terwijl wij hier heel het land op slot moeten gooien voor stikstof
Jouw hele reactie sluit niet aan op wat ik zeg.
"JA MAAR PFAS PFAS PFAS"
Heb ik niet al heel duidelijk gemaakt dat de gevolgen van stikstof mij niet boeien? Want dan zeg ik het gewoon nog een keer: het.boeit.me.niet.quote:
[..]
Jouw hele reactie wanneer je geconfronteerd wordt met onwelgevallige informatie en argumenten omtrent de stikstofproblematiek:
[ afbeelding ]
"PFAS PFAS PFAS"
Herhaal het anders nog eens; misschien dat je ijzersterke argumenten mensen dan wél weten te overtuigen!quote:
[..]
Heb ik niet al heel duidelijk gemaakt dat de gevolgen van stikstof mij niet boeien? Want dan zeg ik het gewoon nog een keer: het.boeit.me.niet.
Alsof wat gebruiker @Nattekat op de foks wel of niet boeit de maat der dingen zou moeten zijn
.Ach de kiezer weet beter en heeft de kop weer diep in het zand gestoken.quote:Op donderdag 19 december 2024 22:11 schreef Lichtloper het volgende:
Het lijkt bijna alsof het slecht beleid is om decennia lang de werkelijkheid te negeren.
Ijzersterke argumenten? Je hele argumentatie rust op de aanname dat de Nederlandse "natuur" waardevol is. Het feit dat ik het daar niet mee eens bent laat heel je argumentatie als een kaartenhuis in elkaar storten.quote:Op vrijdag 20 december 2024 11:14 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Herhaal het anders nog eens; misschien dat je ijzersterke argumenten mensen dan wél weten te overtuigen!
Alsof wat gebruiker @:Nattekat op de foks wel of niet boeit de maat der dingen zou moeten zijn
Pietje is heel erg kut dus nattekat mag van zichzelf best wel een beetje kut zijn.quote:
[..]
Ik geef geen drol om stikstof en Nederlandse "natuur", dus doe maar lekker verontwaardigd enzo, maar daar staan we.
PFAS is duizend maal erger, maar dat mag Duitsland lekker vrij in het water pompen dat bij ons terecht komt. Mooi joh, die eenzijdigheid.
In een ideale wereld is niemand kut, maar helaas is dit geen ideale wereld en moeten er offers gebracht worden. Het is wat het is. Dat heel dit land op z'n rug ligt voor zo'n klein beetje kut iets staat totaal niet in verhouding.quote:
[..]
Pietje is heel erg kut dus nattekat mag van zichzelf best wel een beetje kut zijn.
Alleen is dat geen aanname. En los van hoe de natuur eronder lijdt heeft de uitstoot van grote hoeveelheden reactieve stikstofverbindingen ook een negatieve invloed op de lucht- en waterkwaliteit, en dus op onze directe leefomgeving.quote:
[..]
Ijzersterke argumenten? Je hele argumentatie rust op de aanname dat de Nederlandse "natuur" waardevol is. Het feit dat ik het daar niet mee eens bent laat heel je argumentatie als een kaartenhuis in elkaar storten.
Maar blijf vooral je vingers in je oren stoppen joh. Daar is menig VVD/CDA-politicus groot mee geworden, dus waarom zou je ook niet hè.
Dat is niet eens een slecht idee, want het is naar aard een zeer politiek college, waarmee de scheiding der machten. Institutioneel onder druk staat.quote:
Tijd dat Wilders heel die RvS gaat opheffen, komt alleen maar ellende van!
En zo, jongens en meisjes, begint de afbraak van de rechtsstaat.quote:
[..]
Dat is niet eens een slecht idee, want het is naar aard een zeer politiek college, waarmee de scheiding der machten. Institutioneel onder druk staat.
Het land ligt op zijn gat door bedrijven die graag willen vervuilen zonder te betalen en om voor mij onbegrijpelijke redenen hebben ze de sympathie van rechts Nederland. Er was een riante uitkoop regeling maar die is de nek omgedraaid door een speciaal daarvoor opgerichte partij.quote:
[..]
In een ideale wereld is niemand kut, maar helaas is dit geen ideale wereld en moeten er offers gebracht worden. Het is wat het is. Dat heel dit land op z'n rug ligt voor zo'n klein beetje kut iets staat totaal niet in verhouding.
Klopt. Het is geen aanname. Het is een mening. Jouw mening, eentje die ik niet deel.quote:
[..]
Alleen is dat geen aanname. En los van hoe de natuur eronder lijdt heeft de uitstoot van grote hoeveelheden reactieve stikstofverbindingen ook een negatieve invloed op de lucht- en waterkwaliteit, en dus op onze directe leefomgeving.
Maar blijf vooral je vingers in je oren stoppen joh. Daar is menig VVD/CDA-politicus groot mee geworden, dus waarom zou je ook niet hè.
Het feit dat je het nu moet hebben van persoonlijke aanvallen zegt ook wel heel wat, jij gaat niemand zo overtuigen.
En dat kabinet Wilders? Pff, alsof die hier iets mee gaan doen. Ze geven echt geen moer om natuur. Het enige wat ze doen, is roepen wat hun fans willen horen en verder totaal niks aanpakken. Ondertussen zit iedereen in de problemen.
En daarmee leg je de vinger op de zere plekquote:
[..]
Ik geef geen drol om stikstof en Nederlandse "natuur", dus doe maar lekker verontwaardigd enzo, maar daar staan we.
PFAS is duizend maal erger, maar dat mag Duitsland lekker vrij in het water pompen dat bij ons terecht komt. Mooi joh, die eenzijdigheid.
Ik zal jouw reacties in dit topic eventjes samenvatten:quote:
[..]
Klopt. Het is geen aanname. Het is een mening. Jouw mening, eentje die ik niet deel.
Het feit dat je het nu moet hebben van persoonlijke aanvallen zegt ook wel heel wat, jij gaat niemand zo overtuigen.
- "Het boeit me niet!!!"
- "Het boeit me nog steeds niet!!!!
- "Ja maar PFAS!!!"
- "Ik ben 'het' er niet mee eens!!! maar ik kan eigenlijk niet uitleggen waarom"
Je hebt werkelijk geen enkel inhoudelijk argument of standpunt ingebracht in dit topic, maar ga vooral wanneer je daarop aangesproken wordt huilen over zogenaamd 'persoonlijke aanvallen'.
Jij bent misschien klaar met stikstof maar stikstof is nog niet klaar met jouquote:
Ik ben stikstofmoe. Er zijn wel een stuk grotere problemen waar men zich zorgen over moet maken
Door de ABRvS af te schaffen en de taken onder te brengen bij de HR? Leg eens uit…quote:
[..]
En zo, jongens en meisjes, begint de afbraak van de rechtsstaat.
En waarom geldt dat niet ook voor jou? Uiteindelijk is alles het resultaat van wat mensen willen. Jij vindt iets anders dan ik. Dat mag, maar wees er dan ook van bewust dat jij je eigen mening probeert te verdedigen en niet een één of ander vaststaand feit.quote:
[..]
En daarmee leg je de vinger op de zere plek
Feit: overmatige stikstofuitstoot is schadelijk voor de natuur. Legio wetenschappelijk onderzoek bewijst dat.quote:
[..]
En waarom geldt dat niet ook voor jou? Uiteindelijk is alles het resultaat van wat mensen willen. Jij vindt iets anders dan ik. Dat mag, maar wees er dan ook van bewust dat jij je eigen mening probeert te verdedigen en niet een één of ander vaststaand feit.
Mening: "natuur is stom" - Nattekat
Is dat onderscheid daadwerkelijk te moeilijk voor je? En je hebt je veterstrikdiploma wél gehaald?
Bij Nattekat is alles een mening waar je het gewoonweg mee eens of oneens kan zijn zonder daarvoor met steekhoudende argumenten, ratio of logica te hoeven komen. En jouw ongeïnformeerde mening weegt natuurlijk even zwaar (nee wacht: veel zwaarder) dan die van experts in hun vakgebied. Welkom in de wondere wereld van feitenvrij discussiërenquote:
[..]
Feit: overmatige stikstofuitstoot is schadelijk voor de natuur. Legio wetenschappelijk onderzoek bewijst dat.
Mening: "natuur is stom" - Nattekat
Is dat onderscheid daadwerkelijk te moeilijk voor je? En je hebt je veterstrikdiploma wél gehaald?
.*zucht*quote:
[..]
Feit: overmatige stikstofuitstoot is schadelijk voor de natuur. Legio wetenschappelijk onderzoek bewijst dat.
Mening: "natuur is stom" - Nattekat
Is dat onderscheid daadwerkelijk te moeilijk voor je? En je hebt je veterstrikdiploma wél gehaald?
Ik probeer het nog één keer.
Jij VINDT dat de schade dusdanig significant is dat we er iets aan moeten doen. Ik vind dat niet. Ik ontken niet dat er helemaal geen probleem is. Ik vind het simpelweg niet belangrijk genoeg om het hele land af te breken.
Weet je wat pas goed is voor de natuur? Iedereen een nekschot geven. Zullen we dat ook maar gaan doen?
Dat is mijn punt, het gaat niet om jou of om mij, het gaat om ons. Kijk je naar de maatschappij dan vind het overgrote merendeel dat natuur belangrijk is.quote:
[..]
En waarom geldt dat niet ook voor jou?
Nou, dan ga je er voor het gemak even vanuit dat biologische en fysische limieten niet gelden. De natuur levert onmisbare diensten, dat is een feit. En voor een functionerende natuur die niet bij elke tegenslag als een kaartenhuis inelkaar stort heb je biodiversiteit nodig. En juist zaken als stikstofdepositie reduceren biodiversiteit sterk.quote:Uiteindelijk is alles het resultaat van wat mensen willen.Jij vindt iets anders dan ik. Dat mag, maar wees er dan ook van bewust dat jij je eigen mening probeert te verdedigen en niet een één of ander vaststaand feit.
En dan vergeten we even dat jij redeneert vanuit een wereld waarin we onze leefomgeving na tientallen jaren sanering en clean-air-acts redelijk voor elkaar hebben en veel van de grootste rommel van de afgelopen eeuwen hebben opgeruimd. Ik vraag me sterk af of je 'natuur' nog steeds onbelangrijk zou vinden tijdens de 'Great Smog' van de jaren '50, waarin je in grote steden soms overdag nauwelijks een hand voor de ogen zag, of als we met de huidige aantallen inwoners weer gaan verontreinigen als 50+ jaar geleden.