quote:Journal retracts study that promoted hydroxychloroquine as Covid treatment
Paper published in International Journal of Antimicrobial Agents in 2020 withdrawn by Dutch publisher Elsevier
A controversial study that promoted hydroxychloroquine, an antimalarial drug, as a treatment for Covid-19 has officially been withdrawn.
On Tuesday, Elsevier, a Dutch academic publishing company which owns the International Journal of Antimicrobial Agents, issued the retraction of the March 2020 study, saying “concerns have been raised regarding this article, the substance of which relate to the articles’ adherence to Elsevier’s publishing ethics policies and the appropriate conduct of research involving human participants”.
Elsevier added that concerns had also been raised by “three of the authors themselves regarding the article’s methodology and conclusions”.
An investigation by Elsevier’s research integrity and publishing ethics team, as well as the journal’s co-owner, the International Society of Antimicrobial Chemotherapy, found multiple issues within the study, according to a lengthy retraction notice.
Among those include the journal being unable to confirm whether any of the patients involved in the study were acquired before ethical approval had been obtained. The journal has also not been able to establish whether there was equipoise between the study patients and the control patients. According to the Association of Healthcare Journalists, equipoise is the “genuine uncertainty within the expert medical community – not necessarily on the part of the individual investigator – about the preferred treatment.”
The retraction notice also said that the journal has not been able to establish whether the subjects in this study should have provided informed consent to receive azithromycin as part of the study. According to the original study, the effectiveness of hydroxychloroquine to treat Covid would increase if used with azithromycin, an antibiotic. It went on to add that there is “reasonable cause to conclude that azithromycin was not considered standard care at the time of the study”.
Since the study’s publication, three of its authors, Johan Courjon, Valérie Giordanengo and Stéphane Honoré, have contacted the journal to express their concerns “regarding the presentation and interpretation of results” and stated that they “no longer wish to see their names associated with the article”. Meanwhile, several other authors disagree with the retraction and dispute the grounds for it, the retraction notice said.
According to Nature, the study is the highest-cited paper on Covid-19 to be retracted, as well as the second-most-cited retracted paper overall.
In March 2020, the US Food and Drug Administration issued an emergency use authorization that allowed for the stockpiling of hydroxychloroquine, as well as its distribution and use for certain hospitalized patients with Covid-19.
Then US president Donald Trump also touted hydroxychloroquine as a miracle drug for Covid-19, at one point claiming that he was taking the drug prophylactically. Earlier this year, a study published in the peer-reviewed Biomedicine & Pharmacotherapy journal found that people who took hydroxychloroquine were 11% more likely to die from Covid.
Following the study’s retraction, the French Society of Pharmacology and Therapeutics issued a statement, saying that the study “constitutes a clear example of scientific misconduct, marked by data manipulation and bias in the interpretation of results, aimed at falsely presenting hydroxychloroquine as effective”.
“This highly controversial study was the cornerstone of a global scandal. The promotion of its results led to the overprescription of hydroxychloroquine to millions of patients, resulting in unnecessary risk-taking for millions of people and potentially thousands of avoidable deaths … One of the fundamental principles of medicine – primum non nocere (‘first, do no harm’) – has been sacrificed here, with dramatic consequences,” it added.
Paper gepubliceerd in International Journal of Antimicrobial Agents in 2020 teruggetrokken door Nederlandse uitgever Elsevierquote:
Een controversiële studie waarin hydroxychloroquine, een antimalariamiddel, werd gepromoot als behandeling voor Covid-19 is officieel ingetrokken.
Op dinsdag gaf Elsevier, een Nederlandse academische uitgeverij die eigenaar is van het International Journal of Antimicrobial Agents, de intrekking van de studie van maart 2020 uit met de woorden “er zijn zorgen geuit over dit artikel, waarvan de inhoud betrekking heeft op de naleving van het ethische publicatiebeleid van Elsevier en de juiste uitvoering van onderzoek met menselijke deelnemers”.
Elsevier voegde eraan toe dat er ook zorgen waren geuit door “drie van de auteurs zelf met betrekking tot de methodologie en conclusies van het artikel”.
Een onderzoek door Elsevier's onderzoeksintegriteit en publicatie ethiek team, evenals de mede-eigenaar van het tijdschrift, de International Society of Antimicrobial Chemotherapy, vond meerdere problemen in het onderzoek, volgens een lange aankondiging van terugtrekking.
Zo kon het tijdschrift onder andere niet bevestigen of een van de patiënten die bij het onderzoek betrokken waren, verworven was voordat er ethische goedkeuring was verkregen. Het tijdschrift kon ook niet vaststellen of er sprake was van equipoise tussen de studiepatiënten en de controlepatiënten. Volgens de Association of Healthcare Journalists is equipoise de “oprechte onzekerheid binnen de deskundige medische gemeenschap - niet noodzakelijkerwijs van de kant van de individuele onderzoeker - over de voorkeursbehandeling”.
Het bericht over de intrekking zei ook dat het tijdschrift niet heeft kunnen vaststellen of de proefpersonen in deze studie geïnformeerde toestemming hadden moeten geven om azitromycine te ontvangen als onderdeel van de studie. Volgens het oorspronkelijke onderzoek zou de effectiviteit van hydroxychloroquine voor de behandeling van Covid toenemen bij gebruik in combinatie met azitromycine, een antibioticum. Het onderzoek voegde daaraan toe dat er “redelijke gronden zijn om te concluderen dat azitromycine ten tijde van het onderzoek niet als standaardbehandeling werd beschouwd”.
Sinds de publicatie van de studie hebben drie van de auteurs, Johan Courjon, Valérie Giordanengo en Stéphane Honoré, contact opgenomen met het tijdschrift om hun zorgen te uiten “over de presentatie en interpretatie van de resultaten” en verklaard dat ze “niet langer hun naam geassocieerd willen zien met het artikel”. Ondertussen zijn verschillende andere auteurs het niet eens met de terugtrekking en betwisten ze de gronden ervoor, aldus het bericht over de terugtrekking.
Sinds de publicatie van de studie hebben drie van de auteurs, Johan Courjon, Valérie Giordanengo en Stéphane Honoré, contact opgenomen met het tijdschrift om hun zorgen te uiten “over de presentatie en interpretatie van de resultaten” en verklaard dat ze “niet langer hun naam geassocieerd willen zien met het artikel”.
Ondertussen zijn verschillende andere auteurs het niet eens met de terugtrekking en betwisten ze de gronden ervoor, aldus het bericht over de terugtrekking.
Volgens Nature is het onderzoek het meest geciteerde artikel over Covid-19 dat is ingetrokken, evenals het op één na meest geciteerde ingetrokken artikel in totaal.
In maart 2020 gaf de Amerikaanse Food and Drug Administration een noodvergunning af voor het aanleggen van voorraden hydroxychloroquine en voor de distributie en het gebruik ervan voor bepaalde patiënten die met Covid-19 in het ziekenhuis waren opgenomen.
De toenmalige president van de VS, Donald Trump, noemde hydroxychloroquine ook een wondermiddel tegen Covid-19 en beweerde op een gegeven moment dat hij het middel profylactisch gebruikte.Eerder dit jaar bleek uit een onderzoek gepubliceerd in het peer-reviewed tijdschrift Biomedicine & Pharmacotherapy dat mensen die hydroxychloroquine gebruikten 11% meer kans hadden om te sterven aan Covid.
Na de intrekking van de studie gaf de Franse Vereniging voor Farmacologie en Therapeutica een verklaring uit waarin stond dat de studie “een duidelijk voorbeeld is van wetenschappelijk wangedrag, gekenmerkt door manipulatie van gegevens en vooringenomenheid bij de interpretatie van resultaten, met als doel hydroxychloroquine ten onrechte als effectief voor te stellen”.
“Deze zeer controversiële studie was de hoeksteen van een wereldwijd schandaal.
De promotie van de resultaten leidde tot het overmatig voorschrijven van hydroxychloroquine aan miljoenen patiënten, wat resulteerde in het onnodig nemen van risico's voor miljoenen mensen en mogelijk duizenden vermijdbare sterfgevallen ... Een van de fundamentele principes van de geneeskunde - primum non nocere ('doe eerst geen kwaad') - is hier opgeofferd, met dramatische gevolgen,” voegde het eraan toe.
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op donderdag 19 december 2024 08:30 schreef SebbeSwensje het volgende:
Wat goehoed, maar ik ga liever naar Playa.
quote:
Wat goehoed, maar ik ga liever naar Playa.
Burning Man is toch niet aan het strand?quote:
Op het aantal teruggetrokken artikelen stijgt ieder jaar, maar ligt rond de 0.1% van het total aantal gepubliceerde artikelen... anderszijds, het is ook zo dat een bepaald type artikelen nooit veel aandacht krijgt en mogelijk enkel interssant is voor de onderzoekers om hun CV van aantal gepubliceerde onderzoeken te kunnen promoten
https://retractionwatch.c(...)ns-a-review-of-2022/
Zie verder
https://retractionwatch.com/
Covid-gerlateerde artikelen hebben een bijzondere positie..
Deze kregen in een korte periode heel veel aandacht.. de uitgeverijen zelf versterkten dit door al deze artikelen gratis ter inzage te geven..
tevens ontstond er al snel ook een eerder politiek-ideologische discussie erover, en hadden heel veel mensen een emotionele mening erover, maar tevens was er een effect dat bepaalde onderzoekers graag hierover publiceerden omdat dat extra aandacht gaf.
Retractionwatch heeft een lijft van bijna 500 intussen terugetrokken wetenschappelijke artikelen over Covid-themas
https://retractionwatch.c(...)rus-covid-19-papers/
[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 19-12-2024 09:25:26 ]
Nee maar ze noemen de zandvlakte daar ook de Playa.quote:Op donderdag 19 december 2024 08:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Burning Man is toch niet aan het strand?
Ook een soort halve ring, ik mis alleen de botanische tuinen.quote:
Goh. De studie van Raoult waar de hele HCQ-hype in eerste instantie mee begon was grote onzin. Raoult + HCQ zou alle alarmbellen moeten doen afgaan.