WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
lastige verzekeringscasus mbt aansprakelijkheid bij eenzijdig ongeluk
toch een paar vragen voor de meer juridisch en verkeersrecht onderlegde mensen hier, ik kom er zelf niet helemaal uit.
mijn casus;
een half jaar geleden rijd ik met de auto naar een vriend een paar km verderop. deze wegen zijn matig onderhouden , worden gebruikt door tractoren en ander zwaar vrachtverkeer en liggen achteraf.
op deze wegen zijn meerdere verkeersremmende maatregelen aangebracht, waaronder wegversmallingen. eerst aan de ene kant van de weg, dan aan de andere kant van de weg.
ik rij daar hoogstens eens per jaar, ben niet bekend met de weg en de inrichting.
ik vrolijk naar die vriend gereden om wat zaken af te geven ik rijd daarbij over deze weg. er is dan niets aan de hand. op de terugweg, wellicht 15 minuten later, rijd ik over een wegversmalling en rijd daarbij mijn auto total loss.
dom zou je denken, maar er is dan iets meer aan de hand.
het is dan augustus, er staat een felle zon. de weg is licht van kleur, de wegversmalling ook. door het veelvuldig gebruik van de weg door zware voertuigen is de meeste belijning er niet meer best aan toe.
het blijkt dat in de tijd dat ik bij die vriend was, een andere auto ook de wegversmalling heeft geraakt en daarbij het verkeersbord wat op de versmalling staat eraf heeft gereden en ook zijn auto total loss heeft gereden. Ook staat er bij alle wegversmallingen een waarschuwingsbord , maar juist bij deze ontbreekt dat bord.
terugkijkend op de dashcam kun je dan ook de versmalling alleen maar zien als je weet dat de versmalling er is. anders is deze niet zichtbaar, hij versmeld letterlijk met de weg.
tijdens het raken heb ik ook niet meer dan een "tok" gehoord, dacht daar verder weinig van want de hele weg ligt ook bezaaid met aarde van de tractoren.
enfin;
ik heb dit aan mijn verzekering gemeld, de verzekering heeft verder alles geregeld, ik was all risk verzekerd. maar dit is uiteraard funest voor mijn schade vrije jaren. ik dacht echter, niets aan het handje, ik heb immers duidelijke dashcam beelden, de bebording ontbrak, het ding was niet te zien en de bestuurder voor mij heeft de bebording die er wel was, er vanaf gereden.
de verzekering heeft dus aangegeven de gemeente aansprakelijk te stellen en indien dat niet lukte, mijn voorgangen aansprakelijk te stellen.
nu zijn ze daar een paar maanden op aan het broeden geweest en ze komen gisteren terug met
beste meneer Freak1, helaas pindakaas, onze juridische afdeling ziet er geen heil in.
de argumentatie is als volgt;
de gemeente zegt, tja, 1 bord ontbrak dat klopt en de belijning was niet super, maar er stond wel een duidelijk bord op de versmalling, dat die eraf gereden is is niet onze schuld
mijn voorganger zegt, ja, ik heb dat ding eraf gereden, maargoed, het is dan niet mijn taak om daar een nieuw bord te zetten of waarschuwingsbordje, ik was nog druk in schok van het ongeluk en aan het bellen met anwb en gemeente
en mijn verzekeraar zegt dan ook, tja, dat zijn goede verhalen, dus wij gaan niet verder. verder was het ook een beetje eigen schuld want al zijn beide borden weg, en heeft de versmalling dezelfde kleur als de weg, er was wel, hoe slecht zichtbaar dan ook, belijning aanwezig. dus tja, wij zien er geen nut in.
onderaan de streep zal het allemaal wel, ik heb mijn geld gehad, maar mijn premie heeft een flinke knauw gehad.
ik ben het vanuit een onrecht perspectief gewoon niet eens met hun conclusie. het heel ding is baggerslecht te zien, die belijning is al jaren niet meer goed te zien en er ontbrak sowieso een bord..
kan ik hier dan wat mee? of is het dan maar gewoon de zure appel doorbijten
mijn casus;
een half jaar geleden rijd ik met de auto naar een vriend een paar km verderop. deze wegen zijn matig onderhouden , worden gebruikt door tractoren en ander zwaar vrachtverkeer en liggen achteraf.
op deze wegen zijn meerdere verkeersremmende maatregelen aangebracht, waaronder wegversmallingen. eerst aan de ene kant van de weg, dan aan de andere kant van de weg.
ik rij daar hoogstens eens per jaar, ben niet bekend met de weg en de inrichting.
ik vrolijk naar die vriend gereden om wat zaken af te geven ik rijd daarbij over deze weg. er is dan niets aan de hand. op de terugweg, wellicht 15 minuten later, rijd ik over een wegversmalling en rijd daarbij mijn auto total loss.
dom zou je denken, maar er is dan iets meer aan de hand.
het is dan augustus, er staat een felle zon. de weg is licht van kleur, de wegversmalling ook. door het veelvuldig gebruik van de weg door zware voertuigen is de meeste belijning er niet meer best aan toe.
het blijkt dat in de tijd dat ik bij die vriend was, een andere auto ook de wegversmalling heeft geraakt en daarbij het verkeersbord wat op de versmalling staat eraf heeft gereden en ook zijn auto total loss heeft gereden. Ook staat er bij alle wegversmallingen een waarschuwingsbord , maar juist bij deze ontbreekt dat bord.
terugkijkend op de dashcam kun je dan ook de versmalling alleen maar zien als je weet dat de versmalling er is. anders is deze niet zichtbaar, hij versmeld letterlijk met de weg.
tijdens het raken heb ik ook niet meer dan een "tok" gehoord, dacht daar verder weinig van want de hele weg ligt ook bezaaid met aarde van de tractoren.
enfin;
ik heb dit aan mijn verzekering gemeld, de verzekering heeft verder alles geregeld, ik was all risk verzekerd. maar dit is uiteraard funest voor mijn schade vrije jaren. ik dacht echter, niets aan het handje, ik heb immers duidelijke dashcam beelden, de bebording ontbrak, het ding was niet te zien en de bestuurder voor mij heeft de bebording die er wel was, er vanaf gereden.
de verzekering heeft dus aangegeven de gemeente aansprakelijk te stellen en indien dat niet lukte, mijn voorgangen aansprakelijk te stellen.
nu zijn ze daar een paar maanden op aan het broeden geweest en ze komen gisteren terug met
beste meneer Freak1, helaas pindakaas, onze juridische afdeling ziet er geen heil in.
de argumentatie is als volgt;
de gemeente zegt, tja, 1 bord ontbrak dat klopt en de belijning was niet super, maar er stond wel een duidelijk bord op de versmalling, dat die eraf gereden is is niet onze schuld
mijn voorganger zegt, ja, ik heb dat ding eraf gereden, maargoed, het is dan niet mijn taak om daar een nieuw bord te zetten of waarschuwingsbordje, ik was nog druk in schok van het ongeluk en aan het bellen met anwb en gemeente
en mijn verzekeraar zegt dan ook, tja, dat zijn goede verhalen, dus wij gaan niet verder. verder was het ook een beetje eigen schuld want al zijn beide borden weg, en heeft de versmalling dezelfde kleur als de weg, er was wel, hoe slecht zichtbaar dan ook, belijning aanwezig. dus tja, wij zien er geen nut in.
onderaan de streep zal het allemaal wel, ik heb mijn geld gehad, maar mijn premie heeft een flinke knauw gehad.
ik ben het vanuit een onrecht perspectief gewoon niet eens met hun conclusie. het heel ding is baggerslecht te zien, die belijning is al jaren niet meer goed te zien en er ontbrak sowieso een bord..
kan ik hier dan wat mee? of is het dan maar gewoon de zure appel doorbijten
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Mjah, de meeste (rechtsbijstand) verzekeringen proberen er natuurlijk makkelijk vanaf te komen.
Maar die van jou heeft redelijk zijn best gedaan en als ik zo je verhaal lees hebben ze ook wel gelijk.
Er zijn belijning en borden aanwezig, een dubbele waarschuwing dus. Dat er net voor je een bord is weggereden is niemand kwalijk te nemen en is gewoon domme pech.
Je hebt al op deze weg gereden op de heenweg en kon dus op de hoogte zijn dat de belijning slecht was, je had dus bij slecht zich (door de felle zon) je snelheid aan kunnen passen.
Wel kut voor je, maar ik geef je weinig kans om hier nog iets uit te halen.
Maar die van jou heeft redelijk zijn best gedaan en als ik zo je verhaal lees hebben ze ook wel gelijk.
Er zijn belijning en borden aanwezig, een dubbele waarschuwing dus. Dat er net voor je een bord is weggereden is niemand kwalijk te nemen en is gewoon domme pech.
Je hebt al op deze weg gereden op de heenweg en kon dus op de hoogte zijn dat de belijning slecht was, je had dus bij slecht zich (door de felle zon) je snelheid aan kunnen passen.
Wel kut voor je, maar ik geef je weinig kans om hier nog iets uit te halen.
Ik voldoe ruimschoots aan deze kwalificaties en kan je zeggen dat je casco-verzekeraar gelijk heeft. Soms moeilijk te accepteren omdat we gewend zijn aan het idee dat er 'altijd wel iemand anders aansprakelijk is'. Maar dat is dus niet zo. De wegbeheerder niet, alleen al omdat de tijd om de borden te repareren er niet was. De voorganger niet want die had wat anders aan zijn hoofd. Je hebt, zeker onder de genoemde omstandigheden (lage zon, vieze weg) gewoon zelf op te letten. Dit speelt temeer omdat je kort voor de catastrofe de weg al eens eerder bereden hebt en dus wist of had kunnen weten wat je kon verwachten.quote:Op dinsdag 10 december 2024 17:01 schreef freak1 het volgende:
toch een paar vragen voor de meer juridisch en verkeersrecht onderlegde mensen hier..
om maar gelijk even je aannames te parreren
dus nee, dat is niet vreemd, dat is gewoon even op streetview kijken. maar bedankt voor je aanname.
er bestaat ook zoiets als streetview waarbij je in de tijd terug kan kijken. verder vergt het geen hoge kennis van belijning om bij vrijwel geheel weggesleten belijning te zien dat dat niet van gisteren is.quote:
[..]
Je bent dus al jaren bekend met de belabberde toestand en het verloop van het wegdek ter plaatse.
(hoewel je eerder in je OP zegt dat je niet bekend bent met de weg en de inrichting, da's vreemd)
dus nee, dat is niet vreemd, dat is gewoon even op streetview kijken. maar bedankt voor je aanname.
dat zeg ik ook niet. ik zeg wel dat het ontbreken van correcte bebording kan leiden tot aansprakelijkheid van de wegbeheerder. zie o.a. https://rnletselschade.nl(...)stoplichtinstallatie.quote:[..]
Dat kan gebeuren. Dat levert nog niet de facto een onrechtmatige daad op.
mijn voorganger stond overigens een 200 meter verderop aan de kant van de weg met een leeglopend carter en het bord nog onder zijn auto. ik reed daarlangs en dacht er niet veel van, stond naast zijn auto te staan. toen ik later terugreed (nadat ik dus mijn auto stuk had om fotos te maken) was de gemeente gearriveerd. meneer heeft dus de gemeente en een berger/verzekeraar gebeld na zijn ongeluk maar verder geen moeite genomen de wegversmalling met een driehoek of iets dergelijks te markeren.quote:[..]
Nee.
[..]
Ja.
Overigens,
[..]
Matig verweer: formeel kan dit zelfs aangemerkt worden als "doorrijden" na aanrijding, dat geldt ook voor aanrijding met straatmeubilair. Maar jij bent daar geen partij in, de gemeente is eigenaar van het straatmeubilair / verkeersbord.
Maar dat terzijde.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dank voor de reactie.quote:
[..]
Ik voldoe ruimschoots aan deze kwalificaties en kan je zeggen dat je casco-verzekeraar gelijk heeft. Soms moeilijk te accepteren omdat we gewend zijn aan het idee dat er 'altijd wel iemand anders aansprakelijk is'. Maar dat is dus niet zo. De wegbeheerder niet, alleen al omdat de tijd om de borden te repareren er niet was. De voorganger niet want die had wat anders aan zijn hoofd. Je hebt, zeker onder de genoemde omstandigheden (lage zon, vieze weg) gewoon zelf op te letten. Dit speelt temeer omdat je kort voor de catastrofe de weg al eens eerder bereden hebt en dus wist of had kunnen weten wat je kon verwachten.
naja, ik ben niet echt gewend aan dat idee, lekker je eigen boontjes doppen, maar in dit geval kon ik hier helaas echt niets aan doen terwijl ik normaal weggedrag vertoonde. wat overigens op de dashcam beelden ook duidelijk te zien is.
ter aanvulling;
-er ontbraken dus 2 borden op de wegversmalling. 1 vooraf om te waarschuwen voor de versmalling (die ontbrak al maanden) en een bord op de versmalling zelf, deze is eraf gereden door mijn voorganger.
-ik lette wel degelijk op, op de weg had ik mijn snelheid aangepast (is 60 weg, naar 40km/h) en reed daar voorzichtig. op het moment van raken van de wegversmalling week ik juist een klein beetje uit om een tegenligger meer ruimte te geven. bij normaal weggedrag was de versmalling echt niet te zien. ik neem met liefde alle verantwoordelijkheid voor een ongeluk als ik dat heb, maar dit was echt domme pech.
-terecht punt qua eerder bereden. wel ter opmerking dat de weg in zijn geheel een 8 van deze versmallingen bevat, soms aan 1 kant van de weg, soms aan beide kanten van de weg. degene die ik raakte was een versmalling aan beide kanten van de weg. heb die aan mijn kant geraakt terwijl ikd us ruimte gaf en snelheid aanpaste voor een tegenligger die uitweek voor de versmalling aan haar kant.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Oke.quote:
om maar gelijk even je aannames te parreren
[..]
er bestaat ook zoiets als streetview waarbij je in de tijd terug kan kijken. verder vergt het geen hoge kennis van belijning om bij vrijwel geheel weggesleten belijning te zien dat dat niet van gisteren is.
dus nee, dat is niet vreemd, dat is gewoon even op streetview kijken. maar bedankt voor je aanname.
Oke.quote:[..]
dat zeg ik ook niet. ik zeg wel dat het ontbreken van correcte bebording kan leiden tot aansprakelijkheid van de wegbeheerder. zie o.a. https://rnletselschade.nl(...)stoplichtinstallatie.
Oke.quote:[..]
mijn voorganger stond overigens een 200 meter verderop aan de kant van de weg met een leeglopend carter en het bord nog onder zijn auto. ik reed daarlangs en dacht er niet veel van, stond naast zijn auto te staan.
Je auto was toch total loss, hoe kun je er dan nog mee (terug)rijden?quote:toen ik later terugreed (nadat ik dus mijn auto stuk had om fotos te maken)
(of is dit ook weer zo'n 'aanname' van mij?)
Oke.quote:was de gemeente gearriveerd. meneer heeft dus de gemeente en een berger/verzekeraar gebeld na zijn ongeluk maar verder geen moeite genomen de wegversmalling met een driehoek of iets dergelijks te markeren.
[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 11-12-2024 15:05:55 ]
Ook auto's die technisch nog kunnen rijden, kunnen (economisch) total loss zijn, he?quote:
Je auto was toch total loss, hoe kun je er dan nog mee (terug)rijden?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ja, dat kan, maar dat staat er niet.quote:
[..]
Ook auto's die technisch nog kunnen rijden, kunnen (economisch) total loss zijn, he?
En als iets er niet staat (of onduidelijk, of onvolledig), ga ik aannames doen
De meeste mensen hebben maar één gevarendriehoek in hun auto, die ze achter de auto (horen te) zetten en niet op de plek waar ze een bord van de weg gereden hebben. Mooi als het zo uitkomt dat dat één en dezelfde plek is, maar dat was het hier blijkbaar niet.quote:
[..]
meneer heeft dus de gemeente en een berger/verzekeraar gebeld na zijn ongeluk maar verder geen moeite genomen de wegversmalling met een driehoek of iets dergelijks te markeren.
Dit is geen lastige verzekeringscasus; je kunt hier niemand anders aansprakelijk voor stellen.
Haha grapje, aansprakelijk stellen kan natuurlijk altijd.
Haha grapje, aansprakelijk stellen kan natuurlijk altijd.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
wederom een aanname, sommige mensen hebben meerdere vervoersmiddelen. auto was total loss en stond op eigen terrein vrolijk olie na te lekken.quote:
[..]
Oke.
[..]
Oke.
[..]
Oke.
[..]
Je auto was toch total loss, hoe kun je er dan nog mee (terug)rijden?
(of is dit ook weer zo'n 'aanname' van mij?)
dank voor je inzichtvolle topicvervuiling.quote:[..]
Oke.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dank voor de eerste set reactiers die zinvol waren, daarna enkel, zoals hert WGR tegenwoordig betaamt, onzin en aannames.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Nog even een andere invalshoek dan. Je verzekering geeft de kwestie op, maar het staat jezelf toch vrij om -los van de verzekering- een rechtszaak te beginnen tegen de gemeente of je voorganger? Ik heb geen idee hoe groot de kans is om dit te winnen, maar dit wil je sowieso niet via een anoniem internet forum peilen.Gezien het schade bedrag zou je op z'n minst een oriëntatie gesprek met een advocaat kunnen boeken. Hierbij moet je oppassen dat deze geen kansen ziet terwijl het kansloos is, puur om uren te kunnen schrijven. Dit is waarschijnlijk wel enigszins te peilen in een gesprek en je kan ook wat referenties zoeken naar een advocaat die goed bekend staat.quote:
dank voor de eerste set reactiers die zinvol waren, daarna enkel, zoals hert WGR tegenwoordig betaamt, onzin en aannames.
ja, met die gedachte liep ik ook al te spelen..quote:
[..]
Nog even een andere invalshoek dan. Je verzekering geeft de kwestie op, maar het staat jezelf toch vrij om -los van de verzekering- een rechtszaak te beginnen tegen de gemeente of je voorganger? Ik heb geen idee hoe groot de kans is om dit te winnen, maar dit wil je sowieso niet via een anoniem internet forum peilen.Gezien het schade bedrag zou je op z'n minst een oriëntatie gesprek met een advocaat kunnen boeken. Hierbij moet je oppassen dat deze geen kansen ziet terwijl het kansloos is, puur om uren te kunnen schrijven. Dit is waarschijnlijk wel enigszins te peilen in een gesprek en je kan ook wat referenties zoeken naar een advocaat die goed bekend staat.
maargoed.. uiteindelijk is het all risk verzekerd dus het maandelijkse extra bedrag zit nu rond de 80 euro.. an sich de moeite.. maar tegelijkertijd, de vraag hoievel geld ik tegen een advocaat wil smijten.
dankzij wat inzichtelijke tips hier die helaas een beetje dezelfde kant op dachten als ik vermoed ik dat ik het gewoon hierbij ga laten.. en mijn verlies nemen.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Ja dat dacht ik alquote:
En voor de rest zoek het lekker zelf uit, ik ga geen tijd en energie in jou steken als jij informatie in eerste instantie weglaat en vervolgens mij flamet.
ik probeerde oprecht zo volledig mogelijk te zijn. dat is een lastige balans tussen wat is volledig, wat is overvloedige informatie en wat is te summier. ik dacht dat ik behoorlijk volledig was. dan kun je ook gewoon vragen om meer informatie. in plaats daarvan plaats je vrij vijandige reacties doorspekt van aannames. ik wijs je daar netjes en respectvol op aangezien je bijdragen meestal wel een vorm van toevoeging hebben. dat was niet flamen maar wel in eenzelfde toon die jij ook gebruikt.quote:
[..]
Ja dat dacht ik al
En voor de rest zoek het lekker zelf uit, ik ga geen tijd en energie in jou steken als jij informatie in eerste instantie weglaat en vervolgens mij flamet.
als je mijn toon daarmee flamen vind is het wellicht handig om ook na te denken of je er wellicht niet zelf al met gestrekt been in ging.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
En ik probeerde oprecht juridisch te adviseren (zie de sepo #3, niks gestrekt been, heb 'm nu weggeëdit) maar niet op deze manier.quote:
[..]
ik probeerde oprecht zo volledig mogelijk te zijn. dat is een lastige balans tussen wat is volledig, wat is overvloedige informatie en wat is te summier. ik dacht dat ik behoorlijk volledig was. dan kun je ook gewoon vragen om meer informatie. in plaats daarvan plaats je vrij vijandige reacties doorspekt van aannames. ik wijs je daar netjes en respectvol op aangezien je bijdragen meestal wel een vorm van toevoeging hebben. dat was niet flamen maar wel in eenzelfde toon die jij ook gebruikt.
als je mijn toon daarmee flamen vind is het wellicht handig om ook na te denken of je er wellicht niet zelf al met gestrekt been in ging.
Als je het toch zelf allemaal zo goed weet en mijn bijdrage wegzet als aannames (vijandig, welja :' ) en onzin, dan ben ik heel snel klaar met dit WGR-topic. Daar hoef ik niet lang over na te denken.
tja als je snel dingen edit is het lastig daartegen te argumenteren, of niet?quote:
[..]
En ik probeerde oprecht juridisch te adviseren (zie de sepo #3, niks gestrekt been, heb 'm nu weggeëdit) maar niet op deze manier.
Als je het toch zelf allemaal zo goed weet en mijn bijdrage wegzet als aannames en onzin, dan ben ik heel snel klaar met dit WGR-topic. Daar hoef ik niet lang over na te denken.
maargoed, ieder zijn mening. dank iig voor de punten die wel nuttig waren, zoals eerder gezegd, meestal bevatten je posts toch een (gedeeltelijke) prettige bijdrage dus dank voor dat stuk dan.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Snel? Na bijna 48 uur?quote:
tja als je snel dingen edit is het lastig daartegen te argumenteren, of niet?
Ik wil niet in WGR als 'vijandig' en 'onzinverkondiger' te boek staan (en geargumenteerd had je al, je hebt 'm gequote), dus vandaar.
En zoals gezegd: geen dank.
toch dank.quote:
[..]
Snel? Na bijna 48 uur?
Ik wil niet in WGR als 'vijandig' en 'onzinverkondiger' te boek staan (en geargumenteerd had je al, je hebt 'm gequote), dus vandaar.
En zoals gezegd: geen dank.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Dus de weg is niet overzichtelijk, en omdat je dat gegeven voorlief neemt en ergens overheen rijdt omdat je niet goed kan zien waar je rijdt, denk je dat iemand anders daar aansprakelijk voor is?
Streetview zou me nog aan het twijfelen kunnen brengen, maar zal wel niet helemaal voor niets zijn dat we die nog niet hebben gezien.
Wat als er een fiets of een mens had gelegen had je het dan wel gezien?
[ Bericht 10% gewijzigd door dop op 12-12-2024 18:18:39 ]
Streetview zou me nog aan het twijfelen kunnen brengen, maar zal wel niet helemaal voor niets zijn dat we die nog niet hebben gezien.
Wat als er een fiets of een mens had gelegen had je het dan wel gezien?
[ Bericht 10% gewijzigd door dop op 12-12-2024 18:18:39 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
toch even een kleine reactie, begrijp je punten edoch;quote:Op donderdag 12 december 2024 18:04 schreef dop het volgende:
Dus de weg is niet overzichtelijk, en omdat je dat gegeven voorlief neemt en ergens overheen rijdt omdat je niet goed kan zien waar je rijdt, denk je dat iemand anders daar aansprakelijk voor is?
Streetview zou me nog aan het twijfelen kunnen brengen, maar zal wel niet helemaal voor niets zijn dat we die nog niet hebben gezien.
Wat als er een fiets of een mens had gelegen had je het dan wel gezien?
-de weg is prima overzichtelijk. er zijn juist verkeersremmende maatregelen aangebracht omdat het een lange veelal rechte weg is en daarmee hard rijden te ontmoedigen.
-de wegbeheerder, in dit geval de gemeente, is verantwoordelijk voor het beheer en daarmee ook de staat van de weg. indien men schade ondervind door de staat van de weg kan de gemeente daarvoor aansprakelijk worden gesteld.
-de wegversmalling is dermate slecht te zien en in eenzelfde kleur als de weg uitgevoerd dat de wegbeheerder het noodzakelijk heeft gevonden om bij de geplaatste versmallingen een bord te plaatsen een paar 100m voor de wegversmalling, een grote paal bovenop de versmalling en een stuk belijning op de weg voor de versmallingen. voor de specifieke versmalling die ik heb geraakt ontbrak het verkeersbord een paar 100m vooraf, was de grote paal op de versmalling door mijn voorganger eraf gereden en was de belijning vrijwel geheel weggesleten. dit in combinatie met een felle zon heb ik inderdaad de versmalling niet gezien.
-op alle beelden is overigens zeer duidelijk te zien dat ik gas terugneem en snelheid aanpas.
-je vergelijking snap ik niet helemaal maar als daar een fiets of mens in contrasterende kleur met het wegdek had gelegen had ik die uiteraard gezien,. net zoals ik prima zag waar de weg ophield en de berm begon. als daar een mens in volledig camo kleuren op het wegdek had gelegen had ik die idd niet gezien.
-aangezien dit op steenworp afstand van mijn huis plaatsvond en ik ook nog enigzins aan privacy hecht deel ik idd de streetview beelden niet.
voor de volledigheid, de verzekering geeft aan dat de belijning die, hoe slecht zichtbaar dan ook, toch aanwezig is ervoor zorgt dat ze het juridisch niet aandurven. er bestaat een kans op winst maar ook een kans op verlies. de juridische kosten gaan dan mijn bedrag van de total loss overstijgen..
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
tja als je zo overtuigd van je zaak bent kun je ook zonder je verzekeraar een advocaat zoeken en een zaak starten tegen de wegbeheerder.quote:
[..]
toch even een kleine reactie, begrijp je punten edoch;
-de weg is prima overzichtelijk. er zijn juist verkeersremmende maatregelen aangebracht omdat het een lange veelal rechte weg is en daarmee hard rijden te ontmoedigen.
-de wegbeheerder, in dit geval de gemeente, is verantwoordelijk voor het beheer en daarmee ook de staat van de weg. indien men schade ondervind door de staat van de weg kan de gemeente daarvoor aansprakelijk worden gesteld.
-de wegversmalling is dermate slecht te zien en in eenzelfde kleur als de weg uitgevoerd dat de wegbeheerder het noodzakelijk heeft gevonden om bij de geplaatste versmallingen een bord te plaatsen een paar 100m voor de wegversmalling, een grote paal bovenop de versmalling en een stuk belijning op de weg voor de versmallingen. voor de specifieke versmalling die ik heb geraakt ontbrak het verkeersbord een paar 100m vooraf, was de grote paal op de versmalling door mijn voorganger eraf gereden en was de belijning vrijwel geheel weggesleten. dit in combinatie met een felle zon heb ik inderdaad de versmalling niet gezien.
-op alle beelden is overigens zeer duidelijk te zien dat ik gas terugneem en snelheid aanpas.
-je vergelijking snap ik niet helemaal maar als daar een fiets of mens in contrasterende kleur met het wegdek had gelegen had ik die uiteraard gezien,. net zoals ik prima zag waar de weg ophield en de berm begon. als daar een mens in volledig camo kleuren op het wegdek had gelegen had ik die idd niet gezien.
-aangezien dit op steenworp afstand van mijn huis plaatsvond en ik ook nog enigzins aan privacy hecht deel ik idd de streetview beelden niet.
voor de volledigheid, de verzekering geeft aan dat de belijning die, hoe slecht zichtbaar dan ook, toch aanwezig is ervoor zorgt dat ze het juridisch niet aandurven. er bestaat een kans op winst maar ook een kans op verlies. de juridische kosten gaan dan mijn bedrag van de total loss overstijgen..
Ik ben er vrij zeker van dat dit niet gaat gebeuren want jij snapt prima dat de wegbeheerder niets kan doen aan de laagstaande zon.
En ook niet van hen kan worden verwacht dat ze het bord op de versmalling wat er af is gereden binnen enkele minuten weg hebben gehaald of terug geplaatst.
Je argument was dat je juridisch niet voldoende onderlegd bent maar het oordeel van je verzekeraar trek je wel in twijfel, dat mag natuurlijk maar verwacht geen pasklare oplossing voor iets waar gewoon heel lastig een schuldige aan te wijzen is.
Als jij de bestuurder van het voertuig door slecht zicht iets over het hoofd ziet dan is de eerste die daar verantwoordelijk voor is de bestuurder.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
snap je punt wel en dank voor het inzicht.quote:
[..]
tja als je zo overtuigd van je zaak bent kun je ook zonder je verzekeraar een advocaat zoeken en een zaak starten tegen de wegbeheerder.
Ik ben er vrij zeker van dat dit niet gaat gebeuren want jij snapt prima dat de wegbeheerder niets kan doen aan de laagstaande zon.
En ook niet van hen kan worden verwacht dat ze het bord op de versmalling wat er af is gereden binnen enkele minuten weg hebben gehaald of terug geplaatst.
Je argument was dat je juridisch niet voldoende onderlegd bent maar het oordeel van je verzekeraar trek je wel in twijfel, dat mag natuurlijk maar verwacht geen pasklare oplossing voor iets waar gewoon heel lastig een schuldige aan te wijzen is.
Als jij de bestuurder van het voertuig door slecht zicht iets over het hoofd ziet dan is de eerste die daar verantwoordelijk voor is de bestuurder.
ik ben redelijk juridisch onderlegd, maar dit gaat mijn pet dus net te boven. de kans op winst om er een zaak van te maken is aanwezig, maar wordt geschat op 50/50. extra verzekeringskosten waar ik nu tegenaankijk is ongeveer 4000 euro. er een zaak van maken kost me meer.
de reden van de vraag hier stellen was voornamelijk om te kijken of er mensen waren die meer juridisch onderlegd waren dan ik in deze specifieke materie, wellicht wat jurisprudentie opdoen etc. etc. om mijn kansen in te schatten. voor nu laat ik het waarschijnlijk zo, de baten wegen niet op tegen de kosten.
echter vraag ik mij af waar jij je aan zekerheid grenzende opmerkingen op staaft.
de wegbeheerder kan idd niets doen aan felle zon. het gaat hier overigens om felle zon, niet laagstaande. felle zon, een wegdek waar de belijning slecht op te zien is in combinatie met een lage wegversmalling in dezelfde kleur als het wegdek.
ondertussen heb ik ook weer meer juridisch advies ingewonnen en de crux zit hem uiteindelijk in de tijdspaden. hoe lang zat er tussen het bord eraf rijden, de gemeente die geinformeerd is, en ik die de versmalling raak. hebben we het dan over minuten werk of over uren werk. naja urenwerk sowieso niet, dat kan max 45 minuten zijn. en de pest zit hem er in dat het allemaal een stukje verantwoordelijkheid is.
-ik had beter moeten kijken.
-dat ontslaat de wegbeheerder er niet van dat ze de belijning op orde moeten hebben en het waarschuwingsbord wat ontbrak al veel eerder hadden moeten vervangen
-mijn voorganger had moeite moeten doen, na een redelijke tijd om weer op adem te komen, om vervolg ongelukken door zijn aangerichte schade te voorkomen.
en ja, in eerste instantie is dit uiteraard mijn verantwoordelijkheid. qua schuld dragen alle drie de partijen een stukje van de schuld echter lijkt het erop dat dan 1 verantwoordelijke aan te wijzen waarop geclaimd kan worden een verhaal zonder einde is.
anyway, ik weet weer voldoende dank allen voor de inzichten en tegengeluiden.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Gewoon uit interesse, zou je de Google Maps/Streetview link willen delen?
Ben wel benieuwd naar die weg.
Ben wel benieuwd naar die weg.
Nederlander in München, met voorliefde voor Taiwan en auti's gonna aut.
liever niet ivm privacy.quote:
Gewoon uit interesse, zou je de Google Maps/Streetview link willen delen?
Ben wel benieuwd naar die weg.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Hoe schaat dat je privacy, behalve dat we dan weten dat je wel eens in schubbekutjeveen komt?quote:
Screenshot van Google maps zonder straat naam is ook een optie
https://maps.app.goo.gl/XD1fhFemDhhnGbKR7?g_st=ac
Dit is op weg naar mijn vriendin, wat weet je nu van mij dat privacy gevoelig is?
[ Bericht 12% gewijzigd door dop op 13-12-2024 14:36:00 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Of gewoon de dashcambeelden die het allemaal zo overduidelijk maken.quote:
Gewoon uit interesse, zou je de Google Maps/Streetview link willen delen?
Ben wel benieuwd naar die weg.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
How to perform live - by Phil Collins
How to perform live - by Neil Young
How to perform live - by Dire Straits
How to perform live - by Phil Collins
How to perform live - by Neil Young
How to perform live - by Dire Straits
Is ze een Veender?quote:
[..]
Hoe schaat dat je privacy, behalve dat we dan weten dat je wel eens in schubbekutjeveen komt?
Screenshot van Google maps zonder straat naam is ook een optie
https://maps.app.goo.gl/XD1fhFemDhhnGbKR7?g_st=ac
Dit is op weg naar mijn vriendin, wat weet je nu van mij dat privacy gevoelig is?
The love you take is equal to the love you make.
Zonder de beelden kan ik maar 1 conclusie trekken: je kan niet rijden. Je moet je altijd aanpassen aan de omstandigheden, en dat heb je niet gedaan.
quote:
heel goed, is mijn privacy nu naar de knoppen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Misschien is ze wel familie.quote:
[..]
The love you take is equal to the love you make.
Als je ook uit de veen komt zul er vast mensen zijn die jullie beiden kennen. Maar familie denk ik niet.quote:
Op
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dus je kunt de weg niet goed zien, want laaghangende zon enzo, past je rijgedrag daar niet op aan maar knalt over een drempel, en gaat dan klagen dat die drempel niet te zien was?
Eens met de verzekeraar, de gemeente heeft prima haar best gedaan om het duidelijk aan te geven. Dat jij niet langzamer gaat rijden als de omstandigheden daar naar zijn is niet hun schuld.
Eens met de verzekeraar, de gemeente heeft prima haar best gedaan om het duidelijk aan te geven. Dat jij niet langzamer gaat rijden als de omstandigheden daar naar zijn is niet hun schuld.
zucht.quote:
Dus je kunt de weg niet goed zien, want laaghangende zon enzo, past je rijgedrag daar niet op aan maar knalt over een drempel, en gaat dan klagen dat die drempel niet te zien was?
Eens met de verzekeraar, de gemeente heeft prima haar best gedaan om het duidelijk aan te geven. Dat jij niet langzamer gaat rijden als de omstandigheden daar naar zijn is niet hun schuld.
dit wordt mijn laatste reactie in het topic want blijkbaar is begrijpend lezen hier echt teveel gevraagd voor de meute;
ook meteen maar voor @dop en consorten;
de dashcambeelden maken het vrij makkelijk herleidbaar naar waar ik woon. daar heb ik geen zin in. evenals streetview. iedereen zit hier lekker anoniem te reageren, prima. dat maakt dat ik de beelden niet deel noch de streetview beelden. als de conclusie daaruit is dat ik lieg dan geeft dat meer aan over jou dan over mij. ik zoek juridische inzichten, dan heeft liegen of waarheid verdraaien geen zin.
ter overvloede wellicht, maar de verzekering heeft ook geconcludeerd dat dit ongeluk niet aan mij te wijten is. @Sephael, er was geen sprake van laagstaande zon, maar van felle zon. staat meedere malen duidelijk in mijn tekst. ik pastte mijn rijgedrag aan (40 a 50 op een 60 weg) en gaf de ruimte. het was geen drempel maar een wegversmalling.
als je overigens als een idioot rijd (wat hier wordt geinsinueerd) keert een verzekering, ook bij all risk, niet uit. een telefoon vasthouden is al voldoende.
gisteren nog contact gehad met de verzekeraar, de eindconclusie is nu dat we een klein beetje handenklap doen met de schadevrije jaren, we maken er verder geen procedure van. de verzekeraar geeft aan dat mij geen schuld treft maar dat er, door de complexiteit van de situatie, geen externe verantwoordelijke partij kan worden aangewezen.
de gemeente heeft overigens niet duidelijk haar best gedaan alles aan te geven, die moeten er voor zorgen dat de bebording duidelijk aanwezig is (Was er niet) en de belijning helder (was er niet). ondertussen heeft de gemeente wel de belijning vernieuwd en het extra bord geplaatst dus dat is wel prettig voor een volgende.
ik hoor graag de volgende voorbarige conclusie en insinuatie voorbijkomen.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Niet om je voor leugenaar uit te maken, niet om voorbarige conclusies te trekken, niet om aannames te doen, maar ik snáp het gewoon niet: je woont zelf "op een steenworp afstand" en kent de situatie ter plekke (slechte belijning en bebording) nauwelijks of alleen van streetview?quote:
-aangezien dit op steenworp afstand van mijn huis plaatsvond
Nogmaals, niet om je af te branden maar de logica ontgaat mij.
terechte vraagquote:
[..]
Niet om je voor leugenaar uit te maken, niet om voorbarige conclusies te trekken, niet om aannames te doen, maar ik snáp het gewoon niet: je woont zelf "op een steenworp afstand" en kent de situatie ter plekke (slechte belijning en bebording) nauwelijks of alleen van streetview?
Nogmaals, niet om je af te branden maar de logica ontgaat mij.
het gaat om een weg die ongeveer direct naar mijn huis loopt. het is ook een weg waar ik eigenlijk nooit kom. logischer?
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Ehm ..... nee, niet echt, integendeel, alleen nog maar diffuser.quote:
[..]
terechte vraag
het gaat om een weg die ongeveer direct naar mijn huis loopt. het is ook een weg waar ik eigenlijk nooit kom. logischer?
okay. beeld je een kruising in. een kruising waar ik vanuit mijn huis gezien altijd links of rechtsaf sla. maar deze keer ging ik een keer rechtdoor.. is dat duidelijker?quote:
[..]
Ehm ..... nee, niet echt, integendeel, alleen nog maar diffuser.
maargoed, dit is wel het laatste wat ik erover ga zeggen, het is momenteel goed zo, kan er niet veel meer mee en heb de adviezen hier gehad
waaronder die van jou.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Ah en rechtdoor rij je max eens per jaar en kom je, 'achteraf, bij die vriend uit (en weer terug)? Ja, nu duidelijker, stukken. Dankquote:
[..]
okay. beeld je een kruising in. een kruising waar ik vanuit mijn huis gezien altijd links of rechtsaf sla. maar deze keer ging ik een keer rechtdoor.. is dat duidelijker?
Om dan met een juridisch advies maar af te sluiten: je zou het besluit van de gemeente nog kunnen aanvechten, bezwaar, beroep enzoquote:maargoed, dit is wel het laatste wat ik erover ga zeggen, het is momenteel goed zo, kan er niet veel meer mee en heb de adviezen hier gehad
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar dat laat ik verder bij jou.
Het enige wat ik zou kunnen bedenken is dat je middels een WoB verzoek wellicht kan achterhalen of het vaker gebeurt dat er iemand tegen zo'n versmalling op knalt.
Is dat het geval, en blijkt het (veel) vaker dan gemiddeld genomen zou moeten horen dan zou er /misschien/ iets van aansprakelijkheid kunnen ontstaan.
Is dat het geval, en blijkt het (veel) vaker dan gemiddeld genomen zou moeten horen dan zou er /misschien/ iets van aansprakelijkheid kunnen ontstaan.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
quote:
[..]
Ah en rechtdoor rij je max eens per jaar en kom je, 'achteraf, bij die vriend uit (en weer terug)? Ja, nu duidelijker, stukken. Dank
[..]
Om dan met een juridisch advies maar af te sluiten: je zou het besluit van de gemeente nog kunnen aanvechten, bezwaar, beroep enzokijk, zo zijn we het toch eens met elkaar eensSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar dat laat ik verder bij jou.
hmm, had daar nog niet over nagedacht. dank voor de suggestie.en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Geen probleem.quote:
En sorry dat er n.a.v. daarvan op gezeken wordt, had ik ff niet voorzien.Het werd misschien wat warrig utigelegd, maar het is denk ik een veelvoorkomende situatie. Ook ik ben sinds ik in mijn huidige apaprtement woon nog nooit over de weg gereden die hier direct achter langs het huis loopt. Die leidt naar een plek waar ik niet heen hoef, en is dus voor mij onbekend.quote:
[..]
Ehm ..... nee, niet echt, integendeel, alleen nog maar diffuser.
Nederlander in München, met voorliefde voor Taiwan en auti's gonna aut.
Ik denk dat dat het is ja. Maar inmiddels (met een vervolgpost van TS) opgelost.quote:
Het werd misschien wat warrig utigelegd
https://maps.app.goo.gl/BicisV2bP5LZgte4A
Ken situatie waarin motorrijder op dit stuk afgelopen zomer door scheur in het asfalt onderuit is gegaan.
@TS, zoiets bedoel je?
Ken situatie waarin motorrijder op dit stuk afgelopen zomer door scheur in het asfalt onderuit is gegaan.
@TS, zoiets bedoel je?
|
|
lastige verzekeringscasus mbt aansprakelijkheid bij eenzijdig ongeluk
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |