Israël - Hamas - #312 Geen ocide

quote:

Op dinsdag 17 december 2024 16:56 schreef Chadi het volgende:

[..]
Internationale wetgeving vindt van wel. Israël is verantwoordelijk voor de bevolking van Gaza!
Maar buiten dat is het schandalig en moreel verwerpelijk om eerst voedsel te sturen en te bombarderen waar het opgeslagen wordt. Pure evil!
Je kan met geen mogelijkheid het menselijk leed wat daar bewust mensen aangedaan wordt omdat ze niet joods zijn, goed praten.

Nee hoor, Israël is namelijk niet verantwoordelijk voor de bevolking van Gaza. Dat is de taak van de Palestijnen zelf en daarnaast zou een land als Egypte kunnen helpen.

Ja, Egypte is ook niet gek. Die weten verdomd goed dat Hamas meekomt met vluchtelingen, en doodleuk raketten gaat lanceren.

Zitten ze in hetzelfde bootje als Israël. Je burgers laten afslachten, of terugschieten op een vluchtelingen kamp.

Allemaal niet nodig als die laffe hamasratten wat fatsoen hadden.

quote:

Op dinsdag 17 december 2024 18:22 schreef havanagila het volgende:
Ja, Egypte is ook niet gek. Die weten verdomd goed dat Hamas meekomt met vluchtelingen, en doodleuk raketten gaat lanceren.

Zitten ze in hetzelfde bootje als Israël. Je burgers laten afslachten, of terugschieten op een vluchtelingen kamp.

Allemaal niet nodig als die laffe hamasratten wat fatsoen hadden.

Dat is totaal niet relevant. Egypte is namelijk geen betrokken partij in dit conflict maar zij hebben wel een grensovergang met de Gazastrook. Waarom zou Egypte dan geen optie zijn voor de doorgang van voedsel en humanitaire hulp? Nu moet Israël dit van de internationale gemeenschap doen, terwijl men dan dus effectief gezien de tegenpartij aan het bevoorraden is.

quote:

Op dinsdag 17 december 2024 18:21 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Nee hoor, Israël is namelijk niet verantwoordelijk voor de bevolking van Gaza. Dat is de taak van de Palestijnen zelf en daarnaast zou een land als Egypte kunnen helpen.

Dat vind jij. Internationaal recht denkt dat anders over

Waarschijnlijk omdat Egypte ervaring heeft met de moslimbroederschap, en geen risico's gaat lopen.

quote:

Op dinsdag 17 december 2024 16:57 schreef sp3c het volgende:

[..]
De pest aan deze discussie (Rusland vs Oekraïne ook bv) is dat iedereen gelijk in de verdediging schiet als iemand niet direct de polonaise achter A of B aanloopt

User in kwestie zette hongersnood tussen aanhalingstekens met de tweet in kwestie erbij

Daar reageerde ik op, het zal idd wat simplistisch en het zal heus niet voor iedereen gelden maar dat een hele groep heel veel honger heeft daar lijkt me evident

Ja groot deel van de schuld ligt bij Hamas en nee dit is niet heel ongebruikelijk bij oorlog en vluchtelingenkampen enzo maar die aanhalingstekens voelen wat smerig

Tsja, het is en blijft het internet. Veel succes op een inhoudelijke discussie. Zeker bij een onderwerp als dit.

quote:

Op dinsdag 17 december 2024 18:27 schreef Chadi het volgende:

[..]
Dat vind jij. Internationaal recht denkt dat anders over

Integendeel. Doordat Egypte namelijk een grens met de Gazastrook heeft, die men net zoals Israël doelbewust gebarricadeerd en moedwillig dichthoud niet. Dit zorgt dat Egypte een mogelijkheid tot vluchten een doorgang van hulpgoederen weghaalt.

Alleen dit is volledig genegeerd door velen, omdat het niet in de gewenste narratief past dat Israël zogenaamd de tegenpartij zou moeten bevoorraden. Voor Israël worden er altijd regels verzonnen die in geen elke andere oorlog tellen.

Zie bijvoorbeeld: Egypt Is Obliged to Let Gaza Refugees In

quote:

Op dinsdag 17 december 2024 19:39 schreef egayalS het volgende:
[ x ]

Mooi dat je zelf steeds aangeeft dat de enige reden waarom dit conflict je bezighoudt religie is.

quote:

Op dinsdag 17 december 2024 18:21 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Nee hoor, Israël is namelijk niet verantwoordelijk voor de bevolking van Gaza. Dat is de taak van de Palestijnen zelf en daarnaast zou een land als Egypte kunnen helpen.

Dat zijn ze wel. Zolang Israël niet bereid is om controle over de Philadelphi corridor op te geven en volledig toezicht wilt behouden over wat er in en uit Gaza gaat hebben ze de morele plicht om alle burgers daar te voorzien. Als ze Gaza willen inlijven dan mogen ze iedereen daar een Israëlisch paspoort geven en horen de Palestijnen dezelfde rechten te krijgen als Israëliers.

quote:

Op dinsdag 17 december 2024 19:41 schreef Nexum het volgende:

[..]
Dat zijn ze wel. Zolang Israël niet bereid is om controle over de Philadelphi corridor op te geven en volledig toezicht wilt behouden over wat er in en uit Gaza gaat hebben ze de morele plicht om alle burgers daar te voorzien. Als ze Gaza willen inlijven dan mogen ze iedereen daar een Israëlisch paspoort geven en horen de Palestijnen dezelfde rechten te krijgen als Israëliers.

Nee hoor, de Gazastrook wordt niet ingelijfd. Wel zal er helaas controle moeten worden gehouden om de geradicaliseerde en antisemitische Palestijnse samenleving te deradicaliseren.

Als Israël daar zou vertrekken dan komt er immers meteen vanuit het Westen miljarden aan hulpverlening (niemand weet eigenlijk waarom want de Palestijnen zijn niet de verantwoordelijkheid van het Westen) en wordt de hele terreurinfrastructuur die verweven is in de Palestijnse samenleving, zo weer opnieuw opgebouwd.

En dan negeer ik hier nog even het feit dat er nog altijd een aanzienlijk aantal Hamas strijders actief zijn en er niet te vergeten ook nog tientallen Israëliërs gegijzeld zijn. Israël heeft dus nog alle recht om daar te zijn, zoals de geallieerden dit ook hadden in Duitsland, tijdens en na de oorlog.

quote:

Op dinsdag 17 december 2024 19:57 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Nee hoor, de Gazastrook wordt niet ingelijfd. Wel zal er helaas controle moeten worden gehouden om de geradicaliseerde en antisemitische Palestijnse samenleving te deradicaliseren.

Als Israël daar zou vertrekken dan komt er immers meteen vanuit het Westen miljarden aan hulpverlening (niemand weet eigenlijk waarom want de Palestijnen zijn niet de verantwoordelijkheid van het Westen) en wordt de hele terreurinfrastructuur die verweven is in de Palestijnse samenleving, zo weer opnieuw opgebouwd.

En dan negeer ik hier nog even het feit dat er nog altijd een aanzienlijk aantal Hamas strijders actief zijn en er niet te vergeten ook nog tientallen Israëliërs gegijzeld zijn. Israël heeft dus nog alle recht om daar te zijn, zoals de geallieerden dit ook hadden in Duitsland, tijdens en na de oorlog.

Duitsland werd daadwerkelijk bezet door de geallieerden, dat is heel wat anders

De aanwezigheid komt daar uit voort en is eerder een plicht dan een recht

quote:

Op dinsdag 17 december 2024 18:52 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Integendeel. Doordat Egypte namelijk een grens met de Gazastrook heeft, die men net zoals Israël doelbewust gebarricadeerd en moedwillig dichthoud niet. Dit zorgt dat Egypte een mogelijkheid tot vluchten een doorgang van hulpgoederen weghaalt.

Alleen dit is volledig genegeerd door velen, omdat het niet in de gewenste narratief past dat Israël zogenaamd de tegenpartij zou moeten bevoorraden. Voor Israël worden er altijd regels verzonnen die in geen elke andere oorlog tellen.

Zie bijvoorbeeld: Egypt Is Obliged to Let Gaza Refugees In

De zee grens kunnen ze ook niet gebruiken dat is geen Egypte die ze tegenhoudt. En nu hebben ze de grens met Egypte ook in handen.
De internationale organen wijzen Israël aan als verantwoordelijke omdat zij effectief controle hebben op de regio.

Nogmaals jij mag vinden van niet maar zo denkt de wet er wel over.

quote:

Op dinsdag 17 december 2024 20:15 schreef Cuendillar het volgende:

[..]
Dat geldt voor alle moslims (die dezelfde mening als de moslims in dit topic aanhouden).

Dat soort generaliseringen is niet mijn ding.

Ik weet namelijk ook dat de meeste slachoffers van Hamas, IS, Al-Quaeda en al die andere 'true believers' moslim zijn. Niet de 'goede' volgens deze engnekken, uiteraard, maar toch.

quote:

Op dinsdag 17 december 2024 18:21 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Nee hoor, Israël is namelijk niet verantwoordelijk voor de bevolking van Gaza. Dat is de taak van de Palestijnen zelf en daarnaast zou een land als Egypte kunnen helpen.

Das, nog steeds, niet waar.

quote:

Op zaterdag 14 december 2024 14:35 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

De bezettende macht heeft diverse plichten
Er sprake is van een bezetting als aan drie voorwaarden is voldaan:
* Troepen van een staat zijn aanwezig op het grondgebied van een andere staat zonder instemming van die laatste;
* De bezettende mogendheid is in staat om zijn gezag uit te oefenen in het bezette gebied;
* De oorspronkelijke regering van het bezette gebied is niet langer in staat om zijn gezag uit te oefenen in het bezette gebied.

Het oude lokale bestuur en de politie is voor IDF een legitiem doelwit. Israël heeft controle alle grenzen en bepaalt in haar eentje wat het gebied in en uit mag.

Volgens internationaal recht heeft een bezettende macht de volgende verplichtingen:
• Handhaven van Openbare Orde en Veiligheid: De bezettende macht moet de openbare orde en het openbare leven in het bezette gebied herstellen en verzekeren.
• Respecteren van Bestaande Wetgeving: De bestaande wetgeving moet worden gehandhaafd, tenzij er een dringende noodzaak is om deze te wijzigen.
• Voorzien in Basisbehoeften: De bezettende macht moet zorgen voor de basisbehoeften van de bevolking, zoals voedsel en medische zorg.
• Geen Annexatie: Het is verboden om het bezette gebied te annexeren of demografische veranderingen door te voeren.
• Humanitaire Hulp: Er moet toegang worden verleend tot humanitaire hulp voor de bevolking.

Je kan dat hier vinden, site van de Nederlandse overheid over de plicht van Rusland in de bezetten gebieden in Oekraïne
https://puc.overheid.nl/mrt/doc/PUC_735133_11

Of deze memo van het ministerie van buitenlandse zaken
https://www.centrumintern(...)759195&download=true

Zoals je ziet geldt dit niet alleen voor Israël.

Jij bent volgens mij een welbelezen mens. Dus dit kan jij zeker aan. Hier de tekst van de 1949 vierde geneefse confentie. Aanvulling op de vierde Haagse confentie
https://ihl-databases.icrc.org/en/ihl-treaties/gciv-1949

Anyway. Een aantal artikelen. De eerste twee zijn meteen leuk omdat wij twee het hier al vaker over hebben gehad. Namelijk het 'straffen' van alle bewoners waaronder de kinderen ook al waren ze voor een conflict nog niet eens geboren.

Article 32 - Prohibition of corporal punishment, torture, etc.
The High Contracting Parties specifically agree that each of them is prohibited from taking any measure of such a character as to cause the physical suffering or extermination of protected persons in their hands. This prohibition applies not only to murder, torture, corporal punishment, mutilation and medical or scientific experiments not necessitated by the medical treatment of a protected person, but also to any other measures of brutality whether applied by civilian or military agents.
https://ihl-databases.icr(...)tary/1958?activeTab=

Article 33 - Individual responsibility, collective penalties, pillage, reprisals
No protected person may be punished for an offence he or she has not personally committed. Collective penalties and likewise all measures of intimidation or of terrorism are prohibited.

Pillage is prohibited.

Reprisals against protected persons and their property are prohibited.
https://ihl-databases.icr(...)tary/1958?activeTab=

Article 53 - Prohibited destruction
Any destruction by the Occupying Power of real or personal property belonging individually or collectively to private persons, or to the State, or to other public authorities, or to social or cooperative organizations, is prohibited, except where, such destruction is rendered absolutely necessary by military operations.
https://ihl-databases.icr(...)tary/1958?activeTab=

Article 54 - Judges and public officials
The Occupying Power may not alter the status of public officials or judges in the occupied territories, or in any way apply sanctions to or take any measures of coercion or discrimination against them, should they abstain from fulfilling their functions for reasons of conscience.

This prohibition does not prejudice the application of the second paragraph of Article 51. It does not affect the right of the Occupying Power to remove public officials from their posts.
https://ihl-databases.icr(...)tary/1958?activeTab=

Article 55 - Food and medical supplies for the population
To the fullest extent of the means available to it, the Occupying Power has the duty of ensuring the food and medical supplies of the population; it should, in particular, bring in the necessary foodstuffs, medical stores and other articles if the resources of the occupied territory are inadequate.

The Occupying Power may not requisition foodstuffs, articles or medical supplies available in the occupied territory, except for use by the occupation forces and administration personnel, and then only if the requirements of the civilian population have been taken into account. Subject to the provisions of other international Conventions, the Occupying Power shall make arrangements to ensure that fair value is paid for any requisitioned goods.

The Protecting Power shall, at any time, be at liberty to verify the state of the food and medical supplies in occupied territories, except where temporary restrictions are made necessary by imperative military requirements

Aansluitend op artikel 55 nog hier artikelen

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

https://ihl-databases.icr(...)tary/1958?activeTab=

Article 56 - Hygiene and public health
To the fullest extent of the means available to it, the Occupying Power has the duty of ensuring and maintaining, with the cooperation of national and local authorities, the medical and hospital establishments and services, public health and hygiene in the occupied territory, with particular reference to the adoption and application of the prophylactic and preventive measures necessary to combat the spread of contagious diseases and epidemics. Medical personnel of all categories shall be allowed to carry out their duties.

If new hospitals are set up in occupied territory and if the competent organs of the occupied State are not operating there, the occupying authorities shall, if necessary, grant them the recognition provided for in Article 18. In similar circumstances, the occupying authorities shall also grant recognition to hospital personnel and transport vehicles under the provisions of Articles 20 and 21.

In adopting measures of health and hygiene and in their implementation, the Occupying Power shall take into consideration the moral and ethical susceptibilities of the population of the occupied territory.
https://ihl-databases.icr(...)tary/1958?activeTab=

Article 76 - Treatment of detainees
Protected persons accused of offences shall be detained in the occupied country, and if convicted they shall serve their sentences therein. They shall, if possible, be separated from other detainees and shall enjoy conditions of food and hygiene which will be sufficient to keep them in good health, and which will be at least equal to those obtaining in prisons in the occupied country.

They shall receive the medical attention required by their state of health.

They shall also have the right to receive any spiritual assistance which they may require.

Women shall be confined in separate quarters and shall be under the direct supervision of women.

Proper regard shall be paid to the special treatment due to minors.

Protected persons who are detained shall have the right to be visited by delegates of the Protecting Power and of the International Committee of the Red Cross, in accordance with the provisions of Article 143.

Such persons shall have the right to receive at least one relief parcel monthly.
https://ihl-databases.icr(...)tary/1958?activeTab=

Kristal helder. Dat Israel daar geen zin in heeft dat begrijp ik, alleen 'zonder zin kan het ook.'

_{Hamas schendt ongeveer elk artikel, meerder malen, ook de artikelen die ik onbenoemd laat. Onder de inwoners van Gaza is antisemitisme zeer groot en wijdverspreid, Israël en haar burgers hebben al decennia lang te maken met agressie, terreur en aanvallen. Zo, dat heb ik gezegd}

quote:

Op dinsdag 17 december 2024 21:17 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Das, nog steeds, niet waar.
[..]
Jij bent volgens mij een welbelezen mens. Dus dit kan jij zeker aan. Hier de tekst van de 1949 vierde geneefse confentie. Aanvulling op de vierde Haagse confentie
https://ihl-databases.icrc.org/en/ihl-treaties/gciv-1949

Anyway. Een aantal artikelen. De eerste twee zijn meteen leuk omdat wij twee het hier al vaker over hebben gehad. Namelijk het 'straffen' van alle bewoners waaronder de kinderen ook al waren ze voor een conflict nog niet eens geboren.

Article 32 - Prohibition of corporal punishment, torture, etc.
The High Contracting Parties specifically agree that each of them is prohibited from taking any measure of such a character as to cause the physical suffering or extermination of protected persons in their hands. This prohibition applies not only to murder, torture, corporal punishment, mutilation and medical or scientific experiments not necessitated by the medical treatment of a protected person, but also to any other measures of brutality whether applied by civilian or military agents.
https://ihl-databases.icr(...)tary/1958?activeTab=

Article 33 - Individual responsibility, collective penalties, pillage, reprisals
No protected person may be punished for an offence he or she has not personally committed. Collective penalties and likewise all measures of intimidation or of terrorism are prohibited.

Pillage is prohibited.

Reprisals against protected persons and their property are prohibited.
https://ihl-databases.icr(...)tary/1958?activeTab=

Article 53 - Prohibited destruction
Any destruction by the Occupying Power of real or personal property belonging individually or collectively to private persons, or to the State, or to other public authorities, or to social or cooperative organizations, is prohibited, except where, such destruction is rendered absolutely necessary by military operations.
https://ihl-databases.icr(...)tary/1958?activeTab=

Article 54 - Judges and public officials
The Occupying Power may not alter the status of public officials or judges in the occupied territories, or in any way apply sanctions to or take any measures of coercion or discrimination against them, should they abstain from fulfilling their functions for reasons of conscience.

This prohibition does not prejudice the application of the second paragraph of Article 51. It does not affect the right of the Occupying Power to remove public officials from their posts.
https://ihl-databases.icr(...)tary/1958?activeTab=

Article 55 - Food and medical supplies for the population
To the fullest extent of the means available to it, the Occupying Power has the duty of ensuring the food and medical supplies of the population; it should, in particular, bring in the necessary foodstuffs, medical stores and other articles if the resources of the occupied territory are inadequate.

The Occupying Power may not requisition foodstuffs, articles or medical supplies available in the occupied territory, except for use by the occupation forces and administration personnel, and then only if the requirements of the civilian population have been taken into account. Subject to the provisions of other international Conventions, the Occupying Power shall make arrangements to ensure that fair value is paid for any requisitioned goods.

The Protecting Power shall, at any time, be at liberty to verify the state of the food and medical supplies in occupied territories, except where temporary restrictions are made necessary by imperative military requirements

Aansluitend op artikel 55 nog hier artikelen

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

https://ihl-databases.icr(...)tary/1958?activeTab=

Article 56 - Hygiene and public health
To the fullest extent of the means available to it, the Occupying Power has the duty of ensuring and maintaining, with the cooperation of national and local authorities, the medical and hospital establishments and services, public health and hygiene in the occupied territory, with particular reference to the adoption and application of the prophylactic and preventive measures necessary to combat the spread of contagious diseases and epidemics. Medical personnel of all categories shall be allowed to carry out their duties.

If new hospitals are set up in occupied territory and if the competent organs of the occupied State are not operating there, the occupying authorities shall, if necessary, grant them the recognition provided for in Article 18. In similar circumstances, the occupying authorities shall also grant recognition to hospital personnel and transport vehicles under the provisions of Articles 20 and 21.

In adopting measures of health and hygiene and in their implementation, the Occupying Power shall take into consideration the moral and ethical susceptibilities of the population of the occupied territory.
https://ihl-databases.icr(...)tary/1958?activeTab=

Article 76 - Treatment of detainees
Protected persons accused of offences shall be detained in the occupied country, and if convicted they shall serve their sentences therein. They shall, if possible, be separated from other detainees and shall enjoy conditions of food and hygiene which will be sufficient to keep them in good health, and which will be at least equal to those obtaining in prisons in the occupied country.

They shall receive the medical attention required by their state of health.

They shall also have the right to receive any spiritual assistance which they may require.

Women shall be confined in separate quarters and shall be under the direct supervision of women.

Proper regard shall be paid to the special treatment due to minors.

Protected persons who are detained shall have the right to be visited by delegates of the Protecting Power and of the International Committee of the Red Cross, in accordance with the provisions of Article 143.

Such persons shall have the right to receive at least one relief parcel monthly.
https://ihl-databases.icr(...)tary/1958?activeTab=

Kristal helder. Dat Israel daar geen zin in heeft dat begrijp ik, alleen 'zonder zin kan het ook.'

_{Hamas schendt ongeveer elk artikel, meerder malen, ook de artikelen die ik onbenoemd laat. Onder de inwoners van Gaza is antisemitisme zeer groot en wijdverspreid, Israël en haar burgers hebben al decennia lang te maken met agressie, terreur en aanvallen. Zo, dat heb ik gezegd}

Dit is een prima post, maar je haalt dingen aan die niet van toepassing zijn op de huidige situatie. In een van de links staat bijvoorbeeld ook: 'Op het eerste gezicht lijkt het er op dat Rusland een deel van Oekraïne bezet, en dat het bezettingsrecht dus relevant is.' Israël wil de Gazastrook niet annexeren zoals Rusland wél wil met delen van Oekraïne.

quote:

De bezettende macht heeft diverse plichten
Er sprake is van een bezetting als aan drie voorwaarden is voldaan:
* Troepen van een staat zijn aanwezig op het grondgebied van een andere staat zonder instemming van die laatste;
* De bezettende mogendheid is in staat om zijn gezag uit te oefenen in het bezette gebied;
* De oorspronkelijke regering van het bezette gebied is niet langer in staat om zijn gezag uit te oefenen in het bezette gebied.

Het eerste punt gaat niet eens op, want de Gazastrook is geen onafhankelijke staat. Het tweede punt gaat slechts gedeeltelijk op en het derde punt gaat niet op want Hamas is nog altijd de partij aan de macht in de Gazastrook en oefent ook nog altijd gezag uit. Dat zien we aan de humanitaire hulp die men achteroverslaat en de gijzelaars die nog altijd niet bevrijd zijn.

Kortom, nee, Israël heeft niet de verantwoordelijkheid om voor de Palestijnen te zorgen en als die er wel is, dan geldt dit voor Egypte evenzeer omdat beide landen een vrije doortocht van Palestijnen naar veilige gebieden blokkeren.

Goede interview. Er wordt al jaren gesproken over dat Israel een demografie probleem heeft. Niet alleen zijn er vanuit het zionistsche pov te veel Palestijnen, hoewel dat probleem nu wordt aangepakt #Geen ocide, wij als land steunen Israël trots met deze oplossing, er is ook het probleem vanuit links Israël pov, dat er al jaren een brain drain gaande is van hoogopgeleide linkse Israelis dat nu versneld is sinds 7 October en natuurlijk vanwege het verschil in geboortecijfers tussen linkse Israelis en religieuze Israelis. Zo zegt deze historicus, dat zijn kinderen over 4 jaar in het leger zouden moeten en zegt hij dat hij zijn kinderen niet wil laten dienen voor een messianistische project. "Binnen 4 jaar moeten we beslissen wat wij we gaan doen"

‘Israël, mijn land, wordt geleidelijk omgevormd in een etnocratie met nucleaire wapens’https://www.trouw.nl/buit(...)ire-wapens~b5a960d9/
Zelfs veel linkse Israëliërs willen weinig weten van Palestijns leed en wentelen zich in slachtofferschap, zegt de Israëlische historicus Adam Raz. ‘Op de crèche kreeg ik de Holocaust als ontbijt.’

quote:

Op maandag 16 december 2024 13:34 schreef raptorix het volgende:

[..]
Ik kan je uit eerste hand vertellen dat Bernhard zijn geld op een zeer nette manier verdient heeft en zeer goed voor zijn werknemers was.

Waarbij ik je weer kan vertellen dat als je die rat een hand geeft je je vingers moet natellen. 😉

quote:

Op woensdag 18 december 2024 09:34 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit is een prima post, maar je haalt dingen aan die niet van toepassing zijn op de huidige situatie. In een van de links staat bijvoorbeeld ook: 'Op het eerste gezicht lijkt het er op dat Rusland een deel van Oekraïne bezet, en dat het bezettingsrecht dus relevant is.' Israël wil de Gazastrook niet annexeren zoals Rusland wél wil met delen van Oekraïne.

Ik zie nergens terugkomen dat de wil tot annexatie een vereiste is. Oekraïne wil het gebied Koersk ook niet annexeren, dus mogen ze de artikelen van HOR of een van de andere gebieden van internationeel recht aan hun laars lappen?

quote:

[..]
Het eerste punt gaat niet eens op, want de Gazastrook is geen onafhankelijke staat. Het tweede punt gaat slechts gedeeltelijk op en het derde punt gaat niet op want Hamas is nog altijd de partij aan de macht in de Gazastrook en oefent ook nog altijd gezag uit. Dat zien we aan de humanitaire hulp die men achteroverslaat en de gijzelaars die nog altijd niet bevrijd zijn.

Kortom, nee, Israël heeft niet de verantwoordelijkheid om voor de Palestijnen te zorgen en als die er wel is, dan geldt dit voor Egypte evenzeer omdat beide landen een vrije doortocht van Palestijnen naar veilige gebieden blokkeren.

Gaza is geen onafhankelijke staat inderdaad. Net zoals de westelijke Sahara. Dat maakt de bewoners niet ineens rechtenloos.

Ver voor okt-2023, vanaf 2007, oefent Israël controle uit over de Gazastrook. Israël controleert alle grenzen. De zee, het luchtruim en zelfs radiogolven. Israel beperkt de humanitaire toegang en economische middelen. Zelfs als er op dit moment nog lokaal gezag zou bestaan dan wijst die controle op een vorm van gezagsuitvoering.

Als Hamas nog aan de macht is, is dit zeer beperkt. Israel heeft meerdere malen aangegeven dat elk lid van Hamas, mikitair of politiek, een doelwit is. Als er op je gejaagd wordt kan je geen lokale politieke/ambtelijke macht uitoefenen. IDF heeft sinds begin dit jaar het gebied militair onder controle. Er zijn tienduizenden militairen in Gaza, tientallen checkpoints, aangewezen humanitaire zones en gebieden waar burgers niet mogen komen en anders een legitiem doelwit zijn. Ondanks die militaire controle heerst er chaos, wetteloosheid en diverse plunderende bendes of families. De partij die fysiek de controle heeft en aanvallen uitvoert laat dit onbewust gebeuren en dat is in strijd met HOR.

Egypte verzaakt (ook) inderdaad. Zij mogen vluchtelingen die vrezen voor hun leven of gesteldheid niet weigeren of terugsturen. Klopt gewoon. Dat mogen buurlanden niet. Fijn dat we het eindelijk eens met elkaar eens zijn.

[ Bericht 3% gewijzigd door opgebaarde op 18-12-2024 14:16:41 ]

quote:

Op woensdag 18 december 2024 14:11 schreef opgebaarde het volgende:
Israel heeft meerdere malen aangegeven dat elk lid van Hamas, mikitair of politiek, een doelwit is.

Hamas zegt zelf dat er geen scheiding is. Er is geen politieke of militaire arm. Het is allemaal Hamas. Dus waarom zou Israël dat wel moeten doen?

quote:

Op woensdag 18 december 2024 14:22 schreef Ulx het volgende:

[..]
Hamas zegt zelf dat er geen scheiding is. Er is geen politieke of militaire arm. Het is allemaal Hamas. Dus waarom zou Israël dat wel moeten doen?

Of Hamas dat zegt weet ik niet.

Je stelt een sturende vraag. Ik geef in die tekst niet aan noch suggereer ik dat er onderscheid gemaakt moet worden. Ik reageerde op de claim dat er nog lokaal gezag is. Alles wat gezag was, ambtelijk, justitie of politie, daar wordt actief op gejaagd. Daar staat geen enkel waarde oordeel. Er is gewoon geen gezag meer. Dat hadden we al af kunnen leiden aan al die vrachtwagens die straffeloos worden gestolen of dat bijna de gehele bevolking, soms gedwongen, huis heeft moeten verlaten.

Hamas zou er inderdaad beter aan doen zich over te geven. Ik heb geen idee waarom ze dat nog niet gedaan hebben, jij wel?

quote:

Op woensdag 18 december 2024 14:34 schreef opgebaarde het volgende:

Leg even uit.

quote:

Op woensdag 18 december 2024 14:11 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Ik zie nergens terugkomen dat de wil tot annexatie een vereiste is. Oekraïne wil het gebied Koersk ook niet annexeren, dus mogen ze de artikelen van HOR of een van de andere gebieden van internationeel recht aan hun laars lappen?

Een bezetting wil zeggen dat een gebied door een land (tijdelijk) wordt bestuurd. Dat is bijvoorbeeld in Oekraïne het geval, waar Rusland zich ook met de plaatselijke politiek bemoeid. Oekraïne doet dit in Rusland niet, en Israël niet in de Gazastrook, daar zijn de terroristen van Hamas namelijk nog altijd de beleidsbepalers. Aanwezigheid staat dus niet gelijk aan bezetting.

quote:

Op woensdag 18 december 2024 14:11 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Gaza is geen onafhankelijke staat inderdaad. Net zoals de westelijke Sahara. Dat maakt de bewoners niet ineens rechtenloos.

Dat zegt ook niemand. Het houdt enkel in dat Hamas nog altijd degenen zijn met de verantwoordelijkheid voor de Palestijnse burgers, niet Israël.

quote:

Op woensdag 18 december 2024 14:11 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Ik zie nergens terugkomen dat de wil tot annexatie een vereiste is. Oekraïne wil het gebied Koersk ook niet annexeren, dus mogen ze de artikelen van HOR of een van de andere gebieden van internationeel recht aan hun laars lappen?

Een bezetting wil zeggen dat een gebied door een land (tijdelijk) wordt bestuurd. Dat is bijvoorbeeld in Oekraïne het geval, waar Rusland zich ook met de plaatselijke politiek bemoeid. Oekraïne doet dit in Rusland niet, en Israël niet in de Gazastrook, daar zijn de terroristen van Hamas namelijk nog altijd de beleidsbepalers. Aanwezigheid staat dus niet gelijk aan bezetting.

quote:

Op woensdag 18 december 2024 14:11 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Gaza is geen onafhankelijke staat inderdaad. Net zoals de westelijke Sahara. Dat maakt de bewoners niet ineens rechtenloos.

Dat zegt ook niemand. Het houdt enkel in dat Hamas nog altijd degenen zijn met de verantwoordelijkheid voor de Palestijnse burgers, niet Israël.

quote:

Op woensdag 18 december 2024 14:11 schreef opgebaarde het volgende:
Ver voor okt-2023, vanaf 2007, oefent Israël controle uit over de Gazastrook. Israël controleert alle grenzen. De zee, het luchtruim en zelfs radiogolven. Israel beperkt de humanitaire toegang en economische middelen. Zelfs als er op dit moment nog lokaal gezag zou bestaan dan wijst die controle op een vorm van gezagsuitvoering.

Grenzen controleren is geen bezetting. Israël controleert ook alle grenzen met Libanon en Jordanië, dit vanwege het constante gevaar op wapensmokkel. Zo controleert Polen ook de grens met Belarus zodat er geen migranten het land in kunnen komen, we zeggen toch ook niet dat Polen daarmee Belarus bezet?

quote:

Op woensdag 18 december 2024 14:11 schreef opgebaarde het volgende:
Als Hamas nog aan de macht is, is dit zeer beperkt. Israel heeft meerdere malen aangegeven dat elk lid van Hamas, mikitair of politiek, een doelwit is. Als er op je gejaagd wordt kan je geen lokale politieke/ambtelijke macht uitoefenen. IDF heeft sinds begin dit jaar het gebied militair onder controle. Er zijn tienduizenden militairen in Gaza, tientallen checkpoints, aangewezen humanitaire zones en gebieden waar burgers niet mogen komen en anders een legitiem doelwit zijn. Ondanks die militaire controle heerst er chaos, wetteloosheid en diverse plunderende bendes of families. De partij die fysiek de controle heeft en aanvallen uitvoert laat dit onbewust gebeuren en dat is in strijd met HOR.

Dit zijn terroristen. En dat Hamas nog altijd een enorme invloed heeft zien we aan mate waarin er allerlei hulpgoederen naar achteren worden geslagen, er nog altijd gijzelaars worden vastgehouden en er ook nog dagelijks Israëlische militairen om het leven komen.

No surprises. 77% drop. https://www.bbc.com/news/articles/c786wlxz4jgo

Facebook has severely restricted the ability of Palestinian news outlets to reach an audience during the Israel-Gaza war, according to BBC research.

In a comprehensive analysis of Facebook data, we found that newsrooms in the Palestinian territories - in Gaza and the West Bank - had suffered a steep drop in audience engagement since October 2023.
The BBC has also seen leaked documents showing that Instagram - another Meta-owned platform - increased its moderation of Palestinian user comments after October 2023.

quote:

Op woensdag 18 december 2024 14:34 schreef Ulx het volgende:

[..]
Leg even uit.

Ik vind dat oprecht knap van jou, hoe je zo vaak met zo'n effectieve afleidingsmanouevre komt.

Mijn antwoord op die vraag zal in grote lijnen hetzelfde zijn als jouw antwoord of het antwoord wat HR zou geven. En dat weet je alleen je wil nu de suggestie wekken dat ik iets anders van Hamas vindt. Ik vind het knap gedaan

quote:

Op woensdag 18 december 2024 14:47 schreef opgebaarde het volgende:
Ik vind dat oprecht knap van jou, hoe je zo vaak met zo'n effectieve afleidingsmanouevre komt.

Mijn antwoord op die vraag zal in grote lijnen hetzelfde zijn als jouw antwoord of het antwoord wat HR zou geven. En dat weet je alleen je wil nu de suggestie wekken dat ik iets anders van Hamas vindt. Ik vind het knap gedaan

Formuleer ik de vraag even anders:

Waarom geeft Hamas zich niet over en wat is daarvan de consequentie voor de burgerbevolking?