Bron: https://www.bnnvara.nl/jo(...)-politie-weigert-datquote:Nederland politiestaat: Rechter eist inzage in massasurveillance, maar politie weigert dat
Tienduizenden Nederlanders staan op een terrorismelijst van de politie, veelal onterecht. Ondanks een bevel van de rechtbank weigert de politie een onafhankelijk onderzoeker mee te laten kijken naar deze vermeldingen en die te toetsen op rechtvaardigheid. Dat meldt onderzoeksplatform Follow The Money (FTM). Het is hierdoor niet mogelijk voor burgers om te achterhalen welke gegevens door de politie zijn verzameld.
Zowel de Nationale Ombudsman als deskundigen maken zich grote zorgen. “Meedoen aan een protestactie kan al een reden zijn voor een vinkje achter je naam, zonder dat de politie je daarover informeert. En heb je eenmaal zo’n vinkje dan kom je er nauwelijks meer vanaf”, schrijft FTM.
Volgens korpschef Janny Knol is er voor zo’n onderzoek door een deskundige geen wettelijke grondslag. Ook zegt ze dat alleen de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) bevoegd is om mee te kijken. De AP zelf bestrijdt dat en zegt dat een rechter “vanzelfsprekend” mag meekijken, of iemand benoemen om dat te doen.
Hoogleraar digitalisering en rechtsstaat Reijer Passchier waarschuwt tegenover FTM voor het gevaar dat Nederland op deze manier een politiestaat dreigt te worden: “Door digitalisering wordt de uitvoerende macht alleen maar machtiger. De controlerende macht krijgt steeds minder grip op uitvoerende macht. Deze zaak laat zien dat het probleem verder uit de hand loopt. Er zijn nieuwe checks and balances nodig. Anders komen burgers in de knel.”
Steun vanuit het kabinet is er evenmin. Minister van Justitie David Van Weel (VVD) wil de bevoegdheden van de politie juist verruimen. Naar aanleiding van de rellen rond de extreemrechtse hooligans van voetbalclub Maccabi Tel Aviv in Amsterdam kondigde Van Weel nieuwe wetgeving aan “die het mogelijk maakt dat opsporingsdiensten meekijken in besloten chatgroepen. Dit betekent dat de politie die berichten kan lezen voordat sprake is van strafbare feiten, wat tot nu toe voorbehouden is aan de veiligheidsdiensten.”
FTM:
Follow the Money onthulde eerder dit jaar dat de politie een abonnement heeft op de Basisadministratie Personen, waardoor ze van meer dan elf miljoen Nederlanders automatisch een seintje krijgt bij gezinsuitbreiding, verhuizing of overlijden. De burger op wiens naam de politie eenmaal zo’n abonnement of ‘afnemersindicatie’ heeft, komt daar nooit meer vanaf. Dat geldt inmiddels ook voor miljoenen kinderen, die soms al vanaf hun babytijd worden gevolgd. In totaal wordt meer dan 60 procent van de bevolking zo in de gaten gehouden – in strijd met de wet.
Omdat die geen geleend waterkanon van de duitse polizei heeft.quote:Op donderdag 28 november 2024 19:15 schreef MichaelScott het volgende:
Waarom zou een gewone burger zich dan nog iets aantrekken van een rechter?
Respect voor een akelig clubje als joop gaat me wat te ver.quote:Op donderdag 28 november 2024 18:24 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Eindelijk een terecht artikel van Joop. Natuurlijk moeten we FTM hier dankbaar voor zijn, zoals wel vaker gezien de reguliere media veelal haar taak verzaakt, maar toch ook respect voor Joop dat ze mede helpt dit grove misbruik van macht aan het licht te brengen!
Meer een soort #metoo politiestaat dus.quote:Uit het FTM-artikel:
"Tijdens de zitting zei de rechtbank hetzelfde. Ze wees er ook op dat een bestuursorgaan – in dit geval de politie – verplicht is mee te werken aan zo’n onderzoek. ‘Het is niet niks dat de rechtbank een deskundige benoemt,’ hield een van de rechters de politie voor. Een collega-rechter verzekerde dat de onderzoeker gebonden zou zijn aan geheimhouding.
Het hielp allemaal niets, de politie volhardde in haar weigering mee te werken. Haar advocaat verwoordde het zo: ‘De politie doet erg haar best. De twijfels over integriteit doen pijn. Het zijn ook gewoon mensen, het lijkt erop dat de rechtbank dat niet begrijpt.’"
Als je voor een verkeersboete gegijzeld kan worden dan lijkt mij dat niet meer dan logisch.quote:Op vrijdag 29 november 2024 09:44 schreef nixxx het volgende:
Lijkt me toch niet zo moeilijk om op te lossen, gewoon de korpschef van de nationale politie in gijzeling nemen tot het gerechtelijk bevel uitgevoerd wordt.
Waarom met de fluwelen handschoenen, dat hoeft de burger ook niet te verwachten.
Gelijke monniken inderdaad.quote:Op vrijdag 29 november 2024 09:44 schreef nixxx het volgende:
Lijkt me toch niet zo moeilijk om op te lossen, gewoon de korpschef van de nationale politie in gijzeling nemen tot het gerechtelijk bevel uitgevoerd wordt.
Waarom met de fluwelen handschoenen, dat hoeft de burger ook niet te verwachten.
Dilan gaat meteen aan de slag!quote:Op donderdag 28 november 2024 22:12 schreef Harvest89 het volgende:
Belachelijk.
Hier moet in de politiek werk van gemaakt worden.
Een enorm vreemd argument ook, nota bene aangevoerd door de advocaat van politie.quote:Op vrijdag 29 november 2024 09:14 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
Meer een soort #metoo politiestaat dus.
De jodenjacht of pogrom bedoelen ze vast.quote:Naar aanleiding van de rellen rond de extreemrechtse hooligans van voetbalclub Maccabi Tel Aviv in Amsterdam
Beetje heel raar verwoord inderdaad.quote:Op vrijdag 29 november 2024 10:45 schreef KoningWouter het volgende:
[..]
De jodenjacht of pogrom bedoelen ze vast.
Goh, wie had dat nou verwacht? Ministers van Justitie en Veiligheid zijn met stip op #1 het grootste gevaar voor je privacy, en je moet al helemaal oppassen wanneer ze uit de stal van de VVD komen.quote:Op donderdag 28 november 2024 18:24 schreef Akathisia het volgende:
Minister van Justitie David Van Weel (VVD) wil de bevoegdheden van de politie juist verruimen
Ze staat aan jouw kant!quote:Op vrijdag 29 november 2024 10:02 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Dilan gaat meteen aan de slag!
Op het moment dat je aan dezelfde kant als Dilan staat weet je pas dat er iets goed mis is in je levenquote:
Vlak me het CDA ook niet uit. Piet Hein Donner is toch by far de grootste linkmiegel op dat ministerie geweest (met Hirsch Ballin een goede tweede) .quote:Op vrijdag 29 november 2024 14:24 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Goh, wie had dat nou verwacht? Ministers van Justitie en Veiligheid zijn met stip op #1 het grootste gevaar voor je privacy, en je moet al helemaal oppassen wanneer ze uit de stal van de VVD komen.
Fransje is nu oorverdovend stil en telt zijn grote zak met centen...quote:Op vrijdag 29 november 2024 07:05 schreef quo_ het volgende:
[..]
Respect voor een akelig clubje als joop gaat me wat te ver.
Verder gewoonweg een griezelige ontwikkelimng. Kom d'r maar in Frans.
En plukt aan z'n baard.quote:Op vrijdag 29 november 2024 14:40 schreef Ghost_Buster het volgende:
[..]
Fransje is nu oorverdovend stil en telt zijn grote zak met centen...
En als er nou een kern van waarheid in zatquote:Op vrijdag 29 november 2024 14:43 schreef Ghost_Buster het volgende:
Dit zinnetje, dus, he: "De politie doet erg haar best. De twijfels over integriteit doen pijn. Het zijn ook gewoon mensen, het lijkt erop dat de rechtbank dat niet begrijpt."
Hiervoor moeten mensen in de politietop strafrechtelijk vervolgd worden.quote:Op donderdag 28 november 2024 22:12 schreef Harvest89 het volgende:
Belachelijk.
Hier moet in de politiek werk van gemaakt worden.
Linkmiegel. Mooi woord.quote:Op vrijdag 29 november 2024 14:36 schreef r_one het volgende:
[..]
Vlak me het CDA ook niet uit. Piet Hein Donner is toch by far de grootste linkmiegel op dat ministerie geweest (met Hirsch Ballin een goede tweede) .
quote:
quote:
Tsja heren, wellicht is het ook eens verstandig om je in het stemhokje niet primair te laten leiden door demagogie over asielzoekers. Een stem op autoritaire partijen zoals de PVV, VVD of FvD is een stem voor een politiestaat.quote:
Ze komen hier waarschijnlijk alleen mee omdat ze vermoeden dat vooral allochtonen op die lijst staan, maar goed, ik ben desondanks blij dat ze hierover (durven te) vallen.quote:Op vrijdag 29 november 2024 07:05 schreef quo_ het volgende:
Respect voor een akelig clubje als joop gaat me wat te ver.
Daar hebben veel PVV fans totaal geen probleem mee. Want zij denken dat zijzelf er geen slachtoffer van worden. Hoe naďef kun je zijn?quote:Op vrijdag 29 november 2024 15:22 schreef Kowloon het volgende:
[..]
[..]
[..]
Tsja heren, wellicht is het ook eens verstandig om je in het stemhokje niet primair te laten leiden door demagogie over asielzoekers. Een stem op autoritaire partijen zoals de PVV, VVD of FvD is een stem voor een politiestaat.
Sorry, toegevoegd.quote:Op vrijdag 29 november 2024 15:13 schreef Netsplitter het volgende:
TS, waar zijn de bronvermeldingen?
Bij wie zouden ze nu eigenlijk moeten (kunnen) aankloppen?quote:Op vrijdag 29 november 2024 15:02 schreef Kowloon het volgende:
Dit soort kwesties komt vaker voor. De rechter draagt de overheid op iets uit te voeren en de overheid negeert het simpelweg. Hoe lang laat rechtsprekende macht zich nog vierkant uitlachen door de uitvoerende macht? Laat eens wat haar op je tanden groeien, stelletje nuffige onbenullen.
Waarom FvD? Die stemt in de regel niet anti-privacy, toch?quote:Op vrijdag 29 november 2024 15:22 schreef Kowloon het volgende:
Een stem op autoritaire partijen zoals de PVV, VVD of FvD is een stem voor een politiestaat.
Stem geen van die gasten en ook nooit gedaan.quote:Op vrijdag 29 november 2024 15:22 schreef Kowloon het volgende:
[..]
[..]
[..]
Tsja heren, wellicht is het ook eens verstandig om je in het stemhokje niet primair te laten leiden door demagogie over asielzoekers. Een stem op autoritaire partijen zoals de PVV, VVD of FvD is een stem voor een politiestaat.
Goede vraag, maar ik heb geen idee (maar ik ben ook geen jurist). Rechters hanteren ook wel eens een redenatie als “we leggen geen dwangsom op omdat de overheid zich er toch niet aan kan/wil houden”. Dan neem je jezelf ook niet echt serieus als beroepsgroep. Steek de koppen bij elkaar tijdens de vrijdagmiddagborrel en bedenk een plan om de overheid een hak te zetten, het mag allemaal wel wat meer activistisch.quote:Op vrijdag 29 november 2024 15:34 schreef Akathisia het volgende:
Bij wie zouden ze nu eigenlijk moeten (kunnen) aankloppen?
Ja, daar heb je ook wel gelijk in. Eigenlijk vertrouw ik alleen SP, GroenLinks en de Partij voor de Dieren wat betreft privacy.quote:Op vrijdag 29 november 2024 15:38 schreef Red_85 het volgende:
Er gaat hier een jarenlang topic over privacy fuckende maatregelen, vvd, cda en d66 zijn hier vooral de initiatiefnemers van.
Daar heeft zo'n rechter al snel geen zin in denk ik. Die worden betaald door de overheid, en worden niet aangenomen om hun activistische neigingen.quote:Op vrijdag 29 november 2024 15:42 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Goede vraag, maar ik heb geen idee (maar ik ben ook geen jurist). Rechters hanteren ook wel eens een redenatie als “we leggen geen dwangsom op omdat de overheid zich er toch niet aan kan/wil houden”. Dan neem je jezelf ook niet echt serieus als beroepsgroep. Steek de koppen bij elkaar tijdens de vrijdagmiddagborrel en bedenk een plan om de overheid een hak te zetten, het mag allemaal wel wat meer activistisch.
Apart is dat he ... Ik identificeer me in politieke zin als sociaal democraat / democratisch socialist, maar heb vaak genoeg het gevoel dat ik toch nog een stuk liberaler ben dan de VVD (en D66), puur en alleen door dit soort burgerrechten / privacy schendende grapjes door de overheid.quote:Op vrijdag 29 november 2024 15:38 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Stem geen van die gasten en ook nooit gedaan.
Er gaat hier een jarenlang topic over privacy fuckende maatregelen, vvd, cda en d66 zijn hier vooral de initiatiefnemers van.
1 uit 3 is je score dus.
Ruim onvoldoende.
Nee, dit is nog het werk van Rutte, Grapperhaus, Yesilgöz, hun geheime dienstjes en Schoof in zijn vorige functies. Dit is het gevolg van tien jaar institutionele rechtsstaatondermijning en verachting en slechts de laatste in een hele lange rij van opzettelijke wetsovertredingen door de politie en de veiligheidsdiensten.quote:Op vrijdag 29 november 2024 15:22 schreef Kowloon het volgende:
[..]
[..]
[..]
Tsja heren, wellicht is het ook eens verstandig om je in het stemhokje niet primair te laten leiden door demagogie over asielzoekers. Een stem op autoritaire partijen zoals de PVV, VVD of FvD is een stem voor een politiestaat.
Janny Knol met de kerstdagen de bak inquote:Op vrijdag 29 november 2024 15:42 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Goede vraag, maar ik heb geen idee (maar ik ben ook geen jurist). Rechters hanteren ook wel eens een redenatie als “we leggen geen dwangsom op omdat de overheid zich er toch niet aan kan/wil houden”. Dan neem je jezelf ook niet echt serieus als beroepsgroep. Steek de koppen bij elkaar tijdens de vrijdagmiddagborrel en bedenk een plan om de overheid een hak te zetten, het mag allemaal wel wat meer activistisch.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Rare conclusie om niet te zeggen volledig debiele conclusie.quote:Op vrijdag 29 november 2024 15:22 schreef Kowloon het volgende:
[..]
[..]
[..]
Tsja heren, wellicht is het ook eens verstandig om je in het stemhokje niet primair te laten leiden door demagogie over asielzoekers. Een stem op autoritaire partijen zoals de PVV, VVD of FvD is een stem voor een politiestaat.
Wat dacht je van: geen enkele.quote:Op donderdag 28 november 2024 19:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Eens kijken welke partijen zich druk maken nu het wél echt over de rechtsstaat gaat.
Doet me denken aan de (genormaliseerde) praktijken van de NCTVquote:Op vrijdag 29 november 2024 15:57 schreef Alarmonoff het volgende:
Ik vraag me af of er een verband is met https://www.stopeg.nl
Er staat een verwijzing naar:
Minister Yeşilgöz-Zegerius erkent dat er Nederlanders zijn die ten onrechte gesignaleerd staan op internationale lijsten.
Nederlandse burgers die onterecht op geheime terreurlijst staan, moeten het zelf oplossen
https://www.ad.nl/binnenl(...)f-oplossen~aafecd39/
En:
Tienduizenden burgers in persoonsgerichte aanpak (2 april 2024) "Zo is de definitie van radicalisering zo ruim gedefinieerd dat daar ook lastige en verwarde mensen, lastige jongeren, activisten, kritische journalisten en burgers die de overheid wantrouwen onder kunnen vallen." Sommigen zaten daar onschuldig in en bleken daar juridisch niets tegen te kunnen ondernemen
Burgers resocialiseren
Een Persoonsgerichte Aanpak betekent dat de overheid een burger wil “resocialiseren”
https://privacy-web.nl/ni(...)soonsgerichte-aanpak
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |