Of Mars? Snickers? Magnum?
Aangezien die rotzooi ook voor een HEEL groot gedeelte uit DIERLIJK vet bestaat..
dat vet in chocola is MELKVET, het dier leeft dus nog......
edit
IJS idem, ook van melk / room gemaakt dier leeft dus ook nog.......
quote:vega = veganist (neem ik aan), dus helemaal GEEN dierlijke producten ookal leeft het dier nog. En nee, veganisten eten geen chocola, er zitten niet alleen dierlijke vetten in, maar ook andere stoffen en E nummers die dierlijke stoffen bevatten.
Op woensdag 19 februari 2003 19:26 schreef Scighera het volgende:
omg, eten jullie koekjes etc. zo kan je door blijven gaan.....dat vet in chocola is MELKVET, het dier leeft dus nog......
edit
IJS idem, ook van melk / room gemaakt dier leeft dus ook nog.......
quote:dat snappen de meeste veganisten ook wel hoor. En nee, dierlijk vet wordt niet gegeten voor veganisten. Gelukkig is er wel pure chocolade die vegan-proof is hoor. (die van verkade zelfs geloof ik!
Op woensdag 19 februari 2003 19:22 schreef JoostW het volgende:
Eten jullie nou ook geen chocola?Of Mars? Snickers? Magnum?
Aangezien die rotzooi ook voor een HEEL groot gedeelte uit DIERLIJK vet bestaat..
)Ik ben geen veganist dus in principe hardstikke offtopic bezig, maar welk soort vetten zitten er in chocola? Alleen melkvetten toch, en niet de vetten die uit een dood dier gevist worden?
quote:melkvetten zijn toch ook dierlijk en dus eet een veganist die niet.
Op woensdag 19 februari 2003 20:42 schreef Nyame het volgende:
Hohoho, wacht, even time-out.
Ik ben geen veganist dus in principe hardstikke offtopic bezig, maar welk soort vetten zitten er in chocola? Alleen melkvetten toch, en niet de vetten die uit een dood dier gevist worden?
quote:Ja, je hebt helemaal gelijk, ik was ook niet duidelijk genoeg!
Op woensdag 19 februari 2003 20:45 schreef TearSong het volgende:[..]
melkvetten zijn toch ook dierlijk en dus eet een veganist die niet.
Ik ben zelf geen veganist, maar wel vegetarier van het ras dat niets wil eten waar een dood dier in zit. Dat een veganist dus geen chocorepen enzo snap ik, maar er ging een alarmbelletje rinkelen bij "dierlijke vetten", omdat dierlijke vetten natuurlijk ook vaak spekvet ect. zijn...
quote:Veganisten eten alleen eten waar geen grondstoffen inzitten die van dieren afkomstig zijn.
Op woensdag 19 februari 2003 22:00 schreef dagizmo het volgende:
dan kan je toch nix meer eten?
Of er dieren voor geleden hebben vinden ze verder niet belangrijk (dan kan je nl. echt helemaal niets meer eten)
quote:Hahahaha! Waarom denk jij dat een veganist nou een veganist is?
Op woensdag 19 februari 2003 22:42 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Veganisten eten alleen eten waar geen grondstoffen inzitten die van dieren afkomstig zijn.
Of er dieren voor geleden hebben vinden ze verder niet belangrijk (dan kan je nl. echt helemaal niets meer eten)
Juist omdat de dieren moeten lijden. Ze zijn dus veganist omdat ze tegen het lijden van dieren zijn in de bioindustrie!
[Dit bericht is gewijzigd door Tristessa op 19-02-2003 22:50]
quote:Dus jij drinkt geen kraanwater ?
Op woensdag 19 februari 2003 22:49 schreef Tristessa het volgende:[..]
Hahahaha! Waarom denk jij dat een veganist nou een veganist is?
Juist omdat de dieren moeten lijden. Dat vinden ze dus wel belangrijk.
quote:Ik zeg niet dat ik een veganist ben. Ik ben zelf vegetariër.
Op woensdag 19 februari 2003 22:49 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Dus jij drinkt geen kraanwater ?
quote:Je kan als veganist een hoop nog wel eten maar het gaat gewoon een trapje verder bv geen leer dragen enz enz.
Op woensdag 19 februari 2003 22:42 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Veganisten eten alleen eten waar geen grondstoffen inzitten die van dieren afkomstig zijn.
Of er dieren voor geleden hebben vinden ze verder niet belangrijk (dan kan je nl. echt helemaal niets meer eten)
Maar wat je zegt dat ze het niet belangrijk vinden dat ze niet lijden dat is niet waar. Dat vinden ze juist heel erg belangrijk!
quote:Komt water van een dier dan
Op woensdag 19 februari 2003 22:49 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Dus jij drinkt geen kraanwater ?
quote:Ah, ok.
Op woensdag 19 februari 2003 22:51 schreef Tristessa het volgende:[..]
Ik zeg niet dat ik een veganist ben. Ik ben zelf vegetariër.
Maar als ik 't goed begrijp gaan alle veganisten dagelijks met een emmertje naar de sloot ?
quote:Nee, maar er zijn wel dieren voor misbruikt
Op woensdag 19 februari 2003 22:52 schreef Herda het volgende:[..]
Komt water van een dier dan
quote:Want?
Op woensdag 19 februari 2003 22:52 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Maar als ik 't goed begrijp gaan alle veganisten dagelijks met een emmertje naar de sloot ?
quote:Voor kraanwater?
Op woensdag 19 februari 2003 22:53 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Nee, maar er zijn wel dieren voor misbruikt
quote:Yep.
Op woensdag 19 februari 2003 22:55 schreef Herda het volgende:[..]
Voor kraanwater?
Ze gebruiken vissen om de kwaliteit te testen.
quote:Tja, ik heb er nog nooit van gehoord dat het zo is maar het kan best hoor daar niet van.
Op woensdag 19 februari 2003 22:56 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Yep.
Ze gebruiken vissen om de kwaliteit te testen.
Maar in principe eet en gebruikt een veganist niks wat van een dier afkomstig is.
(er sterven jaarlijks miljoenen kleine dieren in landbouwmachines, en ook biologische en eko producten worden niet met de hand geplukt)
quote:Veel veganisten eten soja. Laat dat nu net het product zijn waar bij de teelt en rooi het meeste slachtoffers vallen (muizen, ratten, schattige konijntjes, etc) omdat het vele malen intensievere teelt moet zijn dan bijvoorbeeld tarwe of een veld vol koeien.
Op woensdag 19 februari 2003 22:52 schreef Herda het volgende:[..]
Je kan als veganist een hoop nog wel eten maar het gaat gewoon een trapje verder bv geen leer dragen enz enz.
Maar wat je zegt dat ze het niet belangrijk vinden dat ze niet lijden dat is niet waar. Dat vinden ze juist heel erg belangrijk!
Ik ben geen vegetarier en al helemaal geen veganist, maar als je iets om het dierenleed moet laten dan kun je alleen nog eigen verbouwde, onbespoten, alleen met regenwater begoten gewassen eten en verder eigenlijk totaal niets.
[Dit bericht is gewijzigd door EvilPlatypus op 19-02-2003 23:02]
quote:Zucht, zoals ik hierboven ook al gezegd heeft eet en gebruikt een veganist niets wat van een dier afkomstig is. Hoe veganisten met dit soort dingen omgaan weet ik niet. Er zullen vast veganisten zijn die hun eigen voedsel verbouwen maar vast ook wel die het gewoon kopen.
Op woensdag 19 februari 2003 22:59 schreef Aaargh! het volgende:
Ennuh, ik neem aan dat veganisten ook zelf hun eten verbouwen ?
(er sterven jaarlijks miljoenen kleine dieren in landbouwmachines, en ook biologische en eko producten worden niet met de hand geplukt)
Waarom zou je zo je leven willen leiden voor wat van die stomme dieren? Mensen staan bovenaan, of je het nou wil of niet.quote:Maar dat slaat nergens op (in de winkel kopen) want dan kan je veel beter het eten van vlees promoten.
Op woensdag 19 februari 2003 23:02 schreef Tristessa het volgende:
Er zullen vast veganisten zijn die hun eigen voedsel verbouwen maar vast ook wel die het gewoon kopen.
quote:En dat vind jij een argument om beesten maar een slecht leven te leiden waarin ze alleen maar lijden!?!
Op woensdag 19 februari 2003 23:03 schreef Markster het volgende:
allemaal dikke onzin eigenlijk, die dieren worden gefokt om op gegeten te worden, wij staan nou eenmaal boven hun in de voedselketen
quote:Want?
Op woensdag 19 februari 2003 23:03 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Maar dat slaat nergens op (in de winkel kopen) want dan kan je veel beter het eten van vlees promoten.
quote:Als je in plaats van de huidige situatie alle landbouwgrond omzet in land waar vee kan grazen (dus niet kunstmatig bijvoeren) en je gaat dus alleen vlees eten. dan kost dit per saldo minder dierenlevens dan wanneer iedereen groenten e.d. gaat lopen eten die machinaal geoogst zijn.
Op woensdag 19 februari 2003 23:05 schreef Tristessa het volgende:[..]
Want?
Het 'beste' is natuurlijk iedereen eigen groenten verbouwen maar dat word de vegetariers weer te lastig.
quote:Ja maar in de BIOINDUSTRIE gebeuren dat soort dingen niet en lijden de dieren ontzettend. Want ja, hoe goedkoper hoe beter vindt de consument.
Op woensdag 19 februari 2003 23:08 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Als je in plaats van de huidige situatie alle landbouwgrond omzet in land waar vee kan grazen (dus niet kunstmatig bijvoeren) en je gaat dus alleen vlees eten. dan kost dit per saldo minder dierenlevens dan wanneer iedereen groenten e.d. gaat lopen eten die machinaal geoogst zijn.
quote:Ja, daar hebben we de tijd, het geld en het goede klimaat ook voor he.
Op woensdag 19 februari 2003 23:08 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Het 'beste' is natuurlijk iedereen eigen groenten verbouwen maar dat word de vegetariers weer te lastig.
quote:Uiteraard, maar het is toch een idiologie ?
Op woensdag 19 februari 2003 23:10 schreef Tristessa het volgende:[..]
Ja maar in de BIOINDUSTRIE gebeuren dat soort dingen niet en lijden de dieren ontzettend. Want ja, hoe goedkoper hoe beter vindt de consument.
Vegetariers streven naar een situatie waarin zo min mogelijk dierenleed voorkomt, waarom geven ze dan zelf het slechte voorbeeld ? Je hoort te strijden voor meer scharrelvlees en minder landbouw.
Ik ben nog geen vegetarier tegengekomen die dat doet.
quote:My point exactly, dus dan is alleen maar vlees eten het beste alternatief
Op woensdag 19 februari 2003 23:11 schreef Tristessa het volgende:[..]
Ja, daar hebben we de tijd, het geld en het goede klimaat ook voor he.
quote:Heb zelf ook geen idee want ben zelf geen veganist weet alleen waarvoor ze het doen maar hoe
Op woensdag 19 februari 2003 23:02 schreef Tristessa het volgende:[..]
Zucht, zoals ik hierboven ook al gezegd heeft eet en gebruikt een veganist niets wat van een dier afkomstig is. Hoe veganisten met dit soort dingen omgaan weet ik niet. Er zullen vast veganisten zijn die hun eigen voedsel verbouwen maar vast ook wel die het gewoon kopen.
quote:Aardappels en asperges groeien prima hoor en een beetje aan de lijn doen kan nooit kwaad
Op woensdag 19 februari 2003 23:11 schreef Tristessa het volgende:[..]
Ja, daar hebben we de tijd, het geld en het goede klimaat ook voor he.
.En wat je zegt over de bio-industrie lijkt mij juist een reden om te doen wat Aaargh zegt en vlees eten te promoten. Niet eens per se het vlees zoals nu dan, maar ik zie uit mijn raam dagelijks een hele zooi schattige schaapjes vrolijk rondrennen in het weiland en dat lijkt me toch geen lijden. Dat soort vlees zien ze maar een paar seconden voor af, de knal door de kop aan het eind.
Daarbij moedig ik het alleen maar aan dat mensen biologisch vlees gaan eten ipv vlees uit de bioindustrie.
quote:Mensen die dat advies opvolgen redden meer dierenlevens dan jij, EN ze kunnen ook nog eens lekker vlees eten.
Op woensdag 19 februari 2003 23:20 schreef Tristessa het volgende:
Tja, ik zelf eet dus ook geen vlees omdat ik vind dat ik best wel zonder vlees kan en ik vind het ook niet echt lekker. Voor mij is niet-vleeseten ook een gewoonte worden en ik kan er dus best zonder.Daarbij moedig ik het alleen maar aan dat mensen biologisch vlees gaan eten ipv vlees uit de bioindustrie.
2 vliegen in een klap./
quote:Tot nu toe kan dat advies niet opgevolgd worden en ik betwijfel het of er op die manier meer dierenlevens worden gered en naast dat vind ik vlees niet eens lekker.
Op woensdag 19 februari 2003 23:30 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Mensen die dat advies opvolgen redden meer dierenlevens dan jij, EN ze kunnen ook nog eens lekker vlees eten.
2 vliegen in een klap./
quote:AFAIK is er scharrelvlees op de markt. (ik let er nooit op)
Op woensdag 19 februari 2003 23:35 schreef Tristessa het volgende:[..]
Tot nu toe kan dat advies niet opgevolgd worden en ik betwijfel het of er op die manier meer dierenlevens worden gered
quote:ah, dus het is eigenbelang en niet voor de dieren. in mijn ervaring draait het bij alle vegetariers/veganisten hier op uit.
en naast dat vind ik vlees niet eens lekker.
quote:Tuurlijk joh. Als jij denkt dat het uit eigenbelang is dan denk jij dat maar. Ik weet wel beter.
Op woensdag 19 februari 2003 23:38 schreef Aaargh! het volgende:
ah, dus het is eigenbelang en niet voor de dieren. in mijn ervaring draait het bij alle vegetariers/veganisten hier op uit.
quote:Jij kunt meer dieren redden door scharrelvlees te eten, maar je doet dit niet omdat je vlees niet lekker vind.
Op woensdag 19 februari 2003 23:43 schreef Tristessa het volgende:[..]
Tuurlijk joh. Als jij denkt dat het uit eigenbelang is dan denk jij dat maar. Ik weet wel beter.
Waarom is dit niet uit eigenbelang ?
quote:Ik vind niet dat er meer dieren gered worden door scharrelvlees te eten. Zeker niet omdat de meeste mensen het gewoon verdommen scharrelvlees te eten. Het feit dat ik vlees ook gewoon niet lekker vind is alleen een bijzaak.
Op woensdag 19 februari 2003 23:46 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Jij kunt meer dieren redden door scharrelvlees te eten, maar je doet dit niet omdat je vlees niet lekker vind.
Waarom is dit niet uit eigenbelang ?
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 23:43 schreef Tristessa het volgende:[..]
Tuurlijk joh. Als jij denkt dat het uit eigenbelang is dan denk jij dat maar. Ik weet wel beter.
quote:Je kan best tijd maken en er zijn zat gewassen die je zelf kan verbouwen. Maar, leg het gebrek aan eigen belang maar uit.
Ja, daar hebben we de tijd, het geld en het goede klimaat ook voor he.
quote:Jij vind niet dat er meer dieren gered worden door scharrelvlees te eten, omdat er geen scharrelvlees gegeten word ..
Op woensdag 19 februari 2003 23:48 schreef Tristessa het volgende:[..]
Ik vind niet dat er meer dieren gered worden door scharrelvlees te eten. Zeker niet omdat de meeste mensen het gewoon verdommen scharrelvlees te eten.
2 probleempjes
1) Dit is niet iets waar je een mening over kunt hebben, je kunt uitrekenen hoeveel dieren er dood moeten voor je voedsel in verschillende gevallen
2) de 2e zin haalt de eerste een beetje onderuit he.
quote:JIJ wilt toch zo veel mogelijk dieren redden.
Op woensdag 19 februari 2003 23:49 schreef Tristessa het volgende:
Hier heb ik nou zo'n hekel aan. Altijd worden vegetariërs er van beschuldigt dat ze tegen andere mensen gaan zeiken dat ze geen vlees gaan moeten eten, maar hier is het net andersom geloof ik.
Waarom doe je dat dan niet ??????
quote:Ik heb geen tijd, plaats en geld om mijn eigen gewassen te verbouwen. Ik ben nog maar 17, heb niet veel geld, woon nog thuis en we hebben ook geen ruimte om groenten zelf te verbouwen.
Op woensdag 19 februari 2003 23:50 schreef EvilPlatypus het volgende:[..]
[..]Je kan best tijd maken en er zijn zat gewassen die je zelf kan verbouwen. Maar, leg het gebrek aan eigen belang maar uit.
En waarom moet ik mij hier de hele tijd verantwoorden waarom ik geen vlees eet? Voor mij is het geen eigenbelang. Punt uit.
http://www.wildlifedamagecontrol.com/animalrights/leastharm.htm
Ik word dat zelfde gezeik iedere keer nou zooooo spuugbeu!!
Stelletje zeikpalen: laat nou gvd iedereen eens lekker in zijn waarde!
Overal lijden dieren voor, denk je dat vegetariers en veganisten dat niet erg vinden? Veganisten doen tenminste wat ze kunnen, je moet het ook in de context van deze tijd blijven zien he! Natuuuuurlijk zou het heerlijk zijn om zelf een stukkie grond te hebben en daarmee helemaal in je eigen onderhoud te voorzien. Natuurlijk moet iedereen dan ook katoenstruiken hebben om eigen kleding van te maken, bladiebladiebla. Alleen is dat niet de tijd waarin we leven!
Nog even en iemand mag zich geen vegtarier/veganist meer noemen als hij niet allemaal filtertjes in zijn neus en voor zijn mond heeft geplaatst, want ja, geloof het of niet, ook bij vegs komt er weleens ongevraagd een vliegje naar binnen! schandalig he...
Vegs maken de keus zo diervriendelijk mogelijk te willen leven, wat kun je daar in vredesnaam nou toch op tegen hebben! JIJ hebt er toch geen last van? En aangezien dat dat zo zwaar lijkt te tellen snap ik niet dat jullie je er zo aan storen.
Bij deze dus:
PLETTERT TOCH EEN EIND OP!!! Het IS allemaal niet meer origineel, grappig, lollig, wat dan ook...
En weet nou iemand eindelijk al eens te vertellen of het nou melkvet of ander vet is dat er in die vermaledijde repen zit??
quote:Och ja, al die onderzoekjes.
Op woensdag 19 februari 2003 23:53 schreef Aaargh! het volgende:
Voordat we dat gezeik krijgen, bron:http://www.wildlifedamagecontrol.com/animalrights/leastharm.htm
Ik vind de manier waarop ik nu bezig ben op dit moment gewoon het beste voor mezelf. Waarom kan dat niet geaccepteerd worden?
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 23:55 schreef Nyame het volgende:
NONDEJUS ZEG!!!
Ik word dat zelfde gezeik iedere keer nou zooooo spuugbeu!!
Stelletje zeikpalen: laat nou gvd iedereen eens lekker in zijn waarde!
Overal lijden dieren voor, denk je dat vegetariers en veganisten dat niet erg vinden? Veganisten doen tenminste wat ze kunnen, je moet het ook in de context van deze tijd blijven zien he! Natuuuuurlijk zou het heerlijk zijn om zelf een stukkie grond te hebben en daarmee helemaal in je eigen onderhoud te voorzien. Natuurlijk moet iedereen dan ook katoenstruiken hebben om eigen kleding van te maken, bladiebladiebla. Alleen is dat niet de tijd waarin we leven!
Nog even en iemand mag zich geen vegtarier/veganist meer noemen als hij niet allemaal filtertjes in zijn neus en voor zijn mond heeft geplaatst, want ja, geloof het of niet, ook bij vegs komt er weleens ongevraagd een vliegje naar binnen! schandalig he...
Vegs maken de keus zo diervriendelijk mogelijk te willen leven, wat kun je daar in vredesnaam nou toch op tegen hebben! JIJ hebt er toch geen last van? En aangezien dat dat zo zwaar lijkt te tellen snap ik niet dat jullie je er zo aan storen.
Bij deze dus:
PLETTERT TOCH EEN EIND OP!!! Het IS allemaal niet meer origineel, grappig, lollig, wat dan ook...En weet nou iemand eindelijk al eens te vertellen of het nou melkvet of ander vet is dat er in die vermaledijde repen zit??
Jij beschrijft nu zo ongeveer wat ik ook op dit moment voel.
quote:Ja, stel je voor dat het onderbouwd is ...
Op woensdag 19 februari 2003 23:55 schreef Tristessa het volgende:[..]
Och ja, al die onderzoekjes.
quote:Tuurlijk kan dat geaccepteerd worden. maar niet als je gaat beweren dat je het beste voorhebt met de dieren, want dat is blijkbaar niet zo.
Ik vind de manier waarop ik nu bezig ben op dit moment gewoon het beste voor mezelf. Waarom kan dat niet geaccepteerd worden?
quote:Er wordt gevraagd naar je redenen en daar geef je zelf op aan dat het voor de dieren is (en anders valt het tussen de regels door goed op te maken). Vervolgens gil je er hard overheen dat het dus niet je eigen belang is als iemand je tegenspreekt. Het is gebruikelijk argumenten te gebruiken om je mening kracht bij te zetten. Dat doen anderen ook, misschien vertandig het voorbeeld eens te volgen en je ogen te openen voor de feitten
Op woensdag 19 februari 2003 23:53 schreef Tristessa het volgende:[..]
Ik heb geen tijd, plaats en geld om mijn eigen gewassen te verbouwen. Ik ben nog maar 17, heb niet veel geld, woon nog thuis en we hebben ook geen ruimte om groenten zelf te verbouwen.
En waarom moet ik mij hier de hele tijd verantwoorden waarom ik geen vlees eet? Voor mij is het geen eigenbelang. Punt uit.
Dat jij vlees niet lekker vind prima, ga vooral je gang, maar ga dan niet hypocriet claimen dat je het voor iets of iemand anders dan jezelf doet.
quote:Met het beste voor mezelf bedoel ik dat ik op dit moment geen andere mogelijkheden voor mezelf heb om het lijden van de dieren nog minder te maken. Daarom ben ik dus vegetariër. Niet omdat ik vlees niet zo lekker vind.
Op woensdag 19 februari 2003 23:58 schreef Aaargh! het volgende:
Tuurlijk kan dat geaccepteerd worden. maar niet als je gaat beweren dat je het beste voorhebt met de dieren, want dat is blijkbaar niet zo.
quote:Ja, doe eens.
Op woensdag 19 februari 2003 23:55 schreef Nyame het volgende:
NONDEJUS ZEG!!!
Ik word dat zelfde gezeik iedere keer nou zooooo spuugbeu!!
Stelletje zeikpalen: laat nou gvd iedereen eens lekker in zijn waarde!
quote:Inderdaad, dus dan wijk je uit naar het volgende beste alternatief: alleen scharrelvlees eten
Overal lijden dieren voor, denk je dat vegetariers en veganisten dat niet erg vinden? Veganisten doen tenminste wat ze kunnen, je moet het ook in de context van deze tijd blijven zien he! Natuuuuurlijk zou het heerlijk zijn om zelf een stukkie grond te hebben en daarmee helemaal in je eigen onderhoud te voorzien. Natuurlijk moet iedereen dan ook katoenstruiken hebben om eigen kleding van te maken, bladiebladiebla. Alleen is dat niet de tijd waarin we leven!
quote:Dat ze beweren zo diervriendelijk mogelijk te leven (moet wel practisch zijn natuurlijk) maar het niet doen.
Nog even en iemand mag zich geen vegtarier/veganist meer noemen als hij niet allemaal filtertjes in zijn neus en voor zijn mond heeft geplaatst, want ja, geloof het of niet, ook bij vegs komt er weleens ongevraagd een vliegje naar binnen! schandalig he...
Vegs maken de keus zo diervriendelijk mogelijk te willen leven, wat kun je daar in vredesnaam nou toch op tegen hebben!
Op dit moment is het heel simpel het meest diervriendelijke om alleen maar scharrelvlees te eten en geen groenten. DOE DAT DAN OOK. (als jij gaat schreeuwen doe ik 't ook
)quote:Ik probeer jullie te helpen een zo diervriendelijk mogelijk leven te leven, wat kan jij daar in godsnaam op tegen hebben ? misschien omdat het haaks staat op wat vegetariers al jaren beweren, dan maar stug doorgaan volgens de oude ideeen, ook al zijn ze fout en gaan er meer dieren dood dan nodig.
JIJ hebt er toch geen last van? En aangezien dat dat zo zwaar lijkt te tellen snap ik niet dat jullie je er zo aan storen.
Bij deze dus:
PLETTERT TOCH EEN EIND OP!!! Het IS allemaal niet meer origineel, grappig, lollig, wat dan ook...
Als jullie nu eens de boel wetenschappelijk zouden aanpakken en onderzoeken wat de meest diervriendelijke levensstijl is... maar nee, we doen maar wat en we gaan schreeuwen als iemand zegt dat we niet juist bezig zijn.
quote:Bel op naar Mars BV
En weet nou iemand eindelijk al eens te vertellen of het nou melkvet of ander vet is dat er in die vermaledijde repen zit??
quote:1 tip:
Op woensdag 19 februari 2003 23:58 schreef EvilPlatypus niets nieuws:
zoek
vegetarier
en doe je tegoed aan alle topics waarin deze flauwkul al zo vaak weerlegd is.
Haal vervolgens het stuk beton voor je kop weg en kijk eens door de ogen van een vegetarier.
quote:Dus je vind vlees zo smerig dat het voor jou ondenkbaar is om over te stappen op een dieet van alleen maar scharrelvlees.
Op donderdag 20 februari 2003 00:02 schreef Tristessa het volgende:[..]
Met het beste voor mezelf bedoel ik dat ik op dit moment geen andere mogelijkheden voor mezelf heb om het lijden van de dieren nog minder te maken. Daarom ben ik dus vegetariër. Niet omdat ik vlees niet zo lekker vind.
Kijk, da's een goed antwoord waar ik mee kan leven.
quote:Het gaat er hier niet alleen om dat ik vlees niet lekker vind. Dat is maar een bijzaak. Ik doe het niet alleen voor mezelf. Hoe de dieren lijden in de bioindustrie is namelijk walgelijk en alleen daardoor kan ik zo'n stuk dood dier al niet door mijn strot krijgen.
Op woensdag 19 februari 2003 23:58 schreef EvilPlatypus het volgende:
Dat jij vlees niet lekker vind prima, ga vooral je gang, maar ga dan niet hypocriet claimen dat je het voor iets of iemand anders dan jezelf doet.
quote:Voor biologisch vlees moeten de dieren ook nog lijden.
Op donderdag 20 februari 2003 00:03 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Dus je vind vlees zo smerig dat het voor jou ondenkbaar is om over te stappen op een dieet van alleen maar scharrelvlees.
Kijk, da's een goed antwoord waar ik mee kan leven.
Dus dat komt er ook niet in.
quote:In een in Nederland verkochte mars zit in princiepe geen toegevoegd extra vet naast melkvet. Een reep uit de UK zit ongeveer 20% 'andere vetten' in en die zijn allemaal van dierlijke aard. Er is een wet over wat en hoeveel in chocolade producten mag zitten in Nederland en daar staat onder andere in dat ze geen extra dierlijke vetter erbij mogen doen.
Op woensdag 19 februari 2003 23:55 schreef Nyame het volgende:
En weet nou iemand eindelijk al eens te vertellen of het nou melkvet of ander vet is dat er in die vermaledijde repen zit??
quote:Ik stel voor dat je je (onderbouwde) weerleggingen stuurt aan:
Op donderdag 20 februari 2003 00:02 schreef Nyame het volgende:[..]
1 tip:
zoek
vegetarier
en doe je tegoed aan alle topics waarin deze flauwkul al zo vaak weerlegd is.
S.L. Davis
Department of Animal Sciences
Oregon State University
Corvallis
OR 97331
Ik denk dat hij als je argumenten inderdaad kloppen graag een correctie uitbrengt op zijn onderzoek.
Ik ga bedwaarts
quote:Maar voor tofu (of andere groenten, fruit, etc) moeten meer dieren lijden.
Op donderdag 20 februari 2003 00:07 schreef Tristessa het volgende:[..]
Voor biologisch vlees moeten de dieren ook nog lijden.
Dus dat komt er ook niet in.
Dus waar gaat het je om ?
Mensen zijn meedogenloos, wen er maar aan 
quote:Dat alleen scharrelvlees eten het meest diervriendelijke alternatief is, welk sprookjesboek heb je dat uit? en nou niet aankomen met vage artikeltjes...
Op donderdag 20 februari 2003 00:02 schreef Aaargh! het volgende:
Inderdaad, dus dan wijk je uit naar het volgende beste alternatief: alleen scharrelvlees etenDat ze beweren zo diervriendelijk mogelijk te leven (moet wel practisch zijn natuurlijk) maar het niet doen.
Op dit moment is het heel simpel het meest diervriendelijke om alleen maar scharrelvlees te eten en geen groenten. DOE DAT DAN OOK. (als jij gaat schreeuwen doe ik 't ook
[..]Ik probeer jullie te helpen een zo diervriendelijk mogelijk leven te leven, wat kan jij daar in godsnaam op tegen hebben ?
Ik eet bij voorkeur groenten uit volkstuinen, en anders alleen biologisch.
Een scharrelkoe is nog steeds een koe en ik verrek het een koe te eten. Dit is trouwens toepasbaar op alle diersoorten. Dat er bij het telen van groenten ook dieren sneuvelen vind ik jammer ja, zeker, maar door biologisch te eten en zoveel mogelijk volkstuingroenvoer te eten beperk je dat toch weer. En het is net als bij alles: alle kleine beetjes helpen!
Ik zou het inderdaad waarderen als je een serieuze poging tot helpen zou doen, alleen ben ik daar bij lange na niet van overtuigd en kom je op mij over als iemand die "die vegetariers wel weer even in het ongelijk zal stellen".
quote:
Op donderdag 20 februari 2003 00:10 schreef Markster het volgende:
gewoon vlees eten niet zeuren, me zus is ook zo een zeikerd geweest, en die kreeg meten ijzertekort werd bleek en shit, van de dokter moest ze weer vlees eten, dus waarom je eigen leven verkutten voor wat van die stomme diertjes die toch door ons gefokt worden!Mensen zijn meedogenloos, wen er maar aan
Ach ja, gewoon vlees schrappen is niet altijd voldoende. Ondergetekende is gezonder als een vis, heeft geen ijzertekort ect. en is al lang vegetarier. En voor degenen die het nodig denken te hebben: er bestaan vitaminepilletjes.
Wist je trouwens dat sondevoeding (dus de volledige voedselvervanging) ook vegetarisch is?
En gaan we het nu ook hebben over al die mensen met een te hoog cholesterolgehalte, dichtgeslibte aderen ect?
quote:Hoezo vaag artikeltje ?
Op donderdag 20 februari 2003 00:15 schreef Nyame het volgende:
Dat alleen scharrelvlees eten het meest diervriendelijke alternatief is, welk sprookjesboek heb je dat uit? en nou niet aankomen met vage artikeltjes...
Dit is een abstract dat o.a. gepubliceerd is "Proceedings of the Third Congress of the European Society for Agricultural and Food Ethics, 2001, pp 449-450." en naam en adres van de schrijver staat enkele reacties hierboven.
quote:Ook als je hiermee het leven van 5 muizen red ? (is een koe meer waard dan een muis dan ?)
Ik eet bij voorkeur groenten uit volkstuinen, en anders alleen biologisch.
Een scharrelkoe is nog steeds een koe en ik verrek het een koe te eten.
quote:Inderdaad, dus alleen 1 dooie koe is beter dan 5 dooie muizen
Dit is trouwens toepasbaar op alle diersoorten. Dat er bij het telen van groenten ook dieren sneuvelen vind ik jammer ja, zeker, maar door biologisch te eten en zoveel mogelijk volkstuingroenvoer te eten beperk je dat toch weer. En het is net als bij alles: alle kleine beetjes helpen!
quote:m.a.w. als het niet precies overeenkomt met jouw denkbeelden dan zeg je gewoon dat het onzin is zonder onderbouwing en hoef je er verder niet bij na te denken.
Ik zou het inderdaad waarderen als je een serieuze poging tot helpen zou doen, alleen ben ik daar bij lange na niet van overtuigd en kom je op mij over als iemand die "die vegetariers wel weer even in het ongelijk zal stellen".
quote:Die shit heeft niet alleen te maken met vlees. Bijna niet eigenlijk, meer met andere troep zoals mosterd enzo.
Op donderdag 20 februari 2003 00:20 schreef Nyame het volgende:[..]
En gaan we het nu ook hebben over al die mensen met een te hoog cholesterolgehalte, dichtgeslibte aderen ect?
En pilletjes? WTF zal ik op pilletjes gaan leven ipv van zo een overheerlijk lappie vlees ?? Boeiuh dat die stomme beesten doodgaan, ze worden toch niet met uitsterven bedreigt ofzo? Word zo moe van dat zielige gedoe over die beesjes altijd, De mens is nou eenmaal de heerser over de wereld, deal with it.
quote:Het ging toch om het belang van de dieren ?
Op donderdag 20 februari 2003 00:20 schreef Nyame het volgende:
Wist je trouwens dat sondevoeding (dus de volledige voedselvervanging) ook vegetarisch is?
En gaan we het nu ook hebben over al die mensen met een te hoog cholesterolgehalte, dichtgeslibte aderen ect?
quote:ik iig wel, die hamburger van daarnet was heerlijk, het bieftsukje van vanavond ook en de filet americain van vanmiddag was onversmaadbaar.
Op woensdag 19 februari 2003 23:05 schreef Tristessa het volgende:[..]
En dat vind jij een argument om beesten maar een slecht leven te leiden waarin ze alleen maar lijden!?!
slager, hak nog maar een koe in tweeen
Sneuvelen die muisjes net zo hard hoor!
En ik heb er nou eenmaal voor gekozen geen vlees meer te eten, omdat ik daar veel meer in geloof als scharrelvlees (ik vind zowiezo dat industrievlees verboden hoort te zijn).
Ik heb heel dat artikel niet gelezen, dat doe ik zodra ik het gezeik hier weer een beetje naast me heb neergelegd.
let wel: ik beken hiermee absoluut mijn ongelijk niet, want dat heb ik niet.
Ik geef alleen aan dat ik de discussie nu nogal moe en beu ben en er een andere keer gerust op door wil gaan.
wat een draai neemt dit topic toch weer zeg...
quote:eindelijk iemand die het snapt
Op donderdag 20 februari 2003 00:26 schreef Frenkie het volgende:[..]
ik iig wel, die hamburger van daarnet was heerlijk, het bieftsukje van vanavond ook en de filet americain van vanmiddag was onversmaadbaar.
slager, hak nog maar een koe in tweeen
quote:begon ik hier over de medische kanten van het verhaal? dacht het niet! Ik geef alleen antwoord!
Op donderdag 20 februari 2003 00:23 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Het ging toch om het belang van de dieren ?
quote:als je de discussie beu bent, voor je hem toch niet. Zo lang jij je bek houdt, is er niemand die je aanvalt
Op donderdag 20 februari 2003 00:27 schreef Nyame het volgende:
en hoe zit het dan met het verbouwen van het veevoer?
Sneuvelen die muisjes net zo hard hoor!En ik heb er nou eenmaal voor gekozen geen vlees meer te eten, omdat ik daar veel meer in geloof als scharrelvlees (ik vind zowiezo dat industrievlees verboden hoort te zijn).
Ik heb heel dat artikel niet gelezen, dat doe ik zodra ik het gezeik hier weer een beetje naast me heb neergelegd.
let wel: ik beken hiermee absoluut mijn ongelijk niet, want dat heb ik niet.
Ik geef alleen aan dat ik de discussie nu nogal moe en beu ben en er een andere keer gerust op door wil gaan.wat een draai neemt dit topic toch weer zeg...
Ik eet nou eenmaal graag vlees, vis en eieren.
quote:mc donalds mac donalds kentuck fried CHICKEN and the pizza hut
Op donderdag 20 februari 2003 00:29 schreef Frenkie het volgende:[..]
als je de discussie beu bent, voor je hem toch niet. Zo lang jij je bek houdt, is er niemand die je aanvalt
Ik eet nou eenmaal graag vlees, vis en eieren.
quote:Het ging hier over scharrelvlees, dus niet bijvoeren, beesten die gewoon lopen te grazen
Op donderdag 20 februari 2003 00:27 schreef Nyame het volgende:
en hoe zit het dan met het verbouwen van het veevoer?
Sneuvelen die muisjes net zo hard hoor!
quote:Je kunt uitrekenen welke vorm het meeste schade aanricht, je hoeft dus niet ergens in te geloven, je kan het gewoon weten.
En ik heb er nou eenmaal voor gekozen geen vlees meer te eten, omdat ik daar veel meer in geloof als scharrelvlees
quote:Ik niet, ik koop b.v. altijd met opzet legbatterij eieren, die zijn niet alleen lekkerder, maar ook gezonder
(ik vind zowiezo dat industrievlees verboden hoort te zijn).
quote:Nee, ik denk ook dat jij het beter weet dan een Professor of animal science aan de oregon state university. lijkt me dat jij daar veel meer ervaring in hebt en meer onderzoek naar hebt gedaan.
Ik heb heel dat artikel niet gelezen, dat doe ik zodra ik het gezeik hier weer een beetje naast me heb neergelegd.
let wel: ik beken hiermee absoluut mijn ongelijk niet, want dat heb ik niet.
Yum Yum!
Ps. Ik vind alle veganisten/vegatariers naief.
Ik ben zelf vleeseter, maar als ik die vega discussie topics zie, zie ik alleen maar jankerige vleeseters die bang zijn dat misschien ooit een hamburger niet meer mag, en dus maar lopen afgeven op vegetariers. Huilies!
quote:Naja, volgens jouw ondertitel ownz onzin dus tja.
Op donderdag 20 februari 2003 00:28 schreef Markster het volgende:
valt me btw op dat het wel altijd vrouwen zijn die zulke onzin bedenken
Dan wil ik ook nog even opmerken dat het voedsel wat nodig is om de veestapel te voeren voor het overgrote deel importvoedsel is. Dit is dus plantaardig voedsel wat op deze manier omgezet wordt in dierlijk voedsel. Het rendement hierbij is amper 10%. En dan te bedenken dat dit voedsel voor het grootste deel opgekocht wordt van arme boeren in ontwikkelingslanden.
Om nog maar te zwijgen van het feit dat het tegennatuurlijk en ongezond is om dierlijke producten te eten...
quote:Het artikel waarnaar gelinked word is een abstract (samenvatting)
Op donderdag 20 februari 2003 16:06 schreef DarkPipo het volgende:
Ik vind dat onderzoek dat concludeert dat het diervriendelijker is om vlees te eten nogal bedenkelijk. Er zijn trouwens ook talloze onderzoeken die het tegengestelde beweren, maar dat mag duidelijk zijn. Het lijkt me allereerst vrij sterk dat je aan de hand van een onderzoekje over de muizenpopulatie op zo'n veld kunt berekenen hoeveel dieren er jaarlijks door landbouwmachines vermoord worden.
quote:Het onderzoek gaat uit van scharrelvlees, niet van bio industrie
Verder worden de dieren in de bio-industrie intensief gefokt. Als er dieren opgegeten worden komen er weer nieuwen bij die weer net zo'n miserabel leven moeten leven. De muizen en andere dieren in die velden worden daar niet losgelaten om door tractors doodgereden te kunnen worden. In de bio-industrie wordt het dierenleed door mensen in stand gehouden. Verder hebben die dieren in de velden een vredig en vrij leven, ze worden niet volgespoten met hormonen waardoor ze doodgroeien, en ze worden niet in kleine hokjes gestopt.
quote:Als alle landbouwgrond word omgezet in land waar vee kan grazen lijkt me dat niet zo'n probleem
Nee, dan moeten we allemaal maar scharrelvlees eten... Hoeveel geld en ruimte denk je dat er nodig is om genoeg scharrelvlees te verbouwen om iedereen in staat te stellen net zoveel vlees te consumeren als nu gebeurt? Denk je dat op de ruimte waar dat moet gebeuren geen dieren wonen?
quote:Er wordt uitgegaan van dieren die niet bijgevoerd worden, net zoals ze dat deden voordat wij mensen ons er mee gingen bemoeien
Er komen trouwens ook dieren om het leven bij de verbouw en het transport van veevoer, en vee zelf. Maar die worden niet meegerekend in het onderzoek.
quote:Aangezien vrijlopende dieren gewoon in het veld schijten en daarmee de grond daar bemesten lijkt me dat niet zo'n probleem. Het wordt pas een probleem als je, zoals in de bio industrie, teveel koeien per vierkante meter houd.
Ten slotte heeft de bio-industrie een ontzettend groot aandeel in de milieuvervuiling. De milieuvervuiling in Nederland ten gevolge van verzuring is voor 50% het resultaat van het lozen van mest van dieren in de bio-industrie.
quote:Hoeveel regenwoud hebben we precies in nederland dan ?
Ook worden er bijvoorbeeld regenwouden stelselmatig gekapt voor het verbouwen van veevoer of het laten grazen van runderen. Ook hierbij komen dieren om het leven.
quote:Zoals al gezegd, je moet die dieren niet bijvoeren. koeien verbouwen geen graan, en koeien kunnen ook geen veevoer importeren.
Dan wil ik ook nog even opmerken dat het voedsel wat nodig is om de veestapel te voeren voor het overgrote deel importvoedsel is. Dit is dus plantaardig voedsel wat op deze manier omgezet wordt in dierlijk voedsel. Het rendement hierbij is amper 10%. En dan te bedenken dat dit voedsel voor het grootste deel opgekocht wordt van arme boeren in ontwikkelingslanden.
quote:Uiteraard, vandaar dat er aminozuren zijn waar wij mensen van afhankelijk zijn die alleen in dierlijke producten voorkomen... lul niet zo dom.
Om nog maar te zwijgen van het feit dat het tegennatuurlijk en ongezond is om dierlijke producten te eten...
edit: als je goed zoekt zijn alle aminozuren wel te vinden, maar natuurlijk is het uiteraard niet.
[Dit bericht is gewijzigd door Aaargh! op 20-02-2003 16:48]
quote:Waar kan ik het hele onderzoek dan vinden? Ik vind het wel interessant...
Op donderdag 20 februari 2003 16:37 schreef Aaargh! het volgende:
Het artikel waarnaar gelinked word is een abstract (samenvatting)
quote:Jammer dat we niet allemaal van scharrelvlees kunnen leven...
Het onderzoek gaat uit van scharrelvlees, niet van bio industrie
quote:Dus jij blijft in leven op het eten van alleen vlees?
Als alle landbouwgrond word omgezet in land waar vee kan grazen lijkt me dat niet zo'n probleem
quote:Als je zo aan je vlees wilt komen moet je alle dieren vrijlaten en in het bos op ze gaan jagen. Als wij ze op veldjes van zoveel hectare neerzetten bemoeien we ons er wel mee.
Er wordt uitgegaan van dieren die niet bijgevoerd worden, net zoals ze dat deden voordat wij mensen ons er mee gingen bemoeien
quote:Maar gelukkig hebben wij de ruimte om onze 4 miljoen koeien en 13 miljoen varkens vrij in het rond te laten schijten.
Aangezien vrijlopende dieren gewoon in het veld schijten en daarmee de grond daar bemesten lijkt me dat niet zo'n probleem. Het wordt pas een probleem als je, zoals in de bio industrie, teveel koeien per vierkante meter houd.
quote:Nou, hier schijnt het wel mee te vallen, maar er zijn andere streken op deze aardbol waar ze er wel zijn. En toevallig vervullen ze ook nog een belangrijke functie in het in balans houden van het ecosysteem op aarde.
Hoeveel regenwoud hebben we precies in nederland dan ?
quote:Zoals al gezegd, er groeit niet genoeg om onze veestapel zichzelf in leven te laten houden, ookal lopen ze vrij rond.
Zoals al gezegd, je moet die dieren niet bijvoeren. koeien verbouwen geen graan, en koeien kunnen ook geen veevoer importeren.
quote:Look who's talking? Een plantaardige voeding levert alle aminozuren je nodig hebt. Alle veganisten die springlevend en kerngezond op deze aarbol rondhuppelen zijn daar het levende voorbeeld van. Het gezondsheidsrisico van het consumeren van vlees, vis, gevogelte, eieren en melk is zelfs 2x zo hoog als dat van roken.
Uiteraard, vandaar dat er 6 aminozuren zijn waar wij mensen van afhankelijk zijn die alleen in dierlijke producten voorkomen... lul niet zo dom.
quote:Hier staat nog iets:
Op donderdag 20 februari 2003 16:55 schreef DarkPipo het volgende:[..]
Waar kan ik het hele onderzoek dan vinden? Ik vind het wel interessant...
http://eesc.orst.edu/agcomwebfile/news/food/vegan.html
Ik denk dat je voor het volledige onderzoek die gast ff moet schrijven/mailen
quote:Ik zie niet in waarom niet, het is net zo onnatuurlijk als het eten van alleen groenten en fruit.
Jammer dat we niet allemaal van scharrelvlees kunnen leven...Dus jij blijft in leven op het eten van alleen vlees?
quote:Klopt
Als je zo aan je vlees wilt komen moet je alle dieren vrijlaten en in het bos op ze gaan jagen. Als wij ze op veldjes van zoveel hectare neerzetten bemoeien we ons er wel mee.
quote:Inderdaad, plek zat.
Maar gelukkig hebben wij de ruimte om onze 4 miljoen koeien en 13 miljoen varkens vrij in het rond te laten schijten.
quote:Wie had het over het kappen van het regenwoud dan ?
Nou, hier schijnt het wel mee te vallen, maar er zijn andere streken op deze aardbol waar ze er wel zijn. En toevallig vervullen ze ook nog een belangrijke functie in het in balans houden van het ecosysteem op aarde.
quote:Nee, maar daar valt wel verandering in te brengen
Zoals al gezegd, er groeit niet genoeg om onze veestapel zichzelf in leven te laten houden, ookal lopen ze vrij rond.
quote:Je had het over dat vlees eten tegennatuurlijk is, als er iets tegen natuurlijk is dan is het een veganistisch dieet. Als jij in een natuurlijke omgeving zou leven zou je 't niet lang overleven op zo'n dieet omdat je simpelweg niet aan al je voedings stoffen kunt komen. De enige reden dat het nu vol te houden is, is omdat je die zooi in de supermarkt kan krijgen.
Look who's talking? Een plantaardige voeding levert alle aminozuren je nodig hebt. Alle veganisten die springlevend en kerngezond op deze aarbol rondhuppelen zijn daar het levende voorbeeld van. Het gezondsheidsrisico van het consumeren van vlees, vis, gevogelte, eieren en melk is zelfs 2x zo hoog als dat van roken.
quote:HA! Dus je geeft toe dat je kan overleven op alleen groente en fruit
Op donderdag 20 februari 2003 17:40 schreef Aaargh! het volgende:
Ik zie niet in waarom niet, het is net zo onnatuurlijk als het eten van alleen groenten en fruit.
quote:Het ligt wel in de weg...
Inderdaad, plek zat.
quote:Ik
Wie had het over het kappen van het regenwoud dan ?
quote:Nee, er zijn ook mensen, die hebben teveel ruimte nodig...
Nee, maar daar valt wel verandering in te brengen
quote:Juist niet! Omdat het zo normaal geworden is om dierlijke producten te eten is het tegenwoordig harstikke moeilijk om een veganistisch dieet te volgen, omdat je het meeste niet meer kan eten. De mens is van nature herbivoor, dus in een natuurlijke omgeving zou je het prima volhouden.
Je had het over dat vlees eten tegennatuurlijk is, als er iets tegen natuurlijk is dan is het een veganistisch dieet. Als jij in een natuurlijke omgeving zou leven zou je 't niet lang overleven op zo'n dieet omdat je simpelweg niet aan al je voedings stoffen kunt komen. De enige reden dat het nu vol te houden is, is omdat je die zooi in de supermarkt kan krijgen.
quote:Waar heb je die onzin vandaan ?
Op donderdag 20 februari 2003 18:11 schreef DarkPipo het volgende:
De mens is van nature herbivoor, dus in een natuurlijke omgeving zou je het prima volhouden.
De mens is omnivoor, dat kan je zien aan de lengte van z'n darmkanaal (langer dan een carnivoor, korter dan een herbivoor) en het gebit (snijtanden, hoektanden, maar ook kiezen om groenvoer te kunnen vermalen )
quote:Die (overigens hele kleine) snijtandjes zijn gevormd door de evolutie, omdat de mens al eeuwenlang vlees eet. Verder is een mens er helemaal niet op gemaakt om te jagen of vlees te eten. Een mens heeft ook geen klauwen, maar stompe nageltjes. De darmkanaal van de mens heeft de lengte van een herbivoor, namelijk ongeveer 10x de lichaamslengte. Het darmkanaal van een onmivoor is ongeveer 4 keer de lichaamslengte en dat van een carnivoor 3 keer. Verder heeft een mens een veel kleinere mond in verhouding met onmivoren en carnivoren, omdat die hun voedsel bijna in 1 keer naar binnen schuiven. Bij een mens is dat niet de bedoeling, en dat is ook te zien omdat wij een uitgebreide kaakpartij hebben (onze kaken kunnen naar voren en naar achteren en naar de zijkanten bewegen, in tegenstelling tot wat bij omnivoren en carnivoren het geval is). Ook is de maagcapaciteit van de mens kleiner en de zuurgraad van het maagzuur is hoger. Verder zijn er nog verschillen in de samenstelling van het speeksel, de lever, het nierstelsel etc...
Op donderdag 20 februari 2003 18:54 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Waar heb je die onzin vandaan ?
De mens is omnivoor, dat kan je zien aan de lengte van z'n darmkanaal (langer dan een carnivoor, korter dan een herbivoor) en het gebit (snijtanden, hoektanden, maar ook kiezen om groenvoer te kunnen vermalen )
quote:Vind je het fijn wanneer er elke keer als iemand het met jou oneens is zo gereageerd wordt?
Op donderdag 20 februari 2003 16:37 schreef Aaargh! het volgende:[..]
lul niet zo dom.
Verder beroep je je op de autoriteit van een of andere professor. Niet erg netjes in een discussie.
Nu ontopic, over de artikels die je noemt. Je doet voorkomen alsof in die artikels staat dat het beter is voor de dieren wanneer iedereen scharrelvlees zou eten. Dit is niet waar. Er staat dat dit zo is wanneer uit wordt gegaan van een bepaald principe van een bepaalde filosoof (Regan). Zelf voel ik meer voor de ideeen van Peter Singer. Deze maakt wel degelijk onderscheid tussen verschillende diersoorten. Volgens hem (en volgens mij) kan een dier in meer of mindere mate lijden en gelukkig zijn. De dood van een dier speelt dus niet een absolute rol.
Het gaat om dit artikel.
De quote die hieronder staat is het belangrijkste gedeelte hiervan aangezien hier de berekening gemaakt wordt.
quote:
Accurate numbers of mortality aren't available, but Tew and Macdonald (1993) reported that wood mouse population density in cereal fields dropped from 25/ha preharvest to less than 5/ha postharvest. This decrease was attributed to migration out of the field and to mortality. Therefore, it may be reasonable to estimate mortality of 10 animals/ha in conventional corn and soybean production.
There are 120 million ha of harvested cropland in the US (USDA, 2000). If all of that land was used to produce a plant-based diet, and if 10 animals of the field are killed per ha per year, then 10 x 120 million = 1200 million or 1.2 billion would be killed to produce a vegan diet. If half of that land (60 million) was converted to forage production and if forage production systems decreased the number of animals of the field killed per year by 50% (5 per year per ha), the number of animals killed would be:
1. 60 million ha of traditional agriculture x 10 animals per ha = 0.6 billion animals killed.
2. 60 million ha of forage production x 5 animals of the field = 0.3 billion.
Hier wordt een enorme blunder gemaakt! De beste man vergeet voor het gemak maar even dat de geproduceerde voedingsstoffen ook hetzelfde moeten zijn voor een eerlijk vergelijk. Om een kilogram vlees te krijgen heb je minimaal 4 kg graan nodig om evenveel eiwitten te hebben; ik meen mij zelfs te herinneren dat deze factor tussen de 6 en 10 lag. Je moet natuurlijk ook nog met allerlei andere voedingsstoffen rekening houden (zoals de auteur had moeten doen), maar een factor 4 lijkt mij in het geheel niet overdreven als zijnde een ondergrens. Je moet dus minimaal 4 hectare diervoedsel maken om een gelijke hoeveelheid voedingsstoffen door middel van vlees te krijgen. Het is echter de bedoeling dat de koeien zelf hun eten bij elkaar gaan scharrelen. Daarvoor moeten we ook weer een factor in rekening brengen. Een factor 6 lijkt mij zeker niet overdreven. Die koeien trappen van alles plat waardoor er lang niet zo veel (vergeleken met graanteelt) grote voedzame planten kunnen groeien. Al met al kan je hieruit concluderen dat je voor elke hectare graan zeker 4*6=24 hectare scharrelgrond voor de koeien moet hebben om dezelfde hoeveelheid voedingsstoffen te krijgen. Elke hectare graan geeft 10 dode beestjes, 24 hectare scharrelgrond geeft 24*5=120 dode beestjes.
Conclusie: de koeien zelf hun eten bij elkaar laten scharrelen levert meer dode dieren op dan een vleesloos dieet.
Tsja, erg naief om te denken dat enkel het niet eten van vlees iets uitmaakt...
Dan nog even een reactie op diegen die in ene zich begon af te vragen of er dierlijke resten in chocola zit: sorry hoor, maar als je besluit geen producten te eten doe dan op z'n minst een beetje research, Ik vind het altijd zo stom staan als iemand die vanuit ideologische beweegredenen vegetarier wordt, maar vervolgens wel Winegums e.d. zit te eten.
En voor chocola wordt dan wel gee koe geslacht, maar hij staat er wel voor de hele dag in een hok met een paar afzuigers aan z'n uiers. Ook niet echt diervriendelijk he?
quote:en *daar* heb je nou juist de reden waarom veganisten dat dus ook niet eten.
Op vrijdag 21 februari 2003 08:31 schreef MikeyMo het volgende:
En voor chocola wordt dan wel gee koe geslacht, maar hij staat er wel voor de hele dag in een hok met een paar afzuigers aan z'n uiers. Ook niet echt diervriendelijk he?
quote:Ik ben het volledig eens met [betreffende usert].
Op vrijdag 21 februari 2003 08:31 schreef MikeyMo het volgende:
Als al die gasten die alles zo zielig vinden voor de diertjes nou zichzelf eens van kant maakten. De aanwezigheid van mensen op deze planeet is op ontelbare manieren schadelijk voor dier en milieu, en een beter milieu begint bij jezelf nietwaar? En voor diegene die zelfmoord iets te ver gaat: neem dan op z'n minst geen kinderen.Tsja, erg naief om te denken dat enkel het niet eten van vlees iets uitmaakt...
Dan nog even een reactie op diegen die in ene zich begon af te vragen of er dierlijke resten in chocola zit: sorry hoor, maar als je besluit geen producten te eten doe dan op z'n minst een beetje research, Ik vind het altijd zo stom staan als iemand die vanuit ideologische beweegredenen vegetarier wordt, maar vervolgens wel Winegums e.d. zit te eten.
En voor chocola wordt dan wel gee koe geslacht, maar hij staat er wel voor de hele dag in een hok met een paar afzuigers aan z'n uiers. Ook niet echt diervriendelijk he?
Dan daar even een vraag over... eieren zijn "mogelijk" leven... mits ze bevrucht worden...
Kunnen er dan wel eieren gegeten worden van kippen die gewoon een goed leven op de boerderij hebben? Als de eieren niet bevrucht zijn he?
Of is dat ook not done?
Ik ben zelf geen vegetarier en geen veganist. Maar ben wel in dit soort dingen geintereseerd....
quote:Veganisten eten sowieso geen eieren. De meeste vegetariërs wel maar daar kan ook nog een onderscheid in gemaakt worden.
Op vrijdag 21 februari 2003 11:20 schreef Angel22 het volgende:
Eieren worden toch ook niet gegeten door vegetariers en veganisten? (correct me if im wrong...)Dan daar even een vraag over... eieren zijn "mogelijk" leven... mits ze bevrucht worden...
Kunnen er dan wel eieren gegeten worden van kippen die gewoon een goed leven op de boerderij hebben? Als de eieren niet bevrucht zijn he?
Of is dat ook not done?Ik ben zelf geen vegetarier en geen veganist. Maar ben wel in dit soort dingen geintereseerd....
Er zijn namelijk ook lacto-vegetariërs, zij drinken wel melk maar eten geen eieren. Andersom zijn er dus ook ovo-vegetariërs die wel eieren eten maar geen melk drinken (of kaas eten en dergelijke). De derde groep die dus allebei de producten nuttigt heet (heel logisch) lacto-ovo-vegetariërs. (of ovo-lacto )
quote:eieren worden in ieder geval nooit bevrucht (nou ja eieren wel maar niet die voor consumptie gebruikt worden) wegens gebrek aan haan tussen die kippen. En ik kan alleen maar voor mezelf spreken, maar het enige ei wat ik vertrouw zijn eieren bij bijvoorbeeld een kinderboerderij vandaan. Zelfs voor dingen als scharreleieren hebben de kippen geen goed leven. Ze kunnen bijvoorbeeld wel rondlopen in de stal, maar mogen niet naar buiten. Hun snavel wordt afgebrand en aan het voer worden kleurstoffen en antibiotica toegevoegd.
Op vrijdag 21 februari 2003 11:20 schreef Angel22 het volgende:
Eieren worden toch ook niet gegeten door vegetariers en veganisten? (correct me if im wrong...)Dan daar even een vraag over... eieren zijn "mogelijk" leven... mits ze bevrucht worden...
Kunnen er dan wel eieren gegeten worden van kippen die gewoon een goed leven op de boerderij hebben? Als de eieren niet bevrucht zijn he?
Of is dat ook not done?Ik ben zelf geen vegetarier en geen veganist. Maar ben wel in dit soort dingen geintereseerd....
quote:Guttegut, wat zijn we weer vriendelijk. Als je nou gewoon eens optieft (sorry Yvonne, beter woord kan ik niet bedenken ondanks het copyright) uit dit topic denk ik dat je zowel ons als jezelf een groot plezier doet. Het enige dat jij doet in topics over vegetarisme is een beetje gaan uitdagen en stoken. Allesbehalve constructief bezig zijn. Neem een voorbeeld aan Aaargh, die kliert ook maar doet tenminste wel zijn best om iets nieuws aan te dragen en heeft zich er een beetje in verdiept. Da's heel wat anders dan hier een beetje gaan lopen rondblaten dat vegetariers zichzelf maar van kant moeten maken. (wat ik overigens een zeer dubieuze opmerking vind die getuigt van een gebrek aan ontwikkeling)
Op vrijdag 21 februari 2003 08:31 schreef MikeyMo het volgende:
Als al die gasten die alles zo zielig vinden voor de diertjes nou zichzelf eens van kant maakten.
quote:Ik heb mijn research wel proberen te doen hoor, maar sommige produkten veranderen nou eenmaal en als ze daardoor niet vegetarisch meer zijn schrap ik ze. En hier werd geopperd dat er dierlijk vet in zat, ik vraag het dus na omdat iemand kennelijk iets anders erover weet dan ik. Vind ik onder research vallen...
Dan nog even een reactie op diegen die in ene zich begon af te vragen of er dierlijke resten in chocola zit: sorry hoor, maar als je besluit geen producten te eten doe dan op z'n minst een beetje research, Ik vind het altijd zo stom staan als iemand die vanuit ideologische beweegredenen vegetarier wordt, maar vervolgens wel Winegums e.d. zit te eten.
En ik ben het ook niet eens met de vegetariers die wel gelatine ect. eten, maar iets laten staan is beter dan niets laten staan!!
quote:Als je alle landbouwgrond omzet in land waar vee kan grazen, hoe kun je die beesten dan ooit nog eten geven? Of leven ze soms van de lucht?
Op woensdag 19 februari 2003 23:08 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Als je in plaats van de huidige situatie alle landbouwgrond omzet in land waar vee kan grazen (dus niet kunstmatig bijvoeren) en je gaat dus alleen vlees eten. dan kost dit per saldo minder dierenlevens dan wanneer iedereen groenten e.d. gaat lopen eten die machinaal geoogst zijn.
Het 'beste' is natuurlijk iedereen eigen groenten verbouwen maar dat word de vegetariers weer te lastig.
quote:Het uitgangspunt van veganisme (en in mindere mate vegetarisme) is respect hebben voor al het leven. Dus ook dat van jezelf
Op vrijdag 21 februari 2003 08:31 schreef MikeyMo het volgende:
Als al die gasten die alles zo zielig vinden voor de diertjes nou zichzelf eens van kant maakten. De aanwezigheid van mensen op deze planeet is op ontelbare manieren schadelijk voor dier en milieu, en een beter milieu begint bij jezelf nietwaar? En voor diegene die zelfmoord iets te ver gaat: neem dan op z'n minst geen kinderen.
Dat houd nog niet in dat je het leven van andere wezens mag gaan verzieken om zelf lekkerder te kunnen leven. quote:Ik vind het altijd zo stom staan als iemand vegetariers zit af te zeiken, maar vervolgens wel zelf wel alles vreet.
Dan nog even een reactie op diegen die in ene zich begon af te vragen of er dierlijke resten in chocola zit: sorry hoor, maar als je besluit geen producten te eten doe dan op z'n minst een beetje research, Ik vind het altijd zo stom staan als iemand die vanuit ideologische beweegredenen vegetarier wordt, maar vervolgens wel Winegums e.d. zit te eten.
quote:sorry, maar ik vind deze zin een beetje kant noch wal raken...
Op vrijdag 21 februari 2003 14:47 schreef DarkPipo het volgende:
Ik vind het altijd zo stom staan als iemand vegetariers zit af te zeiken, maar vervolgens wel zelf wel alles vreet.
quote:Welk gedeelte snap je niet?
Op vrijdag 21 februari 2003 15:53 schreef MikeyMo het volgende:[..]
sorry, maar ik vind deze zin een beetje kant noch wal raken...
Dat Darkpipo het heeft over een principe splinter/balk heeft?
Dus dat jij zit te zeiken op alles wat met vegetarisme/veganisme te maken heeft terwijl je zelf absoluut niet op- of omkijkt naar wat je allemaal naar binnen werkt en dus bijzonder dieronvriendelijk bezig bent?
Domme
Ik geloof dat jij (Nyame) het was die in een ander topic zo uitdroeg dat je er zo'n hekel aan had dat dieren gebruikt/geslacht werden ter behoeve van onze consumptie. Vrijwel alles vond je zielig voor de diertjes.
Als je je dan in ene publiekelijk gaat afvragen wat er in chocola zit, dan heb ik zoiets van: tja doe je huiswerk eens!
Ik snap dan ook niet hoe je lekker met een rein geweten dat pak melk, dat schaaltje vla/yoghurt, een reep chocola of een blok kaas kan eten dan wel drinken. Voor die producten hebben dieren ook vaak in kleine hokjes gestaan met een paar afzuigers aan de uiers waarna ze uiteindelijk afgemaakt werden zodra de melkproductie te laag was en ze vervangen moeten worden door jongere koeien. Die beesten hebben net zo'n lijdensweg als meeste slachtkoeien.
Tja, het is nu vroeg maar kijk maar eens eens een dag lang naar de producten die je eet en drinkt en sta er nogmaals eens bij stil dat enkel het stoppen met het consumeren van vlees maar een klein onderdeel is van het stoppen van het dierenleed wat je dagelijks aanricht.
Overigens snap ik niet dat er vegetariers zijn die dieren als katten als huisdier hebben. Katten zijn alleen al elk jaar weer verantwoordelijk voor een enorme sterfte onder andere dieren. Alhoewel deze beesten thuis genoeg eten krijgen vaak vinden ze het toch nodig om op vogels, muizen en andere knaagdieren te jagen. Vaak puur voor de lol, want je ziet ze vaak hun prooi vangen en ze er mee spelen. Daarnaast hebben katten vlees als voedsel nodig, maar die Whiskas wordt gemaakt van restjes die slagerij Stegeman over had, bij wijze van spreken. Maw: door het nemen van een kat sponsor je de bio-industrie nog volop.