F1 Formule 1
10 constructeurs en 20 coureurs strijden allemaal om de titel in de koningsklasse van de autosport: Formule 1. Bespreek hier de snelste sport op aarde en alles wat erbij hoort.
Omdat Nattekat een prima discussie tot een abrupt einde heeft gebracht in het Nabeschouwingstopic van GP Sao Paulo 2024 en er toch veel te doen is over de stewards in de F1, dit topic.
Bedoeling van dit topic is alle vreemde besluiten van de stewards te bediscussiëren en te vergelijken, waar mogelijk, met eerdere uitspraken die zijn gedaan in het verleden. Ook kan men hier iets dieper in gaan op de materie in kwestie, de regels erbij zoeken en een voorval vergelijken. Waar het in de live topics de kans niet voor krijgt omdat het te snel gaat of te oppervlakkig blijft.
De afgelopen weken op COTA, Hermanos Rodriguez en Interlagos hebben acties op de baan veel stof doen laten opwaaien in het paddock. Met name de manier waarop, de uitleg en ook de verschillende hoogtes. Zelfs coureurs weten niet waar ze aan toe zijn en ook teambazen uiten openlijk, doch voorzichtig, hun kritiek. De media weten zelf ook niet meer wat ze aan moeten met bepaalde straffen. Nu zelfs de GPDA op het punt staat openlijk tegen straffen in te gaan, gaat wel een onderwerp worden de aankomende tijd in de F1.
oa:
@beantherio @opgebaarde @schommelstoel @GotenSSJ @Starflyer @TheStigsDutchCousin @BehoorlijkKritisch @Vliegbaard @Evenstar
Ik zeg: hier verder
Edit:
Als basis dient hier natuurlijk het reglement, hierbij een link naar de FIA F1 Regulations
https://www.fia.com/regulation/category/110
[ Bericht 3% gewijzigd door Red_85 op 07-11-2024 11:05:58 ]
Bedoeling van dit topic is alle vreemde besluiten van de stewards te bediscussiëren en te vergelijken, waar mogelijk, met eerdere uitspraken die zijn gedaan in het verleden. Ook kan men hier iets dieper in gaan op de materie in kwestie, de regels erbij zoeken en een voorval vergelijken. Waar het in de live topics de kans niet voor krijgt omdat het te snel gaat of te oppervlakkig blijft.
De afgelopen weken op COTA, Hermanos Rodriguez en Interlagos hebben acties op de baan veel stof doen laten opwaaien in het paddock. Met name de manier waarop, de uitleg en ook de verschillende hoogtes. Zelfs coureurs weten niet waar ze aan toe zijn en ook teambazen uiten openlijk, doch voorzichtig, hun kritiek. De media weten zelf ook niet meer wat ze aan moeten met bepaalde straffen. Nu zelfs de GPDA op het punt staat openlijk tegen straffen in te gaan, gaat wel een onderwerp worden de aankomende tijd in de F1.
oa:
@beantherio @opgebaarde @schommelstoel @GotenSSJ @Starflyer @TheStigsDutchCousin @BehoorlijkKritisch @Vliegbaard @Evenstar
Ik zeg: hier verder
Edit:
Als basis dient hier natuurlijk het reglement, hierbij een link naar de FIA F1 Regulations
https://www.fia.com/regulation/category/110
[ Bericht 3% gewijzigd door Red_85 op 07-11-2024 11:05:58 ]
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Uit het Sao Paulo GP Nabeschouwingstopic:
https://www.formula1.com/(...)ztISOmn7RGWjfMRGIJ4l
De verbazing daarover:
https://gptoday.com/full_(...)wards_show_leniency/
edit:
In ieder geval is hier een sportieve sanctie voor gegeven voor het rijden op een niet vrijgegeven baan. Dat geeft ook maar weer aan dat het besluit van de stewards van afgelopen zondag ver afstaat van wat het zou moeten zijn.
[ Bericht 8% gewijzigd door Red_85 op 06-11-2024 15:00:08 ]
Ik heb hem gezien nu en zie inderdaad dat Norris door rijdt bij een rode vlag. Hij 'mist' de pits terwijl hij die met een F1 auto dat echt wel had kunnen halen. Hij heeft daar +3 voor gekregen maar ook daar was toen al discussie over want de standaard straf is +5 doorvoor.quote:Op dinsdag 5 november 2024 20:22 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Azerbeidzjan 2021. Ook Norris overigens.
https://www.formula1.com/(...)ztISOmn7RGWjfMRGIJ4l
De verbazing daarover:
https://gptoday.com/full_(...)wards_show_leniency/
edit:
In ieder geval is hier een sportieve sanctie voor gegeven voor het rijden op een niet vrijgegeven baan. Dat geeft ook maar weer aan dat het besluit van de stewards van afgelopen zondag ver afstaat van wat het zou moeten zijn.
[ Bericht 8% gewijzigd door Red_85 op 06-11-2024 15:00:08 ]
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
Ik vind dit altijd zo'n onzin. Zij moeten echt ophouden met dingen verzinnen om minder straf te geven. Daar krijg je alleen maar discussies van en gezeik mee.quote:“The Stewards assume that if a red flag is not respected during qualifying, a drop of 5 grid positions is appropriate. However, if you consider that the driver only had a very short time to react due to his position on the track, a drop of 3 grid positions is sufficient as an exception.”
"Wij vonden dat hij te weinig tijd had"
"Wij denken dat hij dit niet met opzet deed"
"Volgens ons dacht hij dat"
Stop met invullen en kijk alleen naar de feiten.
Als hij echt te weinig tijd had om te reageren dan geef je geen straf en is je uitleg "hij had geen tijd om te reageren" als hij wel had moeten reageren en genoeg tijd had geef je gewoon 5 plekken wat de bijbehorende straf is.
Als er echt verzachtende omstandigheden zijn, dan zijn die er. Alleen hoe ze iedere keer worden toegepast, is wel arbitrair te noemen.quote:
[..]
Ik vind dit altijd zo'n onzin. Zij moeten echt ophouden met dingen verzinnen om minder straf te geven. Daar krijg je alleen maar discussies van en gezeik mee.
"Wij vonden dat hij te weinig tijd had"
"Wij denken dat hij dit niet met opzet deed"
"Volgens ons dacht hij dat"
Stop met invullen en kijk alleen naar de feiten.
Als hij echt te weinig tijd had om te reageren dan geef je geen straf en is je uitleg "hij had geen tijd om te reageren" als hij wel had moeten reageren en genoeg tijd had geef je gewoon 5 plekken wat de bijbehorende straf is.
Dit is van 3 jaar terug, zo lang is dit gezeik al gaande. Daarvoor ook al.
Geeft maar eens te meer aan dat het hele steward systeem verbeterd moet worden.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
De reden dat stewards hoor en wederhoor toepassen in het geval van incidenten is vanwege het vaststellen van de context en factoren. Je kan ook altijd een vaste straf hanteren, maar je kan ook rekening houden met de omstandigheden en daarop je straf aanpassen. Maakt de stewarding wat menselijker en in geest met de omstandigheden.
Max Verstappen received two reprimands for transgressions during qualifying for Formula 1’s Singapore Grand Prix but has retained his starting spot.Max Verstappen received two reprimands for transgressions during qualifying for Formula 1’s Singapore Grand Prix but has retained his starting spot.
Ook Max wordt dus weleens gespaard op die manier.
Russell handed three-place grid penalty for Austin Sprint after impeding Leclerc in Shootout
Max Verstappen received two reprimands for transgressions during qualifying for Formula 1’s Singapore Grand Prix but has retained his starting spot.Max Verstappen received two reprimands for transgressions during qualifying for Formula 1’s Singapore Grand Prix but has retained his starting spot.
Ook Max wordt dus weleens gespaard op die manier.
Russell handed three-place grid penalty for Austin Sprint after impeding Leclerc in Shootout
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
Het gaat er niet om dat Max ook een keertje wordt gematst, het gaat er hier om dat de stewards totaal onrechtlijnig zijn met hun straffen met gelijke straffen en zelfs het hele paddock en media het niet meer weten.quote:
De reden dat stewards hoor en wederhoor toepassen in het geval van incidenten is vanwege het vaststellen van de context en factoren. Je kan ook altijd een vaste straf hanteren, maar je kan ook rekening houden met de omstandigheden en daarop je straf aanpassen. Maakt de stewarding wat menselijker en in geest met de omstandigheden.
Max Verstappen received two reprimands for transgressions during qualifying for Formula 1’s Singapore Grand Prix but has retained his starting spot.Max Verstappen received two reprimands for transgressions during qualifying for Formula 1’s Singapore Grand Prix but has retained his starting spot.
Ook Max wordt dus weleens gespaard op die manier.
Russell handed three-place grid penalty for Austin Sprint after impeding Leclerc in Shootout
Dat je moet kijken naar de situatie en eventueel mitigerende factoren, dat is logisch. Daarom zitten ze daar. Bij het toepassen van dat menselijke, lijkt het er op dat er bij de ene coureur de regels wat menselijker worden toegepast dan bij de ander. Daar zit het 'm.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Even vraagje: Was het onder leiding Charlie Whiting de straffen ene keer anders was dan de andere keer?
Is het doordat F1 zo gegroeid is in populariteit door onder andere Drive To Survive en Social Media, dat het nu opvalt hoe ondoorzichtig de straffen zijn?
Is het doordat F1 zo gegroeid is in populariteit door onder andere Drive To Survive en Social Media, dat het nu opvalt hoe ondoorzichtig de straffen zijn?
Fuck the EBU
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Wat is nu eigenlijk het probleem volgens jou?quote:
[..]
Het gaat er niet om dat Max ook een keertje wordt gematst, het gaat er hier om dat de stewards totaal onrechtlijnig zijn met hun straffen met gelijke straffen en zelfs het hele paddock en media het niet meer weten.
Dat je moet kijken naar de situatie en eventueel mitigerende factoren, dat is logisch. Daarom zitten ze daar. Bij het toepassen van dat menselijke, lijkt het er op dat er bij de ene coureur de regels wat menselijker worden toegepast dan bij de ander. Daar zit het 'm.
• Dat de ene keer er anders geoordeeld wordt als de andere?
• Of dat er bij de ene coureur er andere geoordeeld wordt als de andere?
Want bij het eerste gaat het over verschil in beoordeling van twee willekeurige coureurs terwijl het tweede toch weer over het benadelen van specifiek Verstappen gaat.
Wie dit leest is gek
Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
Ik kan niet voor hem spreken, maar voor mij is het voornamelijk dat er geen lijn in lijkt te zitten, waardoor men kan denken dat X of Y voor wordt getrokken.quote:Op woensdag 6 november 2024 19:33 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Wat is nu eigenlijk het probleem volgens jou?
• Dat de ene keer er anders geoordeeld wordt als de andere?
• Of dat er bij de ene coureur er andere geoordeeld wordt als de andere?
Want bij het eerste gaat het over verschil in beoordeling van twee willekeurige coureurs terwijl het tweede toch weer over het benadelen van specifiek Verstappen gaat.
Fan van Max zal dan kunnen zeggen dat Lewis/Norris altijd beter wordt behandeld. Fan van Lewis zal dan kunnen zeggen dat Max altijd wordt voorgetrokken.
De ene keer wordt anders geoordeeld dan de andere keer, omdat er allerlei factoren bij worden gehaald en de stewards soms lijken in te vullen wat de coureurs dachten of wilden doen. Daarom kan het soms lijken dat de ene coureur wel vaker de voordeel van de twijfel krijgt en de andere niet. Ik snap dat ze iedere situatie apart bekijken en alle omstandigheden zorgvuldig nalopen, maar daar krijg je wel gezeik mee. Ook omdat het heel willekeurig lijkt te gebeuren. De ene keer wel, de andere keer niet.
De ene keer zit er bijvoorbeeld echt geen rek in, want veiligheid is veiligheid, en regels zijn regels, maar de andere keer kan er toch wel iets verzonnen worden om een mindere straf uit te delen. Dit is ook waar GP naar zat te hinten afgelopen weekend "we were told it was black and white Max", dus heeft er ook wel een duidelijke mening over
Combineer het bovenstaande met het feit dat bijvoorbeeld een Herbert zijn mond niet kan houden en overal rare dingen gaat roepen zoals dat de rijstijl van Max afschuwelijk is en dat Norris en Brown het met hem eens waren .... tsja, relletje geboren.
Even in mijn eigen woorden want ik zie dat Evenstar het wel goed verwoord heeft eigenlijk.quote:
[..]
Wat is nu eigenlijk het probleem volgens jou?
• Dat de ene keer er anders geoordeeld wordt als de andere?
• Of dat er bij de ene coureur er andere geoordeeld wordt als de andere?
Want bij het eerste gaat het over verschil in beoordeling van twee willekeurige coureurs terwijl het tweede toch weer over het benadelen van specifiek Verstappen gaat.
Gaat mij niet om specifiek Verstappen, het gaat mij er om dat er in ogenschijnlijk dezelfde soort situaties andere straffen worden uitgedeeld. De ene keer is er wel coulance en de andere keer niet. De ene keer is het wel regels=regels, de andere keer is het clementie.
En dat valt niet alleen ons hier op dat er arbitrair met de regels wordt omgegaan, ook in het paddock zelf met een enorme bak aan cynisme tot gevolg.
De ene situatie is de andere niet natuurlijk en er dienen ook bij een straf externe factoren meegenomen te worden in de weegschaal. Waarom is dat de ene keer wel een flink gewicht en de andere keer niet?
Daarbij vind ik het eigenlijk wel leuk om dieper zo'n voorval in te gaan en de regels er bij te pakken. Daar krijg je in het live topic niet echt de kans voor omdat het daar best snel gaat qua postings en omdat het gesloten wordt na het weekend, verdwijnt het ook weer.
Daarom dit topic.
Duidelijk?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik had in ieder geval wel het gevoel dat Whiting het zo eerlijk mogelijk wilde uitvoeren. Ook hij legde externe factoren in de weegschaal. In mijn optiek was hij niet bevooroordeeld of rancuneus tegen een coureur. Wel nam hij gedrag mee.quote:
Even vraagje: Was het onder leiding Charlie Whiting de straffen ene keer anders was dan de andere keer?
Is het doordat F1 zo gegroeid is in populariteit door onder andere Drive To Survive en Social Media, dat het nu opvalt hoe ondoorzichtig de straffen zijn?
Kwam hem soms ook te staan op kritiek uit het paddock, maar niet op de cynische manier van nu. Hooguit wat gelobby of een gesprek. Druk was er ook als er weer gezeur was door actie op de baan, maar Whiting droeg wel neutraliteit uit.
Tenminste, dat is wat ik er nog van weet.
Ik kan me niet herinneren dat er zo veel gezeur is geweest over de regels als nu. Senna/Prost heb ik wel zien rijden, maar was te jong om ook de hele 'omgeving' mee te nemen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Thnx voor de uitleg, ook Evenstar.quote:
Daarbij vind ik het eigenlijk wel leuk om dieper zo'n voorval in te gaan en de regels er bij te pakken. Daar krijg je in het live topic niet echt de kans voor omdat het daar best snel gaat qua postings en omdat het gesloten wordt na het weekend, verdwijnt het ook weer.
Daarom dit topic.
Duidelijk?
Maar ik zie al een verschil tussen jullie want Evenstar zegt:
Red_85:quote:Ik vind dit altijd zo'n onzin. Zij moeten echt ophouden met dingen verzinnen om minder straf te geven. Daar krijg je alleen maar discussies van en gezeik mee.
Ikzelf ga ook voor de 2e, dat er gekeken wordt naar de omstandigheden.quote:Dat je moet kijken naar de situatie en eventueel mitigerende factoren, dat is logisch. Daarom zitten ze daar.
Maar daarbij loop je inderdaad het risico dat rijders als Grosjean, Magnusson en Verstappen onder een vergrootglas liggen en dat het in de Stewards ogen opbouwt.
Wie dit leest is gek
Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
Ook ik zou het liefst hebben dat ze wel naar omstandigheden kijken hoor, begrijp mij niet verkeerd. Zij hebben echter, in mijn ogen, keer op keer bewezen dat niet eerlijk te kunnen doen. Daarom zeg ik "doe dan maar niet", gewoon zwart/wit dan maar.quote:
[..]
Thnx voor de uitleg, ook Evenstar.
Maar ik zie al een verschil tussen jullie want Evenstar zegt:
[..]
Red_85:
[..]
Ikzelf ga ook voor de 2e, dat er gekeken wordt naar de omstandigheden.
Maar daarbij loop je inderdaad het risico dat rijders als Grosjean, Magnusson en Verstappen onder een vergrootglas liggen en dat het in de Stewards ogen opbouwt.
Wedstrijdleiding en stewards zijn wel weer anders trouwens toch? Whiting was race director en deed het prima. Masi vond ik eigenlijk ook prima, die deed ook weinig fout, vooral als je kijkt in wat voor mega shit hij op zijn bord kreeg in 2021
Maakte hij fouten? Yup. Heeft hij in Abu Dhabi net geheel volgens de regels gewerkt? Yup. Denk ik dat er linksom of rechtsom opzet in het spel was omdat hij X of Y een voordeel wilde geven? Nope, denk het echt niet.Eerlijk is eerlijk, op dit moment hou ik niet eens bij wie de race directors zijn, maar die tijdens de laatste twee GP's (weet niet eens of dat dezelfde waren) waren kansloos wat mij betreft.
Ene kant vond ik het wel weer leuk om te zien dat ze lieten racen terwijl de auto's ondertussen bootjes waren geworden, andere kant vraag ik mij af of ze het ook hadden laten gebeuren als Norris vooraan reed en niet Max.
Masi werd geslachtofferd. Op zich deed hij niet veel mis omdat de regels hem de ruimte gaven en hij niet onder SC wilde finishen. Wat natuurlijk een enorme anticlimax zou zijn. Dat was zijn enige motivatie.quote:
[..]
Ook ik zou het liefst hebben dat ze wel naar omstandigheden kijken hoor, begrijp mij niet verkeerd. Zij hebben echter, in mijn ogen, keer op keer bewezen dat niet eerlijk te kunnen doen. Daarom zeg ik "doe dan maar niet", gewoon zwart/wit dan maar.
Wedstrijdleiding en stewards zijn wel weer anders trouwens toch? Whiting was race director en deed het prima. Masi vond ik eigenlijk ook prima, die deed ook weinig fout, vooral als je kijkt in wat voor mega shit hij op zijn bord kreeg in 2021
Eerlijk is eerlijk, op dit moment hou ik niet eens bij wie de race directors zijn, maar die tijdens de laatste twee GP's (weet niet eens of dat dezelfde waren) waren kansloos wat mij betreft.
Ene kant vond ik het wel weer leuk om te zien dat ze lieten racen terwijl de auto's ondertussen bootjes waren geworden, andere kant vraag ik mij af of ze het ook hadden laten gebeuren als Norris vooraan reed en niet Max.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat klopt. En ben het dan ook weer met Evenstar eens, want je moet er wel voor zorgen dat dat 'meegaan in omstandigheden' niet tot arbitraire situaties gaat leiden. Je ziet het nu waar dat dus naartoe gaat. Wat dat betreft moet het voor mij wel 'clear and abvious' zijn en niet continu. Zoals in de huidige situatie.quote:
[..]
Thnx voor de uitleg, ook Evenstar.
Maar ik zie al een verschil tussen jullie want Evenstar zegt:
[..]
Red_85:
[..]
Ikzelf ga ook voor de 2e, dat er gekeken wordt naar de omstandigheden.
Maar daarbij loop je inderdaad het risico dat rijders als Grosjean, Magnusson en Verstappen onder een vergrootglas liggen en dat het in de Stewards ogen opbouwt.
Rijders, paddock en toeschouwers moeten weten waar ze aan toe zijn. Gewoon niet meer leuk nu op dit vlak.
Zie ook de openlijke kritiek richting de FIA vanuit de GPDA.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Maar men is wat betreft de straffen toch sinds Mexico gewoon wat harden gaan straffen? Iedereen krijgt nu (en dus in dezelfde race) gewoon een 10 seconden penalty aan de broek voor een bepaalde actie.
En die 10 seconden is in mijn ogen een veel reëlere straf dan die magere 5 seconden voor veel van die acties. Verder blijft het natuurlijk een beetje arbitrair met het huidige regelboek, iets waar de kern van het probleem dus voornamelijk ligt.
En hele voortrekkerij-gedachtegangen weiger ik te geloven, die komen vaak uit bepaalde kampen gelopen.
En die 10 seconden is in mijn ogen een veel reëlere straf dan die magere 5 seconden voor veel van die acties. Verder blijft het natuurlijk een beetje arbitrair met het huidige regelboek, iets waar de kern van het probleem dus voornamelijk ligt.
En hele voortrekkerij-gedachtegangen weiger ik te geloven, die komen vaak uit bepaalde kampen gelopen.
Er zijn vele gekke dingen gebeurd. Maar een overduidelijk voorbeeld van meten met 2 maten vond ik bijvoorbeeld in Bahrein 2021. Lewis Hamilton gaat 26 keer ongestraft buiten de baan waardoor hij voordeel heeft. Verstappen denkt dan mag dat blijkbaar en wordt gelijk teruggefloten. Dat was echt schrijnend om te zien. Verder ben ik nog steeds van mening dat Hamilton in Silverstone een zwarte vlag had moeten krijgen. Dat was gewoon een aanslag. Later is dit ook duidelijk uitlegd adhv een filmpje waarin in dezelfde race exact dezelfde situatie met Leclerc zich voordoet en Hamilton keurig de apex pakt en alle ruimte voor Leclerc laat. Dat heeft er oa voor gezorgd dat de laatste race überhaupt nog ergens om ging. Dat seizoen had minimaal 1 en misschien wel 2 ronden voor het eind beslist moeten zijn als de stewards geoordeeld hadden zoals ze in eerste instantie hadden moeten oordelen.
Het is Hamilton zijn signature move om iemand aan de kant te beuken.quote:
Er zijn vele gekke dingen gebeurd. Maar een overduidelijk voorbeeld van meten met 2 maten vond ik bijvoorbeeld in Bahrein 2021. Lewis Hamilton gaat 26 keer ongestraft buiten de baan waardoor hij voordeel heeft. Verstappen denkt dan mag dat blijkbaar en wordt gelijk teruggefloten. Dat was echt schrijnend om te zien. Verder ben ik nog steeds van mening dat Hamilton in Silverstone een zwarte vlag had moeten krijgen. Dat was gewoon een aanslag. Later is dit ook duidelijk uitlegd adhv een filmpje waarin in dezelfde race exact dezelfde situatie met Leclerc zich voordoet en Hamilton keurig de apex pakt en alle ruimte voor Leclerc laat. Dat heeft er oa voor gezorgd dat de laatste race überhaupt nog ergens om ging. Dat seizoen had minimaal 1 en misschien wel 2 ronden voor het eind beslist moeten zijn als de stewards geoordeeld hadden zoals ze in eerste instantie hadden moeten oordelen.
Bekijk deze YouTube-video
Mij ook een raadsel, maar laten we niet terug gaan naar 2021
Gaat over nu hoe het er aan toe gaat bij de stewards en raceleiding.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
|
|
