POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De wereldwijde wil voor de transitie is er pas sinds Parijs 2015, met uitwerking daarvan zijn de meeste landen echt pas rond 2020 begonnen. Dus ja, we zitten enorm aan het begin. En het gaat enorm hard. Zie bijvoorbeeld de batterijen, hoeveel daar de afgelopen 5 jaar veranderd is. Ik zei hier een jaar of 4/5 geleden al dat er overal wijkbatterijen of grote batterijen bij zonnevelden en windparken zouden komen om pieken op te gaan vangen en werd uitgelachen, onmogelijk. Nu is het een feit.quote:Op donderdag 16 oktober 2025 09:38 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het klopt dat niemand dacht dat fossiel in 2025 verdwenen zou zijn.. En ja, hernieuwbaar groeit razendsnel. Maar je vergist je dat we pas net begonnen zijn. We praten al sinds de jaren ’80 over de energietransitie en in die tijd is de mondiale CO₂-uitstoot met bijna 60% gestegen.
Elektrificatie van de industrie is gewoon een zaak van langere adem: eerst moeten alle netwerken en de productie op orde zijn, daarna zal het echt heel snel gaan. Want als alles op orde is, is op duurzame energie produceren gewoon stukken goedkoper en bedrijven die niet over gaan zullen zichzelf dus de markt uit gaan prijzen.
Jij verwacht wonderen in 5 jaar, dat is niet realistisch. Al zijn we al verder dan ik 5 jaar geleden had ingeschat. En nee, doen alsof de 40 jaar daar voor ook meetellen is onzin, voor 2015 was er geen bedrijf bezig om zaken uit te vinden voor een energietransitie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Onzin. Landen met veel hernieuwbare energie (Duitsland, Denemarken) betalen het meest.quote:
Fossiel is nu al niet goedkoper dan hernieuwbare energie en dat verschil wordt steeds groter.
[ Bericht 17% gewijzigd door Lyrebird op 16-10-2025 10:36:30 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Idd. Als het zo gunstig was, dan hadden we in Europa nu allemaal veel schone, goedkope elektriciteit. De realiteit is helaas anders. Onze elektriciteit is het duurste van de hele wereld. En dat is niet goed voor de economie.quote:
[..]
Onzin. Landen met veel hernieuwbare energie (Duitsland, Denemarken) betalen het meest.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik heb ff een quote cursus gedaanquote:
Leer eens quoten. Nee, er is geen experimentele verificatie. Ik zeg niet dat het gemakkelijk is, maar als je miljarden uitgeeft, dan moet zo iets wel mogelijk zijn.
Geen experimentele verificatie van wat precies? Of is dit weer zo'n vraag die je niet gaat beantwoorden? Net als wat warmte nu precies is, daar heb je ook geen idee van volgens mij, anders had je dat al wel beantwoord. Uiteraard kun je niet hele hele klimaat op aarde experimenteel verifieren, je hebt immers maar 1 aarde. Maar je kunt ook heel veel dingen aantonen door metingen en observaties, je hoeft niet alles via experimenten te bewijzen. Maar dat komt terug op mijn post #179 hier, en jij bent precies een van die internet-experts die ik daar noem die in de 'OF' vraag blijven hangen.
En regelmatig is er een wereldleider die de pleisters verwijderd en de wond wat verder openrijt.quote:
[..]
Het klopt dat niemand dacht dat fossiel in 2025 verdwenen zou zijn.. En ja, hernieuwbaar groeit razendsnel. Maar je vergist je dat we pas net begonnen zijn. We praten al sinds de jaren ’80 over de energietransitie en in die tijd is de mondiale CO₂-uitstoot met bijna 60% gestegen.
Dat hernieuwbaar 'sneller groeit dan fossiel' klinkt goed, maar zolang het totaalverbruik aan fossiel blijft toenemen scheppen water uit een boot die nog steeds harder lekt dan dat we scheppen.
Hoewel wind en zon inmiddels meer elektriciteit leveren dan steenkool, gaat dat slechts over zo’n 20% van ons totale energieverbruik. Transport, industrie en verwarming draaien nog bijna volledig op olie en gas.
China investeert inderdaad massaal in hernieuwbaar, maar bouwt tegelijk meer nieuwe kolencentrales dan de rest van de wereld samen. De trein rijdt dus nog steeds de verkeerde kant op, alleen met een paar iets schonere wagons.
De transitie is misschien begonnen, maar ze drijft nog op hoop in plaats van op systeemverandering. Ze is niet structureel, niet mondiaal en niet op koers. Eerder een reeks pleisters op een wond die blijft bloeden.
Vergeet ook niet dat de winning van grondstoffen die nodig zijn voor de electrificatie gepaard gaat met natuurvernietiging en vervuiling. Het beste recept om de klimaatdoelen wel te halen is dan ook consuminderen. Maar daar is in Nederland alleen de PvdD voor te vinden.
Een voorbeeld, ook ontleent aan een college van Prof. Hans Werner Sinn, is dat een electrische auto en een diesel auto bij ongeveer 200.000 km dezelfde hoeveelheid CO2 uitgestoten hebben, als je de hele levenscyclus bekijkt.quote:
Vergeet ook niet dat de winning van grondstoffen die nodig zijn voor de electrificatie gepaard gaat met natuurvernietiging en vuiling. Het beste recept om de klimaatdoelen wel te halen is dan ook consuminderen. Maar daar is in Nederland alleen de PvdD voor te vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Oud_student op 16-10-2025 11:41:10 ]
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ook dat werkt voor geen meter als de rest van de wereld vrolijk meer en meer consumeert.quote:Op donderdag 16 oktober 2025 11:30 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Vergeet ook niet dat de winning van grondstoffen die nodig zijn voor de electrificatie gepaard gaat met natuurvernietiging en vervuiling. Het beste recept om de klimaatdoelen wel te halen is dan ook consuminderen. Maar daar is in Nederland alleen de PvdD voor te vinden.
De enige die je daarmee hebt, is jezelf omdat je economisch links en rechts wordt voorbijgestreefd.
Het is een recept voor economische zelfmoord en om geopolitiek gedomineerd of zelfs onderworpen te worden door anderen.
De wereld is geen toneelstukje met een prijs voor de meest morele acteur. Het is een gevecht om dominantie.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
En wat te denken van AI, daar hebben we 3x zoveel electriciteit als we nu produceren.quote:
[..]
Ook dat werkt voor geen meter als de rest van de wereld vrolijk meer en meer consumeert. De enige die je daarmee hebt, is jezelf omdat je economisch links en rechts wordt voorbijgestreefd.
En als we dan ook nog over gaan op electriesch rijden en warmtepompen, hoe gaan we dat oplossen?
Het netwerk is nu al overbelast en het kost miljarden om het uit te breien en minstens 10 jaar.
Met meer windmolens en zonnepanelen gaan we het ook niet redden, behalve wanneer je AI alleen in de zomer en overdag wil gebruiken
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dat je (met ballonnen) kunt verifiëren of extra CO2 daadwerkelijk van invloed is op de temperatuur.quote:
Geen experimentele verificatie van wat precies? Of is dit weer zo'n vraag die je niet gaat beantwoorden?
Warmte = Q, in W.quote:Net als wat warmte nu precies is, daar heb je ook geen idee van volgens mij, anders had je dat al wel beantwoord
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hans Werner Sin, echt waar? Hoe vaak is die al wel niet gedebunkt met dit soort dingen? Ik kende die naam ergens van en warempel: een van de voorbeelden in colleges over fake news. Jaaaaren terug dat ik dat college volgde.quote:
[..]
Een voorbeeld, ook ontleent aan een college van Prof. Hans Werner Sinn, is dat een electrische auto en een diesel auto bij ongeveer 200.000 km dezelfde hoeveelheid CO2 uitgestoten hebben, als je de hele levenscyclus bekijkt.
What Would Goku Do
We sorteren helaas voor op een langdurig stagnerend continent.quote:
[..]
En wat te denken van AI, daar hebben we 3x zoveel electrischieteit als we nu produceren.
En als we dan ook nog over gaan op electriesch rijden en warmtepompen, hoe gaan we dat oplossen?
Het netwerk is nu al overbelast en het kost miljarden om het uit te breien en minstens 10 jaar.
Met meer windmolens en zonnepanelen gaan we het ook niet redden, behalve wanneer je AI alleen in de zomer en overdag wil gebruiken
Dure elektriciteit en energie, we missen op bijna alle innovatie-gebieden de boot. We maken onszelf afhankelijk van externe actoren voor cruciale zaken en stellen daar weinig tegenover.
Europa verandert in een museum, een bejaardentehuis.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Als het gevecht draait om dominantie kunnen we de boel beter inpakken, dat gaan we niet winnen. Dus kun je beter samenwerking zoeken, voorzover het Westen zich daarin een geloofwaardige partner heeft getoond danquote:
[..]
Ook dat werkt voor geen meter als de rest van de wereld vrolijk meer en meer consumeert.
De enige die je daarmee hebt, is jezelf omdat je economisch links en rechts wordt voorbijgestreefd.
Het is een recept voor economische zelfmoord en om geopolitiek gedomineerd of zelfs onderworpen te worden door anderen.
De wereld is geen toneelstukje met een prijs voor de meest morele acteur. Het is een gevecht om dominantie.
What Would Goku Do
Jquote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Om samen te werken moet je zelf ook iets te bieden hebben. We hebben steeds minder te bieden.quote:
[..]
Als het gevecht draait om dominantie kunnen we de boel beter inpakken, dat gaan we niet winnen. Dus kun je beter samenwerking zoeken, voorzover het Westen zich daarin een geloofwaardige partner heeft getoond dan
We deindustrialiseren, we innoveren nauwelijks, we zijn vooral erg goed in regels verzinnen en met het morele vingertje wapperen.
We zijn straks vooral een populaire toeristische bestemming. Dan komen Chinezen hun vakantie vieren in museum Europa.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Aiaiai. Dikke onvoldoende voor je overhoring.quote:
[..]
Dat je (met ballonnen) kunt verifiëren of extra CO2 daadwerkelijk van invloed is op de temperatuur.
[..]
Warmte = Q, in W.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Een begin zou zijn: geloofwaardige klimaatambities die laten zien dat je het probleem serieus neemt.quote:
[..]
Om samen te werken moet je zelf ook iets te bieden hebben. We hebben steeds minder te bieden.
What Would Goku Do
Sorry.quote:
Q in J; q in W.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat zou beginnen met begrijpen hoe het daadwerkelijk in elkaar zit. Niet met oogkleppen achter het gewenste resultaat aanhollen. Het is onbegrijpelijk dat we op basis van kreupele simulaties miljarden in een transitie storten, zonder experimenteel te hebben vastgesteld dat extra CO2 daadwerkelijk van invloed is op het klimaat.quote:
[..]
Een begin zou zijn: geloofwaardige klimaatambities die laten zien dat je het probleem serieus neemt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Kerelquote:
[..]
Dat zou beginnen met begrijpen hoe het daadwerkelijk in elkaar zit. Niet met oogkleppen achter het gewenste resultaat aanhollen. Het is onbegrijpelijk dat we op basis van kreupele simulaties miljarden in een transitie storten, zonder experimenteel te hebben vastgesteld dat extra CO2 daadwerkelijk van invloed is op het klimaat.
Als je niet eens snapt waarom men het er al meer dan honderd jaar over eens dat zoveel meer CO2 opwarming oplevert kun je beter in een topic gaan kijken met een onderwerp wat je wel aankunt. Zelfs de Shell's, BP's, Exxon's etc van deze wereld zijn al sinds de jaren '60 op de hoogte hiervan.
What Would Goku Do
Zo werkt de wetenschap niet, knaap.
Experimentele resultaten van Feldman et al kloppen niet. Hun methode kan M.I. niet aantonen dat back radiation is toegenomen, omdat back radiation niet bestaat.
Stefan Boltzmann kan alleen aantonen hoe veel warmte er van warm naar koud straalt. Dat dit wordt beïnvloed door hoe koud koud is en hoe warm warm is, spreekt voor zich.
Experimentele resultaten van Feldman et al kloppen niet. Hun methode kan M.I. niet aantonen dat back radiation is toegenomen, omdat back radiation niet bestaat.
Stefan Boltzmann kan alleen aantonen hoe veel warmte er van warm naar koud straalt. Dat dit wordt beïnvloed door hoe koud koud is en hoe warm warm is, spreekt voor zich.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het idee is dan ook dat de rest van de wereld meedoet. Als er niet wordt gekozen voor consuminderen dan keert de wal het schip wel en stort door de gevolgen van de klimaatverandering de economie naar verloop van tijd in en blijft er van consumeren sowieso niet veel meer over. Volgens Ulrike Herrmann moeten we terug naar het consumptieniveau van 1978 waarbij de technologische voordelen van deze tijd wel behouden blijven. En dat is prima te doen, ook toen hadden Nederlanders een goed leven.quote:
[..]
Ook dat werkt voor geen meter als de rest van de wereld vrolijk meer en meer consumeert.
De enige die je daarmee hebt, is jezelf omdat je economisch links en rechts wordt voorbijgestreefd.
Het is een recept voor economische zelfmoord en om geopolitiek gedomineerd of zelfs onderworpen te worden door anderen.
De wereld is geen toneelstukje met een prijs voor de meest morele acteur. Het is een gevecht om dominantie.
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F
Als je wel eens in de armere delen van de wereld (zo’n 80% van de wereld) bent geweest, dan weet je dat ze daar schijt aan hebben, en terecht. Door de mens beïnvloedbaar global warming is een verzonnen eerstewereld probleem, voor mensen die zich nergens anders druk over kunnen maken.quote:
[..]
Het idee is dan ook dat de rest van de wereld meedoet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zoiets, gefocused op IR golflengtes? Einde video, niet met de glazen pottenquote:
[..]
Dat je (met ballonnen) kunt verifiëren of extra CO2 daadwerkelijk van invloed is op de temperatuur.
[..]
Warmte = Q, in W.
Bekijk deze YouTube-video
Of van Mythbusters:
https://youtu.be/pPRd5GT0v0I?si=tYkRhaWnZ3akZN8X
Of deze:
https://youtu.be/kwtt51gvaJQ?si=4CGUrNz7ATEormdQ
Het lijkt er wel steeds meer op dat we op voorheen vergaarde welvaart teren en dat via roofbouw in stand proberen te houden. Je kunt geen (rijk)land runnen met alleen dienstverlening, financiële excel strijders en programmeurs. Op een gegeven moment heb je geen mensen of producten meer te "managen"quote:Op donderdag 16 oktober 2025 11:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Om samen te werken moet je zelf ook iets te bieden hebben. We hebben steeds minder te bieden.
We deindustrialiseren, we innoveren nauwelijks, we zijn vooral erg goed in regels verzinnen en met het morele vingertje wapperen.
We zijn straks vooral een populaire toeristische bestemming. Dan komen Chinezen hun vakantie vieren in museum Europa.
Dat we inmiddels aangekomen zijn op Bulgaarse "arbeidsmigranten" zou een teken aan de wand moeten zijn. We zijn vooral bezig hoe we zo snel mogelijk zoveel en vooral zo makkelijk mogelijk geld kunnen verdienen. Er zit geen enkele visie achter.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Nee. Het filmpje bewijst dat CO2 warmte kan invangen. Ik stel dat CO2 dit op een golflengte van 15 micrometer uitstekend doet. Zo goed zelfs, dat alle energie die wordt uitgestraald op die golflengte wordt ingevangen over 12 meter. Extra CO2 verkort die afstand. Dit betekent dat extra CO2 geen invloed heeft op de totale energie die wordt opgenomen, omdat alles al is opgenomen.quote:
[..]
Zoiets, gefocused op IR golflengtes? Einde video, niet met de glazen potten
Bekijk deze YouTube-video
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
OK juiste waarneming, dat geldt ook voor de wapenhandel, vrouwenhandel en asielindustrie, etc.quote:
[..]
Het lijkt er wel steeds meer op dat we op voorheen vergaarde welvaart teren en dat via roofbouw in stand proberen te houden. Je kunt geen (rijk)land runnen met alleen dienstverlening, financiële excel strijders en programmeurs. Op een gegeven moment heb je geen mensen of producten meer te "managen"
Dat we inmiddels aangekomen zijn op Bulgaarse "arbeidsmigranten" zou een teken aan de wand moeten zijn. We zijn vooral bezig hoe we zo snel mogelijk zoveel en vooral zo makkelijk mogelijk geld kunnen verdienen. Er zit geen enkele visie achter.
Alleen de klimaatindustrie is de uitzondering
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Het moet ook echt overal over die dekselse asielzoekers gaan hè.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ten koste van de kwaliteit van de samenleving (binnenhalen van mensen die onze normen en waarden niet delen), het aantal kinderen dat wordt geboren, de manier waarop we die kinderen opvoeden, scholing, hoe we met elkaar omgaan en onze gemoedsrust.quote:
We zijn vooral bezig hoe we zo snel mogelijk zoveel en vooral zo makkelijk mogelijk geld kunnen verdienen. Er zit geen enkele visie achter.
Eigenlijk doen we bijna alles fout, als je het mij vraagt. Maar met een sprookje over CO2 en meer macht voor domme bureaucraten ga je dat niet veranderen. Je maakt het nog erger.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat doen juist de klimaatactivisten, die waarschuwen ons voor extra asielzoekers omdat het klimaat in de derde wereldlanden onhoudbaar zou worden als wij doorgaan met CO2 uitstoten, de zgn. klimaatvluchtelingenquote:Op donderdag 16 oktober 2025 13:46 schreef xpompompomx het volgende:
donderdag 16 oktober 2025 13:46 schreef xpompompomx het volgende:[/b]
Het moet ook echt overal over die dekselse asielzoekers gaan hè.
Alleen merkwaardig dat er geen klimaatvluchtelingen in Europa en de VS zijn
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Nee, daarnaast ben ik absoluut voor het investeren in en voor een schonere toekomst, daar zitten ook gewoon financiële kansen in, maar om een of andere reden kijken we daar dus niet met de hyper kapitalistische bril naar, maar met een roze ideologische bril. De ratio is imo behoorlijk zoek als je tientallen miljarden uitgeeft waar je in verhouding geen hol voor terug krijgt, zelfs niet als je de absolute winst op klimaat/milieu gebied meeneemt. Het stoort me dat veel partijen dus niet verder komen dan wat gemekker over co2 en het verkeer.quote:
[..]
Ten koste van de kwaliteit van de samenleving (binnenhalen van mensen die onze normen en waarden niet delen), het aantal kinderen dat wordt geboren, de manier waarop we die kinderen opvoeden, scholing, hoe we met elkaar omgaan en onze gemoedsrust.
Eigenlijk doen we bijna alles fout, als je het mij vraagt. Maar met een sprookje over CO2 en meer macht voor domme bureaucraten ga je dat niet veranderen. Je maakt het nog erger.
En nee, ik ben er absoluut niet voor om alles maar te laten varen, het land te vervuilen voor "groei" maar wat we nu doen is het slechtste van beide werelden. We maken het ons onmogelijk en we lopen er nog leeg op ook. Een leuk praktijkvoorbeeld : ik sta al jarenlang, vrijwel elke dag, in de file (en met mij dus cumulatief miljoenen andere auto's en vrachtauto's) omdat een plan uit de jaren 50 (doortrekken A15) nu pas uitgevoerd gaat worden. Door die vertraging is het miljarden duurder en zijn er miljoenen tonnen co2 onnodig de lucht in gepompt.
Ik kan in de file wel kijken naar windturbines trouwens. Die stonden er wel binnen een jaar of twee.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
En zolang driekwart van werkend Nederland tussen 07:00-09:00 en 17:00-19:00 persee de weg op moet kun je bedenken wat je wil, maar is het water naar de zee dragen. Er is nog zoveel laaghangend fruit te plukken, maar dan moet je doordacht beleid maken, in plaats van inspiratieloos snelheden omlaag te brengen en milieuzones in te voeren.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ah, dus je geeft toe dat dit filmpje bewijst dat CO2 warmte in kan vangen. Dan kun je dus ook de concentraties en grootte van die flessen/kamers/zakken aanpassen en de hoeveel IR energie die er ingestraald wordt aanpassen en reguleren, en meten wat dat met de temperatuur doet. Je stelt dat alle energie die wordt uitgestraald op die golflengte binnen 12 meter wordt ingevangen. Heb je een peer-review bron daarvoor? CO2 moleculen in hogere luchtlagen zouden dan nog steeds een hele lage energie moeten hebben, en temperaturen daar niet warmer, en dat kun je gewoon meten, en wordt ook gemeten.quote:
[..]
Nee. Het filmpje bewijst dat CO2 warmte kan invangen. Ik stel dat CO2 dit op een golflengte van 15 micrometer uitstekend doet. Zo goed zelfs, dat alle energie die wordt uitgestraald op die golflengte wordt ingevangen over 12 meter. Extra CO2 verkort die afstand. Dit betekent dat extra CO2 geen invloed heeft op de totale energie die wordt opgenomen, omdat alles al is opgenomen.
Ik ben ondertussen aan mijn zevende baan (en 14e verhuizing) toe, en op een baan na is het me altijd gelukt om op een < half uur loopafstand van het werk te wonen (wat soms een fortuin kost).quote:
En zolang driekwart van werkend Nederland tussen 07:00-09:00 en 17:00-19:00 persee de weg op moet kun je bedenken wat je wil, maar is het water naar de zee dragen. Er is nog zoveel laaghangend fruit te plukken, maar dan moet je doordacht beleid maken, in plaats van inspiratieloos snelheden omlaag te brengen en milieuzones in te voeren.
Voor onze grootouders was dit normaal. En dat is precies wat ik bedoel. Ondanks alle vooruitgang worden de kleine dingen die het leven aangenaam maken (naar het werk lopen, een praatje maken met vrienden of kennissen die je op straat tegen komt, tijd met je (klein)kinderen doorbrengen, het gras maaien) steeds lastiger om te kunnen doen.
In de jaren zeventig heb ik als peuter en kleuter de zomermaanden tussen neefjes en nichtjes, ooms en tantes, opa en oma en heel veel andere grote (katholieke) families op een camping doorbracht. Zo’n vrije (mijn ouders hadden vaak geen idee waar ik was, maar er was altijd wel iemand die ons in de gaten hield) en warme omgeving heb ik daarna nooit meer meegemaakt.
Ik kwam laatst een Arabier tegen die 24 broers en zussen had. Die konden dat ook. De grootse leugen die ze ons op de mouw hebben gespeld is dat een klein gezin de norm is.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het kleiner worden van gezinnen komt vooral doordat veel meer kinderen overleven, en veel minder ongewenste zwangerschappen door anticonceptie. Ik keek laatst in mijn stamboom, en het was opmerkelijk hoeveel kinderen er overleden tussen 1900-1960. In bijna elk gezin wel 1 of meer. Door verbeterde omstandigheden is een kleiner gezin de norm geworden, en niet opgespeld op de mouw.quote:
[..]
Ik ben ondertussen aan mijn zevende baan (en 14e verhuizing) toe, en op een baan na is het me altijd gelukt om op een < half uur loopafstand van het werk te wonen (wat soms een fortuin kost).
Voor onze grootouders was dit normaal. En dat is precies wat ik bedoel. Ondanks alle vooruitgang worden de kleine dingen die het leven aangenaam maken (naar het werk lopen, een praatje maken met vrienden of kennissen die je op straat tegen komt, tijd met je (klein)kinderen doorbrengen, het gras maaien) steeds lastiger om te kunnen doen.
In de jaren zeventig heb ik als peuter en kleuter de zomermaanden tussen neefjes en nichtjes, ooms en tantes, opa en oma en heel veel andere grote (katholieke) families op een camping doorbracht. Zo’n vrije (mijn ouders hadden vaak geen idee waar ik was, maar er was altijd wel iemand die ons in de gaten hield) en warme omgeving heb ik daarna nooit meer meegemaakt.
Ik kwam laatst een Arabier tegen die 24 broers en zussen had. Die konden dat ook. De grootse leugen die ze ons op de mouw hebben gespeld is dat een klein gezin de norm is.
Zonnecellen moeten we ook niet willen gebruiken in Noord Europa. Desertec was een ambitieus plan en zouden we weer moeten oppakken.quote:
[..]
En wat te denken van AI, daar hebben we 3x zoveel electriciteit als we nu produceren.
En als we dan ook nog over gaan op electriesch rijden en warmtepompen, hoe gaan we dat oplossen?
Het netwerk is nu al overbelast en het kost miljarden om het uit te breien en minstens 10 jaar.
Met meer windmolens en zonnepanelen gaan we het ook niet redden, behalve wanneer je AI alleen in de zomer en overdag wil gebruiken
https://share.google/2E5CikCtPr6JlpGnvquote:
[..]
Je stelt dat alle energie die wordt uitgestraald op die golflengte binnen 12 meter wordt ingevangen. Heb je een peer-review bron daarvoor?
Dat kun je berekenen. De absorptiecoëfficiënt is iets van 0.5 per meter voor 430 ppm CO2. In pure CO2 is binnen 30 cm alle energie geabsorbeerd.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 16-10-2025 15:51:04 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik dacht dat je beweerde dat alles experimenteel aangetoond moet worden, en niet worden berekend?quote:
[..]
https://share.google/2E5CikCtPr6JlpGnv
Dat kun je berekenen. De absorptiecoëfficiënt is iets van 0.5 per meter voor 430 ppm CO2. In pure CO2 is het minder dan 30 cm.
Maar goed, je beseft dat CO2 moleculen de energie ook weer uitstralen, naar alle kanten, dus ook naar boven. Dus zelfs als ze in de eerste 12m saturated zijn, stralen ze ook weer energie naar boven uit (ze hebben immers hun maximale energie opgenomen). Daar komt nog bij, dat als ze al saturated zijn, dat de CO2 in de lucht erboven de straling op zal gaan nemen. Dus misschien heeft meer dan 430 ppm weinig invloed in de eerste 12m, daarboven heeft het wel invloed. En warmte wordt door broeikasgassen niet alleen in die eerste 12m vastgehouden.
Je kunt het ook meten.quote:
[..]
Ik dacht dat je beweerde dat alles experimenteel aangetoond moet worden, en niet worden berekend?
Nee. Het duurt een flink aantal microseconden voordat een foton kan worden uitgezonden, en in die tijd is de energie via botsingen in warmte omgezet. Die warmte zal zorgen voor expansie en convectie.quote:Maar goed, je beseft dat CO2 moleculen de energie ook weer uitstralen, naar alle kanten, dus ook naar boven.
Het is niet vergezocht om te stellen dat CO2 (net als waterdamp) voor koeling van de planeet zorgt. Vooral hoger in de atmosfeer, waar geen waterdamp aanwezig is en de ruimte tussen moleculen groter is, kan CO2 energie uitstralen richting het heelal en daarmee zorgen voor koeling van de atmosfeer.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lyrebird op 16-10-2025 17:29:04 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dit klopt niet.quote:
Stefan Boltzmann kan alleen aantonen hoe veel warmte er van warm naar koud straalt. Dat dit wordt beïnvloed door hoe koud koud is en hoe warm warm is, spreekt voor zich.
De wet van Stefan-Boltzmann vertelt je domweg hoeveel straling (of, als je wilt: intensiteit) een (zwart) lichaam uitzendt bij een bepaalde temperatuur. Daar wordt nergens over "warm" of "koud" gerept. Dat doet namelijk de 2e hoofdwet, maar die moet je wel op het gehele systeem toepassen. In dit geval is dat zon+aarde+ruimte. Dan zal blijken dat de netto (!) warmtestroom inderdaad van warm naar koud is, zoals de 2e hoofdwet dicteert. Maar het idee van mijn simpele gedachtenexperiment met de 2 sterren eerder was om duidelijk te maken dat dit niet betekent dat het onmogelijk is dat "straling van koud naar warm gaat". Dat gedachtenexperiment laat immers zonneklaar zien dat een koud lichaam straling kan uitzenden dat een warmer voorwerp verhit. Warmte gaat daar dus van koud naar warm. Dat spreekt nergens de tweede hoofdwet tegen, want die pas je immers toe op het systeem "2 sterren plus ruimte". En daar kun je alleen jouw conclusie trekken, niet op de sterren afzonderlijk.
Net zo kun je niet concluderen dat de 2e hoofdwet verbiedt dat back radiation de aarde verder opwarmt. Je kunt alleen concluderen dat er geen netto warmte stroom van de ruimte en de aarde naar de zon toe zal gaan. Maar het systeem dat je bekijkt is een onderverdeling van dit totale systeem waarbij je de aarde en atmosfeer ook weer opdeelt. Daarom doet dit argument me ook sterk denken aan het creationistische argument waarbij de vorming van leven als schending van de 2e hoofdwet wordt gezien: ook daar wordt de aarde als gesloten systeem gezien waar vervolgens de 2e hoofdwet op wordt losgelaten.
Dit argument wordt trouwens ook besproken op stackexchange:
https://physics.stackexch(...)aw-of-thermodynamics
of hier,
https://scienceofdoom.com(...)maginary-second-law/
en
https://scienceofdoom.com(...)w-of-thermodynamics/
en
https://climatepuzzles.or(...)ghe-violates-2ndlot/
Hier.
https://www.physicsforums(...)-ir-and-heat.836555/
wordt het op Physicsforums besproken, waar ik trouwens heel benieuwd ben hoe fysici daar (ook uit het werkveld) reageren op je claims omtrent het onderzoek van Feldman, want daar ben ik tot nu toe niet aan toe gekomen. Dus ik zou je van harte willen adviseren om het daar eens neer te leggen en te kijken wat experts er van zeggen.
Ik kan in elk geval geen chocola bakken van je argument. En het zou volgens jou toch zo simpel moeten zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Haushofer op 16-10-2025 20:16:13 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja precies dit. Geen leuk verhaal maar wel de richting die we opgaan.quote:
[..]
Het lijkt er wel steeds meer op dat we op voorheen vergaarde welvaart teren en dat via roofbouw in stand proberen te houden. Je kunt geen (rijk)land runnen met alleen dienstverlening, financiële excel strijders en programmeurs. Op een gegeven moment heb je geen mensen of producten meer te "managen"
Dat we inmiddels aangekomen zijn op Bulgaarse "arbeidsmigranten" zou een teken aan de wand moeten zijn. We zijn vooral bezig hoe we zo snel mogelijk zoveel en vooral zo makkelijk mogelijk geld kunnen verdienen. Er zit geen enkele visie achter.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Jij vind het niet opmerkelijk dat zoveel wetenschappers een concept dat ze in hun 1e jaar van hun studie onderwezen hebben gekregen niet goed zouden begrijpen? Ik bedoel, natuurlijk spelen er sociologische factoren mee in de wetenschap (ik heb ze zelf ook meegemaakt), maar dit is toch wel van een hele andere orde in mijn ogen.quote:
Het is geen logisch of inhoudelijk argument, maar een beroep op autoriteit (of argumentum ad verecundiam).
Dit is namelijk precies de reactie die ik ook maandelijks van crackpots krijg wanneer het om relativiteit of kwantummechanica gaat. Natuurlijk, een autoriteitsargument is formeel gezien een drogreden, maar als je het niet ergens nogal onwaarschijnlijk vindt dat zoveel experts zo mis gaan op een elementair stuk natuurkunde, dan is er toch wat mis met je wetenschappelijke radar als je het mij vraagt.
Niet dat ik het argument inhoudelijk zomaar op de crackpothoop wil gooien, trouwens, want ik zou mezelf ook geen expert in de thermodynamica (van de atmosfeer) willen noemen en ik moet hier ook stevig over nadenken, maar de wijze waarop het argument wordt gebracht ("het is zo makkelijk", en van jou "wetenschappers praten elkaar na") herken ik duizenden. Die crackpottoon krijg ik namelijk regelmatig in mijn inbox. En zelfs Nobelprijswinnaars als John Clauser spuien nonsens over klimaatwetenschappen:
Bekijk deze YouTube-video
Dat heeft zelfs een naam:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_disease
In het geval van Clauser is zijn recalcitrantie jegens gevestigde wetenschap natuurlijk goed te begrijpen; hij is er jarenlang zwaar onterecht enorm door tegengewerkt, wat hem uiteindelijk een Nobelprijs heeft opgeleverd. Over de sociologie van wetenschap gesproken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kortom: als de atmosfeer wordt opgewarmd, dan zal volgens Stefan-Boltzmann het uitgestraalde vermogen van de atmosfeer toenemen. Dus wordt er naast straling naar hogere luchtlagen ook straling weer naar beneden richting he aardoppervlak gestuurd (dat uiteraard gemiddeld genomen warmer is dan de luchtver boven), waardoor dit aardoppervlak in temperatuur toeneemt (vergelijk met mijn gedachtenexperiment met de 2 sterren waar de koudere ster de warmere ster in temperatuur laat toenemen door zijn uitgezonden straling). Daardoor neemt de netto warmtestroom van het aardoppervlak naar de atmosfeer af, want netto zal er volgens de 2e hoofdwet altijd meer warmte van warm naar koud gaan. Maar dat betekent niet dat het aardoppervlak niet kan opwarmen door straling vanuit de atmosfeer.
Ik snap dan ook niet waar je dit argument vandaan haalt. Niet uit de thermodynamica boeken die ik voor m'n studie heb gebruikt in elk geval
Ik snap dan ook niet waar je dit argument vandaan haalt. Niet uit de thermodynamica boeken die ik voor m'n studie heb gebruikt in elk geval
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je kon het toch juist niet meten, was dat niet je punt?quote:
[..]
Je kunt het ook meten.
[..]
Nee. Het duurt een flink aantal microseconden voordat een foton kan worden uitgezonden, en in die tijd is de energie via botsingen in warmte omgezet. Die warmte zal zorgen voor expansie en convectie.
Het is niet vergezocht om te stellen dat CO2 (net als waterdamp) voor koeling van de planeet zorgt. Vooral hoger in de atmosfeer, waar geen waterdamp aanwezig is en de ruimte tussen moleculen groter is, kan CO2 energie uitstralen richting het heelal en daarmee zorgen voor koeling van de atmosfeer.
En warempel zeg je iets wat klopt, CO2 kan inderdaad ook voor afkoeling zorgen, maar dat gebeurt alleen in de hoogste luchtlagen. En dan komt omdat CO2 moleculen efficienter uitstralen naar het heelal vanuit dunne koude lucht, hoog in de atmosfeer dus.
Het is maar de vraag of het een "elementair" stuk natuurkunde is, Misschien wel in een lab opstelling maar IRL is het toch anders. Verder vind ik dat je plotseling (valse?) bescheidenheid toont, want als je een uitgebreide natuurkundige studie hebt gevolgd, dan kun je zeker meepraten op dit gebied,quote:
Jij vind het niet opmerkelijk dat zoveel wetenschappers een concept dat ze in hun 1e jaar van hun studie onderwezen hebben gekregen niet goed zouden begrijpen? Ik bedoel, natuurlijk spelen er sociologische factoren mee in de wetenschap (ik heb ze zelf ook meegemaakt), maar dit is toch wel van een hele andere orde in mijn ogen.
Dit is namelijk precies de reactie die ik ook maandelijks van crackpots krijg wanneer het om relativiteit of kwantummechanica gaat. Natuurlijk, een autoriteitsargument is formeel gezien een drogreden, maar als je het niet ergens nogal onwaarschijnlijk vindt dat zoveel experts zo mis gaan op een elementair stuk natuurkunde, dan is er toch wat mis met je wetenschappelijke radar als je het mij vraagt.
Niet dat ik het argument inhoudelijk zomaar op de crackpothoop wil gooien, trouwens, want ik zou mezelf ook geen expert in de thermodynamica (van de atmosfeer) willen noemen en ik moet hier ook stevig over nadenken, maar de wijze waarop het argument wordt gebracht
Laat ik nog eens een domme vraag stellen: Is klmaatwetenschap miet gewoon (toegepaste) matuurkunde?
Dit even tegen het argument dat gebruikt wordt tegen bijv. een Nobelprijswinnaar in de natuurkunde;
"Ja, maar hij is geen klimaatwetenschapper"
Op deze wijze krijg je een soort intellectuele inteelt, die ook optreedt in andere takken van de wetenschap.
Ik zeg juist het omgekeerde, het klimaat voorspellen is juist niet makkelijk en uiterst complex en zelfs misschien fundamenteel onmogelijk (voor bepaalde modellen geldt dat zij op gromd van zijn wiskundige eigenschappen wel oplosbaar zojn)quote:("het is zo makkelijk", en van jou "wetenschappers praten elkaar na") herken ik duizenden. Die crackpottoon krijg ik namelijk regelmatig in mijn inbox. En zelfs Nobelprijswinnaars als John Clauser spuien nonsens over klimaatwetenschappen:
En over het napraten, dat is te eenvoudig gezegd, maar dan zou ik psycholoog of socioloog moeten zijn
Een van de vele mogelijke oorzaken is de publicatie dwang, ook klimaatwetenschappers moeten papers produceren want anders stopt de subsidie. Wat is dan makkelijker om studies van je peers te citeren en aan te vullen ipv ,et iets volkomen nieuws te komen, Zo help je elkaar want hoe vaker jij geciteerd wordt hoe beter.
En als je kritiek hebt op deze gang van zaken of inhoudelijk iets anders denkt, dan wordt je gecancelled (zoals dat tegenwoordig heet)
Een "mooi" voorbeeld in Sabine Hossenfelder.
De boodschap, ook in de wetenschap, is: je moet je conformeren
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Deze redenatie geldt alleen al de zon schijnt, overdag dus, dan is er een constante aanvoer van warmte-quote:
Kortom: als de atmosfeer wordt opgewarmd, dan zal volgens Stefan-Boltzmann het uitgestraalde vermogen van de atmosfeer toenemen. Dus wordt er naast straling naar hogere luchtlagen ook straling weer naar beneden richting he aardoppervlak gestuurd (dat uiteraard gemiddeld genomen warmer is dan de luchtver boven), waardoor dit aardoppervlak in temperatuur toeneemt (vergelijk met mijn gedachtenexperiment met de 2 sterren waar de koudere ster de warmere ster in temperatuur laat toenemen door zijn uitgezonden straling). Daardoor neemt de netto warmtestroom van het aardoppervlak naar de atmosfeer af, want netto zal er volgens de 2e hoofdwet altijd meer warmte van warm naar koud gaan. Maar dat betekent niet dat het aardoppervlak niet kan opwarmen door straling vanuit de atmosfeer.
Ik snap dan ook niet waar je dit argument vandaan haalt. Niet uit de thermodynamica boeken die ik voor m'n studie heb gebruikt in elk geval
Maar bij een heldere nacht kan het zeer snel afkoelen tot zelfs onder het vriespunt.
Het gaat om het dynamisch gedrag, de snelheid waarmee de atmosfeer en het aardoppervlak afkoelt-
Volgens eenvoudige modellen zou dit vertraagd worden door broeikasgassen met name CO2 en is deze vertraging (`=broeikas effect) recht evenredig met het CO2 gehalte (volgens sommigen meer dan evenredig)
Hoe dit loopt via de verschillende luchtlagen met verschillende luchtdruk,temp, chemische samenstelling, de invloed van wind, convectie enz enz, dat is de werkelijke probleemstelling
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Het is heel simpel. Back radiation bestaat niet. Jouw nettoverhaal klopt natuurlijk, maar dat er (netto) 340 W/m2 aan fotonen van de lucht naar de aarde worden gestraald is fysisch onmogelijk, omdat de lucht kouder is dan de aarde.quote:
En het zou volgens jou toch zo simpel moeten zijn.
Dat Feldman et al back radiation kunnen meten, kan ook alleen maar omdat ze een gekoelde detector hebben (die ze "geijkt" hebben). Zonder gekoelde detector, maar met eentje die de temperatuur van het aardoppervlak heeft, meten ze niets.
Stefan-Boltzmann stelt q = ε * σ * (TH4 - TL4), niet q = ε * σ * T4. Om toch een fotostroom te kunnen meten, of te kunnen veinzen dat er back radiation bestaat, wordt TL op 0 K gezet en/of wordt de detector gekoeld met vloeibare stikstof, en zo kom je wel aan 340 W/m2. Maar in werkelijkheid heb je vloeibare helium of het heelal nodig om zo'n lage TL te halen, terwijl we in werkelijkheid met een aardoppervlak met een temperatuur van ~290 K te maken hebben.
De meetmethode beïnvloedt de meting.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lyrebird op 17-10-2025 03:07:57 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is allereerst totaal niet waar, juist daar maken ze zich druk omdat ze kwetsbaar zijn.quote:
[..]
Als je wel eens in de armere delen van de wereld (zo’n 80% van de wereld) bent geweest, dan weet je dat ze daar schijt aan hebben, en terecht.
En ten tweede zijn zij het probleem ook niet. Wij stoten per persoon 2x de gemiddelde uitstoot uit, zij zitten ver onder dat gemiddelde. Wij hebben in mei de aarde opgebruikt (earth overshoot day), zij hebben geen earth overshoot datum omdat ze aan het eind van het jaar er nog niet overheen zijn.
En inderdaad, fors consuminderen is de enige oplossing. En dan roepen "hullie doen het ook niet en dan helpt het niet" is niet alleen kinderachtig gedrag en ook nog eens zeer destructief, het is ook gewoon onwaar. Juist als je als EU bijvoorbeeld kunt laten zien dat je zonder CO2 uitstoot kunt leven en dat consuminderen (bijv alles recyclen) wel werkt, kun je andere grote landen overtuigen het ook zo te doen en gaan de armere landen hun economie op die basis inrichten.
Verder ben ik het er ook totaal niet mee eens dat de wereld een strijdveld zou zijn die draait om macht. Ja, dat zou het kunnen zijn als welvaart en rijkdom het hoogste goed was. Maar steeds weer blijkt dat het niet draait om welvaart in de wereld, maar om welzijn. En ja, daar heb je een zekere welvaart voor nodig, maar het welzijn gaat juist dalen als je de welvaart tot een maximale hoogte probeert te duwen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Je geloof in welzijn en morele vooruitgang is oprecht en bewonderenswaardig. Maar idealen zonder macht houden zelden stand. Wanneer een samenleving zichzelf economisch verzwakt in naam van principes die elders niet worden gedeeld, verliest ze niet alleen geld. Ze verliest ook invloed, handelingsruimte en uiteindelijk haar autonomie.quote:
[..]
Dat is allereerst totaal niet waar, juist daar maken ze zich druk omdat ze kwetsbaar zijn.
En ten tweede zijn zij het probleem ook niet. Wij stoten per persoon 2x de gemiddelde uitstoot uit, zij zitten ver onder dat gemiddelde. Wij hebben in mei de aarde opgebruikt (earth overshoot day), zij hebben geen earth overshoot datum omdat ze aan het eind van het jaar er nog niet overheen zijn.
En inderdaad, fors consuminderen is de enige oplossing. En dan roepen "hullie doen het ook niet en dan helpt het niet" is niet alleen kinderachtig gedrag en ook nog eens zeer destructief, het is ook gewoon onwaar. Juist als je als EU bijvoorbeeld kunt laten zien dat je zonder CO2 uitstoot kunt leven en dat consuminderen (bijv alles recyclen) wel werkt, kun je andere grote landen overtuigen het ook zo te doen en gaan de armere landen hun economie op die basis inrichten.
Verder ben ik het er ook totaal niet mee eens dat de wereld een strijdveld zou zijn die draait om macht. Ja, dat zou het kunnen zijn als welvaart en rijkdom het hoogste goed was. Maar steeds weer blijkt dat het niet draait om welvaart in de wereld, maar om welzijn. En ja, daar heb je een zekere welvaart voor nodig, maar het welzijn gaat juist dalen als je de welvaart tot een maximale hoogte probeert te duwen.
Onze elektriciteit is duurder omdat we onszelf binden aan regels en lasten die anderen niet kennen. Terwijl wij discussiëren over morele verantwoordelijkheid, verplaatsen fabrieken zich, krimpt de productie en versterken onze concurrenten hun positie. Dat is geen sombere voorspelling, maar simpelweg hoe de wereld werkt.
De geschiedenis vertelt ons steeds weer hetzelfde verhaal: morele superioriteit heeft nog nooit bescherming geboden tegen overheersing. De wereld is geen toneelstuk over wie het edelst handelt, maar een voortdurende machtsbalans. Wie zichzelf verzwakt in de hoop dat voorbeeldgedrag genoeg is, legt zijn lot in handen van wie die hoop niet deelt.
Dit is geen pleidooi tegen duurzaamheid. Het is een oproep tot realisme. Echte duurzaamheid vraagt niet alleen om idealen maar ook om economische en strategische kracht en autonomie. Moraal zonder macht is een stem die uiteindelijk het vermogen verliest om gehoord te worden.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Lees ook:
quote:For a new European realism
Many Europeans still indulge in a kind of unyielding nostalgia for the universalism of the European project. They feel responsible on a global scale for the world’s suffering, the advancement of human rights, and the expansion of civil liberties – our continent’s wealth and colonial history precluding a self-interested foreign policy.
This universalist strain of the European idea has become incompatible with the geopolitical realities of our time. The United States’ retreat from the liberal world order has eroded international law and led to the decline of post-war multilateral institutions. Even in the face of attacks against our way of life on our own continent, Europe appears powerless. The pursuit of a just global order has revealed itself to be the product of American power.
As Europeans contend with this new reality, the old humanitarian internationalism and a new sense of realpolitik coexist in a state of paradoxical tension. Tellingly, many of those who advocate an end to the EU’s Association Agreement with Israel also call for a pragmatic rapprochement with the People’s Republic of China to counterbalance American antagonism – despite the CCP’s ethnic cleansing of Uyghurs and the brutal suppression of Tibet.
To escape this paradox, we must reckon with three fundamental conditions. First, a secure, prosperous and peaceful European continent is a precondition for the global survival of human rights, democracy, and the rule of law. As democracy retreats around the world, it is no exaggeration to say that if its flame fades at its birthplace – where it still burns most brightly – society may soon descend back into the despotism that has dominated human history for millennia.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
