quote:Wel raar dat de schepen geen contact willen, maar ik denk dat Saddam eerder de wapens op onderzeers had gezet, die hij ook makkelijk kan betalen. Maar die zijn natuurlijk moeilijker te krijgen.
LONDEN - Amerikaanse en Britse inlichtingendiensten volgen drie schepen met mogelijk Iraakse massavernietigingswapens aan boord. Dat meldde het Britse dagblad The Independent woensdag op basis van betrouwbare bronnen in de scheepvaart.De vrachtschepen zijn sinds eind november op zee gesignaleerd, kort na het begin van de VN-wapeninspecties in Irak en weigeren elk radiocontact. Dat laatste is in strijd met het international zeerecht.
De schepen zijn gecharterd door een Egyptische agent en varen alle drie ondereen andere vlag. Ze zouden uit een haven in een ander land dan Irak zijn vertrokken om niet in de handen te vallen van de westerse marineschepen die patrouilleren in de Perziche Golf. Mogelijke massavernietigingswapens aan boord zijn vermoedelijk via Syrië of Jordanië gesmokkeld.
ABC-wapens
De ontdekking van ABC-wapens zou voor de VS de 'smoking gun' kunnen zijn om militair in te grijpen in Irak. Volgens The Independent weifelen Amerikaanse en Britse geheime diensten om de vaartuigen te enteren uit angst dat de schepen tot zinken worden gebracht. Mochten ze chemisch, biologisch of nucleair materiaal aan boord hebben en naar de bodem van de oceaan verdwijnen, kan dit een enorme natuurramp veroorzaken.
De drie schepen verblijven bijna continu op volle zee en hebben een enkele haven in het Midden-Oosten (waaronder een in Jemen) aangedaan om voedsel en brandstof in te slaan. Pogingen om informatie over de lading of bestemming te krijgen, zijn steeds mislukt. De schepen zouden ieder tussen de 35.000 en 40.000 ton vracht kunnen vervoeren.
Het bewind in Bagdad moet nog rekenschap geven van meer dan 1000 ton aan chemische gifgassen gebruikt tijdens de oorlog tegen Irak, aldus de Verenigde Naties. Verder worden nog 6500 raketten met een chemische wapenkop vermist en moet president Saddam Hussein bewijzen dat zijn strijdkrachten 8500 liter antrax hebben vernietigd.
Bron: http://nu.nl/news.jsp?n=111390&c=23
Enteren maar?
[Dit bericht is gewijzigd door NightH4wk op 19-02-2003 13:50]
quote:http://nu.nl/news.jsp?n=111390&c=23
Op woensdag 19 februari 2003 13:45 schreef Dirty_Harry het volgende:
een bron zou ook wel leuk zijn
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 13:45 schreef Dirty_Harry het volgende:
een bron zou ook wel leuk zijn
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 13:48 schreef no3big het volgende:[..]
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 13:46 schreef NightH4wk het volgende:[..]
http://nu.nl/news.jsp?n=111390&c=23
quote:Thank u...
Op woensdag 19 februari 2003 13:46 schreef NightH4wk het volgende:[..]
http://nu.nl/news.jsp?n=111390&c=23
quote:Doe de Fransen maar. Die zijn goed met het enteren van schepen!
Op woensdag 19 februari 2003 13:44 schreef Labtech het volgende:
De spanjaarden maar weer vragen dan ?
quote:Ja, 'enteren'.
Op woensdag 19 februari 2003 13:50 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Doe de Fransen maar. Die zijn goed met het enteren van schepen!
quote:neeeeh.... een schot voor de boeg lossen, en dan missen...
Op woensdag 19 februari 2003 13:52 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ja, 'enteren'.
quote:Bron: http://news.independent.co.uk/world/politics/story.jsp?story=379623
Three mystery ships are tracked over suspected 'weapons' cargoThree giant cargo ships are being tracked by US and British intelligence on suspicion that they might be carrying Iraqi weapons of mass destruction.
Each with a deadweight of 35,000 to 40,000 tonnes, the ships have been sailing around the world's oceans for the past three months while maintaining radio silence in clear violation of international maritime law, say authoritative shipping industry sources.
The vessels left port in late November, just a few days after UN weapons inspectors led by Hans Blix began their search for the alleged Iraqi arsenal on their return to the country.
Uncovering such a deadly cargo on board would give George Bush and Tony Blair the much sought-after "smoking gun" needed to justify an attack on Saddam Hussein's regime, in the face of massive public opposition to war.
The ships were chartered by a shipping agent based in Egypt and are flying under the flags of three different countries. The continued radio silence since they left port, in addition to the captains' failure to provide information on their cargoes or their destinations, is a clear breach of international maritime laws.
The vessels are thought to have spent much of their time in the deep waters of the Indian Ocean, berthing at sea when they need to collect supplies of fuel and food. They have berthed in a handful of Arab countries, including Yemen.
American and British military forces are believed to be reluctant to stop and search the vessels for fear that any intervention might result in them being scuttled. If they were carrying chemical and biological weapons, or fissile nuclear material, and they were to be sunk at sea, the environmental damage could be catastrophic.
Washington and London might also want to orchestrate any raids so that they can present the ships as "evidence" that President Saddam is engaged in "material breach" of UN resolutions. This could provide the trigger for military strikes. While security sources in London last night were unable to provide information on any surveillance operation, the movement of the three ships is the source of growing concern among maritime and intelligence experts.
A shipping industry source told The Independent: "If Iraq does have weapons of mass destruction, then a very large part of its capability could be afloat on the high seas right now. These ships have maintained radio silence for long periods and, for a considerable time, they have been steaming around in ever-decreasing circles."
The ships are thought to have set sail from a country other than Iraq to avoid running the gauntlet of Western naval vessels patrolling the Gulf. Defence experts believe that, if they are carrying weapons of mass destruction, these could have been smuggled out through Syria or Jordan.
Despite hundreds of searches by UN inspectors, no evidence has yet been found of Iraq's weapons of mass destruction programmes. A succession of "dossiers" presented by Downing Street has been criticised for providing inaccurate information, with the most recent one subject to ridicule because a student's 11-year-old doctoral thesis was being passed off as current intelligence. There was a further setback for Washington and London when the accuracy of satellite photographs shown to the United Nations by Colin Powell, the Secretary of State, purporting to show Iraqi officials moving incriminating evidence from a suspected site, was questioned by Hans Blix.
Mr Blix said: "The reported movement of munitions at the site could just as easily have been a routine activity as a movement of proscribed munitions in anticipation of an imminent inspection."
Attempts to link the Iraqi regime to al-Qa'ida and other Islamist groups have also been met with scepticism. The UN says, though, that Iraq has failed to account for 1,000 tonnes of chemical agents from the war against Iran; to reveal the whereabouts of 6,500 missing chemical rockets; to produce evidence it has destroyed 8,500 litres of anthrax; and to account for 380 rocket engines smuggled into Iraq with chemicals used for missile propellants and control systems.
Intelligence reports, and some Iraqi defectors, have maintained that incriminating material and documents relating to weapons of mass destruction have been buried in remote parts of the country and have also been hidden in a variety of locations including homes of officials and scientists, as well as mosques. There have also been claims that chemical and biological products have been smuggled into Syria.
quote:Ik geloof dat de Fransen wel raad weten met niet gewenste schepen.
Op woensdag 19 februari 2003 13:54 schreef Dirty_Harry het volgende:[..]
neeeeh.... een schot voor de boeg lossen, en dan missen...
quote:Dat Greenpeace schip was toch geen misser
Op woensdag 19 februari 2003 13:54 schreef Dirty_Harry het volgende:[..]
neeeeh.... een schot voor de boeg lossen, en dan missen...
quote:Het bericht zelf trouwens ook.
Op woensdag 19 februari 2003 14:02 schreef Strolie75 het volgende:
Zeker verdacht.
quote:Word het niet eens tijd om een bezoekje te brengen aan die schepen
De vrachtschepen zijn sinds eind november op zee gesignaleerd, kort na het begin van de VN-wapeninspecties in Irak en weigeren elk radiocontact. Dat laatste is in strijd met het international zeerecht.
quote:Ja, maar wie controleert het internationaal zeerecht. Amerika niet en de V.N. waarschijnlijk ook niet, dus zal zo'n willekeurig land in het Midden-Oosten dat moeten doen en die hebben vast niet zo'n haast.
Op woensdag 19 februari 2003 14:17 schreef DJKoster het volgende:[..]
Word het niet eens tijd om een bezoekje te brengen aan die schepen
quote:Ik denk dat men niet het risico wil lopen dat de schepen tot zinken worden gebracht. Zal een aardige milieuramp worden, en weg bewijzen!
Ja, maar wie controleert het internationaal zeerecht. Amerika niet en de V.N. waarschijnlijk ook niet, dus zal zo'n willekeurig land in het Midden-Oosten dat moeten doen en die hebben vast niet zo'n haast
quote:Als het een milieuramp wordt, heb je de bewijzen.
Op woensdag 19 februari 2003 14:27 schreef Labtech het volgende:[..]
Ik denk dat men niet het risico wil lopen dat de schepen tot zinken worden gebracht. Zal een aardige milieuramp worden, en weg bewijzen!
[off-topic]
Ahha! Vandaar dat Aznar dat schip niet binnen liet!
[/off-topic]
quote:Denk dat ze het handeltje idd beter niet kunnen opblazen. Dat schip enteren is natuurlijk een risico.
Op woensdag 19 februari 2003 14:27 schreef Labtech het volgende:[..]
Ik denk dat men niet het risico wil lopen dat de schepen tot zinken worden gebracht. Zal een aardige milieuramp worden, en weg bewijzen!
quote:Misschien om niet te verklappen dat ze dit wisten, zodat ze nog lekker door konnen gaan met het bekijken en bespioneren van die schepen.
Op woensdag 19 februari 2003 14:36 schreef rvand het volgende:
Waarom vertelde Powell dit twee weken terug niet? Hij weet het blijkbaar al sinds november. Ik sluit niets uit, maar de timing voor dit bericht is wel weer heel bizar.
quote:Ja, laten we aan Saddam een petitie sturen waarin we vragen of hij niet terug wil schieten.
Op woensdag 19 februari 2003 14:40 schreef freud het volgende:
Nu een korte (<week) oorlog is het beste voor de economie imo.
quote:Of we zetten wat menselijke schilden bij de Amerikanen neer, dat zal Saddam wel van geweldadige acties weerhouden!
Op woensdag 19 februari 2003 14:43 schreef Ulx het volgende:[..]
Ja, laten we aan Saddam een petitie sturen waarin we vragen of hij niet terug wil schieten.
quote:En jij denkt dat minister Remkes op de hoogte is van alle spionage-activiteiten van de AIVD ?
Wel vreemd dat hij oude rapporten publiceert als recent, maar dit soort dingen niet vermeld. Ik was eerst voor een oorlog, maar dat neemt ook steeds meer af. Nu een korte (<week) oorlog is het beste voor de economie imo.
quote:Idd.
Op woensdag 19 februari 2003 14:36 schreef rvand het volgende:
Waarom vertelde Powell dit twee weken terug niet? Hij weet het blijkbaar al sinds november. Ik sluit niets uit, maar de timing voor dit bericht is wel weer heel bizar.
er vaart daar een vloot marineschepen onder het kader van Enduring Freedom (internationale gemeenschap dus, niet de US) die zo groot is dat je er bijvoorbaat al bang van word.
en wat is 1 van hun basistaken?
juist het boarden en controleren van verdachte schepen ... ik snap niet dat die 3 schepen na 4 maanden nog niet eens per ongeluk zijn gecontroleerd.
Ik geloof dus niet dat ze bestaan.
(als ze wel bestaan zo snel mogenlijk helikoptertje met (marine) commando's ernaartoe)
zodat als de eerste Amerikaanse commando aanboord komt de boel de lucht ingaat
En ik moet de sceptici onder ons ergens wel gelijk geven. Wil wel even beelden zien dat die schepen daadwerkelijk bestaan en niet verzonnen zijn om een reden tot aanval te hebben.
(Hoewel ik niet denk dat Bush een reden tot aanval nodig denkt te hebben.)
als er explosieven aanwezig zouden zijn dan gebruiken ze die ook wel als ze in de haven liggen (sterker nog dan richten ze alleen maar meer schade aan).
ik ben wel benieuwd wat er nou inzit, als er mogenlijk bewijsmateriaal inzit dan zou je toch verwachten dat ze dat zo snel mogenlijk zouden willen weten/bekend maken want dan kan de oorlog beginnen en dan kan de beurs weer op gang komen 
want oorlog is allemaal wel leuk en aardig maar het moet mij geen centen kosten 
quote:Ik zou dat inderdaad graag willen zien, maar wat ik nou niet snap is dat daar wel perse bewijzen van moeten komen, maar het bewijs dat Irak daadwerkelijk z'n WMDs heeft vernietigd, die hoeven van de meeste niet getoond te worden.
En ik moet de sceptici onder ons ergens wel gelijk geven. Wil wel even beelden zien dat die schepen daadwerkelijk bestaan en niet verzonnen zijn om een reden tot aanval te hebben.
quote:Als ik iets bij de vuilnis gooi, krijg ik toch ook geen bonnetje dat ik het ingeleverd heb.
Op woensdag 19 februari 2003 17:28 schreef Labtech het volgende:[..]
Ik zou dat inderdaad graag willen zien, maar wat ik nou niet snap is dat daar wel perse bewijzen van moeten komen, maar het bewijs dat Irak daadwerkelijk z'n WMDs heeft vernietigd, die hoeven van de meeste niet getoond te worden.
Hoe moet Irak in vredesnaam bewijzen dat ze iets vernietigd hebben, enkele a4tjes met waarop staat dat zij deze dingen vernietigd hebben
quote:Nou de VS beweert keihard dat er massavernietigingswapens zijn.
Op woensdag 19 februari 2003 17:28 schreef Labtech het volgende:[..]
Ik zou dat inderdaad graag willen zien, maar wat ik nou niet snap is dat daar wel perse bewijzen van moeten komen, maar het bewijs dat Irak daadwerkelijk z'n WMDs heeft vernietigd, die hoeven van de meeste niet getoond te worden.
quote:Wel als je een bijvoorbeeld een bedrijf hebt, dan ben je verantwoordelijk, en ligt de bewijslast bij de ondernemer om aan te tonen dat bepaalde stoffen wettelijke zijn afgevoerd.
Als ik iets bij de vuilnis gooi, krijg ik toch ook geen bonnetje dat ik het ingeleverd heb.
Hoe moet Irak in vredesnaam bewijzen dat ze iets vernietigd hebben, enkele a4tjes met waarop staat dat zij deze dingen vernietigd hebben
Aangezien Irak al 12 jaar lang wordt ontwapend (althans er wordt een poging gedaan), lijkt het me dat de VN daar bepaalde regels voor opgesteld heeft, en dat Irak daar ook van op de hoogte is. Zal eens zoeken vanavond, maar je kunt denken aan restproducten, verklaring, beeldmateriaal, etc.
Je kunt als regering niet zeggen: "We hebben ze door de goot gespoelt..echt waar"
Ik ben benieuwd.
quote:Same here.
Op woensdag 19 februari 2003 15:09 schreef sp3c het volgende:Ik geloof dus niet dat ze bestaan.
Als je goed het nieuws volgt had je al lang 25 min. geleden op CNN kunnen horen dat de UK en de VS ontkennen dat ze die schepen op het oog hebben.
Zal wel weer zo'n telegraaf achtige krant zijn die dat bericht geplaatst heeft.
"Jongens.. sensatie.. voorpagina nieuws!!... Schepen... Dood.. Verderf..."
Als de VS het al ontkent zal het wel niet waar zijn, want het lijkt me sterk dat ze zoiets stil zouden proberen te houden...
Als die dingen namelijk wel aan boord liggen krijgen ze snel groen voor een aanval.
quote:Dat lijkt me heel naief gedacht, CNN is het proganda apparaat van de VS.
Op woensdag 19 februari 2003 21:56 schreef logisnack het volgende:
Jongens en meisjes toch...Als je goed het nieuws volgt had je al lang 25 min. geleden op CNN kunnen horen dat de UK en de VS ontkennen dat ze die schepen op het oog hebben.
Zal wel weer zo'n telegraaf achtige krant zijn die dat bericht geplaatst heeft."Jongens.. sensatie.. voorpagina nieuws!!... Schepen... Dood.. Verderf..."
Als de VS het al ontkent zal het wel niet waar zijn, want het lijkt me sterk dat ze zoiets stil zouden proberen te houden...
Als die dingen namelijk wel aan boord liggen krijgen ze snel groen voor een aanval.
Als die schepen dus zouden bestaan, dan zal de VS waarschijnlijk wachten met het bekendmaken totdat ze de schepen in handen hebben. Om zo te voorkomen dat ze eventueel gezichtsverlies lijden als het bijvoorbeeld saddam's voorraad pleerollen, opblaaspoppen of tandenborstels is
quote:Totdat je een keer vis eet...
Op woensdag 19 februari 2003 22:06 schreef Dentist het volgende:
Of ze blazen deze niet bestaande schepen vannacht gewoon op.. Niemand die het merkt.
quote:Op een weer sateliet opeens allemaal beelden van groene wolken, vissen met de size van Godzilla en nuclair winters die het halve aardoppervlakte onder een pak witte poeder leggen.
Op woensdag 19 februari 2003 22:06 schreef Dentist het volgende:
Of ze blazen deze niet bestaande schepen vannacht gewoon op.. Niemand die het merkt.
Een kind pakt een sneeuwbal en warempel verschroeit zijn arm.
"Niemand die het merkt"
quote:Goed, nuancering.. Ze enteren gelijktijdig 3 schepen met een stel navy seals, zoeken de wapens op, stellen ze in verzekering en blazen dan het schip op.. niemand die het merkt...
Op woensdag 19 februari 2003 22:18 schreef logisnack het volgende:[..]
Op een weer sateliet opeens allemaal beelden van groene wolken, vissen met de size van Godzilla en nuclair winters die het halve aardoppervlakte onder een pak witte poeder leggen.
Een kind pakt een sneeuwbal en warempel verschroeit zijn arm."Niemand die het merkt"
quote:Dat is snel!
Op woensdag 19 februari 2003 21:56 schreef logisnack het volgende:Als je goed het nieuws volgt had je al lang 25 min. geleden op CNN kunnen horen dat de UK en de VS ontkennen dat ze die schepen op het oog hebben.
Gelukkig dat dergelijk verontrustende berichten tijdig uit de wereld worden geholpen
quote:Het was de Volkskrant/The Independent:
Zal wel weer zo'n telegraaf achtige krant zijn die dat bericht geplaatst heeft.
quote:
Inlichtingendiensten volgen 'mysterieuze schepen'
ANPLONDEN - Amerikaanse en Britse inlichtingendiensten volgen drie schepen met mogelijk Iraakse massavernietigingswapens aan boord. Dat meldde het Britse dagblad The Independent woensdag op basis van 'betrouwbare bronnen' in de scheepvaart.
quote:Persoonlijk denk ik dat ze alles wat ook maar enigszins verdacht is gelijk aan de grote klok hangen (beïnvloeding publieke opinie), echter, het is zo'n afgang wanneer telkens blijkt dat er "te vroeg gejuicht" is, dus snel ontkennen is blijkbaar een nieuwe strategie zodra iets onwaar blijkt te zijn/vermoedelijk loos alarm is.
Als de VS het al ontkent zal het wel niet waar zijn, want het lijkt me sterk dat ze zoiets stil zouden proberen te houden...
quote:Men speculeerde dat er massavernietigingswapens aan boord zouden kunnen zijn, men is niet aan boord geweest, for all we know is het gebroken rijst, dus geen groen licht.
Als die dingen namelijk wel aan boord liggen krijgen ze snel groen voor een aanval.
quote:Denk ik ook, en als eentje ge-entert wordt dan geven ze dat gelijk door aan de andere twee zodat die zichzelf opblazen.
Op woensdag 19 februari 2003 16:08 schreef Untriedrope het volgende:
ik denk dat ze gewoon springladingen op die boten hebben aangebracht
zodat als de eerste Amerikaanse commando aanboord komt de boel de lucht ingaat
Das dus de reden dat er nog niets gebeurd is.
Waarschijnlijk zijn de Seals al maanden aan het trainen in het overmeesteren van alledrie de schepen tegelijk en wachten ze nu totdat de schepen ergens in een gebied komen met de minste kans op milieuschade.
quote:Moeten ze die entering gewoon van verschillende afstanden volgen met camera.
Op woensdag 19 februari 2003 22:53 schreef slashdotter3 het volgende:[..]
Denk ik ook, en als eentje ge-entert wordt dan geven ze dat gelijk door aan de andere twee zodat die zichzelf opblazen.
Das dus de reden dat er nog niets gebeurd is.
Waarschijnlijk zijn de Seals al maanden aan het trainen in het overmeesteren van alledrie de schepen tegelijk en wachten ze nu totdat de schepen ergens in een gebied komen met de minste kans op milieuschade.
Als ze die boten dan zelf opblazen hebben ze bewijs dat ze iets verborgen hielden.. (afluister apparatuur misschien ook handig
) (tom clancy iemand ?)Het zou denk ik 100% zker zijn dat die schepen compleet afgeladen met explosieven zijn, 1 grote boobytrap! En in films en spelletjes lukt t altijd net om de man met "de knop" uitschakelen maar in het echie is dat dus niet te doen!
Ik vind het ook zeeeeeer vreemd dat deze schepen dus rondcirkelen sinds november! Als het waar is hoor, kan me wel voorstellen dat de VS het niet bekend wil maken als er een actie gepland is! Moet je ff voorstellen dat jer een van de seals bent, eerst moest je een drijvende bom op om iedereen zo snel mogelijk uit te schakelen, nu moet je een drijvende bom op waar op misschien tientallen "nerveuse" gasten zitten die zich bij het minst of geringste opblazen...
Maar mogen ze eigelijk die schepen we enteren? Ookal hebben die schepen een aantall zeewetten doorbroken, laatst was er toch zo'n incident tussen N-K en Iran, met een stel lange afstandsmissiles? Toen moesten ze hem ook door laten varen? Ben ff vergeten warom dat was maar kan er niet sprake zijn van t zelfde?
En wie zegt dat de lading niet is overgeheveld? Ze zijn 1 keer in een haven geweest... kans genoeg.
quote:Rotterdams Dagblad.
Vrijdag 21 Februari 2003
Iraakse 'spookschepen' kunnen zich maanden schuilhouden.Mogelijke vertrekroute Iraakse Spookschepen:
'Inschrijving in het register van Cambodja kan via internet binnen een half uur zonder lastige vragen'Rotterdam - Het is niet zo heel erg moeilijk om met een schip maanden achtereen ver weg van de bewoonde wereld te blijven. Dat drie schepen geladen met Iraakse massavernietigingswapens zich op de wereldzeeën schuilhouden, zoals de Britse krant The Independent heeft beweerd, is goed mogelijk.
Volgens de publicatie volgen Amerikaanse en Britse inlichtingendiensten drie vrachtschepen. In hun ruimen zouden zich de geheime wapens van Saddam Hussein bevinden. Die wapens zouden in november Irak zijn uit gesmokkeld en in havens in Syrië of Jordanië aan boord van de schepen zijn geladen.
Volgens de bronnen van de Britse krant gaat het om vrachtschepen met een draagvermogen van vijfendertig- tot veertigduizend ton. Ze zouden zijn gecharterd via een makelaar in Egypte en voeren alle drie een andere vlag. Sinds het moment dat ze hun laadhavens hebben verlaten hebben de schepen elk radiocontact vermeden. De 'spookschepen' zouden zich ophouden in het zuidelijk deel van de Indische Oceaan. ,,En dat is een enorme lap water,'' zegt een oud-kapitein. ,,Daar kun je je maanden schuilhouden.''
Hoe hebben de schepen kunnen 'ontsnappen'?
Volgens berichten in The Independent hebben de Iraki hun veel besproken wapens eind vorig jaar het land uitgesmokkeld naar Syrië of Jordanië. Hun eigen havenstad is Al Basrah, maar die wordt natuurlijk al lange tijd door de Amerikanen in de gaten gehouden. Al Basrah heeft bovendien het nadeel dat het vanuit de Perzische Golf slechts bereikbaar is via een rivier, een tocht van al gauw een paar uur.
De wapensmokkel via Syrië heeft als nadeel dat op weg naar bijvoorbeeld het oosten de schepen via de Middellandse Zee en het eenvoudig te bewaken Suezkanaal moeten varen. De route via Jordanië heeft zo'n nadeel in mindere mate. Via de Golf van Akaba en de Rode Zee kan worden 'ontsnapt' via de Golf van Aden. Maar juist ook dat gebied is de afgelopen maanden zwaar bewaakt.
Dat de schepen zijn ontkomen is overigens vervelend voor de Amerikanen die met hun bondgenoten al lange tijd de wijde omgeving van Irak scherp in de gaten houden. Amerikaanse mariniers gaan dagelijks bij gemiddeld zes schepen aan boord in hun speurtocht naar Iraakse wapens.
Knoeien met ladingpapieren is niet zo heel erg moeilijk, al helemaal niet in niet-westerse landen. Als bovendien bij vertrek uit een haven de bestemming nog niet bekend is hoeft een douaneverklaring voor die lading niet te worden afgegeven.
Het is daarnaast goed mogelijk dat gebruik wordt gemaakt van gestolen schepen. In Zuidoost- Azië stelen piraten met grote regelmaat volgeladen schepen om ze in obscure havens over te schilderen. Niet zelden wordt om het silhouet van het schip te veranderen de schoorsteen simpelweg gesloopt of verplaatst. Ook zijn er nog voldoende mogelijkheden om schepen van identiteit te doen veranderen door inschrijving in een zogeheten 'substandard' register. Inschrijving in het register van Cambodja kan via internet binnen een half uur zonder dat allerlei lastig vragen worden gesteld.
Moeten de schepen zich nooit melden?Bij de Nederlandse koopvaardij is het gebruikelijk dat schepen dagelijks hun middagpositie aan de rederij doorgeven. Die gegevens worden onder meer gebruikt voor de scheepstijdingen in de dagbladen. Ook de Koninklijke Marine krijgt deze gegevens doorgespeeld. De International Maritime Organization (IMO) werkt aan een verplichting om dagelijks posities te melden. Nu is er slechts een aanbeveling, die is opgesteld nadat enkele jaren geleden in korte tijd veel bulkcarriers op mysterieuze wijze zijn verdwenen, vermoedelijk om de verzekering op te lichten.
Schepen kunnen toch geen maanden zonder brandstof?In principe niet, maar als de bedoelde schepen inderdaad doelloos dobberen of zeer langzaam rondjes varen in het zuidelijk deel van de Indische Oceaan, dan blijft het brandstofverbruik beperkt. Bij commerciële vaart verbruiken dit soort schepen ongeveer honderd ton stookolie per dag. In hun bunkertanks kan gemakkelijk drie- tot vierduizend ton stookolie. Wel verstoken de schepen ongeveer drie ton dieselolie om de hulpmotoren, nodig voor onder meer de stroomvoorziening aan boord, aan de praat te houden. De tanks voor deze olie hebben een capaciteit van een paar honderd ton. Maar ook hier kan worden bespaard door stroomgebruik te beperken.
Wie wil er nu op zo'n schip aanmonsteren?Daarvoor zullen er genoeg kandidaat-zeelui zijn. Saddam Hussein zal goed betalen en een riante bonus in het vooruit hebben gesteld.
De bemanning moet wel eten.Vers voedsel wordt een probleem. Veel opvarenden zullen deze schepen overigens niet hebben. Als er goed is 'ingekocht' is het goed mogelijk om voor maanden aan proviand mee te nemen. Ook is het mogelijk op volle zee de schepen van proviand (en brandstof) te voorzien, maar zo'n 'rendez vous' loopt wel erg in de gaten.
Wat kunnen de Amerikanen met de 'spookschepen' doen?Weinig. De schepen bevinden zich in internationale wateren. Het is verleidelijk de schepen tot zinken te brengen, maar als ze inderdaad zijn geladen met biologische of nucleaire wapens of de grondstoffen er voor, is dit een voor het milieu weinig aantrekkelijke optie. Bovendien verdwijnt met het zinken van de schepen ook alle bewijsmateriaal.
Het is daarnaast niet ondenkbeeldig dat de bemanningen maatregelen hebben getroffen om de schepen te laten zinken op het moment dat Amerikanen ze enteren.
quote:
Iraki in VS: Bagdad verbergt wapens ondergronds
WASHINGTON (ANP) - Bagdad gebruikt metrotunnels voor het verbergen en verplaatsen van massavernietigingswapens. Dat heeft een naar de Verenigde Staten gevluchte Iraakse wetenschapper zondag gezegd voor de Amerikaanse tv-zender CBS.Hussein Sharistani, een atoomwetenschapper in ballingschap, zei dat de plannen van buitenlandse maatschappijen voor een metro waren toevertrouwd aan het Iraakse leger. Dat kan zo massavernietingswapens verbergen en verplaatsen. Sharistani voegde eraan toe van zijn contacten in Irak te weten dat president Saddam Hussein de tunnels nu wil gebruiken om een barrière van dodelijke chemische stoffen aan te leggen rond Bagdad.
Volgens de wetenschapper kan Hussein zich ook schuilhouden in de tunnels. Er is ,,een heel ingewikkeld netwerk van meer dan 100 kilometer tunnels op diverse niveaus'', schat Sharistani.
Sharistani zei elf jaar gevangen te hebben gezeten en gemarteld te zijn wegens zijn weigering een atoombom te maken. Hij wist uit Irak te vluchten tijdens een bombardement in de Golfoorlog in 1991.
Amerika ziet spoken
hoog tijd dat de complete Bush administratie maar eens aan de Anti-psychotica gaat
Zou leuk zijn als de VN helderheid eist over die 'spookschepen' voordat ze over Irak besluit ... ik wil nu wel is weten hoe wanhopig de amerikanen zijn 
quote:Het gaat echt alle kanten op, straks hoor je nog dat Irak massavernietigingswapens in de ruimte verborgen houdt.
Op dinsdag 25 februari 2003 11:12 schreef sp3c het volgende:
die schepen bestaan dus niet.Zou leuk zijn als de VN helderheid eist over die 'spookschepen' voordat ze over Irak besluit ... ik wil nu wel is weten hoe wanhopig de amerikanen zijn
quote:
Op dinsdag 25 februari 2003 11:48 schreef schatje het volgende:Het gaat echt alle kanten op, straks hoor je nog dat Irak massavernietigingswapens in de ruimte verborgen houdt.
quote:Zolang Saddam niet verteld waar hij ze wel heeft moet je overal rekening mee hbouden
Op dinsdag 25 februari 2003 11:48 schreef schatje het volgende:[..]
Het gaat echt alle kanten op, straks hoor je nog dat Irak massavernietigingswapens in de ruimte verborgen houdt.
quote:Dus ook met de optie dat-ie ze niet heeft.
Op woensdag 26 februari 2003 00:28 schreef Tikorev het volgende:[..]
Zolang Saddam niet verteld waar hij ze wel heeft moet je overal rekening mee hbouden
quote:rofl, of in VN voedselpaketten om zijn volk massaal af te maken want volgens bush schijnt hij daar een kick van te krijgen
Op dinsdag 25 februari 2003 11:48 schreef schatje het volgende:[..]
Het gaat echt alle kanten op, straks hoor je nog dat Irak massavernietigingswapens in de ruimte verborgen houdt.
quote:Nee, want de VN (dus niet de VS! (voor alle Amerika-haters)) heeft ze met eigen ogen gezien.
Op woensdag 26 februari 2003 01:25 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Dus ook met de optie dat-ie ze niet heeft.
quote:Die kans is ongeveer even groot als dat ze door buitenaardse wezens zijn gestolen.
Op woensdag 26 februari 2003 10:18 schreef sp3c het volgende:
maar niet in de afgelopen paar jaar, dus er is nog altijd de kans dat Saddam braaf is geweest en ze heeft vernietigd
Bovendien had hij dat dan moeten bewijzen wat hij niet heeft gedaan.
iemand zei dat je met alle mogenlijkheden rekening moest houden en dat is een mogenlijkheid, bovendien heeft Irak al aangegeven dat de VN best in de grond mogen boren om te controleren of de waar daadwerkelijk vernietigd is.
quote:Maar dat is niet de taak van de inspecteurs. Saddam hoort dat te doen en vervolgens te laten controleren door de wapeninspecteurs.
Op woensdag 26 februari 2003 10:50 schreef sp3c het volgende:
bovendien heeft Irak al aangegeven dat de VN best in de grond mogen boren om te controleren of de waar daadwerkelijk vernietigd is.
de inspecteurs waren geen detectives.
quote:Irak heeft ook al plaatsen aangewezen waar in 1991 verboden wapens zouden zijn vernietigd.
Op woensdag 26 februari 2003 10:50 schreef sp3c het volgende:
doet dat er wat toe?
iemand zei dat je met alle mogenlijkheden rekening moest houden en dat is een mogenlijkheid, bovendien heeft Irak al aangegeven dat de VN best in de grond mogen boren om te controleren of de waar daadwerkelijk vernietigd is.
quote:de oorloggangers zouden een stuk geloofwaardiger en minder hypocriet overkomen als ze tot ontwapening opriepen van alle landen....
Op woensdag 26 februari 2003 15:00 schreef Tikorev het volgende:[..]
Maar dat is niet de taak van de inspecteurs. Saddam hoort dat te doen en vervolgens te laten controleren door de wapeninspecteurs.
de inspecteurs waren geen detectives.
het non-proliferatie verdrag naleven .....
maar goed.... wat je zaait zal je oogsten.....dat snappen sommige mensen nog steeds niet
quote:
Op woensdag 26 februari 2003 15:18 schreef Nyrem het volgende:
het non-proliferatie verdrag naleven .....
Dat heeft toch geen reet met het ontwapenen van alle landen te maken? Dat verbiedt alleen het verspreiden van nucleaire wapens door de landen die het ondertekend hebben. Irak moet ontwapenen omdat dat in resolutie 1441 staat, wat uiteindelijk het gevolg was het binnenvallen van Koeweit. Dat heeft hij dus aan zichzelf te danken.quote:Nee inderdaad. Als je nu investeerd in de toekomst van Irak en zorgt dat die mensen eens een normaal leven kunnen leiden kun je voorkomen dat Irak in de toekomst een fundamentalistisch land wordt. Ik snap dus ook niet waarom vele er voorstander van zijn dat de Iraakse bevolking ook de komende tientallen jaren weer wreed onderdrukt zullen worden door Saddam.
maar goed.... wat je zaait zal je oogsten.....dat snappen sommige mensen nog steeds niet
quote:Irak heeft daar de spullen niet dus als zij claimen dat ze het vernietigd hebben dan hebben wij dat maar te geloven of we moeten het controleren simpel zat.
Op woensdag 26 februari 2003 15:00 schreef Tikorev het volgende:[..]
Maar dat is niet de taak van de inspecteurs. Saddam hoort dat te doen en vervolgens te laten controleren door de wapeninspecteurs.
de inspecteurs waren geen detectives.
Zonder roeispanen kun je niet roeien 
quote:En Saddam geloven op zijn woord?
Op woensdag 26 februari 2003 16:13 schreef sp3c het volgende:
Irak heeft daar de spullen niet dus als zij claimen dat ze het vernietigd hebben dan hebben wij dat maar te geloven of we moeten het controleren simpel zat.
Hij zal moeten aanwijzen waar die massavernietigingswapens liggen, of bewijzen moeten geven dat hij ze heeft vernietigd. Dat heeft de VN bepaald.
Ik dacht dat je zoveel waarde hechte aan de VN?
quote:nee natuurlijk niet
Op woensdag 26 februari 2003 16:50 schreef Tikorev het volgende:[..]
En Saddam geloven op zijn woord?
daarom moeten we het controleren maar dat wil jij ook niet
quote:hij heeft aangegeven waar, en hij heeft zelfs aangeboden aan de VN om teams met benodigde boor apparatuur het land in te laten maar dat mag dan ook weer niet ... nou vraag ik me af, kan Irak uberhaupt zijn onschuld bewijzen of staat die schuld al vast (zonder bewijs)?
Hij zal moeten aanwijzen waar die massavernietigingswapens liggen, of bewijzen moeten geven dat hij ze heeft vernietigd. Dat heeft de VN bepaald.
quote:ik hecht bar weinig waarde aan de VN, alleen hecht ik nog minder waarde aan landen die er in hun eentje op uit trekken om jan en alleman preventief aan te vallen.
Ik dacht dat je zoveel waarde hechte aan de VN?
quote:Het non-proliferatie verdrag verbied landen die geen atoomwapens hebben ze te ontwikkelen.
Op woensdag 26 februari 2003 15:45 schreef Tikorev het volgende:[..]
Maar er zit ook de verplichting in voor landen die ze wel hebben het arcenaal af te bouwen en te ontwapenen!
quote:Heel Irak controleren gaat nou eenmaal niet. Daar zou je honderduizenden inspecteurs voor nodig hebben. En dan nog kan hij zijn wapens tijdelijk in het buitenland opslaan. Als hij gewoon zegt waar hij ze heeft zou in theorie één inspecteur ze kunnen controleren. Dat was ook de taak van die VN-inspecteurs
Op woensdag 26 februari 2003 18:02 schreef sp3c het volgende:
daarom moeten we het controleren maar dat wil jij ook niet
quote:Zonder bewijs? De VN heeft bij de vorige inspecties met eigen ogen gezien dat hij nog wapens heeft. Waaronder 6400 chemische raketten en ik weet niet hoeveel ton chemische troep. Tot nu toe heeft hij nog steeds niet verteld waar die zijn gebleven.
hij heeft aangegeven waar, en hij heeft zelfs aangeboden aan de VN om teams met benodigde boor apparatuur het land in te laten maar dat mag dan ook weer niet ... nou vraag ik me af, kan Irak uberhaupt zijn onschuld bewijzen of staat die schuld al vast (zonder bewijs)?
quote:Er is een behoorlijke coalitie die de VS steunt. Maar als je alleen naar de Nederlandse TV kijkt had je dat inderdaad niet kunnen weten.
ik hecht bar weinig waarde aan de VN, alleen hecht ik nog minder waarde aan landen die er in hun eentje op uit trekken om jan en alleman preventief aan te vallen.
quote:Dat geldt alleen voor de VS, China, GB, Rusland en Frankrijk. Dus niet voor alle landen. Bovendien is het geen verbod voor die landen om nucleaire wapens te bezitten.
Op woensdag 26 februari 2003 18:30 schreef NorthernStar het volgende:
Maar er zit ook de verplichting in voor landen die ze wel hebben het arcenaal af te bouwen en te ontwapenen!
quote:je hoeft het hele land niet te controleren je hoeft enkel te boren op plekken die Saddam heeft aangewezen (daar zouden die wapens vernietigd zijn) en de samples te onderzoeken
Op woensdag 26 februari 2003 18:33 schreef Tikorev het volgende:[..]
Heel Irak controleren gaat nou eenmaal niet. Daar zou je honderduizenden inspecteurs voor nodig hebben. En dan nog kan hij zijn wapens tijdelijk in het buitenland opslaan. Als hij gewoon zegt waar hij ze heeft zou in theorie één inspecteur ze kunnen controleren. Dat was ook de taak van die VN-inspecteurs
quote:boren + samples onderzoeken = bewijs
[..]Zonder bewijs? De VN heeft bij de vorige inspecties met eigen ogen gezien dat hij nog wapens heeft. Waaronder 6400 chemische raketten en ik weet niet hoeveel ton chemische troep. Tot nu toe heeft hij nog steeds niet verteld waar die zijn gebleven.
als die samples uitwijzen dat daar geen chemische shit is vernietigd dan heb jij je reden om aan te vallen.
quote:kon je nou echt nix beters bedenken ... zielig
[..]Er is een behoorlijke coalitie die de VS steunt. Maar als je alleen naar de Nederlandse TV kijkt had je dat inderdaad niet kunnen weten.
quote:
Op woensdag 19 maart 2003 14:44 schreef sp3c het volgende:
ik denk niet dat ze bestaan
opgeruimt staat netjes en geen haan die er naar kraait
als ze al bestaan hebben
quote:
Op een bepaalde positie ergens op zee varen 3 container schepen een continue circel met een diameter van ca 50 kilometer, het is ten sterkste aangeraden deze zone te vermijden. De drie schepen draaien continue rondjes en gaan met toerbeurt naar het centrum waar er steeds bevoorradingsschepen komen. De schepen weigeren elke radio oproep te beantwoorden, wat ook is toegelaten want in de zone waar ze varen is alleen een luisterverplichting.
quote:
Op woensdag 19 maart 2003 14:44 schreef sp3c het volgende:
ik denk niet dat ze bestaan
quote:propaganda.
Op woensdag 19 maart 2003 14:53 schreef realist_ik het volgende:
dit is info die verstrekt werd door een medewerker van een kantoor in de Rotterdamse haven:
[..]
Als die schepen echt bestonden dan waren ze wel geboard onderhand, het stikt daar van de oorlogsschepen van verschillende nationaliteiten (ook onze eigen hrms van Nes met eenheid BBE) die heel de dag nix anders te doen hebben.
quote:De internationale gemeenschap kan deze schepen niet enteren omdat ze zich in internationale wateren bevinden. Irak heeft met opzet bekendheid aan de situatie gegeven zodat de "de vijand" geen stiekeme acties kan ondernemen en de bevoorradingsschepen niet kan blokkeren (dit zou namelijk onder indirecte moord vallen).
Op woensdag 19 maart 2003 14:58 schreef sp3c het volgende:[..]
propaganda.
Als die schepen echt bestonden dan waren ze wel geboard onderhand, het stikt daar van de oorlogsschepen van verschillende nationaliteiten (ook onze eigen hrms van Nes met eenheid BBE) die heel de dag nix anders te doen hebben.
quote:alle schepen in de golf van oman en de persische golf die na ondervraging nog steeds verdacht worden gevonden worden geboard.
Op woensdag 19 maart 2003 15:11 schreef realist_ik het volgende:[..]
De internationale gemeenschap kan deze schepen niet enteren omdat ze zich in internationale wateren bevinden. Irak heeft met opzet bekendheid aan de situatie gegeven zodat de "de vijand" geen stiekeme acties kan ondernemen en de bevoorradingsschepen niet kan blokkeren (dit zou namelijk onder indirecte moord vallen).
dat deze 3 schepen er door zijn geglipt (maar wel bekend zijn) lijkt me dan ook ongeloofwaardig
quote:tsja, ik weet 't ook niet hoor ...
Op woensdag 19 maart 2003 15:13 schreef sp3c het volgende:[..]
alle schepen in de golf van oman en de persische golf die na ondervraging nog steeds verdacht worden gevonden worden geboard.
dat deze 3 schepen er door zijn geglipt (maar wel bekend zijn) lijkt me dan ook ongeloofwaardig
vraag me af of hierover ooit 100% zekerheid zal bestaan ...
want je kan natuurlijk zeggen "propaganda" en "ze bestaan niet", maar ook hier zijn natuurlijk geen bewijzen voor ...
quote:er zijn ook geen bewijzen dat ze wel bestaan.
Op woensdag 19 maart 2003 15:16 schreef realist_ik het volgende:[..]
tsja, ik weet 't ook niet hoor ...
vraag me af of hierover ooit 100% zekerheid zal bestaan ...
want je kan natuurlijk zeggen "propaganda" en "ze bestaan niet", maar ook hier zijn natuurlijk geen bewijzen voor ...
ik vind het alleen heel erg ongeloofwaardig dat er 3 grote (door de VS en UK gevolgde) tankers zich maandenlang ongezien door tientallen ondervragende/boardende oorlogsschepen heen weten te manouvreren zonder dat er ook maar iets gebeurt.
als die schepen daadwerkelijk zouden bestaan dan is het idd nutteloos om de wapeninspecteurs door te laten gaan want wat ze zoeken is aan boord van die schuiten.
nee vooralsnog ben ik van mening dat die schepen niet bestaan