PVV-Kamerlid wil burgemeester Halsema ontslaan, botst met Kamer

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 00:11 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Ik geloof dat je niet door hebt wat je propageert. Dus maar even zo: wordt eens concreet. Wat houdt dat "serieus nemen" volgens jou exact in dan?

Moet je dat serieus uitgelegd krijgen of zit je suggestief te trollen omdat het je niet zint wie de grootste is?

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 00:14 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Ik heb ook nergens gezegd dat je de PVV serieus moet nemen, enkel haar kiezers en de problemen die zij ervaren. En dan zeg ik bewust ervaren want ik kan me niet voorstellen dat voor 2,5 miljoen stemmers immigratie nou daadwerkelijk het grootste probleem is.
En je kunt dat 1000x uit blijven leggen dat de grote verlosser gewoon een wolf in schaapskleren is maar als je daar met daden niets tegenover stelt dan blijven die mensen die problemen ervaren.

Ja, dat meen ik dus ook (bijvoorbeeld) het grote manco van het NSC. Die hadden tijdens de Algemene Beschouwingen gewoon moeten zeggen: 'Dit is een fout geweest, hier gaan we verder niet meer aan meedoen.' Tuurlijk had Wilders dat dan weer mooi weten te spinnen in de richting dat de NSC niets 'wil doen om de problemen op te lossen' en zal het hem wel wat zetels hebben opgeleverd, maar daartegenover had gestaan dat het NSC dan zijn geloofwaardigheid niet verloren was. Dan hadden ze ook goed uit kunnen leggen dat wat Wilders voortstaat helemaal geen oplossing is en als je écht iets aan die problem wil doen - die men ervaart - daar veel betere oplossingen voor zijn dan wat Wilders voorstaat.
Als je een partij begint met als voornaamste bestaansreden om goed en fatsoenlijk bestuur te realiserten in het 'huis van Thorbecke' (zoals ze dat zelf altijd zo mooi weten te zeggen) en dan bij de eerste beste gelegenheid die principes met grote vaart het raam uitsmijt zodat je de komende - wat zal het zijn, anderhalf, twee jaar (want dat kabinet gaat het echt niet uitzingen tot de volgende verkiezingen, dat komt sowieso bijna nooit voor) nog een beetje met Geert op het pluche kan zitten, nou ja, dan ben je ook geen knip voor je neus waard. Ik vraag me af hoe ze er in de peilingen voor hadden gestaan als ze er wél de stekker uit hadden getrokken.

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 00:11 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Ik geloof dat je niet door hebt wat je propageert. Dus maar even zo: wordt eens concreet. Wat houdt dat "serieus nemen" volgens jou exact in dan?

Ik propageer helemaal niks.
Het is echt niet zo moeilijk hoor. De PVV-stemmer ervaart een probleem en kan schijnbaar als enige bij de PVV uit komen. Dat mag je terecht vinden of niet. Die stemmers stemmen PVV met een reden, zet daar iets tegenover. Zorg dat je hun problemen hoort en probeer er iets mee te doen wat in je straatje past. En dat kan gewoon op een democratische manier zonder de rechtsstaat uit te hollen maar ik zie dat van de andere partijen gewoon niet gebeuren op dit moment.

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 00:13 schreef Red_85 het volgende:

[..]
2,5-3mln mensen uitsluiten. Goed hoor voor het maatschappelijke klimaat in NL.

Jaja, dat wordt dan graag geroepen. Slat natuurlijk nergens op.

Je sluit een PVV niet uit om hun kiezers. Wel om hun standpunten, onbeschoftheid, populisme, racisme, onbekwaamheid, enz enz.

En nu ze meeregeren zie je ook goed waarom je er verstandig aan doet. Of wil je met droge ogen beweren dat het lekker gaat met het aanpakken van de problemen in NL?

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 00:22 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Ik propageer helemaal niks.
Het is echt niet zo moeilijk hoor. De PVV-stemmer ervaart een probleem en kan schijnbaar als enige bij de PVV uit komen. Dat mag je terecht vinden of niet. Die stemmers stemmen PVV met een reden, zet daar iets tegenover. Zorg dat je hun problemen hoort en probeer er iets mee te doen wat in je straatje past. En dat kan gewoon op een democratische manier zonder de rechtsstaat uit te hollen maar ik zie dat van de andere partijen gewoon niet gebeuren op dit moment.

De hele oppositie (en zelfs een beetje de VVD: Yesilgöz stelde een keer voor om naast de weg van het noodrecht ook de weg van de spoedwet te onderzoeken, maar dat vond men weer een slecht idee omdat dat 'teveel ambtelijke capaciteit zou vergen) heeft gezegd: 'Waarom kiest u niet gewoon voor spoedwetgeving, dan heeft u vandaag nog een meerderheid' - als het op dat asielverhaal aankomt, dus (en sterker nog: als het nu echt zo'n accuut probleem is, waarom heeft u die spoedwetgeving niet voor het zomerreces al opgestart? Dan is het blijkbaar toch niet zo accuut...)
Die fout daar ligt er dus niet bij dat de oppositie er niets tegenover wil stellen, die fout ligt erbij dat Wilders koste wat het koste zijn noodrecht wil hebben omdat, nogmaals, die problemen hem daadwerkelijk geen reet zullen interesseren, omdat hij het veel interessanter vindt om te onderzoeken hoe gemakkelijk het eigenlijk is om hier als een soort Órban (zijn grote voorbeeld) de normale parlementaire procedure te omzeilen en simpelweg per decreet te regeren. Laat dat dus duidelijk zijn.

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 00:14 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Ik heb ook nergens gezegd dat je de PVV serieus moet nemen, enkel haar kiezers en de problemen die zij ervaren. En dan zeg ik bewust ervaren want ik kan me niet voorstellen dat voor 2,5 miljoen stemmers immigratie nou daadwerkelijk het grootste probleem is.
En je kunt dat 1000x uit blijven leggen dat de grote verlosser gewoon een wolf in schaapskleren is maar als je daar met daden niets tegenover stelt dan blijven die mensen die problemen ervaren.

Wees erns concreet: welke daden dan?

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 00:22 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Ik propageer helemaal niks.
Het is echt niet zo moeilijk hoor. De PVV-stemmer ervaart een probleem en kan schijnbaar als enige bij de PVV uit komen. Dat mag je terecht vinden of niet. Die stemmers stemmen PVV met een reden, zet daar iets tegenover. Zorg dat je hun problemen hoort en probeer er iets mee te doen wat in je straatje past. En dat kan gewoon op een democratische manier zonder de rechtsstaat uit te hollen maar ik zie dat van de andere partijen gewoon niet gebeuren op dit moment.

Onzin. Alleen heeft het benoemen van de problemen niet de toon die de PVV wel heeft. Ook geeft de kamer aan dat het kabinet het best met concrete plannen moet komen om problemen op te lossen. Dat het kabinet hierin verzaakt daar kan de oppositie natuurlijk niets aan doen.

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 00:22 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Ik propageer helemaal niks.
Het is echt niet zo moeilijk hoor. De PVV-stemmer ervaart een probleem en kan schijnbaar als enige bij de PVV uit komen. Dat mag je terecht vinden of niet. Die stemmers stemmen PVV met een reden, zet daar iets tegenover. Zorg dat je hun problemen hoort en probeer er iets mee te doen wat in je straatje past. En dat kan gewoon op een democratische manier zonder de rechtsstaat uit te hollen maar ik zie dat van de andere partijen gewoon niet gebeuren op dit moment.

Voor de tigste x: concreet graag. En zonder de rechtsstaat uit te hollen, want dat wil je niet zeg je

[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 11-10-2024 00:34:11 ]

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 00:28 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Voor de tigste x: concreet graag. En zonder de rechtsstaat uit te hollen, want dat wil je niet zeg je

Voor welk probleem wil je een oplossing horen? Want dan zal ik die even benoemen, maken we daar een mooi pamflet van en dan stemt niemand de volgende verkiezingen meer op de PVV.

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 00:37 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Voor welk probleem wil je een oplossing horen? Want dan zal ik die even benoemen, maken we daar een mooi pamflet van en dan stemt niemand de volgende verkiezingen meer op de PVV.

Alle. Want we moeten de zorgen vd PVV-stemmer toch serieus nemen? Ben erg benieuwd hoe je dat concreet voor je ziet (serieus).

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 00:38 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Alle. Want we moeten de zorgen vd PVV-stemmer toch serieus nemen? Ben erg benieuwd hoe je dat concreet voor je ziet (serieus).

Ik ga hier niet alle problemen die de PVV kiezer ervaart uit Meg Reid beschrijven en oplossen.
Ik ben zelf geen PVV-stemmer dus ik weet niet wat die mensen zou bewegen PVV te stemmen. Het concreetste wat ik er over kan melden is; als je niet wil dat de PVV nóg groter wordt dan het nu al is, zal je iets moeten met de problemen die zij ervaren.
Concreter kan ik het echt niet maken.

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 00:25 schreef Nebelwerfer het volgende:

[..]
Jaja, dat wordt dan graag geroepen. Slat natuurlijk nergens op.

Je sluit een PVV niet uit om hun kiezers. Wel om hun standpunten, onbeschoftheid, populisme, racisme, onbekwaamheid, enz enz.

En nu ze meeregeren zie je ook goed waarom je er verstandig aan doet. Of wil je met droge ogen beweren dat het lekker gaat met het aanpakken van de problemen in NL?

Dus sluit je de kiezers uit.

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 00:47 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Ik ga hier niet alle problemen die de PVV kiezer ervaart uit Meg Reid beschrijven en oplossen.
Ik ben zelf geen PVV-stemmer dus ik weet niet wat die mensen zou bewegen PVV te stemmen. Het concreetste wat ik er over kan melden is; als je niet wil dat de PVV nóg groter wordt dan het nu al is, zal je iets moeten met de problemen die zij ervaren.
Concreter kan ik het echt niet maken.

Wat zou je zeggen van de aanpak de PVV-kiezer duidelijk te maken dat de 'problemen' waar Wilders zo op hamert helemaal niet de oorzaken en gevolgen hebben die hij voorstelt en dat de oplossingen die hij daarvoor aandraagt of niets bijdragen, of überhaupt onmogelijk zijn? Dat de man gewoon leugen op leugen stapelt?
Ik herinner me nog het befaamde SBS-debat waarin Wilders het verwijt aan Timmersmans had dat hij het eigen risico niet onmiddellijk wilde afschaffen (daar heeft die mevrouw nu toch niets aan! U bent toch een sociaal-democraat!) maar dat over een langere periode stapsgewijs wilde afbouwen... Ik herinner me dan ook een Wilders die, eenmaal in het zadel zittende, moest erkennen dat dat onbetaalbaar was en hij het nu over een periode van twee jaar wilde gaan proberen te halveren... Dat is toch je reinste volksverlakkerij? Dan hadden die mensen toch net zo goed - zo niet beter - op Timmermans kunnen stemmen?

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 00:54 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Dus sluit je de kiezers uit.

Het grootste probleem van de PVV-stemmer, is vooral de PVV zelf. Die hebben gestemd op een programma dat zo lek is als een mandje, dat vol staat met beloften die onrealiseerbaar zijn, die vol staan met 'oplossingen' die de problemen die men ervaart helemaal niet oplossen (of helemaal niet de gewenste effecten hebben). Dat moesten die kiezers zich eens goed realiseren.
Die kiezers worden niet uitgesloten, die worden besodemieterd en voorgelogen door Wilders zelf. Als die kiezers iets verder zouden kijken dan hun neus lang is, en niet mee zouden gaan in de demogagie en leugens die Wilders dag in, dag uit, verkondigt, als die daadwerkelijk geďnteresseerd zouden zijn in de oplossing van hun problemen, dan zouden ze niet stemmen op een man die de afgelopen 25 jaar niets anders heeft gedaan dan alles en iedereen voor rotte vis uitmaken en die nu niets anders doet dan elke mogelijke oplossing die die PVV-stemmers dan ervaren, die kamerbreed gedragen wordt (zoals bijvoorbeeld een spoedwet voor de problemen rondom asielzoekers) uit eigen gewin en machtsgeilheid te blokkeren.
Dat'ie daarna lekker kan roepen: 'Zie je wel, het lag aan zuur links en de D66-rechters.' Nee, daar ligt het dus niet aan. Het ligt er dus aan dat Wilders een opportunistische leugenaar is die tot geen enkele positieve of productieve samenwerking bereid is, die helemaal niet geďntereseerd is in problemen oplossen of iets voor de mensen te betekenen, zolang hij met dom kankeren en de zaken verder op het spits te drijven nog een paar zeteltjes extra scoort. 'Flikker Halsema het land uit' is daar slechtst het meest recente voorbeeld van. Er zullen nog vele volgen.
Wat koop je daar nu voor? Niets. Helemaal niets.

[ Bericht 10% gewijzigd door JAM op 11-10-2024 01:07:31 ]

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 00:47 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Ik ga hier niet alle problemen die de PVV kiezer ervaart uit Meg Reid beschrijven en oplossen.
Ik ben zelf geen PVV-stemmer dus ik weet niet wat die mensen zou bewegen PVV te stemmen. Het concreetste wat ik er over kan melden is; als je niet wil dat de PVV nóg groter wordt dan het nu al is, zal je iets moeten met de problemen die zij ervaren.
Concreter kan ik het echt niet maken.

0 concrete dingen...
Maar we moeten ze wel serieus benen hoor...

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 01:00 schreef JAM het volgende:

[..]
Het grootste probleem van de PVV-stemmer, is vooral de PVV zelf. Die hebben gestemd op een programma dat zo lek is als een mandje, dat vol staat met beloften die onrealiseerbaar zijn, die vol staan met 'oplossingen' die de problemen die men ervaart helemaal niet oplossen (of helemaal niet de gewenste effecten hebben). Dat moesten die kiezers zich eens goed realiseren.
Die kiezers worden niet uitgesloten, die worden besodemieterd en voorgelogen door Wilders zelf. Als die kiezers iets verder zouden kijken dan hun neus lang is, en niet mee zouden gaan in de demogagie en leugens die Wilders dag in, dag uit, verkondigt, als die daadwerkelijk geďnteresseerd zouden zijn in de oplossing van hun problemen, dan zouden ze niet stemmen op een man die de afgelopen 25 jaar niets anders heeft gedaan dan alles en iedereen voor rotte vis uitmaken en die nu niets anders doet dan elke mogelijke oplossing die die PVV-stemmers dan ervaren, die kamerbreed gedragen wordt (zoals bijvoorbeeld een spoedwet voor de problemen rondom asielzoekers) uit eigen gewin en machtsgeilheid te blokkeren.
Dat'ie daarna lekker kan roepen: 'Zie je wel, het lag aan zuur links en de D66-rechters.' Nee, daar ligt het dus niet aan. Het ligt er dus aan dat Wilders een opportunistische leugenaar is die tot geen enkele positieve of productieve samenwerking bereid is, die helemaal niet geďntereseerd is in problemen oplossen of iets voor de mensen te betekenen, zolang hij met dom kankeren en de zaken verder op het spits te drijven nog een paar zeteltjes extra scoort. 'Flikker Halsema het land uit' is daar slechtst het meest recente voorbeeld van. Er zullen nog vele volgen.
Wat koop je daar nu voor? Niets. Helemaal niets.

Hoop woorden gebruik je.

Alle partijen daar in Den Haag zitten er met een doel. Namelijk zorgen dat het in Nederland goed geregeld is voor Nederlanders. Dat is hun enige taak.

En dat mis ik en met mij miljoenen anderen mensen bij heel veel partijen.

Dat maakt mij geen rechtse racist of fascist, want in mijn woordenboek is iedereen die enkel 1 Nederlands paspoort heeft, zich Nederlander voelt en Nederlands spreekt een Nederlander.

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 02:23 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Hoop woorden gebruik je.

Alle partijen daar in Den Haag zitten er met een doel. Namelijk zorgen dat het in Nederland goed geregeld is voor Nederlanders. Dat is hun enige taak.

En dat mis ik en met mij miljoenen anderen mensen bij heel veel partijen.

Dat maakt mij geen rechtse racist of fascist, want in mijn woordenboek is iedereen die enkel 1 Nederlands paspoort heeft, zich Nederlander voelt en Nederlands spreekt een Nederlander.

Zeker. Dat mis ik ook bij een hele hoop partijen. We hebben zo ongeveer de afgelopen vijfentwintig jaar voornamelijk VVD-afbreukbeleid gehad. Die hebben goed hun best gedaan om het vertrouwen in de politiek en de overheid uit te hollen. Er zijn problemen genoeg; problemen in de woonvoorziening, problemen in de zorg, problemen in het onderwijs, mileu-problemen, het algehele functioneren van het Nederlandse overheidsapparaat, inflatie, immigratie, etc.

Wat ik dan alleen niet snap is waarom men op een partij zou willen stemmen van wie de leider de afgelopen vijfentwintig jaar werkelijk geen énkele stap heeft gezet om ook maar iets aan die problemen willen te doen, al zijn ambtgenoten dag in, dag uit, voor rotte vis uit heeft gemaakt, vrijwel direct op al zijn verkiezingsbeloften (of zeg maar gewoon: leugens en volksverlakkerij - want hij wist dondersgoed dat dat gewoon niet kon) terug heeft moeten komen, het hele politieke debat heeft doen verzuren, de ene helft van de dag de meest stompzinnige ideeën eruit gooit, zoals 'bordjes neerzetten bij asielcentra' en de andere helft van de dag een beetje op Twitter zit te rellen.

_{Het ergste nog, dat stuk over het afbreken van de democratie laat ik nu even buiten beschouwing, want dat heb ik al vaak genoeg genoemd. Kunnen we het ook nog over hebben.}

Dan kom je toch als PVV-kiezer volkomen bedrogen uit? Dan ben je toch voor het lapje gehouden? Die partij - of nou ja, Wilders en iedereen die hem na wil papegaaien, denk niet dat er in die partij ruimte is voor een andere mening of nuance - is toch helemaal niet bezig met ervoor zorgen dat het in Nederland goed geregeld is voor Nederlanders? Die is toch alleen maar bezig met zaken op het spits drijven en chaos te creëren?

Ik ben ervan overtuigd (met hier en daar een uitzondering) dat vrijwel iedereen in élke andere partij in Nederland er daadwerkelijk in geďnteresseerd is om die problemen op te lossen en met elkaar samen te werken om tot oplossingen te komen. Dat zal vast niet gemakkelijk zijn, want de meningen lopen nogal uit elkaar over wat dan de beste en juiste oplossingen voor die problemen zijn. Die verschillen zijn echter niet onoverkomelijk.

Ik ben er ook van overtuigd dat het de PVV, of beter, Wilders, zich daar totaal niet voor interesseert en veel liever over de rug van de belangen van Nederland en de Nederlanders, dit voor zijn eigen machtspolitieke gewin wil uitmelken door vooral voor te laten komen dat die verschillen wél onoverkomelijk zijn. Dat zijn ze met de PVV ook, omdat hij daar zelf voor kiest. Recentste voorbeeld dus: het moet perse noodrecht zijn. Geen spoedwet, ondanks de kamerbrede steun daarvoor en ondanks dat men dan al weken geleden iets had kunnen gaan doen aan de problemen in de asielopvang. En dan nog het gore lef hebben te maar te blijven janken dat de PVV op de een of andere manier uitgesloten of niet serieus genomen zou worden, terwijl hij zélf de hele Kamer buitenspel wil zetten. Trap er alsjeblieft niet in.

[ Bericht 2% gewijzigd door JAM op 11-10-2024 03:05:38 ]

De PVV stemmer wil gewoon minder migratie, net zoals dat in Denemarken is en Wilders is de enige die dat echt lijkt te willen.

De PVV stemmer ziet gewoon de nadelen van de massa migratie, een paar jaar geleden klonk dat woord massa migratie nog ergoverdreven als de PVV dit zei, maar kijk naar het straat beeld van tegenwoordig en het is niet meer overdreven. Vooral in de groote steden is meer als 50 procent niet van Nederlandse afkomst, wat op zich geen probleem zou hoeven geweest zijn als dat allemaal vriendelijke aardige niet criminele mensen zouden zijn geweest. Mensen zien ook wel hoe een groot deel (niet allemaal) van de migranten zich gedragen. Dat zien ze op hun werk in hun prive en op opsporing verzocht. Vooral van migranten met een moslim achtergrond ziet men veel onvriendelijkheid. Wat niet zo gek is als ze eigenlijk vanuit hun geloof geen vrienden van ons (ongelovigen) mogen zijn, maar eigenlijk neer zouden moeten kijken op de ongelovigen. Die mensen zijn hiet allemaal hier komen wonen omdat ze Nederland zo'n mooi land vinden of omdat ze de Nederlanders zo leuk vinden, ze zijn hier gekomen puur voor financieel gewin, een deel kan dan wel uit oorlogsgebied komen, ze zijn wel eerst tien anderen landen doorkruist voordat ze hier waren. En dat heb ik het nog niet eens over de huizen prijzen die onnodig extreem duur zijn geworden omdat er elk jaar 80.000 nieuwe mensen in Nederland bij komen wonen, hier valt natuurlijk niet tegen te bouwen.

[ Bericht 0% gewijzigd door StarTrek op 11-10-2024 08:14:02 ]

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 07:14 schreef StarTrek het volgende:
De PVV stemmer wil gewoon minder migratie, net zoals dat in Denemarken is en Wilders is de enige die dat echt lijkt te willen.

De PVV stemmer ziet gewoon de nadelen van de massa migratie, een paar jaar geleden klonk dat woord massa migratie nog ergoverdreven als de PVV dit zei, maar kijk naar het straat beeld van tegenwoordig en het is niet meer overdreven. Vooral in de groote steden is meer als 50 procent niet van Nederlandse afkomst, wat op zich geen probleem zou hoeven geweest zijn als dat allemaal vriendelijke aardige niet criminele mensen zouden zijn geweest. Mensen zien ook wel hoe een groot deel (niet allemaal) van de migranten zich gedragen. Dat zien ze op hun werk in hun prive en op opsporing verzocht. Vooral van migranten met een moslim achtergrond ziet men veel onvriendelijkheid. Wat niet zo gek is als ze eigenlijk vanuit hun geloof geen vrienden van ons (ongelovigen) mogen zijn, maar eigenlijk neer zouden moeten kijken op de ongelovigen. Die mensen zijn hiet allemaal niet komen wonen omdat ze Nederland zo'n mooi land vinden of omdat ze de Nederlanders zo leuk vinden, ze zijn hier gekomen puur voor financieel gewin, een deel kan dan wel uit oorlogsgebied komen, ze zijn wel eerst tien anderen landen doorkruist voordat ze hier waren. En dat heb ik het nog niet eens over de huizen prijzen die onnodig extreem duur zijn geworden omdat er elkaar 80.000 mensen in Nederland komen wonen, hier valt natuurlijk niet tegen te bouwen.

Ik denk dat dit het wel samenvat.

Een feitenloze, generaliserende opeenstapeling van de eigen mening. 20 jaar hetze van Wilders en Baudet heeft ervoor gezorgd dat de schrijver dit een fatsoenlijke uiteenzetting vindt.

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 07:14 schreef StarTrek het volgende:
De PVV stemmer wil gewoon minder migratie, net zoals dat in Denemarken is en Wilders is de enige die dat echt lijkt te willen.

De PVV stemmer ziet gewoon de nadelen van de massa migratie, een paar jaar geleden klonk dat woord massa migratie nog ergoverdreven als de PVV dit zei, maar kijk naar het straat beeld van tegenwoordig en het is niet meer overdreven. Vooral in de groote steden is meer als 50 procent niet van Nederlandse afkomst, wat op zich geen probleem zou hoeven geweest zijn als dat allemaal vriendelijke aardige niet criminele mensen zouden zijn geweest. Mensen zien ook wel hoe een groot deel (niet allemaal) van de migranten zich gedragen. Dat zien ze op hun werk in hun prive en op opsporing verzocht. Vooral van migranten met een moslim achtergrond ziet men veel onvriendelijkheid. Wat niet zo gek is als ze eigenlijk vanuit hun geloof geen vrienden van ons (ongelovigen) mogen zijn, maar eigenlijk neer zouden moeten kijken op de ongelovigen. Die mensen zijn hiet allemaal niet komen wonen omdat ze Nederland zo'n mooi land vinden of omdat ze de Nederlanders zo leuk vinden, ze zijn hier gekomen puur voor financieel gewin, een deel kan dan wel uit oorlogsgebied komen, ze zijn wel eerst tien anderen landen doorkruist voordat ze hier waren. En dat heb ik het nog niet eens over de huizen prijzen die onnodig extreem duur zijn geworden omdat er elkaar 80.000 mensen in Nederland komen wonen, hier valt natuurlijk niet tegen te bouwen.

Dit inderdaad.

Legio mensen zien de nadelen van migranten met een moslimachtergrond. Maar dat mag niet gezegd worden, dan ben je immers direct een racist. Het zij maar zo.

Waar men (imo terecht) bang voor is, is dat er grotendeels jonge mannen deze kant op komen. Als je dan o.a. ook nog eens berichten leest dat Iran in Zweden immigranten opjut om geweld te plegen, is het logisch dat mensen steeds sceptischer worden.

https://nos.nl/artikel/25(...)a-koranverbrandingen
Zweden beschuldigt Iran ervan dat het vorig jaar augustus zo'n 15.000 sms'jes in het Zweeds heeft verstuurd naar aanleiding van een reeks openbare koranverbrandingen eerder in de zomer. In de berichten werd opgeroepen tot wraak op degenen die het heilige boek van de islam hadden verbrand.

Dit is helaas een betaalmuur-artikel:
https://www.telegraaf.nl/(...)itten-in-scandinavie
Stockholm - Een Israëlisch defensiebedrijf in Göteborg is donderdagochtend beschoten. Het is de zoveelste gewelddadige aanval op een Israëlisch doelwit in Scandinavië in slechts een paar weken tijd. Het Iraanse regime zou de kwade genius achter de verschillende aanvallen zijn en Zweedse bendes inzetten voor het plegen van hun gewelddaden.


Mensen die op de PVV stemmen zijn niet achterlijk, ondanks dat ze door sommigen zo worden weggezet.

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 07:57 schreef Tjoent het volgende:

[..]
Mensen die op de PVV stemmen zijn niet achterlijk, ondanks dat ze door sommigen zo worden weggezet.

Al mijn Turkse buren stemmen PVV.

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 07:35 schreef Fretwork het volgende:

[..]
Ik denk dat dit het wel samenvat.

Een feitenloze, generaliserende opeenstapeling van de eigen mening. 20 jaar hetze van Wilders en Baudet heeft ervoor gezorgd dat de schrijver dit een fatsoenlijke uiteenzetting vindt.

Vertel eens; wat is er precies allemaal gelogen?

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 08:14 schreef thedeedster het volgende:

[..]
Vertel eens; wat is er precies allemaal gelogen?

Wat is er niet van gelogen of verzonnen? Lijkt me een betere vraag.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2024 13:42 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Ik ben helemaal geen fan van Halsema als burgemeester, maar dat gefocus op individuele poppetjes leidt te veel af van het werkelijke probleem, namelijk dat groeperingen met soms schimmige belangen al maanden bezig zijn met vernieling, bedreiging, bezetting en daar meestal mee weg komen. Ja, Halsema pakt concrete situaties hierin veel te slap aan, maar dit probleem is breder dan Amsterdam.

Maar ze is toch gewoon verantwoordelijk als burgemeester? We kunnen zo langzamerhand wel stellen dat ze haar functie niet echt goed uitvoert. Daar mogen toch gewoon consequenties aan kleven?

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2024 08:16 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Wat is er niet van gelogen of verzonnen? Lijkt me een betere vraag.

[whiskersmode on] wees eens concreet [whiskersmode off]