Undercoveracties zijn ook aan regels gebonden, anders zou je als krijgsmacht simpelweg al je handelingen als undercoveroperatie kunnen bestempelen om niet aan het krijgsrecht gebonden te blijven. Er is gewoon een grote kans dat hier of wel sprake kan zijn van een buitenrechtelijke executie door een politiemacht of een krijgsmacht die perfidie pleegt (oorlogsmisdaad).quote:Op donderdag 10 oktober 2024 14:18 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, Hamas is eigenlijk n grote undercoveractie aan het uitvoeren in Gaza.
https://en.idi.org.il/publications/8715SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Any order dealing with capture or killing in the context of an undercover operation raises reasonable suspicion as to its legality, especially with regard to the intent of the undercover unit’s commander. Therefore, the implementation of such an order could, under certain circumstances where the elements of perfidy were present, lead to reasonable suspicions of perfidy either by the actual operation of the unit or the commander’s expectations that the undercover unit would have to kill an adversary while resorting to perfidy. Even with regard to states not party to the API, the order to “capture or kill” combines both legitimate and illegitimate modes of action and, in such a case, the latter can be justified only if it implies non-perfidious conduct.quote:Israel’s use of undercover units is directed mainly against Palestinian militants in the West Bank and the Gaza Strip. One of the modi operandi of these militants is to hide themselves within civilian populations and
avoid distinguishing themselves from the civilian population in both law-enforcement and combat operations. Nevertheless, Palestinian violations of the principle of distinction do not diminish Israel’s obligation and responsibility to follow IHL, including the prohibition of perfidious or treacherous conduct. Therefore, Israel should try to use undercover operations only in law-enforcement situations; during armed conflict, it should avoid executing these operations in a perfidious wayquote:Recommendations
The use of undercover operations for combat actions is not illegal per se. However, much like any other combat operation, undercover operations must be conducted in accordance with the relevant rules of IHL. For that purpose we have written a few recommendations on the operational deployment of undercover units and especially the operations of the Israeli Mista’arvim—taking into account that the operations of the Mista’arvim are conducted within the framework of belligerent occupation and Israel’s objection to joining the First Additional Protocol.
(1) Undercover operations should be conducted for information gathering and capture of persons. A combat undercover operation aimed at the killing (or injuring) of an adversary could be considered as treacherous or perfidious and therefore, should be avoided. While undercover operations for the destruction of military objectives are also permissible, such operations can be conducted as long as no person is expected to be directly killed or injured by such an operation.
quote:Op donderdag 10 oktober 2024 15:28 schreef moby_jones het volgende:
[..]
Undercoveracties zijn ook aan regels gebonden, anders zou je als krijgsmacht simpelweg al je handelingen als undercoveroperatie kunnen bestempelen om niet aan het krijgsrecht gebonden te blijven. Er is gewoon een grote kans dat hier of wel sprake kan zijn van een buitenrechtelijke executie door een politiemacht of een krijgsmacht die perfidie pleegt (oorlogsmisdaad).
Hier is wat een Isralische oorlogsrecht deskundige in 2014 te zeggen had mbt tot undercover operaties in de Westelijke Jordaanoever:In een ideale wereld zou je gelijk hebben. Maar er is een reden dat deze special forces er zijn, dat ieder land ze heeft, en dat het gewoon toegestaan is volgens internationaal recht.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://en.idi.org.il/publications/8715
Hier is een zeer uitvoerige gesprek van dezelfde Isralische auteur met andere experts toen mensen verkleed als doctoren iemand van hamas in een ziekenhuisbed doodschoten eerder dit jaar, je kan gewoon zien dat dit niet gewoon prima facie legaal is onder het internationaal recht maar echt ter discussie staat
Verder blijf ik het vreemd vinden dat Israel hier op aangesproken wordt, terwijl de andere partij zich aan geen enkele regel houdt, of blijkbaar, dient te houden. Waarom wel over israel beginnen, maar daarbij niet in ogenschouw nemen van vele flagrante misdaden tegen de menselijkheid van organisaties zoals Hamas en hezbollahg, die zelfs onder hun eigen bevolking vele doden veroorzaken?For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
quote:Op donderdag 10 oktober 2024 15:28 schreef moby_jones het volgende:
[..]
Undercoveracties zijn ook aan regels gebonden, anders zou je als krijgsmacht simpelweg al je handelingen als undercoveroperatie kunnen bestempelen om niet aan het krijgsrecht gebonden te blijven. Er is gewoon een grote kans dat hier of wel sprake kan zijn van een buitenrechtelijke executie door een politiemacht of een krijgsmacht die perfidie pleegt (oorlogsmisdaad).
Hier is wat een Isralische oorlogsrechtdeskundige in 2014 te zeggen had mbt tot undercover operaties in de Westelijke Jordaanoever:Vertel. Want wat ik je zie quoten is geen wetgeving maar een mening, aanbevelingen en een hoop "Met moet ernaar streven om..."SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://en.idi.org.il/publications/8715
Hier is een zeer uitvoerige gesprek van dezelfde Isralische auteur met andere experts toen mensen verkleed als doctoren iemand van hamas in een ziekenhuisbed doodschoten eerder dit jaar, je kan gewoon zien dat dit niet gewoon prima facie legaal is onder het internationaal recht maar echt ter discussie staat
quote:Op donderdag 10 oktober 2024 15:28 schreef moby_jones het volgende:
[..]
Undercoveracties zijn ook aan regels gebonden, anders zou je als krijgsmacht simpelweg al je handelingen als undercoveroperatie kunnen bestempelen om niet aan het krijgsrecht gebonden te blijven. Er is gewoon een grote kans dat hier of wel sprake kan zijn van een buitenrechtelijke executie door een politiemacht of een krijgsmacht die perfidie pleegt (oorlogsmisdaad).
Hier is wat een Isralische oorlogsrechtdeskundige in 2014 te zeggen had mbt tot undercover operaties in de Westelijke Jordaanoever:Klopt allemaal. Maar en dus?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://en.idi.org.il/publications/8715
Hier is een zeer uitvoerige gesprek van dezelfde Isralische auteur met andere experts toen mensen verkleed als doctoren iemand van hamas in een ziekenhuisbed doodschoten eerder dit jaar, je kan gewoon zien dat dit niet gewoon prima facie legaal is onder het internationaal recht maar echt ter discussie staat
Jij beschrijft de werkelijkheid volgens het internationaal-recht en oorlogs-recht. Dat staat soms los van de werkelijkheid op de grond.
Ja, dat is zo ongeveer de evidentie van internationaal-recht he. Veel is niet in steen gebeiteld. Maar onderhevig aan interpretatie. Proportionaliteit is hierin een mooie.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 15:43 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Vertel. Want wat ik je zie quoten is geen wetgeving maar een mening, aanbevelingen en een hoop "Met moet ernaar streven om..."
Ik denk dat je aan beide kanten radicale elementen zal hebben. Maar moet je daardoor je toekomst laten bepalen? Wat stel jij voor?quote:Op donderdag 10 oktober 2024 07:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Andere tijden. Denk je echt dat de geradicaliseerde elkaar opstokende islamisten daar na zoveel eeuwen nog steeds hetzelfde instaan?
Ik wacht met smart op een tegen bericht van de morele users...quote:Op donderdag 10 oktober 2024 10:19 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is niet waar. Joden waren in gebieden die moslims hadden veroverd altijd tot tweederangsburger gedegradeerd. Dat wilde bijvoorbeeld zeggen dat men extra belasting moest betalen, zich moesten houden aan de Islamtische wetten en geen nieuwe synagoges mochten bouwen. Immers, de Islam moet heersen.
Dit ging goed zolang Joden maar bereid waren zich in die ondergeschikte rol te manoeuvreren en een willekeurige pogrom accepteerden die zich toch eens in de zoveel tijd voordeed. Joden willen nu zelf de eigen controle over hun land hebben. Het land waar zij de inheemse bewoners zijn en niet Arabische moslims.
[..]
Wat mij een hele goede optie lijkt is dat de Palestijnen hun wapens neerleggen, Isral als land accepteren en hun kinderen gaan opvoeden tot normale, fatsoenlijke mensen en geen barbaarse Jodenhatende terroristen.
En als men dat niet wilt dan zit er niets anders op dan dat Isral samen met de VS het hele gebied vrijmaakt van Palestijnen omdat er anders op geen enkele manier ooit veiligheid voor Isral kan worden gegarandeerd. Drijf die mensen allemaal maar Jordani, Syri of de Sina in. Dat had al veel eerder moeten gebeuren, dan was er ook minder ophef ontstaan.
[..]
Als de Islam maar heerst. Daar komt het op neer.
Daarom ook dat je zo gemakkelijk een bron hebt weten te vinden om te onderbouwen dat een krijgsmacht in burger vijandige strijders mag doden volgens het internationaal krijgsrecht, het is ook niet alsof in het stuk of in de video die ik poste (die je natuurlijk al gezien hebt voordat je op mij in ging) uitvoerig het verschil wordt besproken tussen politiehandelingen en krijgshandelingen in een militaire bezettingquote:Op donderdag 10 oktober 2024 15:35 schreef Bensel het volgende:
[..]
In een ideale wereld zou je gelijk hebben. Maar er is een reden dat deze special forces er zijn, dat ieder land ze heeft, en dat het gewoon toegestaan is volgens internationaal recht.
Jammer genoeg niet een mening van het Fok! Institute of International Law maar ik heb er wel genoegquote:Op donderdag 10 oktober 2024 15:43 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Vertel. Want wat ik je zie quoten is geen wetgeving maar een mening, aanbevelingen en een hoop "Met moet ernaar streven om..."
https://archive.is/nwn4I#selection-683.7-691.303quote:Dit soort undercoveroperaties zijn een schending van het oorlogsrecht, zegt Marten Zwanenburg, hoogleraar militair recht aan de Universiteit van Amsterdam en verbonden aan de Nederlandse Defensie Academie. ‘Daar kan ik vrij kort over zijn: dit is niet toegestaan.’
Het internationaal oorlogsrecht verbiedt namelijk perfidie, waarbij een soldaat de tegenstander misleidt door de tegenstander te laten denken dat hij geen gevaar loopt. Overtreding van deze regel is bijvoorbeeld doorschieten nadat de witte vlag is gehesen, maar ook je voordoen als iemand met een zogenoemde ‘beschermde status’ en dan een tegenstander neerschieten.
‘Op de beelden is te zien dat Isralische soldaten zich voordoen als artsen, ziekenhuispersoneel en als burger’, zegt Zwanenburg. ‘Daarmee doen ze alsof ze een beschermde status hebben en maken ze daar misbruik van door te doden. Dat lijkt op een duidelijke schending van het verbod op perfidie.’
Dit gaat over die actie in het ziekenhuis, niet over die in Nablus gisteren.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 16:41 schreef moby_jones het volgende:
[..]
Jammer genoeg niet een mening van het Fok! Institute of International Law maar ik heb er wel genoeg
[..]
https://archive.is/nwn4I#selection-683.7-691.303
Precies, daarom is Gaza nog geen parkeerplaats en is het aantal burgerslachtoffers relatief beperkt.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 16:04 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Proportionaliteit is hierin een mooie.
Dat waren toch agenten en geen soldaten?quote:Op donderdag 10 oktober 2024 16:41 schreef moby_jones het volgende:
[..]
Jammer genoeg niet een mening van het Fok! Institute of International Law maar ik heb er wel genoeg
[..]
https://archive.is/nwn4I#selection-683.7-691.303
Waarom zou er een reactie moeten komen op die post dan?quote:Op donderdag 10 oktober 2024 16:29 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ik wacht met smart op een tegen bericht van de morele users...
Hmm.quote:
Alleen soldaten mogen Palestijnen in de West Bank oppakken toch? De politie is er voor het normale volkquote:Op donderdag 10 oktober 2024 17:43 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat waren toch agenten en geen soldaten?
Smotrich is een extremist, dat moge duidelijk zijn. Als tegenwicht is het afgelopen jaar de helft van het land meerdere malen uitgelopen in ongekende protesten om het geweld te stoppen en de weg van onderhandelingen te kiezen. Weet je daar berhaupt van? Bereikt dat jouw bubbel?quote:
Ik kan alleen voor mezelf spreken, ik begrijp je frustratie. Beter dan je vermoedelijk kan (durft) voorstellen.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 18:25 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Waarom zou er een reactie moeten komen op die post dan?
[..]
Hmm.
Zijn dit de 'onschuldige burgers' waar users zoals @:opgebaarde en @:Ronald-Koeman het geregeld over hebben?
Hou je white supremacy onzin bij je. Voor mij ben je af.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 18:25 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Waarom zou er een reactie moeten komen op die post dan?
[..]
Hmm.
Zijn dit de 'onschuldige burgers' waar users zoals @:opgebaarde en @:Ronald-Koeman het geregeld over hebben?
In nederland heb je de DSI, die officieel valt onder politie, maar wel een militaire opleiding kent (1 van de onderdelen draagt de naam mariniers), Voor het buitenland heeft het leger de SOF, maar de troepen zijn feitelijk onderling uitwisselbaar.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 17:43 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat waren toch agenten en geen soldaten?
Mijn mening is alles behalve geradicaliseerd. Mijn mening is misschien ongezouten, maar gebaseerd op feiten. En ik denk ook dat er onschuldige Palestijnen zijn, maar dat het een heel klein deel is. Tja, het lijkt mij verschrikkelijk voor die mensen om te moeten leven met zulke terreurzuchtige en Jodenhatende landgenoten.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 19:11 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik kan alleen voor mezelf spreken, ik begrijp je frustratie. Beter dan je vermoedelijk kan (durft) voorstellen.
En met betrekking tot 'onschuldige Palestijnen' begrijp ik goed dat je mij hier op aanvalt. Mijn posts passen niet bij jouw geradicaliseerde mening over Palestijnen. Ik denk dat er onschuldige Palestijnen bestaan, ook al zijn dat voornamelijk kinderen jonger dan 12 jaar. Of Palestijnen die niet helemaal koosjer zijn, maar niet alle ellende verdienen. Het is begrijpelijk dat ik jou hiermee zo trigger. Ik zal vast een verkeerd beeld hebben, alleen jouw standpunt wijkt veel verder van de realiteit af dan die van mij
Waar worden deze argumenten gemaakt?quote:Op donderdag 10 oktober 2024 19:22 schreef Nexum het volgende:
‘Tweederangsburger’
‘1 geloof moet heersen’
‘Ze moeten maar accepteren dat ze weggedreven mogen worden’
Goh. Waar heb ik dit patroon ook gezien. Al decennialang.
Oekraense zionist? Smotrich is op geen enkele manier Oekraens.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 19:29 schreef egayalS het volgende:
smotrich zegt dan ook niksa nieuws hier, de twee blauwe strepen van de israelische vlag staan voor de nijl en de eufraat. het gebied waartussen bijbels israel ronddoolde
[ x ]
Het eerste vind ik onbegrijpelijk en raar. Dat is moeilijk serieus te nemen en het betreft vaak ook een ja .. bepaald soort mens. Laten we zeggen dat het de seculiere en 21ste eeuwse varianten van mensen als Nicholas Donin en Anton Margaritha zijn.quote:Op donderdag 10 oktober 2024 19:33 schreef Nexum het volgende:
@:HowardRoark wat is jouw mening eigenlijk over Joodse mensen die Palestina supporten? Of Israliers die tegen de oorlog zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |