abonnement Unibet Coolblue
pi_215091115
Wat zijn de (alternatieve) huwelijksvoorwaarden die jij zou willen voorstellen in een eventueel huwelijk?
pi_215091149
Geen idee. Huwelijkse voorwaarden hebben mij altijd in de oren geklonken dat een partij iig iets wantrouwen heeft naar de ander.
En in dat geval vraag ik me altijd af waarom je dan gaat trouwen.
Twiddel
  woensdag 25 september 2024 @ 17:38:12 #3
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_215091171
quote:
1s.gif Op woensdag 25 september 2024 17:30 schreef Werkman het volgende:
Wat zijn de (alternatieve) huwelijksvoorwaarden die jij zou willen voorstellen in een eventueel huwelijk?
TS begint.
The love you take is equal to the love you make.
  woensdag 25 september 2024 @ 18:01:31 #4
8252 mvdejong
Home is where the cat is.
pi_215091375
quote:
1s.gif Op woensdag 25 september 2024 17:35 schreef summer2bird het volgende:
Geen idee. Huwelijkse voorwaarden hebben mij altijd in de oren geklonken dat een partij iig iets wantrouwen heeft naar de ander.
En in dat geval vraag ik me altijd af waarom je dan gaat trouwen.

Het is een stukje realiteit : accepteren dat elke huwelijk een risico meebrengt dat het uiteindelijk toch op een scheiding uitloopt, hoezeer je op het moment van trouwen van elkaar houdt en elkaar vertrouwt.

Als dan een van de partners iets waardevols bezit (geld, bedrijf, kunst), wil je dan dat dat bezit bij een scheiding gelijkelijk over beide partners verdeeld wordt (waarbij mogelijk datgene moet worden verkocht om de helft van de financiele waarde aan de andere partner over te maken), ook al zit er een grote emotionele waarde aan (bijv. een bedrijf of een kunstvoorwerp dat al generaties in de familie is) ? Zo niet, dan toch maar die voorwaarden, hoe vervelend het op dat moment is om over dat soort pragmatische en prozaische dingen te moeten praten.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
pi_215091475
quote:
0s.gif Op woensdag 25 september 2024 18:01 schreef mvdejong het volgende:

[..]
Het is een stukje realiteit : accepteren dat elke huwelijk een risico meebrengt dat het uiteindelijk toch op een scheiding uitloopt, hoezeer je op het moment van trouwen van elkaar houdt en elkaar vertrouwt.

Als dan een van de partners iets waardevols bezit (geld, bedrijf, kunst), wil je dan dat dat bezit bij een scheiding gelijkelijk over beide partners verdeeld wordt (waarbij mogelijk datgene moet worden verkocht om de helft van de financiele waarde aan de andere partner over te maken), ook al zit er een grote emotionele waarde aan (bijv. een bedrijf of een kunstvoorwerp dat al generaties in de familie is) ? Zo niet, dan toch maar die voorwaarden, hoe vervelend het op dat moment is om over dat soort pragmatische en prozaische dingen te moeten praten.
heeft verder ook weinig met wantrouwen te maken. Iets wat jij bijv qua vermogen hebt opgebouwd wil je in het huwelijk best delen. Gaat het mis (en statistisch gaat het regelmatig mis), dan blijft het van jou.

Moet het wel echt om flinke bedragen gaan imo :)
user Tjacka heeft gelijk
pi_215091546
quote:
1s.gif Op woensdag 25 september 2024 18:13 schreef Bofjijff het volgende:

[..]
heeft verder ook weinig met wantrouwen te maken. Iets wat jij bijv qua vermogen hebt opgebouwd wil je in het huwelijk best delen. Gaat het mis (en statistisch gaat het regelmatig mis), dan blijft het van jou.

Moet het wel echt om flinke bedragen gaan imo :)
Hoeveel lossen beiden af van de hypotheek?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
pi_215091606
quote:
1s.gif Op woensdag 25 september 2024 18:24 schreef halfway het volgende:

[..]
Hoeveel lossen beiden af van de hypotheek?
Maar wat als de mogenlijkheid van aflossen van de een een stuk minder wordt als van de ander door. Arbeidsongeschiktheid, mantel zorg, zorg voor kinderen…… krijgt de ander dan een vordering op de een?
If you can't beat them, arrange to have them beaten. -George Carlin.
pi_215091799
Tegenwoordig trouw je onder huwelijkse voorwaarden en moet je voor gemeenschap in goederen meer betalen, dat was vroeger andersom.
Life is a highway...let's ride it!
  woensdag 25 september 2024 @ 19:04:28 #9
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_215091821
quote:
1s.gif Op woensdag 25 september 2024 19:01 schreef Luuntje het volgende:
Tegenwoordig trouw je onder beperkte huwelijkse voorwaarden en moet je voor gemeenschap in van goederen meer betalen, dat was vroeger andersom.
Ftfy
The love you take is equal to the love you make.
pi_215091979
quote:
1s.gif Op woensdag 25 september 2024 18:13 schreef Bofjijff het volgende:

[..]
heeft verder ook weinig met wantrouwen te maken. Iets wat jij bijv qua vermogen hebt opgebouwd wil je in het huwelijk best delen. Gaat het mis (en statistisch gaat het regelmatig mis), dan blijft het van jou.

Ja ik denk inderdaad niet dat je het als wantrouwen moet zien, wat zakelijk is moet je zakelijk houden.

Hier geen huwelijkse voorwaarden overigens. Qua vermogen hadden we ongeveer hetzelfde startpunt. En de carrièrekansen van de één vragen altijd wel weer een offer van de ander. Ik zou ook echt niet weten hoe je dat nog fatsoenlijk uit elkaar houdt als je leven zo verstrengeld is en je zorg hebt voor kinderen. Als we uit elkaar gaan gaat alles door de helft.
pi_215091989
quote:
1s.gif Op woensdag 25 september 2024 17:30 schreef Werkman het volgende:
Wat zijn de (alternatieve) huwelijksvoorwaarden die jij zou willen voorstellen in een eventueel huwelijk?
Spaargeld 50/50.
pi_215092191
quote:
1s.gif Op woensdag 25 september 2024 18:24 schreef halfway het volgende:

[..]
Hoeveel lossen beiden af van de hypotheek?
bij ons kijkend naar inkomen. Ik iets meer dan vrouwlief.
user Tjacka heeft gelijk
pi_215092613
quote:
1s.gif Op woensdag 25 september 2024 18:24 schreef halfway het volgende:

[..]
Hoeveel lossen beiden af van de hypotheek?
Bij ons niets, aflossen bij 1,2% effectieve rente is zonde. Wel betalen we gezamenlijk de hypotheekrente vanaf de en/of-rekening die door mij extra wordt gevuld, iets van 60/40%
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_215092717
quote:
1s.gif Op woensdag 25 september 2024 19:04 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Ftfy
Ja ja men snapt mijn punt wel... :P
Life is a highway...let's ride it!
pi_215097328
quote:
1s.gif Op woensdag 25 september 2024 17:35 schreef summer2bird het volgende:

Geen idee. Huwelijkse voorwaarden hebben mij altijd in de oren geklonken dat een partij iig iets wantrouwen heeft naar de ander.
En in dat geval vraag ik me altijd af waarom je dan gaat trouwen.

Trouwen is een zakelijke overeenkomst en gezien het scheidingspercentage is het verstandig om alles goed te regelen vooraf.
pi_215097351
quote:
1s.gif Op woensdag 25 september 2024 17:35 schreef summer2bird het volgende:
Geen idee. Huwelijkse voorwaarden hebben mij altijd in de oren geklonken dat een partij iig iets wantrouwen heeft naar de ander.
Nuja, dat is ook overdreven... het is hooguit een afwijking van de standaard regels die de overheid heeft vastgelegd van het burgerlijk huwelijk. (die de overheid zelf ook verandert, zo gelden voor burgerlijke huwelijks voor en na 1 januari 2018 andere regels voor de eigendomsgemeenschap die dan gevormd wordt)

En een huwelijk is natuurlijk gewoon ook een contract dat je vastgelegd juist om bepaalde rechten en plichten ook duidelijk op papier te hebben..
anders zou je ook kunnen stellen dat je helemaal niet hoeft te trouwen en geen enkele verplichting of rechten tov elkaar wil vastleggen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  donderdag 26 september 2024 @ 11:22:02 #17
335476 oppiedoppie
My mind is my small universe..
pi_215097445
Wij hadden ongeveer evenveel toen we gingen trouwen en hebben geen huwelijkse voorwaarden. Maar de toekomstige erfenissen die we van onze ouders gaan krijgen zijn niet evenveel. Ze zijn allemaal in de 80 en we gaan dus ook nog 2 huizen erven. Een ervan gaat onze dochter krijgen om te starten op de woningmarkt, ze woont er al samen met haar opa. Van de andere erfenis gaan we stuk grond in Denemarken kopen en een zeilboot. Scheiden gaan we toch niet.
To BG or not to BG!
pi_215097520
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2024 11:22 schreef oppiedoppie het volgende:
Maar de toekomstige erfenissen die we van onze ouders gaan krijgen zijn niet evenveel.
Een erfenis (en ook private schenking) valt buiten een huwelijksgemeenschap..
bij mijn weten is dat geheel gelijk voor huwelijken voor of na 1 jan 2018
Net gekeken, dit is dus voor huwelijken na 1 jan 2018 .. bestaat het huwelijk al langer valt het dus wel binnen de huwelijksgemeenschap..

Maar zelfs dan kan ofwel de Erflater of igv een schenking de schenker laten vastleggen dat een erfenis of schenking altijd enkel 'persoonlijk' geld en niet naar de gemeenschap gaat, maar dat moet dus extra vastgelegd worden door een notaris.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_215097552
quote:
1s.gif Op donderdag 26 september 2024 11:06 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]
Trouwen is een zakelijke overeenkomst en gezien het scheidingspercentage is het verstandig om alles goed te regelen vooraf.
Trouwen is voor mij geen zakelijke overeenkomst. Het is naar elkaar uitspreken dat je samen je leven wil delen. Alles in je leven, inclusief het zakelijke.

Alleen vooraf regelen is ook niet voldoende, je zal ook tijdens het huwelijk geregeld moeten vaststellen wat er van wie is. Een voorbeeldje uit de praktijk:
quote:
Een echtpaar heeft huwelijkse voorwaarden gemaakt. De onderlinge rolverdeling is, dat de man het geld verdient en de vrouw het uitgeeft. Daarbij houden ze elkaar in balans en daarmee houdt het huwelijk stand. De huwelijkse voorwaarden zijn al jaren niet bijgehouden, wanneer de man contact met mij opneemt. Hij kondigt aan dat de scheiding aanstaande is en vraagt mij wat de gevolgen voor hem zijn.

Die gevolgen lijken mee te vallen geef ik aan, want zolang de vrouw in staat is geweest om uit te geven wat de man verdiend heeft, zal de verrekening van overgespaard inkomen wel mee vallen en zou het best zo kunnen zijn dat hij een vordering op zijn vrouw heeft in plaats van andersom. De vrouw ziet dit echter anders en dat is het begin van een rechtszaak die partijen duizenden euro’s is gaan kosten. Wanneer de huwelijkse voorwaarden waren bijgehouden, zouden de onderlinge financiële verhoudingen naar beide partijen duidelijker zijn geweest en hadden zij een basis gehad om tot overeenstemming te komen. Daarmee hadden zij zich mogelijk leed en daarbovenop de nodige advocaat- en accountantskosten kunnen besparen.
Lijkt mij echt hoofdpijn om dat allemaal goed vast te leggen als je levens verstrengeld zijn. Stel je kiest ervoor dat de vrouw 2 dagen per week gaat werken om voor de kinderen te zorgen, hoeveel recht op spaargeld van het gezamenlijke inkomen heeft die vrouw dan? Alles op één hoop en bij scheiding door de helft is een stuk overzichtelijker :P
pi_215097638
quote:
1s.gif Op donderdag 26 september 2024 11:39 schreef Lichtloper het volgende:
Lijkt mij echt hoofdpijn om dat allemaal goed vast te leggen als je levens verstrengeld zijn.
Als je samen met je partner zaken bespreken over rechten en plichten 'hoofdpijn' zou geven, vind ik dat geen echt teken dat je graag met je partner praat.

Het is leuk te 'roepen' dat "je levens verstrengeld zijn", maar als je vervolgens niet ook erover kunt praten, is dat vooral heel erg beperkt.
Je ziet ook bij veel scheidingen dat de grootste bron van conflicten is dat beide partner dan toch onderling andere ideeen hebben over wat hun rechten en plichten zouden zijn en ze nooit daarover hebben kunnen praten en vooral geleefd hebben in hun eigen 'idee' wat die relatie zou betekenen, en plots blijkt dat je partner er anders over denkt, en vooral moeten ze dat dan gaan regelen als ze veelal op veel slechtere voet staan met hun partner dan toen ze de relatie begonnen.

Je hoeft zeker niet alles gelijk ingewikkeld te maken, maar dat bespreken betekent vooral ook tegen elkaar te bevestigen dat je samen ook de gelijke ideeen over rechten en plichten en financiele belangen hebt..
En daarbij hoort ook soms wat scenarios door te nemen die sommige mensen niet fijn vinden om over te spreken (overlijdens, langdurige ziekte, desnoods scheiding) maar wel gewoon heel reeel zijn.

Vrijwel iedere huwelijksceremonie draait om de "Huwelijksgelofte" ... echter, dat zijn niet zomaar maar wat lege woorden met een groot effectbejag, het is helemaal niet raar om ook eens heel goed te kijken en ook met je partner erover te praten wat dat nu _eigenlijk_ inhoudelijk betekent
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  Moderator donderdag 26 september 2024 @ 11:58:27 #21
56843 crew  onlogisch
Forumbeest
pi_215097665
Huwelijkse voorwaarden; Wij zullen niet trouwen. 14.gif
Recordhouder aantal posts op één dag.
4045
onlogisch
  donderdag 26 september 2024 @ 12:01:40 #22
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_215097689
quote:
1s.gif Op woensdag 25 september 2024 17:30 schreef Werkman het volgende:
Wat zijn de (alternatieve) huwelijksvoorwaarden die jij zou willen voorstellen in een eventueel huwelijk?
Ga je zelf nog reageren?
The love you take is equal to the love you make.
pi_215097744
quote:
2s.gif Op donderdag 26 september 2024 11:58 schreef onlogisch het volgende:
Huwelijkse voorwaarden; Wij zullen niet trouwen. [ afbeelding ]
Die zullen dat geen geldigheid hebben..., tenzij je trouwt :{
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_215097799
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2024 11:54 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Als je samen met je partner zaken bespreken over rechten en plichten 'hoofdpijn' zou geven, vind ik dat geen echt teken dat je graag met je partner praat.

Het is leuk te 'roepen' dat "je levens verstrengeld zijn", maar als je vervolgens niet ook erover kunt praten, is dat vooral heel erg beperkt.
Je ziet ook bij veel scheidingen dat de grootste bron van conflicten is dat beide partner dan toch onderling andere ideeen hebben over wat hun rechten en plichten zouden zijn en ze nooit daarover hebben kunnen praten en vooral geleefd hebben in hun eigen 'idee' wat die relatie zou betekenen, en plots blijkt dat je partner er anders over denkt, en vooral moeten ze dat dan gaan regelen als ze veelal op veel slechtere voet staan met hun partner dan toen ze de relatie begonnen.

Je hoeft zeker niet alles gelijk ingewikkeld te maken, maar dat bespreken betekent vooral ook tegen elkaar te bevestigen dat je samen ook de gelijke ideeen over rechten en plichten en financiele belangen hebt..
En daarbij hoort ook soms wat scenarios door te nemen die sommige mensen niet fijn vinden om over te spreken (overlijdens, langdurige ziekte, desnoods scheiding) maar wel gewoon heel reeel zijn.

Vrijwel iedere huwelijksceremonie draait om de "Huwelijksgelofte" ... echter, dat zijn niet zomaar maar wat lege woorden met een groot effectbejag, het is helemaal niet raar om ook eens heel goed te kijken en ook met je partner erover te praten wat dat nu _eigenlijk_ inhoudelijk betekent
Zoals het bovenstaande voorbeeldje al laat zien, zijn die huwelijkse voorwaarden helemaal geen garantie dat je dat gesprek voert of daarover op dezelfde lijn zit.

En met verstrengeld bedoel ik dat die rechten en plichten op een gegeven moment nauwelijks meer uit elkaar te halen zijn. Dat als ik een promotie maak en 20% meer ga verdienen, dat onmogelijk los te zien is van hoe we ons gezamenlijke leven invullen. Betaald en onbetaald werk loopt voortdurend door elkaar heen en als eindresultaat bouw je dan vermogen op.

Wij nemen elke week de financiën door, bepalen de budgetten en stellen spaardoelen (YNAB _O_ ). Ik denk dat het gemiddelde koppel dat al best een uitdaging vindt, laat staan dat ze dan netjes hun huwelijkse voorwaarden periodiek en rechtvaardig aanpassen. Dat lijkt me dus echt hoofdpijn. Het is voor mij juist een prettig idee om alles gezamenlijk te doen (en niet omdat ik naïef denk dat we nooit zouden kunnen scheiden).
pi_215097802
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2024 11:22 schreef oppiedoppie het volgende:
Wij hadden ongeveer evenveel toen we gingen trouwen en hebben geen huwelijkse voorwaarden. Maar de toekomstige erfenissen die we van onze ouders gaan krijgen zijn niet evenveel. Ze zijn allemaal in de 80 en we gaan dus ook nog 2 huizen erven. Een ervan gaat onze dochter krijgen om te starten op de woningmarkt, ze woont er al samen met haar opa. Van de andere erfenis gaan we stuk grond in Denemarken kopen en een zeilboot. Scheiden gaan we toch niet.
Jullie hebben de erfenissen al uitgegeven in jullie hoofd, terwijl ze nog in leven zijn :D
  donderdag 26 september 2024 @ 12:25:25 #26
335476 oppiedoppie
My mind is my small universe..
pi_215097835
quote:
10s.gif Op donderdag 26 september 2024 12:19 schreef Xlarge het volgende:

[..]
Jullie hebben de erfenissen al uitgegeven in jullie hoofd, terwijl ze nog in leven zijn :D
Dat komt ook omdat we onlangs mee zijn geweest naar de notaris en we zodoende precies weten hoe hoog het bedrag is. Tja, dan zit je savonds op de bank en gaat het vanzelf............ :@

Klink inderdaad niet heel fijn en hopenlijk duurt het nog jaren voor het zover is. O+
To BG or not to BG!
pi_215097993
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2024 12:25 schreef oppiedoppie het volgende:

[..]
Dat komt ook omdat we onlangs mee zijn geweest naar de notaris en we zodoende precies weten hoe hoog het bedrag is. Tja, dan zit je savonds op de bank en gaat het vanzelf............ :@

Klink inderdaad niet heel fijn en hopenlijk duurt het nog jaren voor het zover is. O+
Ik snap het, gewoon menselijk is dat denk ik hoor :)
pi_215098083
quote:
1s.gif Op donderdag 26 september 2024 12:01 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Ga je zelf nog reageren?
50/50 van alles wat gedurende het huwelijk gespaard is en al wat daarvoor persoonlijk bezit is vast laten leggen.
  donderdag 26 september 2024 @ 13:34:33 #29
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_215098269
quote:
1s.gif Op donderdag 26 september 2024 13:04 schreef Werkman het volgende:

[..]
50/50 van alles wat gedurende het huwelijk gespaard is en al wat daarvoor persoonlijk bezit is vast laten leggen.
Is dat niet standaard sinds 2018?
The love you take is equal to the love you make.
  donderdag 26 september 2024 @ 18:41:10 #30
173391 SemperLibertas
Your pain is my gain.
pi_215100737
Ik trouw alleen onder gruwelijke voorwaarden
Le Diable
  Moderator donderdag 26 september 2024 @ 20:06:47 #31
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_215101658
quote:
1s.gif Op donderdag 26 september 2024 13:34 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Is dat niet standaard sinds 2018?
Ja. Dat is vanaf 1 januari 2018 standaard, en ik ben getrouwd in 2017 dus wij moesten nog naar de notaris om een en ander te regelen. .
Breitling - Instruments for Professionals
pi_215107963
Na dat bepaalde jaar zijn wij getrouwd, dus dat het niet meer standaard is, weet ff niet hoe het heet. We hebben een samenrekening, maar ook twee gescheiden rekeningen. Zo heb ik bijvoorbeeld dure DJ-gear, welke van mijn eigen rekening betaald is en waar zij met d'r tengels van afblijft, mocht het tot een scheiding komen.
pi_215198111
quote:
0s.gif Op woensdag 25 september 2024 20:15 schreef blomke het volgende:

[..]
Bij ons niets, aflossen bij 1,2% effectieve rente is zonde.
Bohh. Sicke villa voor tientjes.
Bestuur tegen de muur. Met de groeten van Ron Vlaar :W
pi_215198449
quote:
1s.gif Op woensdag 25 september 2024 17:35 schreef summer2bird het volgende:
Geen idee. Huwelijkse voorwaarden hebben mij altijd in de oren geklonken dat een partij iig iets wantrouwen heeft naar de ander.
En in dat geval vraag ik me altijd af waarom je dan gaat trouwen.

Als je echt van elkaar houd en voor altijd bij elkaar wilt zijn dan moeten ook huwelijkse voorwaarden geen belemmering zijn. Mensen die boos woorden, gaan klagen schreeuwen, huilen ect als hun partner huwelijkse voorwaarden voorstelt hebben zelf iets te verbergen.

Mijn vrouw en ik zijn ook gehuwd met huwelijkse voorwaarden en die zijn simpel: alles wat van haar is is van haar en en alles wat van mij is is van mij.
Ô mon citoyens vous serez unis.
pi_215198506
quote:
0s.gif Op maandag 7 oktober 2024 02:10 schreef De_Pel het volgende:

[..]
Bohh. Sicke villa voor tientjes.
Dat wil zeggen?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_215199200
quote:
0s.gif Op maandag 7 oktober 2024 07:47 schreef blomke het volgende:

[..]
Dat wil zeggen?
“Zozo, dan kun je royaal wonen voor een laag bedrag per maand.”
Bestuur tegen de muur. Met de groeten van Ron Vlaar :W
pi_215199253
quote:
0s.gif Op maandag 7 oktober 2024 09:50 schreef De_Pel het volgende:

[..]
“Zozo, dan kun je royaal wonen voor een laag bedrag per maand.”
:Y :Y
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
  dinsdag 8 oktober 2024 @ 02:11:56 #38
264429 Keep_Walking
N'ja... leven gaat door
pi_215207564
Sinds januari 2018 is er geen sprake van gemeenschap van goederen bij verstek als twee mensen trouwen, maar koude uitsluiting van goederen bij ieder partner. Daarvoor trouwden mensen automatisch in gemeenschap van goederen en alles wat van hem is werd ook van haar en andersom. Nu is dat niet meer zo gelukkig.

Vroeger voor 1957 hadden vrouwen geen gelijke rechten en werden gezien als eigendom van hun man. Vrouwen mochten niet werken en konden officieel geen eigenaar zijn van ontroerend goed. Om deze redenen werd er toen in de wet vastgesteld dat ze automatisch in gemeenschap van goederen trouwden, en als er een scheiding zou plaatsvinden, kon de vrouw erop rekenen dat zij niet in zware armoede belandde door de scheiding met haar man. Ze kon immers nergens gaan werken om in haar eigen onderhoud te voorzien.

In de moderne tijd is dit gewoon niet meer noodzakelijk, de meeste vrouwen kunnen prima werken en zelfstandig in hun eigen levensonderhoud voorzien.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
pi_215254946
quote:
1s.gif Op woensdag 25 september 2024 17:35 schreef summer2bird het volgende:
Geen idee. Huwelijkse voorwaarden hebben mij altijd in de oren geklonken dat een partij iig iets wantrouwen heeft naar de ander.
En in dat geval vraag ik me altijd af waarom je dan gaat trouwen.

Realisme.

Gezien het percentage huwelijken dat sneuvelt, is er best een redelijke kans dat het fout gaat. Dat is op zich al vervelend genoeg.

Je kunt het ook omdraaien. Als iemand niet wil trouwen met huwelijkse voorwaarden, wil diegene dan wel om de juiste motieven trouwen?
  Moderator zondag 13 oktober 2024 @ 16:11:13 #40
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_215255036
quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 15:57 schreef Halcon het volgende:

[..]
Realisme.

Gezien het percentage huwelijken dat sneuvelt, is er best een redelijke kans dat het fout gaat. Dat is op zich al vervelend genoeg.

Je kunt het ook omdraaien. Als iemand niet wil trouwen met huwelijkse voorwaarden, wil diegene dan wel om de juiste motieven trouwen?
Het klinkt ook wel leuk he, wantrouwen naar de ander. Maar sinds 2018 trouw je niet meer in gemeenschap van goederen zoals daarvoor. Als je nu in gemeenschap van goederen wil trouwen moet je daar geld voor uitgeven want je moet naar een notaris om dat te regelen.

Ik vraag me nu af hoe die redenering nu dan werkt? Want als je nu voorstelt om in gemeenschap van goederen te trouwen, dan vraag ik me af of die persoon wel om de juiste motieven wil trouwen, of is het dan ineens 'anders'?
Breitling - Instruments for Professionals
pi_215255226
Ik denk dat we alles helemaal loskoppelen behalve het reguliere maandelijkse inkomen? Dat op één hoop? Zou kunnen, dan profiteert de minst verdienende wat van de ander.... Dat gunnen we elkaar wel?

Maar al het overig lijkt me niet, als ik wat extra haar kant op wil schuiven dan hoort dat bij mijn erfenis te zijn want beide partijen profiteren toch gewoon van elkaars bezit, links of rechtsom, wat maakt het daarin uit op wiens naam het staat?

Of mis ik hier wat?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_215256571
quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 16:11 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Het klinkt ook wel leuk he, wantrouwen naar de ander. Maar sinds 2018 trouw je niet meer in gemeenschap van goederen zoals daarvoor. Als je nu in gemeenschap van goederen wil trouwen moet je daar geld voor uitgeven want je moet naar een notaris om dat te regelen.

Ik vraag me nu af hoe die redenering nu dan werkt? Want als je nu voorstelt om in gemeenschap van goederen te trouwen, dan vraag ik me af of die persoon wel om de juiste motieven wil trouwen, of is het dan ineens 'anders'?
Nee, dan is het niet anders. Dan kun je je inderdaad wel afvragen of die persoon om de juiste motieven wil trouwen.

Heb me er niet heel erg in verdiept, maar wat ik er van begrijp is dat alles van voor de trouwdag niet in de gemeenschap valt, maar alles daarna wel.

Dan zou ik, in geval van, toch huwelijkse voorwaarden op moeten laten maken. Want dividend, waarde-aangroei aandelen e.d. na de trouwdag zou dan wel in de gemeenschap vallen? Allemaal niet zoveel zin in.
  Moderator zondag 13 oktober 2024 @ 20:15:29 #43
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_215256630
quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 20:07 schreef Halcon het volgende:

[..]
Nee, dan is het niet anders. Dan kun je je inderdaad wel afvragen of die persoon om de juiste motieven wil trouwen.

Heb me er niet heel erg in verdiept, maar wat ik er van begrijp is dat alles van voor de trouwdag niet in de gemeenschap valt, maar alles daarna wel.

Dan zou ik, in geval van, toch huwelijkse voorwaarden op moeten laten maken. Want dividend, waarde-aangroei aandelen e.d. na de trouwdag zou dan wel in de gemeenschap vallen? Allemaal niet zoveel zin in.
Maar dat was mijn punt niet helemaal. Of helemaal niet eigenlijk. :P Mijn punt was meer dat iemand postte dat als iemand per sé huwelijkse voorwaarden wil (en pre-2018 moest je daar moeite voor doen) hj of zij bedenkingen heeft bij waarom diegene dan wil trouwen, of dat dan wel om de juiste motieven is.

En dat klinkt leuk, want daarmee druk je degene die dat wil in de verdediging, maar wat gewoon net zo waar is is dat degene die veel problemen heeft met huwelijkse voorwaarden over het algemeen ook degene is die het minst te verliezen en het meest te winnen heeft bij gemeenschap van goederen.

Dus dan zeg ik, sinds 2018 is het standaard niét meer in gemeenschap van goederen. Degene die nu onder huwelijkse voorwaarden wil trouwen hoeft dus geen moeilijk gesprek meer aan te gaan. Dat mag nu degene doen die schijnbaar heel graag onder gemeenschap van goederen wil trouwen. Maar dan kun je óók de vraag stellen of die persoon dan wel obv de juiste motieven wil trouwen. 'Of is het dan ineens anders?'.

Dat laatste is puur sarcasme waarmee ik iets duidelijk wilde maken. Het was geen serieuze vraag want natuurlijk is het dan helemaal niet anders. Sinds 2018 werkt dat verhaaltje ineens de andere kant op, dus ik vraag me af hoeveel van mensen die zo graag de 'motieven' im frage stelden in de vorige situatie in de huidige situatie wél dat gesprek aangaan met het risico dat hun motieven ineens in twijfel worden getrokken.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_215256723
quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 20:15 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Maar dat was mijn punt niet helemaal. Of helemaal niet eigenlijk. :P Mijn punt was meer dat iemand postte dat als iemand per sé huwelijkse voorwaarden wil (en pre-2018 moest je daar moeite voor doen) hj of zij bedenkingen heeft bij waarom diegene dan wil trouwen, of dat dan wel om de juiste motieven is.

En dat klinkt leuk, want daarmee druk je degene die dat wil in de verdediging, maar wat gewoon net zo waar is is dat degene die veel problemen heeft met huwelijkse voorwaarden over het algemeen ook degene is die het minst te verliezen en het meest te winnen heeft bij gemeenschap van goederen.

Dus dan zeg ik, sinds 2018 is het standaard niét meer in gemeenschap van goederen. Degene die nu onder huwelijkse voorwaarden wil trouwen hoeft dus geen moeilijk gesprek meer aan te gaan. Dat mag nu degene doen die schijnbaar heel graag onder gemeenschap van goederen wil trouwen. Maar dan kun je óók de vraag stellen of die persoon dan wel obv de juiste motieven wil trouwen. 'Of is het dan ineens anders?'.

Dat laatste is puur sarcasme waarmee ik iets duidelijk wilde maken. Het was geen serieuze vraag want natuurlijk is het dan helemaal niet anders. Sinds 2018 werkt dat verhaaltje ineens de andere kant op, dus ik vraag me af hoeveel van mensen die zo graag de 'motieven' im frage stelden in de vorige situatie in de huidige situatie wél dat gesprek aangaan met het risico dat hun motieven ineens in twijfel worden getrokken.
Dat vind ik niet dat diegene dan niet om de juiste motieven trouwt. Ik vind dat eerder realistisch. Waarom zou iemand anders heel erg veel wijzer (financieel) moeten worden van een scheiding?

Dat moeilijke gesprek is er nog steeds wel als er een groot verschil is tussen beide partijen en degene die er financieel het beste op staat, nog steeds veel geld maakt.

En als iemand er dan heel moeilijk over doet, dan kun je je nog steeds vragen stellen bij de motieven om te trouwen.
  Moderator zondag 13 oktober 2024 @ 20:33:35 #45
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_215256783
quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 20:25 schreef Halcon het volgende:

[..]
Dat vind ik niet dat diegene dan niet om de juiste motieven trouwt. Ik vind dat eerder realistisch. Waarom zou iemand anders heel erg veel wijzer (financieel) moeten worden van een scheiding?

Dat moeilijke gesprek is er nog steeds wel als er een groot verschil is tussen beide partijen en degene die er financieel het beste op staat, nog steeds veel geld maakt.

En als iemand er dan heel moeilijk over doet, dan kun je je nog steeds vragen stellen bij de motieven om te trouwen.
Ja, dat ben ik helemaal met je eens, maar het hele motieven in twijfel trekken wordt over het algemeen gedaan door degene die het meeste te winnen heeft / het minste te verliezen heeft, dus als het 'motieven' argument aangehaald wordt om degene die wél op huwelijkse voorwaarden wil trouwen in een hoek proberen te drukken roept dat bij mij dus direct de vraag op of degene die met dat argument komt zélf wel om de juiste motieven wil trouwen.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_215259531
quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 20:33 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Ja, dat ben ik helemaal met je eens, maar het hele motieven in twijfel trekken wordt over het algemeen gedaan door degene die het meeste te winnen heeft / het minste te verliezen heeft, dus als het 'motieven' argument aangehaald wordt om degene die wél op huwelijkse voorwaarden wil trouwen in een hoek proberen te drukken roept dat bij mij dus direct de vraag op of degene die met dat argument komt zélf wel om de juiste motieven wil trouwen.
Ik denk dat - als er sprake is van dit soort dingen - beide partijen wel 'manipuleren'. Degene die het meest te verliezen zal zeggen van als je echt wilt trouwen en het niet om iets anders te doen is, waarom dan geen huwelijkse voorwaarden. En de ander zal ook wel dingen als 'als je echt van me houdt en wilt trouwen, dan...' uit de kast trekken.

Voor iemand die veel te winnen heeft, is een gemeenschap van goederen vaak een eenmalig lot uit de loterij, dus daar zal best wel wat moeite voor gedaan worden.
  Moderator maandag 14 oktober 2024 @ 10:17:36 #47
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_215259577
quote:
0s.gif Op maandag 14 oktober 2024 10:12 schreef Halcon het volgende:

[..]
Ik denk dat - als er sprake is van dit soort dingen - beide partijen wel 'manipuleren'. Degene die het meest te verliezen zal zeggen van als je echt wilt trouwen en het niet om iets anders te doen is, waarom dan geen huwelijkse voorwaarden. En de ander zal ook wel dingen als 'als je echt van me houdt en wilt trouwen, dan...' uit de kast trekken.

Voor iemand die veel te winnen heeft, is een gemeenschap van goederen vaak een eenmalig lot uit de loterij, dus daar zal best wel wat moeite voor gedaan worden.
Natuurlijk wordt daar moeite voor gedaan, vandaar ook dat bij mij alarmbellen af gaan zodra het hele 'dat jij niét wil trouwen in gemeenschap van goederen vind ik raar, dan wil je niet om de juiste motieven trouwen' verhaal van stal wordt gehaald.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_215259590
quote:
0s.gif Op maandag 14 oktober 2024 10:17 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Natuurlijk wordt daar moeite voor gedaan, vandaar ook dat bij mij alarmbellen af gaan zodra het hele 'dat jij niét wil trouwen in gemeenschap van goederen vind ik raar, dan wil je niet om de juiste motieven trouwen' verhaal van stal wordt gehaald.
Is wat mij betreft een rode vlag. Als je echt wilt trouwen, dan wil je dat ook wel zonder dat je een significant financieel voordeel hebt bij een echtscheiding.

En als je in goede tijden het over zoiets al niet eens wordt, dan wordt het in mindere tijden helemaal ellende.
  dinsdag 15 oktober 2024 @ 11:36:00 #49
335476 oppiedoppie
My mind is my small universe..
pi_215270257
quote:
7s.gif Op maandag 7 oktober 2024 07:27 schreef HSG het volgende:

[..]
Als je echt van elkaar houd en voor altijd bij elkaar wilt zijn dan moeten ook huwelijkse voorwaarden geen belemmering zijn. Mensen die boos woorden, gaan klagen schreeuwen, huilen ect als hun partner huwelijkse voorwaarden voorstelt hebben zelf iets te verbergen.

Mijn vrouw en ik zijn ook gehuwd met huwelijkse voorwaarden en die zijn simpel: alles wat van haar is is van haar en en alles wat van mij is is van mij.
Bij mijn eerste relatie dacht ik ook zo simpel maar na de breuk bleek dat niet duidelijk en bleken de dingen die van mij zijn toch van hem te zijn. 90% van onze bezittingen bleken van hem te zijn (alleen de tent heb ik zonder zeuren gekregen, hij hield niet van kamperen) ook de 2 auto's plus motor waren allemaal van hem, ondanks dat ik aan kon tonen dat ik het had betaald etc etc. Uiteindelijk kwam dat goed maar is wel de meeste overwaarde van de woning rechtstreeks naar de advocaten gegaan. Terwijl voor de breuk hij de meest schappelijke persoon leek die ik kon.

Ik vertrouw dus niet meer op woorden en logica maar leg het ook liever vast.
To BG or not to BG!
pi_215270494
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 oktober 2024 11:36 schreef oppiedoppie het volgende:

[..]
Bij mijn eerste relatie dacht ik ook zo simpel maar na de breuk bleek dat niet duidelijk en bleken de dingen die van mij zijn toch van hem te zijn. 90% van onze bezittingen bleken van hem te zijn (alleen de tent heb ik zonder zeuren gekregen, hij hield niet van kamperen) ook de 2 auto's plus motor waren allemaal van hem, ondanks dat ik aan kon tonen dat ik het had betaald etc etc. Uiteindelijk kwam dat goed maar is wel de meeste overwaarde van de woning rechtstreeks naar de advocaten gegaan. Terwijl voor de breuk hij de meest schappelijke persoon leek die ik kon.

Ik vertrouw dus niet meer op woorden en logica maar leg het ook liever vast.
Heel erg wat jou is overkomen en je ziet dat ieder optie ook een nadeel heeft. Maar je hebt ook mensen die een bedrijf hebben, prima vermogen hebben opgebouwd totdat de partner zegt "ik wil scheiden" en hop gaat met 50% er vandoor. Jaren werk naar de knoppen.
Ô mon citoyens vous serez unis.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')