TS begint.quote:Op woensdag 25 september 2024 17:30 schreef Werkman het volgende:
Wat zijn de (alternatieve) huwelijksvoorwaarden die jij zou willen voorstellen in een eventueel huwelijk?
Het is een stukje realiteit : accepteren dat elke huwelijk een risico meebrengt dat het uiteindelijk toch op een scheiding uitloopt, hoezeer je op het moment van trouwen van elkaar houdt en elkaar vertrouwt.quote:Op woensdag 25 september 2024 17:35 schreef summer2bird het volgende:
Geen idee. Huwelijkse voorwaarden hebben mij altijd in de oren geklonken dat een partij iig iets wantrouwen heeft naar de ander.
En in dat geval vraag ik me altijd af waarom je dan gaat trouwen.
heeft verder ook weinig met wantrouwen te maken. Iets wat jij bijv qua vermogen hebt opgebouwd wil je in het huwelijk best delen. Gaat het mis (en statistisch gaat het regelmatig mis), dan blijft het van jou.quote:Op woensdag 25 september 2024 18:01 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Het is een stukje realiteit : accepteren dat elke huwelijk een risico meebrengt dat het uiteindelijk toch op een scheiding uitloopt, hoezeer je op het moment van trouwen van elkaar houdt en elkaar vertrouwt.
Als dan een van de partners iets waardevols bezit (geld, bedrijf, kunst), wil je dan dat dat bezit bij een scheiding gelijkelijk over beide partners verdeeld wordt (waarbij mogelijk datgene moet worden verkocht om de helft van de financiele waarde aan de andere partner over te maken), ook al zit er een grote emotionele waarde aan (bijv. een bedrijf of een kunstvoorwerp dat al generaties in de familie is) ? Zo niet, dan toch maar die voorwaarden, hoe vervelend het op dat moment is om over dat soort pragmatische en prozaische dingen te moeten praten.
Hoeveel lossen beiden af van de hypotheek?quote:Op woensdag 25 september 2024 18:13 schreef Bofjijff het volgende:
[..]
heeft verder ook weinig met wantrouwen te maken. Iets wat jij bijv qua vermogen hebt opgebouwd wil je in het huwelijk best delen. Gaat het mis (en statistisch gaat het regelmatig mis), dan blijft het van jou.
Moet het wel echt om flinke bedragen gaan imo
Maar wat als de mogenlijkheid van aflossen van de een een stuk minder wordt als van de ander door. Arbeidsongeschiktheid, mantel zorg, zorg voor kinderen…… krijgt de ander dan een vordering op de een?quote:Op woensdag 25 september 2024 18:24 schreef halfway het volgende:
[..]
Hoeveel lossen beiden af van de hypotheek?
Ftfyquote:Op woensdag 25 september 2024 19:01 schreef Luuntje het volgende:
Tegenwoordig trouw je onder beperkte huwelijkse voorwaarden en moet je voor gemeenschap in van goederen meer betalen, dat was vroeger andersom.
Ja ik denk inderdaad niet dat je het als wantrouwen moet zien, wat zakelijk is moet je zakelijk houden.quote:Op woensdag 25 september 2024 18:13 schreef Bofjijff het volgende:
[..]
heeft verder ook weinig met wantrouwen te maken. Iets wat jij bijv qua vermogen hebt opgebouwd wil je in het huwelijk best delen. Gaat het mis (en statistisch gaat het regelmatig mis), dan blijft het van jou.
Spaargeld 50/50.quote:Op woensdag 25 september 2024 17:30 schreef Werkman het volgende:
Wat zijn de (alternatieve) huwelijksvoorwaarden die jij zou willen voorstellen in een eventueel huwelijk?
bij ons kijkend naar inkomen. Ik iets meer dan vrouwlief.quote:Op woensdag 25 september 2024 18:24 schreef halfway het volgende:
[..]
Hoeveel lossen beiden af van de hypotheek?
Bij ons niets, aflossen bij 1,2% effectieve rente is zonde. Wel betalen we gezamenlijk de hypotheekrente vanaf de en/of-rekening die door mij extra wordt gevuld, iets van 60/40%quote:Op woensdag 25 september 2024 18:24 schreef halfway het volgende:
[..]
Hoeveel lossen beiden af van de hypotheek?
Trouwen is een zakelijke overeenkomst en gezien het scheidingspercentage is het verstandig om alles goed te regelen vooraf.quote:Op woensdag 25 september 2024 17:35 schreef summer2bird het volgende:
Geen idee. Huwelijkse voorwaarden hebben mij altijd in de oren geklonken dat een partij iig iets wantrouwen heeft naar de ander.
En in dat geval vraag ik me altijd af waarom je dan gaat trouwen.
Nuja, dat is ook overdreven... het is hooguit een afwijking van de standaard regels die de overheid heeft vastgelegd van het burgerlijk huwelijk. (die de overheid zelf ook verandert, zo gelden voor burgerlijke huwelijks voor en na 1 januari 2018 andere regels voor de eigendomsgemeenschap die dan gevormd wordt)quote:Op woensdag 25 september 2024 17:35 schreef summer2bird het volgende:
Geen idee. Huwelijkse voorwaarden hebben mij altijd in de oren geklonken dat een partij iig iets wantrouwen heeft naar de ander.
Een erfenis (en ook private schenking) valt buiten een huwelijksgemeenschap..quote:Op donderdag 26 september 2024 11:22 schreef oppiedoppie het volgende:
Maar de toekomstige erfenissen die we van onze ouders gaan krijgen zijn niet evenveel.
Trouwen is voor mij geen zakelijke overeenkomst. Het is naar elkaar uitspreken dat je samen je leven wil delen. Alles in je leven, inclusief het zakelijke.quote:Op donderdag 26 september 2024 11:06 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Trouwen is een zakelijke overeenkomst en gezien het scheidingspercentage is het verstandig om alles goed te regelen vooraf.
Lijkt mij echt hoofdpijn om dat allemaal goed vast te leggen als je levens verstrengeld zijn. Stel je kiest ervoor dat de vrouw 2 dagen per week gaat werken om voor de kinderen te zorgen, hoeveel recht op spaargeld van het gezamenlijke inkomen heeft die vrouw dan? Alles op één hoop en bij scheiding door de helft is een stuk overzichtelijkerquote:Een echtpaar heeft huwelijkse voorwaarden gemaakt. De onderlinge rolverdeling is, dat de man het geld verdient en de vrouw het uitgeeft. Daarbij houden ze elkaar in balans en daarmee houdt het huwelijk stand. De huwelijkse voorwaarden zijn al jaren niet bijgehouden, wanneer de man contact met mij opneemt. Hij kondigt aan dat de scheiding aanstaande is en vraagt mij wat de gevolgen voor hem zijn.
Die gevolgen lijken mee te vallen geef ik aan, want zolang de vrouw in staat is geweest om uit te geven wat de man verdiend heeft, zal de verrekening van overgespaard inkomen wel mee vallen en zou het best zo kunnen zijn dat hij een vordering op zijn vrouw heeft in plaats van andersom. De vrouw ziet dit echter anders en dat is het begin van een rechtszaak die partijen duizenden euro’s is gaan kosten. Wanneer de huwelijkse voorwaarden waren bijgehouden, zouden de onderlinge financiële verhoudingen naar beide partijen duidelijker zijn geweest en hadden zij een basis gehad om tot overeenstemming te komen. Daarmee hadden zij zich mogelijk leed en daarbovenop de nodige advocaat- en accountantskosten kunnen besparen.
Als je samen met je partner zaken bespreken over rechten en plichten 'hoofdpijn' zou geven, vind ik dat geen echt teken dat je graag met je partner praat.quote:Op donderdag 26 september 2024 11:39 schreef Lichtloper het volgende:
Lijkt mij echt hoofdpijn om dat allemaal goed vast te leggen als je levens verstrengeld zijn.
Ga je zelf nog reageren?quote:Op woensdag 25 september 2024 17:30 schreef Werkman het volgende:
Wat zijn de (alternatieve) huwelijksvoorwaarden die jij zou willen voorstellen in een eventueel huwelijk?
Die zullen dat geen geldigheid hebben..., tenzij je trouwtquote:Op donderdag 26 september 2024 11:58 schreef onlogisch het volgende:
Huwelijkse voorwaarden; Wij zullen niet trouwen. [ afbeelding ]
Zoals het bovenstaande voorbeeldje al laat zien, zijn die huwelijkse voorwaarden helemaal geen garantie dat je dat gesprek voert of daarover op dezelfde lijn zit.quote:Op donderdag 26 september 2024 11:54 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Als je samen met je partner zaken bespreken over rechten en plichten 'hoofdpijn' zou geven, vind ik dat geen echt teken dat je graag met je partner praat.
Het is leuk te 'roepen' dat "je levens verstrengeld zijn", maar als je vervolgens niet ook erover kunt praten, is dat vooral heel erg beperkt.
Je ziet ook bij veel scheidingen dat de grootste bron van conflicten is dat beide partner dan toch onderling andere ideeen hebben over wat hun rechten en plichten zouden zijn en ze nooit daarover hebben kunnen praten en vooral geleefd hebben in hun eigen 'idee' wat die relatie zou betekenen, en plots blijkt dat je partner er anders over denkt, en vooral moeten ze dat dan gaan regelen als ze veelal op veel slechtere voet staan met hun partner dan toen ze de relatie begonnen.
Je hoeft zeker niet alles gelijk ingewikkeld te maken, maar dat bespreken betekent vooral ook tegen elkaar te bevestigen dat je samen ook de gelijke ideeen over rechten en plichten en financiele belangen hebt..
En daarbij hoort ook soms wat scenarios door te nemen die sommige mensen niet fijn vinden om over te spreken (overlijdens, langdurige ziekte, desnoods scheiding) maar wel gewoon heel reeel zijn.
Vrijwel iedere huwelijksceremonie draait om de "Huwelijksgelofte" ... echter, dat zijn niet zomaar maar wat lege woorden met een groot effectbejag, het is helemaal niet raar om ook eens heel goed te kijken en ook met je partner erover te praten wat dat nu _eigenlijk_ inhoudelijk betekent
Jullie hebben de erfenissen al uitgegeven in jullie hoofd, terwijl ze nog in leven zijnquote:Op donderdag 26 september 2024 11:22 schreef oppiedoppie het volgende:
Wij hadden ongeveer evenveel toen we gingen trouwen en hebben geen huwelijkse voorwaarden. Maar de toekomstige erfenissen die we van onze ouders gaan krijgen zijn niet evenveel. Ze zijn allemaal in de 80 en we gaan dus ook nog 2 huizen erven. Een ervan gaat onze dochter krijgen om te starten op de woningmarkt, ze woont er al samen met haar opa. Van de andere erfenis gaan we stuk grond in Denemarken kopen en een zeilboot. Scheiden gaan we toch niet.
Dat komt ook omdat we onlangs mee zijn geweest naar de notaris en we zodoende precies weten hoe hoog het bedrag is. Tja, dan zit je savonds op de bank en gaat het vanzelf............quote:Op donderdag 26 september 2024 12:19 schreef Xlarge het volgende:
[..]
Jullie hebben de erfenissen al uitgegeven in jullie hoofd, terwijl ze nog in leven zijn
Ik snap het, gewoon menselijk is dat denk ik hoorquote:Op donderdag 26 september 2024 12:25 schreef oppiedoppie het volgende:
[..]
Dat komt ook omdat we onlangs mee zijn geweest naar de notaris en we zodoende precies weten hoe hoog het bedrag is. Tja, dan zit je savonds op de bank en gaat het vanzelf............
Klink inderdaad niet heel fijn en hopenlijk duurt het nog jaren voor het zover is.
50/50 van alles wat gedurende het huwelijk gespaard is en al wat daarvoor persoonlijk bezit is vast laten leggen.quote:
Is dat niet standaard sinds 2018?quote:Op donderdag 26 september 2024 13:04 schreef Werkman het volgende:
[..]
50/50 van alles wat gedurende het huwelijk gespaard is en al wat daarvoor persoonlijk bezit is vast laten leggen.
Ja. Dat is vanaf 1 januari 2018 standaard, en ik ben getrouwd in 2017 dus wij moesten nog naar de notaris om een en ander te regelen. .quote:Op donderdag 26 september 2024 13:34 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Is dat niet standaard sinds 2018?
Bohh. Sicke villa voor tientjes.quote:Op woensdag 25 september 2024 20:15 schreef blomke het volgende:
[..]
Bij ons niets, aflossen bij 1,2% effectieve rente is zonde.
Als je echt van elkaar houd en voor altijd bij elkaar wilt zijn dan moeten ook huwelijkse voorwaarden geen belemmering zijn. Mensen die boos woorden, gaan klagen schreeuwen, huilen ect als hun partner huwelijkse voorwaarden voorstelt hebben zelf iets te verbergen.quote:Op woensdag 25 september 2024 17:35 schreef summer2bird het volgende:
Geen idee. Huwelijkse voorwaarden hebben mij altijd in de oren geklonken dat een partij iig iets wantrouwen heeft naar de ander.
En in dat geval vraag ik me altijd af waarom je dan gaat trouwen.
Dat wil zeggen?quote:
“Zozo, dan kun je royaal wonen voor een laag bedrag per maand.”quote:
quote:Op maandag 7 oktober 2024 09:50 schreef De_Pel het volgende:
[..]
“Zozo, dan kun je royaal wonen voor een laag bedrag per maand.”
Realisme.quote:Op woensdag 25 september 2024 17:35 schreef summer2bird het volgende:
Geen idee. Huwelijkse voorwaarden hebben mij altijd in de oren geklonken dat een partij iig iets wantrouwen heeft naar de ander.
En in dat geval vraag ik me altijd af waarom je dan gaat trouwen.
Het klinkt ook wel leuk he, wantrouwen naar de ander. Maar sinds 2018 trouw je niet meer in gemeenschap van goederen zoals daarvoor. Als je nu in gemeenschap van goederen wil trouwen moet je daar geld voor uitgeven want je moet naar een notaris om dat te regelen.quote:Op zondag 13 oktober 2024 15:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Realisme.
Gezien het percentage huwelijken dat sneuvelt, is er best een redelijke kans dat het fout gaat. Dat is op zich al vervelend genoeg.
Je kunt het ook omdraaien. Als iemand niet wil trouwen met huwelijkse voorwaarden, wil diegene dan wel om de juiste motieven trouwen?
Nee, dan is het niet anders. Dan kun je je inderdaad wel afvragen of die persoon om de juiste motieven wil trouwen.quote:Op zondag 13 oktober 2024 16:11 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Het klinkt ook wel leuk he, wantrouwen naar de ander. Maar sinds 2018 trouw je niet meer in gemeenschap van goederen zoals daarvoor. Als je nu in gemeenschap van goederen wil trouwen moet je daar geld voor uitgeven want je moet naar een notaris om dat te regelen.
Ik vraag me nu af hoe die redenering nu dan werkt? Want als je nu voorstelt om in gemeenschap van goederen te trouwen, dan vraag ik me af of die persoon wel om de juiste motieven wil trouwen, of is het dan ineens 'anders'?
Maar dat was mijn punt niet helemaal. Of helemaal niet eigenlijk. Mijn punt was meer dat iemand postte dat als iemand per sé huwelijkse voorwaarden wil (en pre-2018 moest je daar moeite voor doen) hj of zij bedenkingen heeft bij waarom diegene dan wil trouwen, of dat dan wel om de juiste motieven is.quote:Op zondag 13 oktober 2024 20:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, dan is het niet anders. Dan kun je je inderdaad wel afvragen of die persoon om de juiste motieven wil trouwen.
Heb me er niet heel erg in verdiept, maar wat ik er van begrijp is dat alles van voor de trouwdag niet in de gemeenschap valt, maar alles daarna wel.
Dan zou ik, in geval van, toch huwelijkse voorwaarden op moeten laten maken. Want dividend, waarde-aangroei aandelen e.d. na de trouwdag zou dan wel in de gemeenschap vallen? Allemaal niet zoveel zin in.
Dat vind ik niet dat diegene dan niet om de juiste motieven trouwt. Ik vind dat eerder realistisch. Waarom zou iemand anders heel erg veel wijzer (financieel) moeten worden van een scheiding?quote:Op zondag 13 oktober 2024 20:15 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar dat was mijn punt niet helemaal. Of helemaal niet eigenlijk. Mijn punt was meer dat iemand postte dat als iemand per sé huwelijkse voorwaarden wil (en pre-2018 moest je daar moeite voor doen) hj of zij bedenkingen heeft bij waarom diegene dan wil trouwen, of dat dan wel om de juiste motieven is.
En dat klinkt leuk, want daarmee druk je degene die dat wil in de verdediging, maar wat gewoon net zo waar is is dat degene die veel problemen heeft met huwelijkse voorwaarden over het algemeen ook degene is die het minst te verliezen en het meest te winnen heeft bij gemeenschap van goederen.
Dus dan zeg ik, sinds 2018 is het standaard niét meer in gemeenschap van goederen. Degene die nu onder huwelijkse voorwaarden wil trouwen hoeft dus geen moeilijk gesprek meer aan te gaan. Dat mag nu degene doen die schijnbaar heel graag onder gemeenschap van goederen wil trouwen. Maar dan kun je óók de vraag stellen of die persoon dan wel obv de juiste motieven wil trouwen. 'Of is het dan ineens anders?'.
Dat laatste is puur sarcasme waarmee ik iets duidelijk wilde maken. Het was geen serieuze vraag want natuurlijk is het dan helemaal niet anders. Sinds 2018 werkt dat verhaaltje ineens de andere kant op, dus ik vraag me af hoeveel van mensen die zo graag de 'motieven' im frage stelden in de vorige situatie in de huidige situatie wél dat gesprek aangaan met het risico dat hun motieven ineens in twijfel worden getrokken.
Ja, dat ben ik helemaal met je eens, maar het hele motieven in twijfel trekken wordt over het algemeen gedaan door degene die het meeste te winnen heeft / het minste te verliezen heeft, dus als het 'motieven' argument aangehaald wordt om degene die wél op huwelijkse voorwaarden wil trouwen in een hoek proberen te drukken roept dat bij mij dus direct de vraag op of degene die met dat argument komt zélf wel om de juiste motieven wil trouwen.quote:Op zondag 13 oktober 2024 20:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat vind ik niet dat diegene dan niet om de juiste motieven trouwt. Ik vind dat eerder realistisch. Waarom zou iemand anders heel erg veel wijzer (financieel) moeten worden van een scheiding?
Dat moeilijke gesprek is er nog steeds wel als er een groot verschil is tussen beide partijen en degene die er financieel het beste op staat, nog steeds veel geld maakt.
En als iemand er dan heel moeilijk over doet, dan kun je je nog steeds vragen stellen bij de motieven om te trouwen.
Ik denk dat - als er sprake is van dit soort dingen - beide partijen wel 'manipuleren'. Degene die het meest te verliezen zal zeggen van als je echt wilt trouwen en het niet om iets anders te doen is, waarom dan geen huwelijkse voorwaarden. En de ander zal ook wel dingen als 'als je echt van me houdt en wilt trouwen, dan...' uit de kast trekken.quote:Op zondag 13 oktober 2024 20:33 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, dat ben ik helemaal met je eens, maar het hele motieven in twijfel trekken wordt over het algemeen gedaan door degene die het meeste te winnen heeft / het minste te verliezen heeft, dus als het 'motieven' argument aangehaald wordt om degene die wél op huwelijkse voorwaarden wil trouwen in een hoek proberen te drukken roept dat bij mij dus direct de vraag op of degene die met dat argument komt zélf wel om de juiste motieven wil trouwen.
Natuurlijk wordt daar moeite voor gedaan, vandaar ook dat bij mij alarmbellen af gaan zodra het hele 'dat jij niét wil trouwen in gemeenschap van goederen vind ik raar, dan wil je niet om de juiste motieven trouwen' verhaal van stal wordt gehaald.quote:Op maandag 14 oktober 2024 10:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik denk dat - als er sprake is van dit soort dingen - beide partijen wel 'manipuleren'. Degene die het meest te verliezen zal zeggen van als je echt wilt trouwen en het niet om iets anders te doen is, waarom dan geen huwelijkse voorwaarden. En de ander zal ook wel dingen als 'als je echt van me houdt en wilt trouwen, dan...' uit de kast trekken.
Voor iemand die veel te winnen heeft, is een gemeenschap van goederen vaak een eenmalig lot uit de loterij, dus daar zal best wel wat moeite voor gedaan worden.
Is wat mij betreft een rode vlag. Als je echt wilt trouwen, dan wil je dat ook wel zonder dat je een significant financieel voordeel hebt bij een echtscheiding.quote:Op maandag 14 oktober 2024 10:17 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Natuurlijk wordt daar moeite voor gedaan, vandaar ook dat bij mij alarmbellen af gaan zodra het hele 'dat jij niét wil trouwen in gemeenschap van goederen vind ik raar, dan wil je niet om de juiste motieven trouwen' verhaal van stal wordt gehaald.
Bij mijn eerste relatie dacht ik ook zo simpel maar na de breuk bleek dat niet duidelijk en bleken de dingen die van mij zijn toch van hem te zijn. 90% van onze bezittingen bleken van hem te zijn (alleen de tent heb ik zonder zeuren gekregen, hij hield niet van kamperen) ook de 2 auto's plus motor waren allemaal van hem, ondanks dat ik aan kon tonen dat ik het had betaald etc etc. Uiteindelijk kwam dat goed maar is wel de meeste overwaarde van de woning rechtstreeks naar de advocaten gegaan. Terwijl voor de breuk hij de meest schappelijke persoon leek die ik kon.quote:Op maandag 7 oktober 2024 07:27 schreef HSG het volgende:
[..]
Als je echt van elkaar houd en voor altijd bij elkaar wilt zijn dan moeten ook huwelijkse voorwaarden geen belemmering zijn. Mensen die boos woorden, gaan klagen schreeuwen, huilen ect als hun partner huwelijkse voorwaarden voorstelt hebben zelf iets te verbergen.
Mijn vrouw en ik zijn ook gehuwd met huwelijkse voorwaarden en die zijn simpel: alles wat van haar is is van haar en en alles wat van mij is is van mij.
Heel erg wat jou is overkomen en je ziet dat ieder optie ook een nadeel heeft. Maar je hebt ook mensen die een bedrijf hebben, prima vermogen hebben opgebouwd totdat de partner zegt "ik wil scheiden" en hop gaat met 50% er vandoor. Jaren werk naar de knoppen.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 11:36 schreef oppiedoppie het volgende:
[..]
Bij mijn eerste relatie dacht ik ook zo simpel maar na de breuk bleek dat niet duidelijk en bleken de dingen die van mij zijn toch van hem te zijn. 90% van onze bezittingen bleken van hem te zijn (alleen de tent heb ik zonder zeuren gekregen, hij hield niet van kamperen) ook de 2 auto's plus motor waren allemaal van hem, ondanks dat ik aan kon tonen dat ik het had betaald etc etc. Uiteindelijk kwam dat goed maar is wel de meeste overwaarde van de woning rechtstreeks naar de advocaten gegaan. Terwijl voor de breuk hij de meest schappelijke persoon leek die ik kon.
Ik vertrouw dus niet meer op woorden en logica maar leg het ook liever vast.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |