FOK!forum / Planes, Trains & Automobiles / Flitspaal Zuiderval Enschede ontploft... :).
ACT-Fdinsdag 18 februari 2003 @ 21:52
http://www.tuftufclub.com/kaboem1.avi
http://www.tuftufclub.com/kaboem2.avi
http://www.tuftufclub.com/kaboem3.avi

Enschede, Zuiderval, 16 februari 2003, 4:30 uur.

matthijn99dinsdag 18 februari 2003 @ 21:53
-edit- smileyreplies worden niet gewaardeerd en de rest is dan ook verwijderd. Svp onderbouwd commentaar leveren.

[Dit bericht is gewijzigd door Kreator op 18-02-2003 23:31]

RaTzdinsdag 18 februari 2003 @ 21:54
Vet hoor
Streetracerdinsdag 18 februari 2003 @ 21:55
Ik vind m ook niet echt cool,
meer
ACT-Fdinsdag 18 februari 2003 @ 21:55
Perfect! Weg met die stinkpalen

(btw, Kreator heeft hier niets mee te maken hoor )

#ANONIEMdinsdag 18 februari 2003 @ 21:57
tja... schop liever een mobiel flitsapparaat om, daar heb ik iets meer aan
Jordy-Bdinsdag 18 februari 2003 @ 22:41

En wie mag daarvoor gaan betalen? Juist... Wij.

raampjedinsdag 18 februari 2003 @ 22:42
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 22:41 schreef Jordy-B het volgende:

En wie mag daarvoor gaan betalen? Juist... Wij.


Hier in Brabant worden ze niet meer gemaakt!
Jordy-Bdinsdag 18 februari 2003 @ 22:43
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 22:42 schreef raampje het volgende:

[..]

Hier in Brabant worden ze niet meer gemaakt!


Hier in Drenthe hebben ze een beter systeem ontwikkeld.
raampjedinsdag 18 februari 2003 @ 22:44
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 22:43 schreef Jordy-B het volgende:

[..]

Hier in Drenthe hebben ze een beter systeem ontwikkeld.


zoals?
#ANONIEMdinsdag 18 februari 2003 @ 22:44
Jammer dat de filmmaker niet een paar vingers mist
stienus5gtturbodinsdag 18 februari 2003 @ 22:57
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 22:42 schreef raampje het volgende:

[..]

Hier in Brabant worden ze niet meer gemaakt!


er komen anders nog wel nieuwe langs de weg
j22flyingdownwinddinsdag 18 februari 2003 @ 23:07
Hehehe
Kreatordinsdag 18 februari 2003 @ 23:14
Ja, die reacties waren te verwachten.. .

Maar eh: .

Ter info: Die paal staat op een aan/afvoer weg in de stad. Geen fietspad direct naast of op de weg. Geen huizen. Gescheiden rijbaan. Nooit ongelukken. Geen gevaar (je kunt er echt niet hard rijden met al die stoplichten, maar 60 is daar een normale veilige snelheid). Gewoon een recht stukje weg vlakbij de snelweg. Staat er dus gewoon om te graaien. Ergo: Ik snap wel dat er mensen zijn die dus enige rancune tegen zo'n stuk metaal krijgen daar.

Kreatordinsdag 18 februari 2003 @ 23:16
*toch even de titel iets gewijzigd*.
Jordy-Bdinsdag 18 februari 2003 @ 23:21
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 22:44 schreef raampje het volgende:

[..]

zoals?


werkt visueel ipv met radar... Is niet waarneembaar door dedectoren...

lees het nieuws enzo?

Bastarddinsdag 18 februari 2003 @ 23:29
Mooie actie, echter schiet je er he-le-maal niets mee op.. die dingen worden gewoon weer vervangen van ons geld.
Beetje ballen actie zou zijn om je auto te parkeren voor een flitsauto
Elevationdinsdag 18 februari 2003 @ 23:34
Hm ik ben nog bij die paal geflitst.

Hoeveel euro kost dit "geintje" nou?

Kreatordinsdag 18 februari 2003 @ 23:34
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 23:34 schreef Elevation het volgende:
Hm ik ben nog bij die paal geflitst.

Hoeveel euro kost dit "geintje" nou?


Volgens mij kost een totaal vernielde gevulde flitspaal 70.000 euro ofzo...
j22flyingdownwinddinsdag 18 februari 2003 @ 23:37
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 23:34 schreef Kreator het volgende:

[..]

Volgens mij kost een totaal vernielde gevulde flitspaal 70.000 euro ofzo...


Jah dacht ik ook, 150.000 gulden hadden ze het altijd over. Kan je heeele leuke auto voor kopen
Jordy-Bdinsdag 18 februari 2003 @ 23:37
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 23:34 schreef Kreator het volgende:

[..]

Volgens mij kost een totaal vernielde gevulde flitspaal 70.000 euro ofzo...


'k dacht meer iets in de richting van 40.000 als 'ie goed vol zat.

maakt niet uit... 't is gewoon belachelijk, imo.

Elevationdinsdag 18 februari 2003 @ 23:41
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 23:14 schreef Kreator het volgende:
Ter info: Die paal staat op een aan/afvoer weg in de stad. Geen fietspad direct naast of op de weg. Geen huizen. Gescheiden rijbaan. Nooit ongelukken. Geen gevaar (je kunt er echt niet hard rijden met al die stoplichten, maar 60 is daar een normale veilige snelheid). Gewoon een recht stukje weg vlakbij de snelweg.
Dus op zo'n stuk weg mag je best wel te hard rijden?
Waar mag je niet te hard rijden dan?
Waar het onveilig is?
Dus iedereen moet zelf maar inschatten wanneer het wel veilig is?

Persoonlijk heb ik niet zoveel vertrouwen in het inschattingsvermogen van notoire hardrijders.

Te hard = te hard, maakt niet uit op wat voor soort weg..

matthijn99dinsdag 18 februari 2003 @ 23:43
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 21:53 schreef Kreator het volgende:
-edit- smileyreplies worden niet gewaardeerd en de rest is dan ook verwijderd. Svp onderbouwd commentaar leveren.
En het is nog spam ook. .
Elevationdinsdag 18 februari 2003 @ 23:44
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 23:34 schreef Kreator het volgende:

[..]

Volgens mij kost een totaal vernielde gevulde flitspaal 70.000 euro ofzo...


Toch jammer dat ze de tuftufclub niet kunnen dwingen de naam van de maker van dat filmpje te geven, om de schade op hem te verhalen..
Juup©dinsdag 18 februari 2003 @ 23:45
Triest.
Kreatordinsdag 18 februari 2003 @ 23:46
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 23:43 schreef matthijn99 het volgende:

[..]

En het is nog spam ook. .


het is helemaal geen spam, want de tuftufclub is een algemene flitsinformatie site en de topicstarter had de intentie niet om mensen daarheen te lokken, concludeer ik uit het feit dat er directe links naar de filmpjes zijn geplaatst en het feit dat het een reguliere PTA poster is. Verder commentaar in het klachtentopic die je in de FAQ kan vinden svp.
Wispdinsdag 18 februari 2003 @ 23:48
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 23:44 schreef Elevation het volgende:

[..]

Toch jammer dat ze de tuftufclub niet kunnen dwingen de naam van de maker van dat filmpje te geven, om de schade op hem te verhalen..


alsof de tuftufclub dat wel weet, 9 van de 10 keer krijgen ze die filmpjes anoniem toegemaild
Lightdinsdag 18 februari 2003 @ 23:49
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 23:41 schreef Elevation het volgende:

[..]

Dus op zo'n stuk weg mag je best wel te hard rijden?
Waar mag je niet te hard rijden dan?
Waar het onveilig is?
Dus iedereen moet zelf maar inschatten wanneer het wel veilig is?

Persoonlijk heb ik niet zoveel vertrouwen in het inschattingsvermogen van notoire hardrijders.

Te hard = te hard, maakt niet uit op wat voor soort weg..


Liever op zo'n weg waar wel ruimte is dan op een smalle weg (al dan niet met fietsstroken) midden door een woonwijk. Of sowieso in een woonwijk. Ik zie hier in de buurt de auto's vooral 's nachts behoorlijk doorijden. Dat gaat goed totdat er een keer een fietser een inschattingsfoutje maakt...
Wispdinsdag 18 februari 2003 @ 23:54
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 23:41 schreef Elevation het volgende:

[..]

Dus op zo'n stuk weg mag je best wel te hard rijden?
Waar mag je niet te hard rijden dan?
Waar het onveilig is?
Dus iedereen moet zelf maar inschatten wanneer het wel veilig is?

Persoonlijk heb ik niet zoveel vertrouwen in het inschattingsvermogen van notoire hardrijders.

Te hard = te hard, maakt niet uit op wat voor soort weg..


mensen die nog steeds denken dat die flitspalen er zijn voor de veiligheid neem ik niet meer serieus, waarom staan ze dan niet bij kruispunten of basisscholen waar veel ongelukken gebeuren?
deze acties mogen dan wel weinig zin hebben, ze geven wel een duidelijk signaal af
Kreatordinsdag 18 februari 2003 @ 23:55
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 23:54 schreef Wisp het volgende:

[..]

mensen die nog steeds denken dat die flitspalen er zijn voor de veiligheid neem ik niet meer serieus, waarm staan ze dan niet bij kruispunten of basisscholen waar veel ongelukken gebeuren?
deze acties mogen dan wel weinig zin hebben, ze geven wel een duidelijk signaal af


precies wat ik wou typen eigenlijk.
Lightwoensdag 19 februari 2003 @ 00:02
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 23:54 schreef Wisp het volgende:

[..]

mensen die nog steeds denken dat die flitspalen er zijn voor de veiligheid neem ik niet meer serieus, waarom staan ze dan niet bij kruispunten of basisscholen waar veel ongelukken gebeuren?
deze acties mogen dan wel weinig zin hebben, ze geven wel een duidelijk signaal af


Hier vlakbij staat ook een roodlicht&snelheid camera. Duidelijk zichtbaar en voor de zekerheid staat er ook nog een bord bij. Zullen we die flitspaal laten staan?
Wispwoensdag 19 februari 2003 @ 00:06
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 00:02 schreef Light het volgende:
Hier vlakbij staat ook een roodlicht&snelheid camera. Duidelijk zichtbaar en voor de zekerheid staat er ook nog een bord bij. Zullen we die flitspaal laten staan?
dat wel

ik ben er voor om die flitspalen geweldloos onklaar te maken, dus verf oid erop ipv in de fik zetten. Als je hem helemaal vernield zorg je alleen maar voor extra omzet bij Gatso e.d

Lightwoensdag 19 februari 2003 @ 00:18
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 00:06 schreef Wisp het volgende:

[..]

dat wel

ik ben er voor om die flitspalen geweldloos onklaar te maken, dus verf oid erop ipv in de fik zetten. Als je hem helemaal vernield zorg je alleen maar voor extra omzet bij Gatso e.d


Maar gebruik die verf ofzo dan niet bij roodlichtcameras. Die zijn er namelijk wel voor de veiligheid. (En da's veel lastiger ontkennen dan bij een flitspaal langs de snelweg.)
#ANONIEMwoensdag 19 februari 2003 @ 00:19
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 23:54 schreef Wisp het volgende:

[..]

mensen die nog steeds denken dat die flitspalen er zijn voor de veiligheid neem ik niet meer serieus, waarom staan ze dan niet bij kruispunten of basisscholen waar veel ongelukken gebeuren?
deze acties mogen dan wel weinig zin hebben, ze geven wel een duidelijk signaal af


Daar staan ze ook
Wispwoensdag 19 februari 2003 @ 00:27
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 00:19 schreef gelly het volgende:
Daar staan ze ook
owja? nog nooit een gezien

in ieder geval staat de meerderheid langs snelwegen en provinciale wegen

Wispwoensdag 19 februari 2003 @ 00:28
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 00:18 schreef Light het volgende:
Maar gebruik die verf ofzo dan niet bij roodlichtcameras. Die zijn er namelijk wel voor de veiligheid. (En da's veel lastiger ontkennen dan bij een flitspaal langs de snelweg.)
die roodlichtdingen heb ik ook nix op tegen, alhoewel ze regelmatig fouten schijnen te maken
Lightwoensdag 19 februari 2003 @ 00:33
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 00:28 schreef Wisp het volgende:

[..]

die roodlichtdingen heb ik ook nix op tegen, alhoewel ze regelmatig fouten schijnen te maken


Dat zou kunnen, maar daar heb ik zo geen info over. En ook geen ervaring mee.
ThaFreakwoensdag 19 februari 2003 @ 01:10
hahaha....mooie actie dat....
Die flitspaal stond er alleen om geld te incasseren en zeker niet om de veiligheid te waarborgen.....Zodra er een nieuwe staat mag die van mij weer worden opgeblazen of in de hens worden gestoken...

Schuldigen van dit feit::: Ik dank u

Arma_Angeluswoensdag 19 februari 2003 @ 01:17
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 00:02 schreef Light het volgende:
Hier vlakbij staat ook een roodlicht&snelheid camera. Duidelijk zichtbaar en voor de zekerheid staat er ook nog een bord bij. Zullen we die flitspaal laten staan?
sloop die maar, daar ben ik geflitst. .
86 euro. maar 1 briefje naar justitie en het werd me kwijt gescholden .
ACT-Fwoensdag 19 februari 2003 @ 02:10
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 23:44 schreef Elevation het volgende:
Toch jammer dat ze de tuftufclub niet kunnen dwingen de naam van de maker van dat filmpje te geven, om de schade op hem te verhalen..
Denk maar niet dat ze hun naam en toenaam doorgeven aan de TTC
#ANONIEMwoensdag 19 februari 2003 @ 02:12
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 02:10 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Denk maar niet dat ze hun naam en toenaam doorgeven aan de TTC


Wat een helden. Net als de helden die agenten vol op de foto zetten maar te mieterig zijn om hun eigen naam te vermelden.
ACT-Fwoensdag 19 februari 2003 @ 02:27
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 02:12 schreef gelly het volgende:
Wat een helden. Net als de helden die agenten vol op de foto zetten maar te mieterig zijn om hun eigen naam te vermelden.
Naam? Alsof ik de naam weet van de BOA's of agenten die ik fotografeer. Maar mijn foto mag je rustig zien hoor!

Hier ben ik dan met mijn tuffende porem (met hollandse groenten in mijn peuk):

En mijn repo:

http://www.tuftufclub.com/fotos/fotorepo.php?welke=188
http://images.flitsservice.com/cm_php/main_repo.php?id=706&search=ACT-F&titel=1&headfoot=1&descr=1

Scheld mijn huid maar vol Ik schaam me niet voor mijn mening.

Poepoogwoensdag 19 februari 2003 @ 02:32
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 00:27 schreef Wisp het volgende:

[..]

owja? nog nooit een gezien

in ieder geval staat de meerderheid langs snelwegen en provinciale wegen


Boeien. Voor mijn huis mogen ze officieel maar 50. Rijden idioten 100 of zo. Weet je hoe focking gevaarlijk dat (hier) is. Ben blij dat ze zo'n klote paal hebben neergepland hier. Eerste week leek het wel een focking disco hier.
astrawoensdag 19 februari 2003 @ 07:48
Toch leuk altijd om het grote aantal moraalposts te lezen hier. Altijd hetzelfde, en ik vraag me af hoeveel van jullie daadwerkelijk een rijbewijs hebben en buiten het gebruik van mammie's auto waar niet te hard mee mag gereden worden ook daadwerkelijk wel eens op de snelweg komen.

Ik kan mijzelf wel onder de noemer 'notoire hardrijder' scharen denk ik, aangezien ik vrijwel altijd op de snelweg (!) te hard rijd. Maar in de stad pas ik altijd mijn snelheid aan. Roodlichtpalen heb ik dan ook geen problemen mee, en flitspalen in de stad nabij een gevaarlijke kruising, school of wat dan ook, ik vind het fantastisch! Daarvan weet je tenminste wat voor nut het heeft, en helpen ze echt mee aan een veiliger weg. In Purmerend, waar ik dus woon, hebben ze vorige week 6 roodlichtpalen geplaatst. Mij hoor je niet klagen, want op die betreffende kruispunten is het al veel te vaak misgegaan, dus ik vind het goed dat ze er zijn. Maar wat ik nou moet met zo'n BOA langs de snelweg? Sodemieter op zeg. Verhoudingsgewijs gebeuren de minste ongelukken op de snelweg, maar zijn er wel de meeste flitspalen en BOA's te vinden. Lekker kromme redenering. Duidelijk dus alleen maar om geld te incasseren, aan extra veiligheid levert het niets op, alleen maar meer risico's, door mensen die die dingen te laat zien en dan bóvenop de rem gaan hangen.

MrTorturewoensdag 19 februari 2003 @ 08:06
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 07:48 schreef astra het volgende:
Toch leuk altijd om het grote aantal moraalposts te lezen hier. Altijd hetzelfde, en ik vraag me af hoeveel van jullie daadwerkelijk een rijbewijs hebben en buiten het gebruik van mammie's auto waar niet te hard mee mag gereden worden ook daadwerkelijk wel eens op de snelweg komen.
Ik heb een rijbewijs, eigen auto en ik maak genoeg kilometers. Ik wil niet zeggen dat ik me nou zo netjes aan de snelheid hou, maar de echte jankkindjes zijn diegenen die te hard rijden en vervolgens staan te schelden en te huilen bij mammie als ze geflitst worden.
Als je het niet kunt betalen, hou je je maar lekker aan de regels.

(en ja: ik heb genoeg bekeuringen betaald om te zeggen dat ik een leuk aandeel heb in die flitspalen, iedere gesloopte flitspaal kost de hardrijder meer geld)

quote:
Maar wat ik nou moet met zo'n BOA langs de snelweg? Sodemieter op zeg. Verhoudingsgewijs gebeuren de minste ongelukken op de snelweg, maar zijn er wel de meeste flitspalen en BOA's te vinden.
Toch vreemd dat officiële rapporten vaak anders zeggen.. Dit klinkt gewoon als een zwak argument van een gefrustreerde automobilist.
Het is inderdaad zo dat er veel palen staan op plaatsen waar ze de veiligheid amper bevorderen, maar de meesten staan toch echt wel binnen de bebouwde kom en op plaatsen waar veel ongelukken gebeurden.
#ANONIEMwoensdag 19 februari 2003 @ 08:18
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 08:06 schreef MrTorture het volgende:
Als je het niet kunt betalen, hou je je maar lekker aan de regels.
* BroesWillems is het daar mee eens....
quote:
Toch vreemd dat officiële rapporten vaak anders zeggen.. Dit klinkt gewoon als een zwak argument van een gefrustreerde automobilist.
Het is inderdaad zo dat er veel palen staan op plaatsen waar ze de veiligheid amper bevorderen, maar de meesten staan toch echt wel binnen de bebouwde kom en op plaatsen waar veel ongelukken gebeurden.
* BroesWillems vindt dat je hier dom lult...
astrawoensdag 19 februari 2003 @ 08:24
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 08:06 schreef MrTorture het volgende:

[..]

Ik heb een rijbewijs, eigen auto en ik maak genoeg kilometers. Ik wil niet zeggen dat ik me nou zo netjes aan de snelheid hou, maar de echte jankkindjes zijn diegenen die te hard rijden en vervolgens staan te schelden en te huilen bij mammie als ze geflitst worden.
Als je het niet kunt betalen, hou je je maar lekker aan de regels.


Helemaal mee eens, als ik dan ook een keer geflitst wordt, dan betaal ik de boete zonder te schelden, ik wéét dat ik 'verkeerd' ben door te hard te rijden, dus betaal hem ook, daar hoor je mij ook niet over.
quote:
Toch vreemd dat officiële rapporten vaak anders zeggen.. Dit klinkt gewoon als een zwak argument van een gefrustreerde automobilist.
Dank je. Maar ik ben niet gefrustreerd hoor. Integendeel, ik voel me prima, en relaxed, mijn radardetector vertelt alles toch wel op tijd.
quote:
Het is inderdaad zo dat er veel palen staan op plaatsen waar ze de veiligheid amper bevorderen, maar de meesten staan toch echt wel binnen de bebouwde kom en op plaatsen waar veel ongelukken gebeurden.
Maar goed, dan zal het wel gevoel zijn, dat ze meer staan te flitsen op plaatsen waar het niet nodig is...
Plaguebearerwoensdag 19 februari 2003 @ 08:27
Ik met het volledig met MrTorture eens. Zelf heb ik ook al jaren mijn rijbewijs en rij ook 40k km per jaar. Tevens rij ik in een auto die de gemiddelde impreza zoek rijdt, maar toch houd ik me over het algemeen redelijk aan de max. snelheid. Doe ik dat niet dan ligt er een prent in de bus en moet ik betalen. Zo werkt het nu eenmaal. Ik krijg zo'n 2-3 bekeuringen per jaar waar er gem. eentje voor te hard rijdens is en 2 voor fout parkeren. Als ik een bon krijg voor te hard rijden ga ik ook lopen janken en tieren, maar niet op de flitspaal of op de klpd, maar op mezelf omdat ik me dus niet kon beheersen! Als je je niet kan beheersen en niet kan omgaan met de verantwoordelijkheid die je gratis bij je auto krijgt, ben je gewoon niet geschikt om auto te rijden.

Wat ik me nu afvraag: Waarom ben je een notoire hardrijder? Volgens mij is het gewoon een gevoelskwestie. Want opschieten doe je er echt niet door hoor! Mischien als je doordeweeks rond 2:00 's nachts ergens naartoe racet, maar meerdere goede onderzoeken hebben aangetoond dat als je in de gemiddelde verkeersdrukte probeert om continue te hard te rijden, je maximaal 1,5-2 minuten eerder op de plek van bestemming bent dan iemand die zich aan de max. snelheid houdt. Zijn die paar minuutjes het allemaal waard? Het kost je je geld, je auto, mischien wel je gezondheid of je leven of nog erger: De gezondheid en het leven van anderen! Zeker binnen de bebouwde kom waar kinderen fietsen en spelen!

Dit is absoluut niet moralistisch bedoelt, maar gewoon een beredenering van de andere kant gezien. Maar vooralsnog: Waarom rijd je te hard? Da's de hamvraag

astrawoensdag 19 februari 2003 @ 08:35
Tja. dat is altijd de lastigste vraag om te beantwoorden. Waarom doe je iets?

Geen idee waarom ik te hard rijd. Leuk? Ja. Schiet het op? Nee. Boeit me dat? Nee. Maar het gevoel dat ik opschiet is er wel, en dat telt meer voor mij. Verder, ik rijd zelf ook ongeveer 40.000 km per jaar, en wat ik bedoel met te hard is 130~150 waar je 120 mag, en 110~130 waar je 100 mag. Harder vind ik niet verantwoord voor mijzelf en mijn omgeving. Dus doe ik het ook niet. En zelf denk ik dan ook dat als je zó rijdt, je veilig rijd. Ik wéét waar mijn limieten liggen, en daar ga ik dus ook niet overheen.

overigens, hard rijden is alleen bij droog weer en voldoende zicht voor mij. Natte weg, gladheid, sneeuw, mist, noem het maar op, dan rijd ik wat de omstandigheden toelaten. en als dat 50 is op de snelweg, dan rijd ik dus 50.

WaSTeiLwoensdag 19 februari 2003 @ 09:38
Ik toevallig vorige week aangehouden omdat ik 35 Km per uur te hard reed... Sindsdien ben ik mijn rijstijl behoorlijk gaan aanpassen omdat het gewoon niet verder kon gaan.. Je blijft je grenzen aanpassen en gaat steeds harder rijden...

In mijn geval reed ik al 4 jaar lang zonder dat ik een keertje was aangehouden en zonder noemenswaardige boetes. In die 4 jaar had ik 2 boetes: eentje van 60 gulden (toen nog) en eentje van 40 Euro... Was het het waard? Nee niet echt!!!

Maar vorige week trakteerde ik mijzelf op een boete van waarschijnlijk rond de 180 euro!!! En dat is gewoon zonde!!!

Sindsdien ben ik mijn rijstijl dus drastisch gaan aanpakken.. Ik ben rustiger gaan rijden (maximum snelheid aanhouden) en ik moet zeggen dat het goed voelt... Niet onnodig gehaast enzo!!! En zoveel later hoef ik niet van huis weg. Helemaal niet zelfs!!!!

Conclusie: het is puur het idee dat je veel harder gaat.. In de spits zal het niet uitmaken, misschien op rustige tijden en in het weekend wel, maar daar zal ik dan maar doorheen moeten bijten!!!

dennisdotcomwoensdag 19 februari 2003 @ 09:46
De meeste flitspalen staan wel degelijk in de bebouwde kom, alleen zien de meeste mensen die niet omdat ze niet een heel eind door de bebouwde kom rijden maar wél veel op de snelwegen. .
Lightwoensdag 19 februari 2003 @ 11:56
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 01:17 schreef Arma_Angelus het volgende:

[..]

sloop die maar, daar ben ik geflitst. .


Da's dom. Je zou toch moeten weten dat daar een camera staat. Er staan er trouwens meer in Enschede.
quote:
86 euro. maar 1 briefje naar justitie en het werd me kwijt gescholden .
Da's wel weer praktisch. Was de apparatuur niet goed?
ACT-Fwoensdag 19 februari 2003 @ 14:48
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 11:56 schreef Light het volgende:
Da's dom. Je zou toch moeten weten dat daar een camera staat. Er staan er trouwens meer in Enschede.
Een vriend van me is pas nog geflitst bij een flitspaal waar hij zowat dagelijks langs rijdt en waarvan iedereen weet dat deze altijd aan staat. Dom? Nee, hij was met zijn gedachten bij zijn vriendin die daarvoor onwel was geworden en als de sodemieter naar huis bracht. Reed hij onverantwoord hard? Nee, het was midden in de nacht op een 80 km weg wat vroeger een autoweg was (100 km dus). Te hard is een verkeerde term, hij reed harder dan het toegestane limiet, maar wie zegt dat de toegestane limiet op z'n plaats is op het desbetreffende baanvak? En ga me nou niet vertellen dat als men uit 'zorgvuldig' onderzoek dat nu eenmaal bepaald heeft dat daar uitgerekend die snelheid moet gelden dat je je daar aan moet houden. Iemand die veel kilometers maakt heeft nu eenmaal meer rijervaring en zal de geldende limieten in NL al snel veelste laag vinden, waardoor je automatisch harder gaat rijden. Doe je dat niet dan zakt je aandacht weg en ga je niet meer op de weg letten, waardoor je juist ongelukken krijgt. En de moraalridders van 3VO maar denken dat langzamer per definitie veiliger is....ik kan je uit praktijk ervaring vertellen dat dat niet zo is, dus ik rij liever harder. En voor je het weet heb je weer een flits in je spiegel of voor je snufferd. Dat is voor mij gelukkig verleden tijd, want er bestaat zoiets als een radardetector die mij waarschuwt voor de onzinnige praktijken van de overheid.

Als je iemand bent die weinig kilometers maakt, heilig er van overtuigd is dat mama overheid het beste met ons voor heeft en liever aan de snelheid houdt, of domweg niet de motoriek hebt om harder te kunnen rijden, prima! Ga rustig 60/70 rijden op een 80km weg, ik haal je wel in. Ik dwing jou niet om harder te rijden, maar dwing mij dan ook niet om langzamer te rijden.

Arma_Angeluswoensdag 19 februari 2003 @ 14:50
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 11:56 schreef Light het volgende:
Da's dom.
weet ik.
quote:
Da's wel weer praktisch. Was de apparatuur niet goed?
jawel ik rij niet zomaar door rood.
Infinity123woensdag 19 februari 2003 @ 14:53
Heel erg leuk, morgen komt er een auto met 200 door je wijk en rijdt je kind dood. Zullen we eens kijken hoe gericht je dan bent op het plaatsen van flitspalen.
P.U.N.Twoensdag 19 februari 2003 @ 15:23
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 14:48 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Een vriend van me is pas nog geflitst bij een flitspaal waar hij zowat dagelijks langs rijdt en waarvan iedereen weet dat deze altijd aan staat. Dom? Nee, hij was met zijn gedachten bij zijn vriendin die daarvoor onwel was geworden en als de sodemieter naar huis bracht. Reed hij onverantwoord hard? Nee, het was midden in de nacht op een 80 km weg wat vroeger een autoweg was (100 km dus). Te hard is een verkeerde term, hij reed harder dan het toegestane limiet, maar wie zegt dat de toegestane limiet op z'n plaats is op het desbetreffende baanvak? En ga me nou niet vertellen dat als men uit 'zorgvuldig' onderzoek dat nu eenmaal bepaald heeft dat daar uitgerekend die snelheid moet gelden dat je je daar aan moet houden. Iemand die veel kilometers maakt heeft nu eenmaal meer rijervaring en zal de geldende limieten in NL al snel veelste laag vinden, waardoor je automatisch harder gaat rijden. Doe je dat niet dan zakt je aandacht weg en ga je niet meer op de weg letten, waardoor je juist ongelukken krijgt. En de moraalridders van 3VO maar denken dat langzamer per definitie veiliger is....ik kan je uit praktijk ervaring vertellen dat dat niet zo is, dus ik rij liever harder. En voor je het weet heb je weer een flits in je spiegel of voor je snufferd. Dat is voor mij gelukkig verleden tijd, want er bestaat zoiets als een radardetector die mij waarschuwt voor de onzinnige praktijken van de overheid.

Als je iemand bent die weinig kilometers maakt, heilig er van overtuigd is dat mama overheid het beste met ons voor heeft en liever aan de snelheid houdt, of domweg niet de motoriek hebt om harder te kunnen rijden, prima! Ga rustig 60/70 rijden op een 80km weg, ik haal je wel in. Ik dwing jou niet om harder te rijden, maar dwing mij dan ook niet om langzamer te rijden.


Ik was al bang dat ik de enige ben die zo denkt.
erikhwoensdag 19 februari 2003 @ 16:03
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 14:53 schreef Infinity123 het volgende:
Heel erg leuk, morgen komt er een auto met 200 door je wijk en rijdt je kind dood. Zullen we eens kijken hoe gericht je dan bent op het plaatsen van flitspalen.
Dan zou hij er dus wel voor de veiligheid staan maarhet meerendeel van de flitspalen staat er alleen om de schatkist te spekken
Kreatorwoensdag 19 februari 2003 @ 16:05
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 14:53 schreef Infinity123 het volgende:
Heel erg leuk, morgen komt er een auto met 200 door je wijk en rijdt je kind dood. Zullen we eens kijken hoe gericht je dan bent op het plaatsen van flitspalen.
Hij staat toch niet in een wijk? Zie mijn eerste post in dit topic... .
Infinity123woensdag 19 februari 2003 @ 16:08
Hoeft ook niet in een wijk te staan, hoeft er ook niet direct voor te zorgen dat de snelheidsproblematiek opgelost is.
Maar de angst voor flitsen blijft bestaan zolang er palen zijn. Dat heeft weldegelijk effect op een groot deel van de mensen die dan langzamer gaan rijden. Dat bedoel ik
Vind het trouwens sowieso kinderachtig en gevaarlijk om zo'n ding op te blazen.
Disorderwoensdag 19 februari 2003 @ 17:01
Wat een trieste actie. Andermans spullen vernielen. Als je gewoon netjes rijdt heb je geen last van die dingen.
Streetracerwoensdag 19 februari 2003 @ 17:43
Flitspalen zuigen gewoon, ze zuigen geld. Als die dingen zouden staan op alleen kruispunten en bij stoplichten dan heb ik er helemaal geen probleem mee, wel kut als je dan net door oranje rijdt met 60 km/h maar het boeit dan niet. Alleen dat ze die palen neerzetten op plaatsen waar je ook echt harder kan rijden vind ik echt onzin, gewoon geld binnenhalen. Iedereen die zijn rijbewijs heeft en regelmatig op weg is weet gewoon dat er genoeg wegen zijn waar je echt de maximumsnelhied uit je auto kan halen omdat die wegen zo recht en overzichtelijk zijn, en toch geldt er een max.snelheid van 80 km/h bijvoorbeeld. Daar rijd je dan 90 of 100 en je kan thuis weer bij de brievenbus staan om de rekening op te wachten.

Maar toch vind ik deze stunt met vuurwerk een beetje kwajongens actie, had wel wat meer verwacht.

Lightwoensdag 19 februari 2003 @ 18:27
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 14:48 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Een vriend van me is pas nog geflitst bij een flitspaal waar hij zowat dagelijks langs rijdt en waarvan iedereen weet dat deze altijd aan staat. Dom? Nee, hij was met zijn gedachten bij zijn vriendin die daarvoor onwel was geworden en als de sodemieter naar huis bracht. Reed hij onverantwoord hard? Nee, het was midden in de nacht op een 80 km weg wat vroeger een autoweg was (100 km dus). Te hard is een verkeerde term, hij reed harder dan het toegestane limiet, maar wie zegt dat de toegestane limiet op z'n plaats is op het desbetreffende baanvak? En ga me nou niet vertellen dat als men uit 'zorgvuldig' onderzoek dat nu eenmaal bepaald heeft dat daar uitgerekend die snelheid moet gelden dat je je daar aan moet houden. Iemand die veel kilometers maakt heeft nu eenmaal meer rijervaring en zal de geldende limieten in NL al snel veelste laag vinden, waardoor je automatisch harder gaat rijden. Doe je dat niet dan zakt je aandacht weg en ga je niet meer op de weg letten, waardoor je juist ongelukken krijgt. En de moraalridders van 3VO maar denken dat langzamer per definitie veiliger is....ik kan je uit praktijk ervaring vertellen dat dat niet zo is, dus ik rij liever harder. En voor je het weet heb je weer een flits in je spiegel of voor je snufferd. Dat is voor mij gelukkig verleden tijd, want er bestaat zoiets als een radardetector die mij waarschuwt voor de onzinnige praktijken van de overheid.

Als je iemand bent die weinig kilometers maakt, heilig er van overtuigd is dat mama overheid het beste met ons voor heeft en liever aan de snelheid houdt, of domweg niet de motoriek hebt om harder te kunnen rijden, prima! Ga rustig 60/70 rijden op een 80km weg, ik haal je wel in. Ik dwing jou niet om harder te rijden, maar dwing mij dan ook niet om langzamer te rijden.


De flitspaal waar ik het over had in mijn vorige post is een roodlichtflitspaal en staat dus bij een kruising. Ook staat de paal niet verstopt maar behoorlijk duidelijk zichtbaar in de middenberm, en er staat een bord bij als extra waarschuwing.

Ik ben het ook niet met alle snelheidslimieten eens en 'k hou me ook niet altijd precies aan de toegestane snelheid. Ik weet niet precies waar die vernielde flitspaal staat/stond, maar als ik me niet vergis is het daar qua ander verkeer vrijwel compleet uitgestorven. Maar de meeste grotere toegangswegen van Enschede hebben wel ergens een flitspaal staan.

EdSchoutenwoensdag 19 februari 2003 @ 18:30
Anders besef je niet hoe duur zo'n ding is
¤ 10.000,-
Rembooowoensdag 19 februari 2003 @ 18:34
De videogegevensstroom kan niet worden afgespeeld: er is geen geschikt decompressieprogramma gevonden.
EdSchoutenwoensdag 19 februari 2003 @ 18:56
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 18:34 schreef Rembooo het volgende:
De videogegevensstroom kan niet worden afgespeeld: er is geen geschikt decompressieprogramma gevonden.
Nimo
ACT-Fwoensdag 19 februari 2003 @ 19:38
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 16:08 schreef Infinity123 het volgende:
Hoeft ook niet in een wijk te staan, hoeft er ook niet direct voor te zorgen dat de snelheidsproblematiek opgelost is.
Maar de angst voor flitsen blijft bestaan zolang er palen zijn. Dat heeft weldegelijk effect op een groot deel van de mensen die dan langzamer gaan rijden. Dat bedoel ik
Vind het trouwens sowieso kinderachtig en gevaarlijk om zo'n ding op te blazen.
Voor mensen zoals jou zijn speciale baanvakken. Deze kenmerken zich meestal door hun bestrating dmv tegels van 30 cm2 al dan niet met een rode kleur. Ga lekker fietsen of wandelen.

Helaas is de schade minimaal. De paal had wat mij betreft van de aardbodem mogen verdampen. Ik heb er nog foto's van gemaakt:

Enschede, Zuiderval, 19 februari 2003, 17:12 uur.

Waar komt die TTC sticker vandaan?

Gelukkig is het stiller geworden in de auto

ACT-Fwoensdag 19 februari 2003 @ 20:14
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 18:27 schreef Light het volgende:
De flitspaal waar ik het over had in mijn vorige post is een roodlichtflitspaal en staat dus bij een kruising. Ook staat de paal niet verstopt maar behoorlijk duidelijk zichtbaar in de middenberm, en er staat een bord bij als extra waarschuwing.

Ik ben het ook niet met alle snelheidslimieten eens en 'k hou me ook niet altijd precies aan de toegestane snelheid. Ik weet niet precies waar die vernielde flitspaal staat/stond, maar als ik me niet vergis is het daar qua ander verkeer vrijwel compleet uitgestorven. Maar de meeste grotere toegangswegen van Enschede hebben wel ergens een flitspaal staan.


Dit is trouwens de paal wat ik bedoelde waar die vriend van mij geflitst is, de N346 bij de watertoren van Delden (paal staat uiterst links):

Zoals je ziet vol alarm, ik zou allang gewaarschuwd en afgeremd zijn om zo'n onzin boete te voorkomen. Ik ben hier ook bijna geflitst, omdat ik zo druk aan het kleppen was met een vriend van mij en de paal kats vergeten was. Lang leve de detector! Dit is een voormalige 100km weg waar een fietser of wandelaar niets te zoeken heeft. Dit is wat de paal eerder is overkomen:

Er staat kutpoal op de weg en deze paal was eerder roze geverfd, voordat het in brand vloog. Daarmee hadden ze met weinig schade al gewaarschuwd dat ze het niet eens waren met deze paal. De overheid trok er zich niets van aan en bleef doorflitsen. Het gevolg zie je hierboven. Aangezien de huidige aanslag opgeëist is door 'Stichting Kutpoal Twente", hoop ik binnenkort weer heel blij te zijn, als je begrijpt wat ik bedoel Ik heb werkelijk geen idee welke mensen achter de aanslag zitten, maar ik ben ze erg dankbaar dat zij zoveel risico willen lopen om hun protest kenbaar te maken, zodat ik er foto's van kan maken om te laten zien hoe men nu werkelijk denkt over de flitspalen.

Nexus30donderdag 20 februari 2003 @ 08:08
Ik heb geen medelijden met die flitspaal. Het is gewoon pesten om je te dwingen daar 50 te rijden. Geen gevaarlijke situaties in de buurt, je rijdt er al praktisch op de snelweg...waar je om onduidelijke redenen maar 100 mag, maar goed.
Als ik daar 's nachts 70 zou rijden, en ik zou geflitst worden, dan zou ik eerst in de kofferbak kijken of er niet iets brandbaars in lag.
Strakke aktie.
Plaguebearerdonderdag 20 februari 2003 @ 08:31
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 14:48 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Een vriend van me is pas nog geflitst bij een flitspaal waar hij zowat dagelijks langs rijdt en waarvan iedereen weet dat deze altijd aan staat. Dom? Nee, hij was met zijn gedachten bij zijn vriendin die daarvoor onwel was geworden en als de sodemieter naar huis bracht. Reed hij onverantwoord hard? Nee, het was midden in de nacht op een 80 km weg wat vroeger een autoweg was (100 km dus). Te hard is een verkeerde term, hij reed harder dan het toegestane limiet, maar wie zegt dat de toegestane limiet op z'n plaats is op het desbetreffende baanvak?


Het grote probleem is dat een snelheids afdwingende maatregel zoals een flitspaal moelijk in kan gaan schatten of degene die harder rijdt dan de toegestane snelheid wel verantwoord kan rijden, weet waar hij mee bezig is etc. De overheid moet ergens een grens stellen en die is nu eenmaal voor iedereen hetzelfde. Dat kan je nu eenmaal niet individueel bepalen.
quote:
Als je iemand bent die weinig kilometers maakt, heilig er van overtuigd is dat mama overheid het beste met ons voor heeft en liever aan de snelheid houdt, of domweg niet de motoriek hebt om harder te kunnen rijden, prima! Ga rustig 60/70 rijden op een 80km weg, ik haal je wel in. Ik dwing jou niet om harder te rijden, maar dwing mij dan ook niet om langzamer te rijden.
Have a break... have a kitkat....
ACT-Fdonderdag 20 februari 2003 @ 10:59
quote:
Op donderdag 20 februari 2003 08:31 schreef Plaguebearer het volgende:
Het grote probleem is dat een snelheids afdwingende maatregel zoals een flitspaal moelijk in kan gaan schatten of degene die harder rijdt dan de toegestane snelheid wel verantwoord kan rijden, weet waar hij mee bezig is etc. De overheid moet ergens een grens stellen en die is nu eenmaal voor iedereen hetzelfde. Dat kan je nu eenmaal niet individueel bepalen.
Dus daarom moeten we maar een snelheidslimiet instellen wat alleen de langzamere onervaren bestuurders dient? Dus moet de rest maar afgestraft worden voor het hebben van meer rijervaring? Logisch! Tuurlijk moet er ergens een grens zijn en die mag wat mij betreft flink omhoog. Het is een maximum snelheid geen streef snelheid. Zet er desnoods een bord onder wat de advies snelheid zou moeten zijn voor de gemiddelde automobilist. En als individu bepaal ik nu eenmaal zelf wat het goed voor me is, regels of niet. En als de overheid tegen gaat sputteren, omdat ik mijn eigen mening heb over maximum snelheden, dan kun je ook van mijn kant weerstand verwachten. Uiteindelijk zouden OF de maximum snelheden omhoog moeten met dezelfde maximum snelheden OF de controles op een dusdanige manier houden, zodat een mens bepaalt of iemand verantwoord rijdt. Oftewel de VROS auto (video auto).
ACT-Fdonderdag 20 februari 2003 @ 11:01
quote:
Op donderdag 20 februari 2003 08:31 schreef Plaguebearer het volgende:
Have a break... have a kitkat....
Doe hetzelfde, en gebruik die stille momenten om even na te denken over de kleine simpele dingen in het leven. Misschien dat je dan ooit zo'n reactie kunt verklaren
Plaguebearerdonderdag 20 februari 2003 @ 12:16
quote:
Op donderdag 20 februari 2003 10:59 schreef ACT-F het volgende:

Dus daarom moeten we maar een snelheidslimiet instellen wat alleen de langzamere onervaren bestuurders dient? Dus moet de rest maar afgestraft worden voor het hebben van meer rijervaring? Logisch!


Ja. Omdat de langzamere onervaren bestuurders ook bestaansrecht hebben op de weg. Er staat nergens in het wetboek dat je niet mag inhalen . Je wordt dan ook niet bestraft op je rij-ervaring maar voor het feit dat je je niet schijnt te kunnen aan te passen aan de rest van het verkeer of moeite hebt met jezelf te beheersen.
quote:
Tuurlijk moet er ergens een grens zijn en die mag wat mij betreft flink omhoog. Het is een maximum snelheid geen streef snelheid. Zet er desnoods een bord onder wat de advies snelheid zou moeten zijn voor de gemiddelde automobilist.
Het nadeel is van de Nederlandse snelwegen is dat ze niet gebouwd zijn om hogere snelheden veilig te kunnen rijden. Heeft te maken met bochten en breedte van de weg. Kijk maar eens in Duitsland. Heb je toch ff wat meer ruimte. Dus die grens is wel ergens op gebaseerd.
quote:
En als individu bepaal ik nu eenmaal zelf wat het goed voor me is, regels of niet. En als de overheid tegen gaat sputteren, omdat ik mijn eigen mening heb over maximum snelheden, dan kun je ook van mijn kant weerstand verwachten.
Zo werkt het helaas niet in een geciviliseerd land. Als je samen met elkaar wil leven zul je consessies moeten doen ten nadele van je individuele vrijheden om het grote gemeen goed te dienen.

Wil je hier niet aan meewerken moet je een trailer huren op de Oezbekistaanse vlakten en daar lekker op jezelf over de uitgestrekte steppen gaan racen. De enigen die over je snelheid zal klagen zijn een aantal verloren Elanden, maar die rij je gewoon plat. Kan je ze daarna opeten

quote:
Uiteindelijk zouden OF de maximum snelheden omhoog moeten met dezelfde maximum snelheden OF de controles op een dusdanige manier houden, zodat een mens bepaalt of iemand verantwoord rijdt. Oftewel de VROS auto (video auto).
Daar heb je een goed punt. VROS auto's genieten ook zeker mijn voorkeur. Het is een eerlijke manier van corrigeren en de aangehouden bestuurder leert er vaak ook van. Maar ja, een flitspaal heeft ook al een marge van +/- 5 km/h...
Plaguebearerdonderdag 20 februari 2003 @ 12:18
quote:
Op donderdag 20 februari 2003 11:01 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Doe hetzelfde, en gebruik die stille momenten om even na te denken over de kleine simpele dingen in het leven. Misschien dat je dan ooit zo'n reactie kunt verklaren


Ik dacht je wel ff rust kon gebruiken na zo'n onzin tirade over mede-weggebruikers. Mischien kan je zelf eens nadenken over het thema 'Leven en laten leven'. Als je je niet zo druk zou maken over anderen, zit je echt een stuk lekkerder in de auto
ACT-Fdonderdag 20 februari 2003 @ 13:40
quote:
Op donderdag 20 februari 2003 12:18 schreef Plaguebearer het volgende:
Ik dacht je wel ff rust kon gebruiken na zo'n onzin tirade over mede-weggebruikers. Mischien kan je zelf eens nadenken over het thema 'Leven en laten leven'. Als je je niet zo druk zou maken over anderen, zit je echt een stuk lekkerder in de auto
Dat is em nou juist! Leven en laten leven, zo denk ik er ook over. Maar het moet niet alleen van mijn kant komen, maar ook van de andere partij die voorstander is van het huidige flitsbeleid. Daarom zeg ik ook: "Ik dwing jou niet om harder te rijden, maar dwing mij ook niet om langzamer te rijden". Ik hou er niet van om mensen iets op te leggen, doe dit ook niet bij mij. Waarom denk je dat ik ook niet lekker in mijn auto zit met al die beperkingen?

Ik durf het bijna niet te zeggen maar: "In Deutschland ist alles besser" (Op verkeersgebied dan ).

benterdonderdag 20 februari 2003 @ 15:02
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 21:52 schreef ACT-F het volgende:
http://www.tuftufclub.com/kaboem1.avi
http://www.tuftufclub.com/kaboem2.avi
http://www.tuftufclub.com/kaboem3.avi

Enschede, Zuiderval, 16 februari 2003, 4:30 uur.


Het verkeer in Enschede is weer een stuk veiliger
MightyRavendonderdag 20 februari 2003 @ 15:05
-edit- flame.

[Dit bericht is gewijzigd door Kreator op 20-02-2003 15:58]

Poepoogdonderdag 20 februari 2003 @ 15:28
quote:
Op donderdag 20 februari 2003 13:40 schreef ACT-F het volgende:


Ik durf het bijna niet te zeggen maar: "In Deutschland ist alles besser" (Op verkeersgebied dan ).


Je kan verhuizen hoor...
MacBethdonderdag 20 februari 2003 @ 15:41
quote:
Op donderdag 20 februari 2003 10:59 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Dus daarom moeten we maar een snelheidslimiet instellen wat alleen de langzamere onervaren bestuurders dient? Dus moet de rest maar afgestraft worden voor het hebben van meer rijervaring? Logisch! Tuurlijk moet er ergens een grens zijn en die mag wat mij betreft flink omhoog. Het is een maximum snelheid geen streef snelheid. Zet er desnoods een bord onder wat de advies snelheid zou moeten zijn voor de gemiddelde automobilist. En als individu bepaal ik nu eenmaal zelf wat het goed voor me is, regels of niet. En als de overheid tegen gaat sputteren, omdat ik mijn eigen mening heb over maximum snelheden, dan kun je ook van mijn kant weerstand verwachten. Uiteindelijk zouden OF de maximum snelheden omhoog moeten met dezelfde maximum snelheden OF de controles op een dusdanige manier houden, zodat een mens bepaalt of iemand verantwoord rijdt. Oftewel de VROS auto (video auto).


Verkeer is het veiligst wanneer de relatieve snelheid 0 is. Werken met een scale aan verschillende snelheden varieerend van streefsnelheid tot maximum snelheid is daarom een erg dodelijke maatregel...
ACT-Fdonderdag 20 februari 2003 @ 19:19
quote:
Op donderdag 20 februari 2003 15:28 schreef Poepoog het volgende:
Je kan verhuizen hoor...
Of je haalt het duitse verkeersbeleid hierheen
ACT-Fdonderdag 20 februari 2003 @ 19:23
quote:
Op donderdag 20 februari 2003 15:41 schreef MacBeth het volgende:
Verkeer is het veiligst wanneer de relatieve snelheid 0 is. Werken met een scale aan verschillende snelheden varieerend van streefsnelheid tot maximum snelheid is daarom een erg dodelijke maatregel...
Ja 0 is idd het veiligst, maar niet realistisch. Dat verschillende snelheden op een stuk per definitie gevaarlijker moet zijn gaat ook niet altijd op, het is maar net hoe je ermee omgaat. Je hoeft niet als een bezetene in te halen hoor als een voorligger te langzaam voor je is, alleen wanneer de situatie het veilig toe laat. Verkeersveiligheid heb je zelf in de hand.
ACT-Fzaterdag 22 februari 2003 @ 06:20
Voor de mensen die niet in staat zijn om de filmpjes te bekijken zijn ze hier in MPG formaat ingepakt met ZIP:

Filmpje 1
Filmpje 2
Filmpje 3

viczzaterdag 22 februari 2003 @ 07:22
Goh.. wat heb ik toch een medelijden met jullie... elke dag maar zwaar gefrusteerd in je auto zitten.....
ACT-Fzaterdag 22 februari 2003 @ 17:03
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 07:22 schreef vicz het volgende:
Goh.. wat heb ik toch een medelijden met jullie... elke dag maar zwaar gefrusteerd in je auto zitten.....
Ik zit er juist kiplekker in, gewoon doorrijden met die bak. Je dag wordt alleen vergald als er zo'n held in de berm probeert geld af te troggelen van de automobilist. En zij die veel op de weg zitten zullen er zich meer aan irriteren dan iemand die een beperkt aantal kilometers maakt per jaar. Plus dat de extra ervaring die er bij komt, waardoor je al snel vindt dat de rest te langzaam rijdt.

Wat ook irriteert en zelfs gevaarlijk is dat men plots uit het niets op de rem trapt, omdat iemand toevallig op z'n teller bemerkt dat hij harder rijdt dan toegestaan. Als achterligger ben je er niet op berekend dat een auto op een lege weg op de rem trapt. Gekanker en irritatie alom bij de medeweggebruikers die vinden dat zon iemand onvoorspelbaar rijdt. Laat zo'n iemand meestal achter het flitsbeleid staan, want de tegenstander heeft allang een radardetector, zodat deze alleen en tijdig remt wanneer dat nodig is.

KingColdzaterdag 22 februari 2003 @ 19:58
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 21:55 schreef ACT-F het volgende:
Perfect! Weg met die stinkpalen

(btw, Kreator heeft hier niets mee te maken hoor )


Mafkees, je reageert gewoon op jezelf

Explosies zijn trouwens cool! En flitspalen niet..

Wanneer je die twee combineert.. Ubercool!

ACT-Fzondag 23 februari 2003 @ 21:05
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 19:58 schreef KingCold het volgende:
Mafkees, je reageert gewoon op jezelf

Explosies zijn trouwens cool! En flitspalen niet..

Wanneer je die twee combineert.. Ubercool!


Nee joh, da's mijn reactie op de postings daarvoor. En om te melden dat Kreator er niets mee te maken had.

ilona-scuderiazondag 23 februari 2003 @ 23:49
Wat ik even niet snap is dat de schade die wordt aangericht uiteindelijk op de automobilist wordt verhaald
Dus hoe meer schade, hoe meer wegenbelasting de automobilist moet gaan betalen om die nieuwe apparatuur te kunnen bekostigen
En binnenkort komen er nog beter beveiligde flitspalen dus het wordt nu nog moeilijker voor de vernielers...
Nederland loopt wel voorop als het om flitsen gaat...
Dr.Droxzmaandag 24 februari 2003 @ 20:11
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 07:48 schreef astra het volgende:
Toch leuk altijd om het grote aantal moraalposts te lezen hier. Altijd hetzelfde, en ik vraag me af hoeveel van jullie daadwerkelijk een rijbewijs hebben en buiten het gebruik van mammie's auto waar niet te hard mee mag gereden worden ook daadwerkelijk wel eens op de snelweg komen.

Ik kan mijzelf wel onder de noemer 'notoire hardrijder' scharen denk ik, aangezien ik vrijwel altijd op de snelweg (!) te hard rijd. Maar in de stad pas ik altijd mijn snelheid aan. Roodlichtpalen heb ik dan ook geen problemen mee, en flitspalen in de stad nabij een gevaarlijke kruising, school of wat dan ook, ik vind het fantastisch! Daarvan weet je tenminste wat voor nut het heeft, en helpen ze echt mee aan een veiliger weg. In Purmerend, waar ik dus woon, hebben ze vorige week 6 roodlichtpalen geplaatst. Mij hoor je niet klagen, want op die betreffende kruispunten is het al veel te vaak misgegaan, dus ik vind het goed dat ze er zijn. Maar wat ik nou moet met zo'n BOA langs de snelweg? Sodemieter op zeg. Verhoudingsgewijs gebeuren de minste ongelukken op de snelweg, maar zijn er wel de meeste flitspalen en BOA's te vinden. Lekker kromme redenering. Duidelijk dus alleen maar om geld te incasseren, aan extra veiligheid levert het niets op, alleen maar meer risico's, door mensen die die dingen te laat zien en dan bóvenop de rem gaan hangen.


Idd, ik woon zelf ook in Purmerend, maar die dingen hebben ze op "gevarenplekken" geplant, dan heeft het nut
Op de snelweg, moet toch eens kunnen toch ? (paar km's dan)
Sonic-dinsdag 25 februari 2003 @ 19:33
Whahaha meesterlijke actie!!
vexzmaandag 17 maart 2003 @ 19:11
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 21:57 schreef TheFrankey het volgende:
tja... schop liever een mobiel flitsapparaat om, daar heb ik iets meer aan
kats helemaal mee eens... of een flitsende otto omkikken..
sterker nog een rijdende filmende auto zoals ze nu in twente ook hebben.. zou mooi zijn als die weg ging..

die vaste palen zijn nie echt link, mobiel is kloten, zie je minder snel.

Leuke actie om te zien, alhoewel we dit met zijn allen uiteindelijk toch weer zelf bekostigen..

GIRzondag 23 maart 2003 @ 11:12
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 22:42 schreef raampje het volgende:

[..]

Hier in Brabant worden ze niet meer gemaakt!


Nee IPV gaan ze om de zoveel tijd vlak voor die kapote flitspaal met een flitsauto staan. eikels. En mensen die niet weten dat die flitspaal kapot is gaan dan nogsteeds abrupt op de remmen staan... kop + staart = kaboem.

Iedereen die wel eens gebruik maakt van de weg tussen Eindhoven en Nijmegen weet wat ik bedoel. Vooral in de tering dorp Son en Breugel, wat heb ik toch een hekel aan dat dorp! Maar goed over een paar jaartjes de A50 zijn we daar ook weer van af.

[Dit bericht is gewijzigd door GIR op 23-03-2003 11:20]

American_Nightmaredonderdag 23 oktober 2003 @ 18:42
Een hoop idioten menen dat flitspalen er zijn voor de verkeersveiligheid. Ik heb nog nooit een flitspaal gezien op een plek waar veel kinderen oversteken of in de buurt van een school.
Nee die dingen staan op plekken waar hard rijden absoluut kan en waar dus geincasseerd kan worden.
GizartFRLdonderdag 23 oktober 2003 @ 18:46
Bedankt voor deze topickick, die eigenlijk niet nodig was.

-slotje-