WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Deel 1
Niet mijn OP:
Niet mijn OP:
quote:Hallo medefokk(!)ers,
Iets wat ik de laatste tijd vaker voorbij zie komen is dat er geluid is om de erfbelasting fors te verhogen. Dit omdat het ongelijkheid creeert, bij miljonairs maar ook bij de 'middenklasse' die woonhuizen erft van de ouders / famillie.
Wat is jullie mening hierin? ikzelf vind dat er al zat regeling bestaan, en vind het compleet onzin dat de staat hier meent recht op te hebben. NIemand anders dan je eigen kinderen of famillie zou hier IMO recht op moeten hebben.
Ja, dit zorgt voor ongelijkheid, maar niet alles in de wereld is gelijk. Rijke mensen zul je altijd houden, arme mensen ook. Maar als ik mn leven gewerkt heb vind ik dat dit naar mijn kinderen moet zodat zij hiermee verder kunnen.
Je zou kunnen stellen dat het percentage dit toe laat maar ik vind dat, omdat er al inkomsten en vermogensbelasting op geheft wordt, dit uit proportie is.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Nee ik begrijp echt je argument niet, behalve het emotionele aspect want 'mijn papa en mama hebben hard gewerkt voor mij'. De ratio ontgaat me volledig.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 18:05 schreef freak1 het volgende: [..] wij praten langs elkaar af. of je wil me expres niet begrijpen. ik mag niet doen met mijn geld wat ik wil. en ik snap je punt wel met "ja maar jij betaald niet maar de ontvanger pas" ja dat is allemaal prima maar we weten precies waar we het over hebben. verder otnvangt de supermarkt helemaal niks, wordt betaald voor een dienst. ook bij arbeid. maargoed als we vragen gaan beantwoorden met vragen, leg mij het volgende dan eens uit. als persoon A 100K verdiend met arbeid) moet persoon A daar 30K belasting over betalen als persoon B 100k verdiend (met arbeid) moet persoon B daar 30K belasting over betalen als persoon C 200K verdiend moet daar 90K belasting over betaald worden persoon D verdiend niets en betaald ook geen belasting. nu hebben A en B samen 60K betaald en ieder 70K persoon C en D hebben samen 90K belasting betaald en hebben samen 110K, echter het is verdiend door C en staat op rekening van C C valt om, het geld wordt georven door D. nog altijd hebben C en D samen 20K meer belasting betaald dan A en B samen. kun je mij uitleggen waarom het in bovenstaand voorbeeld fair is dat er van die 110K dan nog een bedrag X (al is t maar een duppie) naar de staat gaat?
Jij mag wel met je geld doen wat je wil. Als je 100k hebt en je wil dat uitgeven aan een mooie auto, ga je gang. Wil je het aan 4 kinderen nalaten, prima. Aan één kind, moet jij weten. Niemand komt dan geld bij je ophalen ofzo.
En nu bekeken vanuit die erfgenamen. Stel je 4 kinderen moeten een erfenis van 100k evenredig verdelen, zitten ze allemaal onder de belastingvrije voet, niets aan het handje. Stel dat één persoon 100k in zijn schoot geworpen krijgt, dan dient er belasting over betaald te worden. Je hebt nog niet duidelijk kunnen maken waarom die persoon vrijgesteld zou moeten zijn van belasting, behalve dan omdat jij het volledig nergens op gebaseerd bestempelt als diefstal.
Wat betreft je voorbeeld van die 4 personen: koppel je A aan B en C aan D omdat die financieel partner zijn? Dat wordt niet helemaal duidelijk. Overigens betaalt iemand met een salaris van 100k per jaar zo'n 40k aan belasting, dus er van uitgaande dat je inkomen en belasting per koppel rekent (wat überhaupt al vaag is) betaalt koppel 1 80k en koppel 2 90k. Vind ik niet gek, vanuit de samenleving geredeneerd heb ik liever 2 mensen die bijdragen aan de arbeidsmarkt dan 1. Maar dat gaat over inkomstenbelasting. Bij partners heb je een verdeling qua bijdrage in arbeid en qua huishoudelijke taken, opvoeding van kinderen, etc. Daar kun je nog beargumenteren dat erfbelasting oneerlijk is. Gemeenschap van goederen enzo. Maar gaat dat geld naar iemand anders dan een partner dan lijkt het me niet meer dan eerlijk dat in beide gevallen, en elk ander geval, netjes belasting betaald wordt. Net als bij elke vermogensoverdracht.
naja dan wil je me gewoon niet begrijpen.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 19:09 schreef Sephael het volgende:
[..]
Nee ik begrijp echt je argument niet, behalve het emotionele aspect want 'mijn papa en mama hebben hard gewerkt voor mij'. De ratio ontgaat me volledig.
Jij mag wel met je geld doen wat je wil. Als je 100k hebt en je wil dat uitgeven aan een mooie auto, ga je gang. Wil je het aan 4 kinderen nalaten, prima. Aan één kind, moet jij weten. Niemand komt dan geld bij je ophalen ofzo.
En nu bekeken vanuit die erfgenamen. Stel je 4 kinderen moeten een erfenis van 100k evenredig verdelen, zitten ze allemaal onder de belastingvrije voet, niets aan het handje. Stel dat één persoon 100k in zijn schoot geworpen krijgt, dan dient er belasting over betaald te worden. Je hebt nog niet duidelijk kunnen maken waarom die persoon vrijgesteld zou moeten zijn van belasting, behalve dan omdat jij het volledig nergens op gebaseerd bestempelt als diefstal.
Wat betreft je voorbeeld van die 4 personen: koppel je A aan B en C aan D omdat die financieel partner zijn? Dat wordt niet helemaal duidelijk. Overigens betaalt iemand met een salaris van 100k per jaar zo'n 40k aan belasting, dus er van uitgaande dat je inkomen en belasting per koppel rekent (wat überhaupt al vaag is) betaalt koppel 1 80k en koppel 2 90k. Vind ik niet gek, vanuit de samenleving geredeneerd heb ik liever 2 mensen die bijdragen aan de arbeidsmarkt dan 1. Maar dat gaat over inkomstenbelasting. Bij partners heb je een verdeling qua bijdrage in arbeid en qua huishoudelijke taken, opvoeding van kinderen, etc. Daar kun je nog beargumenteren dat erfbelasting oneerlijk is. Gemeenschap van goederen enzo. Maar gaat dat geld naar iemand anders dan een partner dan lijkt het me niet meer dan eerlijk dat in beide gevallen, en elk ander geval, netjes belasting betaald wordt. Net als bij elke vermogensoverdracht.
en dat is prima.
noem het onderbuikgevoel of wat dan ook.
ik heb het niet over huidige of toekomstige regels. dat was je vraag ook niet dus dat negeer ik.
ik stel dat ik mag doen met mijn geld wat ik wil en het aan een ieder mag geven die ik wil.
wanneer ik mijn geld ruil voor een dienst of product zit daar belasting op. prima.
maar als ik dat zakje geld aan een derde wil geven moet dat kunnen. zonder belasting.
naja en jij wilt je niet inleven in mijn zijde. prima. even goede vrienden.
een poging was leuk geweest.
ik snap verder het punt prima dat mensen het als inkomen zien. dat inlevingsvermogen heb ik wel. en ik zie dat anders.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Ik begrijp dat je belasting niet zo leuk vindt, erfbelasting in het bijzonder. Er zit echter geen rationeel argument achter. Dat probeer ik er uit te krijgen, maar dat komt niet. Dat je het vervelend vindt om erfbelasting te betalen snap ik prima, ik houd het ook liever in eigen zak, maar daar kunnen we geen beleid op maken he.quote:
[..]
naja dan wil je me gewoon niet begrijpen.
en dat is prima.
noem het onderbuikgevoel of wat dan ook.
ik heb het niet over huidige of toekomstige regels. dat was je vraag ook niet dus dat negeer ik.
ik stel dat ik mag doen met mijn geld wat ik wil en het aan een ieder mag geven die ik wil.
wanneer ik mijn geld ruil voor een dienst of product zit daar belasting op. prima.
maar als ik dat zakje geld aan een derde wil geven moet dat kunnen. zonder belasting.
naja en jij wilt je niet inleven in mijn zijde. prima. even goede vrienden.
een poging was leuk geweest.
ik snap verder het punt prima dat mensen het als inkomen zien. dat inlevingsvermogen heb ik wel. en ik zie dat anders.
En voor de laatste keer, jij kan je geld ook aan een derde geven zonder belasting. Niemand gaat je geld afnemen omdat je het wil weg geven.
Wij, Nederlanders, groeien op en leven onder begeleiding van de overheid.
De overheid voorziet in allerlei zaken tbv burgers en bedrijven.
Daar mag iets tegenover staan.
Als 't om erfbelasting naar kinderen gaat dan vind ik 1% voldoende. Gaat 't naar derden dan mag er wel iets meer geheven worden, bijv. 10%.
De overheid voorziet in allerlei zaken tbv burgers en bedrijven.
Daar mag iets tegenover staan.
Als 't om erfbelasting naar kinderen gaat dan vind ik 1% voldoende. Gaat 't naar derden dan mag er wel iets meer geheven worden, bijv. 10%.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
zuchtquote:
[..]
Ik begrijp dat je belasting niet zo leuk vindt, erfbelasting in het bijzonder. Er zit echter geen rationeel argument achter. Dat probeer ik er uit te krijgen, maar dat komt niet. Dat je het vervelend vindt om erfbelasting te betalen snap ik prima, ik houd het ook liever in eigen zak, maar daar kunnen we geen beleid op maken he.
En voor de laatste keer, jij kan je geld ook aan een derde geven zonder belasting. Niemand gaat je geld afnemen omdat je het wil weg geven.
je kunt wel mijn argumentatie als flauw weg redeneren, en een beetje bettutelend tegen me doen, maar je doet geen enkele moeite.
ik heb heel veel en heel vaak herhaald dat ik echt geen problemen heb met de belasting. prima, we krijgen een berg in Nederland en dat moet gefinancierd worden.
de vraag van het topic is, wat is de mening over erfbelasting.
ik vind erfbelasting diefstal. klip en klaar
en dan kun je betuttelend liggen doen over mijn mening, dat ik het hoegenaamd "vervelend vind" daar heeft het geen flikker mee te maken.
en de heel tijd het op technische flauwigheden spelen van "ja maar jij betaald het niet, de erfgenamen" is neuken in de marge en dat weet je.
als iemand eerlijk geld heeft verdiend is de belasting die geheven wordt tijdens het verdienen (en ook tijdens het uitgeven) prima om het land daarop te laten draaien.
ik vind het persoonlijk diefstal als de overheid van dat opgebouwde, reeds belaste en eerlijk gespaarde geld bij de dood nog eens het hoofd om de hoek komt steken met een vrolijke "koekoek, je hebt georven, wij ook!" .
wat mij betreft is erven belastingvrij. en dan mogen ouders beslissen of ze het geld wegpissen of dat ze het aan kids geven. helemaal prima.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Dat argument is al honderd keer weerlegd, maar het lijkt niet aan te komen. Daarom vroeg ik je om jouw mening uit te leggen, maar elke keer komt er geen enkel argument, alleen het herhalen van die mening.quote:
[..]
zucht
je kunt wel mijn argumentatie als flauw weg redeneren, en een beetje bettutelend tegen me doen, maar je doet geen enkele moeite.
ik heb heel veel en heel vaak herhaald dat ik echt geen problemen heb met de belasting. prima, we krijgen een berg in Nederland en dat moet gefinancierd worden.
de vraag van het topic is, wat is de mening over erfbelasting.
ik vind erfbelasting diefstal. klip en klaar
en dan kun je betuttelend liggen doen over mijn mening, dat ik het hoegenaamd "vervelend vind" daar heeft het geen flikker mee te maken.
en de heel tijd het op technische flauwigheden spelen van "ja maar jij betaald het niet, de erfgenamen" is neuken in de marge en dat weet je.
als iemand eerlijk geld heeft verdiend is de belasting die geheven wordt tijdens het verdienen (en ook tijdens het uitgeven) prima om het land daarop te laten draaien.
ik vind het persoonlijk diefstal als de overheid van dat opgebouwde, reeds belaste en eerlijk gespaarde geld bij de dood nog eens het hoofd om de hoek komt steken met een vrolijke "koekoek, je hebt georven, wij ook!" .
wat mij betreft is erven belastingvrij. en dan mogen ouders beslissen of ze het geld wegpissen of dat ze het aan kids geven. helemaal prima.
Het feit dat iemand anders belasting betaalt is absoluut geen geneuk in de marge. Als ik geld verdien en daar belasting over betaald, en dat geld gaat vervolgens naar de gastouder, dan moet die gastouder er ook gewoon belasting over betalen. Voor die gastouder is het immers nieuw inkomen.
Als ik geld na laat aan de buurman, dan moet de buurman daar gewoon belasting over betalen. Voor de buurman is het immers nieuw inkomen.
Ik geef het nog één kans. Leg nou eens uit waarom ik wel belasting zou moeten betalen over een euro waar ik hard voor gewerkt heb, maar niet over een euro die ik erf van een oom. Voor mij is het immers beide inkomen, wat er daarvoor allemaal met die euro gebeurd is doet er in de verste verte niet toe. Kom je weer aanzetten met 'ik vind het diefstal' en 'iemand heeft dat geld ooit eerlijk verdiend' dan geef ik het echt op.
Gelden doorgeven aan een ander is ook gewoon uitgeven. Dat argument is gewoon erg smal. Sorry, kon het niet meer laten.quote:
[..]
zucht
je kunt wel mijn argumentatie als flauw weg redeneren, en een beetje bettutelend tegen me doen, maar je doet geen enkele moeite.
ik heb heel veel en heel vaak herhaald dat ik echt geen problemen heb met de belasting. prima, we krijgen een berg in Nederland en dat moet gefinancierd worden.
de vraag van het topic is, wat is de mening over erfbelasting.
ik vind erfbelasting diefstal. klip en klaar
en dan kun je betuttelend liggen doen over mijn mening, dat ik het hoegenaamd "vervelend vind" daar heeft het geen flikker mee te maken.
en de heel tijd het op technische flauwigheden spelen van "ja maar jij betaald het niet, de erfgenamen" is neuken in de marge en dat weet je.
als iemand eerlijk geld heeft verdiend is de belasting die geheven wordt tijdens het verdienen (en ook tijdens het uitgeven) prima om het land daarop te laten draaien.
ik vind het persoonlijk diefstal als de overheid van dat opgebouwde, reeds belaste en eerlijk gespaarde geld bij de dood nog eens het hoofd om de hoek komt steken met een vrolijke "koekoek, je hebt georven, wij ook!" .
wat mij betreft is erven belastingvrij. en dan mogen ouders beslissen of ze het geld wegpissen of dat ze het aan kids geven. helemaal prima.
dat is helemaal niet 100en keren weerlegd en je blijft geen flikker moeite doen maar je eigen rondje draaien.quote:
[..]
Dat argument is al honderd keer weerlegd, maar het lijkt niet aan te komen. Daarom vroeg ik je om jouw mening uit te leggen, maar elke keer komt er geen enkel argument, alleen het herhalen van die mening.
Het feit dat iemand anders belasting betaalt is absoluut geen geneuk in de marge. Als ik geld verdien en daar belasting over betaald, en dat geld gaat vervolgens naar de gastouder, dan moet die gastouder er ook gewoon belasting over betalen. Voor die gastouder is het immers nieuw inkomen.
Als ik geld na laat aan de buurman, dan moet de buurman daar gewoon belasting over betalen. Voor de buurman is het immers nieuw inkomen.
Ik geef het nog één kans. Leg nou eens uit waarom ik wel belasting zou moeten betalen over een euro waar ik hard voor gewerkt heb, maar niet over een euro die ik erf van een oom. Voor mij is het immers beide inkomen, wat er daarvoor allemaal met die euro gebeurd is doet er in de verste verte niet toe. Kom je weer aanzetten met 'ik vind het diefstal' en 'iemand heeft dat geld ooit eerlijk verdiend' dan geef ik het echt op.
maargoed, dan geef ik antwoord op je voorbeelden
jij verdiend geld betaald belasting . top
jij neemt een dienst af bij de gastouder die jouw kind opvangt, je betaald btw over die dienst en de gastouder betaald belasting over het inkomen door het leveren van diensten. top.
dat is voor beiden inkomen.
so far so good
jij laat geld na aan de buurman. dat is geen inkomen, dat is een erfenis. ook voor de wet is dat geen inkomen maar een erfenis. iedereen is het erover eens dat het een erfenis is. zelfs de fucking belastingdienst is het daarmee eens;
https://www.belastingdien(...)mee%20als%20vermogen.
en omdat je vast te lui gaat zijn quote ik het
"Als u geld erft, telt dit niet mee als inkomen zoals loon of een uitkering. Het telt echter wél mee als vermogen."
zie je dat woordje niet?
voor de buurman is het dus NIET inkomen
die buurman moet daar dus ook NIET gewoon belasting over betalen
daarom is het voor joud an ook niet beide inkomen. die gedachtenkronkel van je is gewoon incorrect. bron: de fucking belastingdienst zelf
nu terug naar mijn mening die werd gevraagd in het topic, ik vind dat als je geld erft, wat je erft, geen inkomen is, maar je erft, dat daar al zat belasting over is betaald.
is een mening he.
net zoals het jouw mening is, weerlegd door de belastingdienst, dat een erfenis inkomen is.
nu tevreden?
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Buitenkansbeginsel. Gefeliciteerd, je grondslag. je word belast omdat je geld krijgt waar je geen fuck voor gedaan hebt.quote:
[..]
dat is helemaal niet 100en keren weerlegd en je blijft geen flikker moeite doen maar je eigen rondje draaien.
maargoed, dan geef ik antwoord op je voorbeelden
jij verdiend geld betaald belasting . top
jij neemt een dienst af bij de gastouder die jouw kind opvangt, je betaald btw over die dienst en de gastouder betaald belasting over het inkomen door het leveren van diensten. top.
dat is voor beiden inkomen.
so far so good
jij laat geld na aan de buurman. dat is geen inkomen, dat is een erfenis. ook voor de wet is dat geen inkomen maar een erfenis. iedereen is het erover eens dat het een erfenis is. zelfs de fucking belastingdienst is het daarmee eens;
https://www.belastingdien(...)mee%20als%20vermogen.
en omdat je vast te lui gaat zijn quote ik het
"Als u geld erft, telt dit niet mee als inkomen zoals loon of een uitkering. Het telt echter wél mee als vermogen."
zie je dat woordje niet?
voor de buurman is het dus NIET inkomen
die buurman moet daar dus ook NIET gewoon belasting over betalen
daarom is het voor joud an ook niet beide inkomen. die gedachtenkronkel van je is gewoon incorrect. bron: de fucking belastingdienst zelf
nu terug naar mijn mening die werd gevraagd in het topic, ik vind dat als je geld erft, wat je erft, geen inkomen is, maar je erft, dat daar al zat belasting over is betaald.
is een mening he.
net zoals het jouw mening is, weerlegd door de belastingdienst, dat een erfenis inkomen is.
nu tevreden?
quote:
[..]
dat is helemaal niet 100en keren weerlegd en je blijft geen flikker moeite doen maar je eigen rondje draaien.
maargoed, dan geef ik antwoord op je voorbeelden
jij verdiend geld betaald belasting . top
jij neemt een dienst af bij de gastouder die jouw kind opvangt, je betaald btw over die dienst en de gastouder betaald belasting over het inkomen door het leveren van diensten. top.
dat is voor beiden inkomen.
so far so good
jij laat geld na aan de buurman. dat is geen inkomen, dat is een erfenis. ook voor de wet is dat geen inkomen maar een erfenis. iedereen is het erover eens dat het een erfenis is. zelfs de fucking belastingdienst is het daarmee eens;
https://www.belastingdien(...)mee%20als%20vermogen.
en omdat je vast te lui gaat zijn quote ik het
"Als u geld erft, telt dit niet mee als inkomen zoals loon of een uitkering. Het telt echter wél mee als vermogen."
zie je dat woordje niet?
voor de buurman is het dus NIET inkomen
die buurman moet daar dus ook NIET gewoon belasting over betalen
daarom is het voor joud an ook niet beide inkomen. die gedachtenkronkel van je is gewoon incorrect. bron: de fucking belastingdienst zelf
nu terug naar mijn mening die werd gevraagd in het topic, ik vind dat als je geld erft, wat je erft, geen inkomen is, maar je erft, dat daar al zat belasting over is betaald.
is een mening he.
net zoals het jouw mening is, weerlegd door de belastingdienst, dat een erfenis inkomen is.
nu tevreden?
Zoals beloofd, ik geef het op. Fijne avond!
kut he, feiten.quote:
[..]
Zoals beloofd, ik geef het op. Fijne avond!
maargoed, we zijn het met elkaar oneens.
verder ging het hele topic over wat vinden we van erfenissen en belastingen enzo.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Feiten, die dingen die jij heel selectief leest? Ja zeer kutquote:
[..]
kut he, feiten.
maargoed, we zijn het met elkaar oneens.
verder ging het hele topic over wat vinden we van erfenissen en belastingen enzo.
Hij kwam al eerder voorbij in dit topic, maar hier nogmaals: https://pca.st/h6apob3f
Luister hier eens naar, wordt het in makkelijke taal nog eens uitgelegd en duurt niet zo lang.
ik kap er ook mee, we gaan in eindeloze cirkels.quote:
[..]
Feiten, die dingen die jij heel selectief leest? Ja zeer kut
Hij kwam al eerder voorbij in dit topic, maar hier nogmaals: https://pca.st/h6apob3f
Luister hier eens naar, wordt het in makkelijke taal nog eens uitgelegd en duurt niet zo lang.
met als grote verschil dat ik grif toegeef dat het mijn mening is dat het oneerlijk is, en ook waarop ik het baseer.
jij blijft het als feit presenteren dat het super eerlijk is, blijft een erfenis inkomen noemen terwijl zelfs de belastingdienst het daarmee oneens is, en blijft maar jouw mening dat het super terecht is en zelfs wel hoger mag als feit presenteren.
ik heb je gemotiveerd waarop het gebaseerd is, jij vind dat onzin en dat is prima. mooi he meningen. maar je blijft vragen om het als feit te presenteren dat het mijn mening is en zo werken meningen niet.
dus ik stop er ook mee. jij waggelt van de huidige regeling naar mogelijk toekomstige regeling naar wetgeving naar jouw mening en weeft dat als 1 verhaal aan elkaar. dat werkt niet.
succes verder met de wedstrijd ik reageer met liefde maar het houd wel ergens op.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Goed plan. Wel gek dat je dit topic zo anders ervaart. Wat ik zie is dat de enige onderbouwing van jouw kant is dat al er belasting over dat geld is betaald. Ja, door iemand anders. En net als elke euro die al talloze keren belast is. Dat is hoe het systeem werkt. En als er dan gevraagd wordt om een onderbouwing van je mening dan zeg je dat meningen niet zo werken. Sterk... Dat terwijl de mensen die voor een erfbelasting zijn wel met argumenten komen in plaats van op de emotie te spelen.quote:
[..]
ik kap er ook mee, we gaan in eindeloze cirkels.
met als grote verschil dat ik grif toegeef dat het mijn mening is dat het oneerlijk is, en ook waarop ik het baseer.
jij blijft het als feit presenteren dat het super eerlijk is, blijft een erfenis inkomen noemen terwijl zelfs de belastingdienst het daarmee oneens is, en blijft maar jouw mening dat het super terecht is en zelfs wel hoger mag als feit presenteren.
ik heb je gemotiveerd waarop het gebaseerd is, jij vind dat onzin en dat is prima. mooi he meningen. maar je blijft vragen om het als feit te presenteren dat het mijn mening is en zo werken meningen niet.
dus ik stop er ook mee. jij waggelt van de huidige regeling naar mogelijk toekomstige regeling naar wetgeving naar jouw mening en weeft dat als 1 verhaal aan elkaar. dat werkt niet.
succes verder met de wedstrijd ik reageer met liefde maar het houd wel ergens op.
Een goed gevoel is ook wat waard i guess, veel plezier er mee.
kap nou eens met dat betuttelende. dat deed je ook al met die podcast met je "makkelijke manier"quote:
[..]
Goed plan. Wel gek dat je dit topic zo anders ervaart. Wat ik zie is dat de enige onderbouwing van jouw kant is dat al er belasting over dat geld is betaald. Ja, door iemand anders. En net als elke euro die al talloze keren belast is. Dat is hoe het systeem werkt. En als er dan gevraagd wordt om een onderbouwing van je mening dan zeg je dat meningen niet zo werken. Sterk... Dat terwijl de mensen die voor een erfbelasting zijn wel met argumenten komen in plaats van op de emotie te spelen.
Een goed gevoel is ook wat waard i guess, veel plezier er mee.
en je wilt gewoon de onderbouwing niet lezen. net zoals ik bij jou als enige onderbouwing zie dat geld nu eenmaal belast moet worden voor de maatschappij. maar waarom dan? jij komt geen milimeter verder dan "omdat dat nu eenmaal zo is".
geef dan eens een motivatie waarom dat eerlijk is
en je blijft in herhaling vallen.
ik kan het echt niet simpeler maken dan als een eindproduct waar alle belastingen over betaald zijn eenmaal op mijn rekening staat, moet het niet uitmaken voor mij wie de eigenaar van die rekening is. klaar. en dat er dan georven wordt en de eigenaar van die rekening veranderd, is voor mij geen reden om daar belasting over te heffen.
zogauw je een product/dienst/arbeid/whatever koopt, dus een transactie aangaat, dan moet er weer wel belasting geheven worden.
dat is mijn mening. klaar. als je die onderbouwing niet snapt dan kom ik ook niet echt verder.
en jij blijft maar roepen dat mijn onderbouwing niet goed is, dit is mijn onderbouwing voor mijn mening, als hij te moeilijk voor je is, of je bent het er mee oneens, zeg dat dan.
ik zeg helemaal niet dat we dan maar euros die een keer belast zijn niet meer moeten belasten. dat lees jij erin, dat wil je lezen, maar dat zeg ik niet. zogauw er weer een nieuwe transactie is, wordt er weer opnieuw belast.
en je drogreden met "dat is hoe het systeem werkt" heeft toch niet zoveel te maken met wat je mening is over het huidige systeem?
door jou veranderd er nooit iets.
wat wil je anders zien? niks- dit is hoe het systeem werkt.
wat is je grote argument dan voor erfbelasting?
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Dat vind ik een heel redelijk percentage inderdaad.quote:
Wij, Nederlanders, groeien op en leven onder begeleiding van de overheid.
De overheid voorziet in allerlei zaken tbv burgers en bedrijven.
Daar mag iets tegenover staan.
Als 't om erfbelasting naar kinderen gaat dan vind ik 1% voldoende. Gaat 't naar derden dan mag er wel iets meer geheven worden, bijv. 10%.
Lachen joh.
Een generatie die jarenlang zuinig is geweest moet nu boeten door het verhogen van een belasting en dat voor een generatie die leeft op krediet.
U MAD?
Ik sluit niet uit dat erfenissen in Nederland voor een niet onaanzienlijk deel bestaan uit overwaardes van koopwoningen, wat helemaal niet eerder is belast. Het''er is al belasting over betaald'' argument gaat dan gewoon niet op.
En kom nu niet aan met eigenwoningforfait, want als we dat meetellen, dan gaan we de HRA daar weer vanaf trekken over de gehele looptijd gezien. En we weten allemaal wat dat zou betekenen. Een belasting over erfenissen lijkt mij om deze reden alleen al prima te bergumenteren.
Verder vind ik de ziekelijke adoratie van de eigen kinderen en de motivatie om zélfs de samenleving en de wereld zoveel mogelijk naar de kloten te helpen al zou dat maar 1% voordeliger zijn voor het eigen kroost erg triest. Zo zal de natuur wel zijn (heb zelf geen kinderen), maar als dat is hoe het werkt dan hoef ik geen kinderen. Maakt je aanzienlijk egoïstischer blijkbaar. Die kinderen zouden ook zelf iets kunnen doen en opgevoed worden door curlingouders die ze tegen alles willen beschermen en zoveel mogelijk geld willen overdragen zorgt ervoor dat die kinderen minder weerbaar zijn en geen intrinsieke motivatie meer hebben om zelf te gaan ondernemen bijvoorbeeld. Want waarom: papa en mama hebben toch al voor mij gewerkt?
En kom nu niet aan met eigenwoningforfait, want als we dat meetellen, dan gaan we de HRA daar weer vanaf trekken over de gehele looptijd gezien. En we weten allemaal wat dat zou betekenen. Een belasting over erfenissen lijkt mij om deze reden alleen al prima te bergumenteren.
Verder vind ik de ziekelijke adoratie van de eigen kinderen en de motivatie om zélfs de samenleving en de wereld zoveel mogelijk naar de kloten te helpen al zou dat maar 1% voordeliger zijn voor het eigen kroost erg triest. Zo zal de natuur wel zijn (heb zelf geen kinderen), maar als dat is hoe het werkt dan hoef ik geen kinderen. Maakt je aanzienlijk egoïstischer blijkbaar. Die kinderen zouden ook zelf iets kunnen doen en opgevoed worden door curlingouders die ze tegen alles willen beschermen en zoveel mogelijk geld willen overdragen zorgt ervoor dat die kinderen minder weerbaar zijn en geen intrinsieke motivatie meer hebben om zelf te gaan ondernemen bijvoorbeeld. Want waarom: papa en mama hebben toch al voor mij gewerkt?
Het gaat heel vaak bij erfenissen om afbetaalde hypotheken, dus geen HRA. Wel OZB- en EWF. Wat te denken van de overdrachtsbelasting? Vroeger (voor veel erflaters dus) 6%!quote:
Ik sluit niet uit dat erfenissen in Nederland voor een niet onaanzienlijk deel bestaan uit overwaardes van koopwoningen, wat helemaal niet eerder is belast. Het''er is al belasting over betaald'' argument gaat dan gewoon niet op.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja maar dan gaat het dus om het tijdstip van overlijden. Maar als je de hele levensloop van de overledenene bekijkt, wil ik wel eens zien hoe de berekening dan uitkomt als je alle plussen (overdrachtsbelasting, EWF) en minnen (HRA) met elkaar verrekend.quote:
[..]
Het gaat heel vaak bij erfenissen om afbetaalde hypotheken, dus geen HRA. Wel OZB- en EWF. Wat te denken van de overdrachtsbelasting? Vroeger (voor veel erflaters dus) 6%!
Uiteindelijk zijn we allemaal een stel apen en voelen we de drang (terecht) om je eigen kinderen het best mogelijk te geven. Als we geen drang of motivatie zouden hebben zou iedereen de hele dag thuis zitten.quote:
Ik sluit niet uit dat erfenissen in Nederland voor een niet onaanzienlijk deel bestaan uit overwaardes van koopwoningen, wat helemaal niet eerder is belast. Het''er is al belasting over betaald'' argument gaat dan gewoon niet op.
En kom nu niet aan met eigenwoningforfait, want als we dat meetellen, dan gaan we de HRA daar weer vanaf trekken over de gehele looptijd gezien. En we weten allemaal wat dat zou betekenen. Een belasting over erfenissen lijkt mij om deze reden alleen al prima te bergumenteren.
Verder vind ik de ziekelijke adoratie van de eigen kinderen en de motivatie om zélfs de samenleving en de wereld zoveel mogelijk naar de kloten te helpen al zou dat maar 1% voordeliger zijn voor het eigen kroost erg triest. Zo zal de natuur wel zijn (heb zelf geen kinderen), maar als dat is hoe het werkt dan hoef ik geen kinderen. Maakt je aanzienlijk egoïstischer blijkbaar. Die kinderen zouden ook zelf iets kunnen doen en opgevoed worden door curlingouders die ze tegen alles willen beschermen en zoveel mogelijk geld willen overdragen zorgt ervoor dat die kinderen minder weerbaar zijn en geen intrinsieke motivatie meer hebben om zelf te gaan ondernemen bijvoorbeeld. Want waarom: papa en mama hebben toch al voor mij gewerkt?
Niks mis mee, in Nederland is er zo'n afschuw en ieder moet maar gelijk zijn in elk opzicht.
Heel jammer, iedereen moet gelijke behandeling krijgen maar iedereen die het ietsje beter heeft moet maar 'afgestraft worden'.
Sluit naadloos aan op het 'werken moet weer lonen' overigens.
Lachen joh.
Maar moeten voorzieningen zoals onderwijs en zorg dan ook bewust afgebroken worden omdat ''wij het toch al goed hebben en onze kinderen een grote erfenis kunnen nalaten'' wat tot gevolg heeft dat ''wij'' prive-onderwijs en prive-zorgverlening kunnen inkopen. En dan bewust de collectieve zorg en collectief geregeld onderwijs om zeep helpen ''want dat hebben wij niet meer nodig''.quote:
[..]
Uiteindelijk zijn we allemaal een stel apen en voelen we de drang (terecht) om je eigen kinderen het best mogelijk te geven. Als we geen drang of motivatie zouden hebben zou iedereen de hele dag thuis zitten.
Niks mis mee, in Nederland is er zo'n afschuw en ieder moet maar gelijk zijn in elk opzicht.
Heel jammer, iedereen moet gelijke behandeling krijgen maar iedereen die het ietsje beter heeft moet maar 'afgestraft worden'.
Sluit naadloos aan op het 'werken moet weer lonen' overigens.
De generatie die zuinig is geweest moet boeten?quote:
Een generatie die jarenlang zuinig is geweest moet nu boeten door het verhogen van een belasting en dat voor een generatie die leeft op krediet.
Degene die overlijdt moet om te beginnen niet boeten, en welke generatie precies? De generatie die het graaien met aflossingsvrije hypotheken tot kunst verheven heeft?
Ah de aflossingsvrije hypotheek was illegaal? Ok.quote:
De generatie die zuinig is geweest moet boeten?
Degene die overlijdt moet om te beginnen niet boeten, en welke generatie precies? De generatie die het graaien met aflossingsvrije hypotheken tot kunst verheven heeft?
U MAD?
Dat zeg ik niet, je verzint zelf dat ik dat zeg.quote:Op donderdag 29 augustus 2024 09:53 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Ah de aflossingsvrije hypotheek was illegaal? Ok.
Maar de grootste graaiers doen dat vaak legaal.
Ach gossie, meissie toch. Wel netjes je creditcardkosten aflossen deze maand hé 😉🤣quote:
Dat zeg ik niet, je verzint zelf dat ik dat zeg.
Maar de grootste graaiers doen dat vaak legaal.
U MAD?
Ah, geen argumenten meer, dus op de man.quote:Op donderdag 29 augustus 2024 09:59 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Ach gossie, meissie toch. Wel netjes je creditcardkosten aflossen deze maand hé 😉🤣
Hoeveel erfenis heb jij straks na te laten? Als je je hier zo druk om maakt? En aan hoeveel erfgenamen?
ik ben het er volledig mee eens dat als je een woning verkoopt je 3 componenten hebt;quote:
Ik sluit niet uit dat erfenissen in Nederland voor een niet onaanzienlijk deel bestaan uit overwaardes van koopwoningen, wat helemaal niet eerder is belast. Het''er is al belasting over betaald'' argument gaat dan gewoon niet op.
En kom nu niet aan met eigenwoningforfait, want als we dat meetellen, dan gaan we de HRA daar weer vanaf trekken over de gehele looptijd gezien. En we weten allemaal wat dat zou betekenen. Een belasting over erfenissen lijkt mij om deze reden alleen al prima te bergumenteren.
Verder vind ik de ziekelijke adoratie van de eigen kinderen en de motivatie om zélfs de samenleving en de wereld zoveel mogelijk naar de kloten te helpen al zou dat maar 1% voordeliger zijn voor het eigen kroost erg triest. Zo zal de natuur wel zijn (heb zelf geen kinderen), maar als dat is hoe het werkt dan hoef ik geen kinderen. Maakt je aanzienlijk egoïstischer blijkbaar. Die kinderen zouden ook zelf iets kunnen doen en opgevoed worden door curlingouders die ze tegen alles willen beschermen en zoveel mogelijk geld willen overdragen zorgt ervoor dat die kinderen minder weerbaar zijn en geen intrinsieke motivatie meer hebben om zelf te gaan ondernemen bijvoorbeeld. Want waarom: papa en mama hebben toch al voor mij gewerkt?
1)je investering in aflossing = onbelast terugkrijgen
2)je openstaande schuld = aflossen met inkomsten uit verkoop woning
3)je overwaarde = winst door "investering" = moet belast worden, liefst met zelfde vlaktaks als inkomen.
het eigenwoiningforfait wordt idd wat mij betreft ook gecanceled door de HRA, die sowieso wel mag verdwijnen.
ik vind het juist geen reden om dan maar erfenissen te gaan belasten, we moeten juist die overwaarde bij verkoop gaan belasten.
voor de duidelijkheid, mijn pleitbede gaat naar erfgenamen. dat kunnen kinderen zijn maar ook pietje van de creche.
dus ik vind je punt volledig terecht mbt overwaarde. gewoon belasten en liefst vlaktaks.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Gaat je niets aan.quote:
[..]
Ah, geen argumenten meer, dus op de man.
Hoeveel erfenis heb jij straks na te laten? Als je je hier zo druk om maakt? En aan hoeveel erfgenamen?
U MAD?
dat zegt toch niemand?quote:
[..]
Maar moeten voorzieningen zoals onderwijs en zorg dan ook bewust afgebroken worden omdat ''wij het toch al goed hebben en onze kinderen een grote erfenis kunnen nalaten'' wat tot gevolg heeft dat ''wij'' prive-onderwijs en prive-zorgverlening kunnen inkopen. En dan bewust de collectieve zorg en collectief geregeld onderwijs om zeep helpen ''want dat hebben wij niet meer nodig''.
prive onderwijs en prive zorgverlening is van alle tijden. dat gaat niet zomaar weg.
en de standaard belastingen op ons inkomen moeten zorgen voor een standaard van leven die wij als maatschappij acceptabel vinden. dat moet met geld wat ook opgehoest wordt door de gebruikers betaald worden.
niet door "extraatjes" zoals erfenissen.
ik leg die link niet met erfenissen niet belasten en dan maar meteen het hele zorgstelsel en onderwijsstelsel afbreken.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Dus als Floris en Sofie het afgeloste huis van ¤ 1.000.000 van hun ouders erven is het onbelast in jouw wereld en zodra ze het verkopen moet de overwaarde belast worden tegen een tarief dat vergelijkbaar is met de inkomstenbelasting?quote:
[..]
ik ben het er volledig mee eens dat als je een woning verkoopt je 3 componenten hebt;
1)je investering in aflossing = onbelast terugkrijgen
2)je openstaande schuld = aflossen met inkomsten uit verkoop woning
3)je overwaarde = winst door "investering" = moet belast worden, liefst met zelfde vlaktaks als inkomen.
het eigenwoiningforfait wordt idd wat mij betreft ook gecanceled door de HRA, die sowieso wel mag verdwijnen.
ik vind het juist geen reden om dan maar erfenissen te gaan belasten, we moeten juist die overwaarde bij verkoop gaan belasten.
voor de duidelijkheid, mijn pleitbede gaat naar erfgenamen. dat kunnen kinderen zijn maar ook pietje van de creche.
dus ik vind je punt volledig terecht mbt overwaarde. gewoon belasten en liefst vlaktaks.
Laten we daar 30% van maken, dan tikken Floris en Sofie bij de verkoop van het afgeloste, geërfde ouderlijk huis van ¤ 1.000.000 dus ¤ 300.000 af, want voor hen is het volledig overwaarde, ze hebben er immers nooit een hypotheek op gehad.
Als Floris en Sofie ieder erfbelasting tegen de huidige tarieven moeten aftikken en ze alleen dat afgeloste huis van ¤ 1.000.000 erven dan betalen ze ieder ¤ 79.725 erfbelasting, samen dus nog geen ¤ 160.000 en dan wil jij ze liever ¤ 300.000 laten aftikken
ik zou bij sterven de balans opmaken.quote:
[..]
Dus als Floris en Sofie het afgeloste huis van ¤ 1.000.000 van hun ouders erven is het onbelast in jouw wereld en zodra ze het verkopen moet de overwaarde belast worden tegen een tarief dat vergelijkbaar is met de inkomstenbelasting?
Laten we daar 30% van maken, dan tikken Floris en Sofie bij de verkoop van het afgeloste, geërfde ouderlijk huis van ¤ 1.000.000 dus ¤ 300.000 af, want voor hen is het volledig overwaarde, ze hebben er immers nooit een hypotheek op gehad.
Als Floris en Sofie ieder erfbelasting tegen de huidige tarieven moeten aftikken en ze alleen dat afgeloste huis van ¤ 1.000.000 erven dan betalen ze ieder ¤ 79.725 erfbelasting, samen dus nog geen ¤ 160.000 en dan wil jij ze liever ¤ 300.000 laten aftikken
overwaarde huis = vlaktaks
afgelost = vrij
hypotheek = moet ingelost worden
duidelijkheid alom.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Nee, waar wordt gezegd dat dat moet? Gaat dat ook actief gebeuren als de erfbelasting verlaagd wordt?quote:
[..]
Maar moeten voorzieningen zoals onderwijs en zorg dan ook bewust afgebroken worden omdat ''wij het toch al goed hebben en onze kinderen een grote erfenis kunnen nalaten'' wat tot gevolg heeft dat ''wij'' prive-onderwijs en prive-zorgverlening kunnen inkopen. En dan bewust de collectieve zorg en collectief geregeld onderwijs om zeep helpen ''want dat hebben wij niet meer nodig''.
Sterker nog, prive onderwijs kost veel meer (en dus btw en winstbelasting) en kost de overheid geen subsidie. Dus ook hiermee wordt meebetaalt aan het ander.
Zelfde verhaal met prive-gezondheidszorg.
Neemt allemaal niet weg van het feit dat de basiszorg al goed op orde moet zijn.
Als elk persoon die het kon betalen dus prive-gezondheidszorg en scholing voor de kinderen zou nemen ,komen er flink wat inkomsten binnen , niet dat dat moet ofzo.
Lachen joh.
Vraag me af of dat over de hele linie bekend is. Terzijde: in mijn privé geval, zal de uitkomst negatief zijn dankzij aflossingsvrije hypotheken met HRA.quote:
[..]
Ja maar dan gaat het dus om het tijdstip van overlijden. Maar als je de hele levensloop van de overledenene bekijkt, wil ik wel eens zien hoe de berekening dan uitkomt als je alle plussen (overdrachtsbelasting, EWF) en minnen (HRA) met elkaar verrekend.
In onze testamenten nemen we uitsluitend goede doelen met ANBI-status op, zodat het kapitaal zonder erfbelasting wordt overgedragen.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 29-08-2024 17:23:39 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Meningen die nergens op slaan zijn geen feiten.quote:
[..]
kut he, feiten.
maargoed, we zijn het met elkaar oneens.
ik had het over de link van de belastingdienst waar zonder enige twijfel werd gemeld dat een erfenis geen inkomen is terwijl er tot in den treure wordt geredeneerd en in bochten wordt gewrongen dat het dat wel is.quote:
[..]
Meningen die nergens op slaan zijn geen feiten.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Sterker nog: een mening die wel ergens op slaat, is ook geen feit.quote:
[..]
Meningen die nergens op slaan zijn geen feiten.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nee, natuurlijk zegt niemand dat. Maar men wil het wel! Je kunt het vanaf kilometers aan zien komen. De afgelopen decennia is met name de middenklasse steeds welvarender geworden. Diezelfde middenklasse heeft (gelukkig) mede door successen in het onderwijs en investeringen in woningbouw goed onderwijs genoten en op een later moment een woning kunnen kopen. Nu zij ''hun kostje hebben verdiend'' en die voorzieningen zelf niet meer nodig hebben, kijken ze heel opportunistisch om zich heen en denken: ''nu ben ik er klaar mee opzouten met al die voorzieningen!''. En ja ze hebben er zelf ook genoeg voor gedaan, dat zeker. Maar zij hebben het - in tegenstelling tot wat ze zullen beweren- niet geheel zelf tot stand gebracht maar hebben daarbij ook gebruik kunnen maken van de voorzieningen van ons (nog) mooie landje. Helaas wordt dat niet ingezien en hechten we er geen waarde in die in stand te houden.quote:
[..]
dat zegt toch niemand?
prive onderwijs en prive zorgverlening is van alle tijden. dat gaat niet zomaar weg.
en de standaard belastingen op ons inkomen moeten zorgen voor een standaard van leven die wij als maatschappij acceptabel vinden. dat moet met geld wat ook opgehoest wordt door de gebruikers betaald worden.
niet door "extraatjes" zoals erfenissen.
ik leg die link niet met erfenissen niet belasten en dan maar meteen het hele zorgstelsel en onderwijsstelsel afbreken.
Dat hebben we in een steeds verder individualiserende maatschappij gewoon mee te maken. Gewoon de mentaliteit van de gemiddelde Nederlander vandaag de dag: Ik wil wel dat men investeert in collectieve voorzieningen zodat ík er gebruik van kan maken, dat is allemaal tot daar aan toe. Maar ik vind niet dat ik ook mijn bijdrage moet leveren aan collectieve voorzieningen omdat ik niet wil dat anderen óók gebruik kunnen maken van diezelfde voorzieningen. Wonen, zorg, het moet allemaal exclusief voorbehouden zijn aan ''ons soort mensen''. Je moet alleen aan jezelf denken en een ander zoveel mogelijk misgunnen, want hoe minder kansen/mogelijkheden een ander heeft, des te meer kansen voor mijzelf en mijn eigen kroost overblijven. Je wilt toch het beste voor jezelf?
[ Bericht 0% gewijzigd door IkbenGradus op 29-08-2024 12:00:50 ]
Kijk ook naar onze politiek, een van onze populairste politieke leiders is iemand die in een krakkemikkig bootje (of per vliegtuig) haar thuisland Turkije heeft verlaten en voor haar kansen is gegaan in Nederland. Ze heeft prima werk gedaan hoor, daar gaat het niet om!
Maar dan nu zelf voorvechter zijn van dat het maar eens afgelopen moet zijn met die stomme klotevluchtelingen, allemaal opsodemieteren!
Hoe cynisch en opportunistisch wil je het hebben? Dus zelf wel op die gronden deze kant op trekken en nu de poort dicht willen gooien voor iemand die ook jijzelf had kunnen zijn?
Ook was ze eerst van de SP, toen van de PVDA en later van de VVD. Ook hier zullen persoonlijke voorkeuren wel mee zijn gegroeid met haar inkomen.
Kortom: het gaat tegenwoordig nergens meer om wát je nu vindt en wáár je voor staat. Het is allemaal volkomen inhoudsloos opportunisme geworden. Op het lachwekkende af!
[ Bericht 0% gewijzigd door IkbenGradus op 29-08-2024 12:00:22 ]
Maar dan nu zelf voorvechter zijn van dat het maar eens afgelopen moet zijn met die stomme klotevluchtelingen, allemaal opsodemieteren!
Hoe cynisch en opportunistisch wil je het hebben? Dus zelf wel op die gronden deze kant op trekken en nu de poort dicht willen gooien voor iemand die ook jijzelf had kunnen zijn?
Ook was ze eerst van de SP, toen van de PVDA en later van de VVD. Ook hier zullen persoonlijke voorkeuren wel mee zijn gegroeid met haar inkomen.
Kortom: het gaat tegenwoordig nergens meer om wát je nu vindt en wáár je voor staat. Het is allemaal volkomen inhoudsloos opportunisme geworden. Op het lachwekkende af!
[ Bericht 0% gewijzigd door IkbenGradus op 29-08-2024 12:00:22 ]
Hoe zou dat nou toch komenquote:
Dat hebben we in een steeds verder individualiserende maatschappij gewoon mee te maken. Gewoon de mentaliteit van de gemiddelde Nederlander vandaag de dag: Ik wil wel dat men investeert in collectieve voorzieningen zodat ík er gebruik van kan maken, dat is allemaal tot daar aan toe. Maar ik vind niet dat ik ook mijn bijdrage moet leveren aan collectieve voorzieningen omdat ik niet wil dat anderen óók gebruik kunnen maken van diezelfde voorzieningen. Wonen, zorg, het moet allemaal exclusief voorbehouden zijn aan ''ons soort mensen''. Je moet alleen aan jezelf denken en een ander zoveel mogelijk misgunnen, want hoe minder kansen/mogelijkheden een ander heeft, des te meer kansen voor mijzelf en mijn eigen kroost overblijven. Je wilt toch het beste voor jezelf?
?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Wat een toon sla je aan. Ze is hier via gezinshereniging gekomen, gewoon met de klm.quote:
Kijk ook naar onze politiek, een van onze populairste politieke leiders is iemand die in een krakkemikkig bootje (of per vliegtuig) haar thuisland Turkije heeft verlaten en voor haar kansen is gegaan in Nederland. Ze heeft prima werk gedaan hoor, daar gaat het niet om!
Maar dan nu zelf voorvechter zijn van dat het maar eens afgelopen moet zijn met die stomme klotevluchtelingen, allemaal opsodemieteren!
Hoe cynisch en opportunistisch wil je het hebben? Dus zelf wel op die gronden deze kant op trekken en nu de poort dicht willen gooien voor iemand die ook jijzelf had kunnen zijn?
Ook was ze eerst van de SP, toen van de PVDA en later van de VVD. Ook hier zullen persoonlijke voorkeuren wel mee zijn gegroeid met haar inkomen.
Kortom: het gaat tegenwoordig nergens meer om wát je nu vindt en wáár je voor staat. Het is allemaal volkomen inhoudsloos opportunisme geworden. Op het lachwekkende af!
ik ben ook de draad kwijtquote:
[..]
Wat een toon sla je aan. Ze is hier via gezinshereniging gekomen, gewoon met de klm.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Persoon A, B en C zorgen ervoor dat persoon D goed onderhouden wordt.quote:
[..]
wij praten langs elkaar af. of je wil me expres niet begrijpen.
ik mag niet doen met mijn geld wat ik wil.
en ik snap je punt wel met "ja maar jij betaald niet maar de ontvanger pas" ja dat is allemaal prima maar we weten precies waar we het over hebben.
verder otnvangt de supermarkt helemaal niks, wordt betaald voor een dienst. ook bij arbeid.
maargoed als we vragen gaan beantwoorden met vragen, leg mij het volgende dan eens uit.
als persoon A 100K verdiend met arbeid) moet persoon A daar 30K belasting over betalen
als persoon B 100k verdiend (met arbeid) moet persoon B daar 30K belasting over betalen
als persoon C 200K verdiend moet daar 90K belasting over betaald worden
persoon D verdiend niets en betaald ook geen belasting.
nu hebben A en B samen 60K betaald en ieder 70K
persoon C en D hebben samen 90K belasting betaald en hebben samen 110K, echter het is verdiend door C en staat op rekening van C
C valt om, het geld wordt georven door D.
nog altijd hebben C en D samen 20K meer belasting betaald dan A en B samen.
kun je mij uitleggen waarom het in bovenstaand voorbeeld fair is dat er van die 110K dan nog een bedrag X (al is t maar een duppie) naar de staat gaat?
Wat is er mis met mijn toon. En waar wilde de VVD, Yesilgoz voorop, het kabinet zo graag op laten vallen? Gezinshereniging. Nareis-op-nareis. Weet u wel?quote:
[..]
Wat een toon sla je aan. Ze is hier via gezinshereniging gekomen, gewoon met de klm.
Lijkt mij simpel, dat we een groeiende groep mensen hebben die louter handelen uit opportunisme en niet uit principes. En uit opportunistische overwegingen voorzieningen willen slopen en het belastingstelsel omver willen werpen. Succes ermee!quote:
Politiek Den Haag en andere lagere overheden (Provincies, Gemeenten) voorop en dus als voorbeeld.quote:
[..]
Lijkt mij simpel, dat we een groeiende groep mensen hebben die louter handelen uit opportunisme en niet uit principes.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Als het vrij van hypotheek is dan is de verkoopprijs de volledige overwaarde.quote:
[..]
ik zou bij sterven de balans opmaken.
overwaarde huis = vlaktaks
afgelost = vrij
hypotheek = moet ingelost worden
duidelijkheid alom.
Maar als ik het goed begrijp vind je dat Floris en Sofie wel de vlaktaks over de overwaarde moeten betalen als er nog ¤ 100.000 hypotheek op het huis van ¤ 1.000.000 zit, maar als het volledig afgelost was door vader en moeder voor hun dood dan is er ineens geen sprake meer van overwaarde?
Ze was een nareiziger zelfsquote:
Kijk ook naar onze politiek, een van onze populairste politieke leiders is iemand die in een krakkemikkig bootje (of per vliegtuig) haar thuisland Turkije heeft verlaten en voor haar kansen is gegaan in Nederland. Ze heeft prima werk gedaan hoor, daar gaat het niet om!
Maar dan nu zelf voorvechter zijn van dat het maar eens afgelopen moet zijn met die stomme klotevluchtelingen, allemaal opsodemieteren!
Hoe cynisch en opportunistisch wil je het hebben? Dus zelf wel op die gronden deze kant op trekken en nu de poort dicht willen gooien voor iemand die ook jijzelf had kunnen zijn?
Ook was ze eerst van de SP, toen van de PVDA en later van de VVD. Ook hier zullen persoonlijke voorkeuren wel mee zijn gegroeid met haar inkomen.
Kortom: het gaat tegenwoordig nergens meer om wát je nu vindt en wáár je voor staat. Het is allemaal volkomen inhoudsloos opportunisme geworden. Op het lachwekkende af!
Die heeft gewoon echt een hekel aan zichzelf.
Haar vader was politiek vluchteling (imho helemaal terecht overigens), en zij is met haar broer/zus en moeder later gekomen.
