quote:Moederbedrijf Google verkocht groot aantal aandelen CrowdStrike, vlak voor computerstoring
Alphabet, het moederbedrijf van Google, heeft bijna de helft van zijn belang in CrowdStrike van de hand gedaan, vlak voor de door het cyberbeveiligingsbedrijf veroorzaakte wereldwijde storing plaatsvond. De aandelen van CrowdStrike hebben sinds de storing bijna 35% van hun waarde verloren.
https://www.telegraaf.nl/(...)voor-computerstoring
Gezien de updates, of eigenlijk niet geupdate devices die direct aan het Internet hangen, of gewoon malware is dit een vrij simpele conclusie die te maken heeft.quote:
Ik ga liever voor Les Prophéties. Of is dat de voorganger van Klaus?quote:Op zaterdag 20 juli 2024 12:29 schreef Alarmonoff het volgende:
Santa Klaus weet iedere keer weer
[ afbeelding ]
Geen idee waar je het over hebt.quote:Op woensdag 7 augustus 2024 18:35 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Gezien de updates, of eigenlijk niet geupdate devices die direct aan het Internet hangen, of gewoon malware is dit een vrij simpele conclusie die te maken heeft.
Al had deze storing natuurlijk nergens met malware of een hack poging te maken.
Ik kan ook wel een voorspelling doen dat energie dat we daar een keer een hele grote storing op krijgen.
Dat hebben wij ook wel eens met jou meningen en conclusies.quote:
CYBER ATTACK GRID DOWN ~ WORLD ECONOMIC FORUM ~ KLAUS SCHWAB ~ THE GREAT RESETquote:Cyberaanvallen in Europa — en wat nu?
De recente cyberincidenten in Europa laten zien hoe afhankelijk onze samenleving is geworden van digitale systemen en automatisering. Van supermarktkoelingen en distributiecentra tot energievoorziening, telecom en betalingsverkeer: steeds meer essentiële processen zijn digitaal verbonden.
De cyberincidenten bij supermarktkoelingen in Frankrijk en de IT-problemen bij Ahold Delhaize in Nederland en België roepen vragen op over onze digitale weerbaarheid. Of deze gebeurtenissen onderling verband houden, is vooralsnog niet vastgesteld. Ook over de verantwoordelijken en hun precieze motieven moeten we voorzichtig zijn. Maar wat als dergelijke aanvallen bewust worden ingezet om essentiële voorzieningen te ontregelen en een samenleving gedeeltelijk plat te leggen?
Waar zitten onze grootste kwetsbaarheden? Is betere beveiliging voldoende, of moeten we ook investeren in noodvoorzieningen, handmatige terugvalmogelijkheden en minder afhankelijkheid van digitale systemen?
De schade die de AH leidt of de supermarkten in Frankrijk is aanzienlijk maar niet significant genoeg als land voor een tegenactie. En zo kun je met dit soort acties een land destabiliseren zonder dat je eigenlijk in een staat van oorlog komt.
En bij dit soort aanvallen speelt dus ook een geopolitieke vraag. Stel dat overtuigend wordt vastgesteld dat een statelijke actor, bijvoorbeeld Rusland, achter een reeks sabotageacties zit. Wanneer is het dan niet langer alleen een kwestie van cybersecurity, maar ook van collectieve veiligheid en NAVO-verantwoordelijkheid? Het NAVO-verdrag sluit cyberaanvallen niet uit van artikel 5, maar een beroep daarop hangt af van de omstandigheden en wordt door de bondgenoten gezamenlijk beoordeeld.
Hoeveel moet er worden ontregeld voordat de grens is bereikt? Wanneer volstaan beveiliging, sancties en diplomatie niet meer, en komen actieve tegenmaatregelen of zelfs militaire middelen in beeld? En hoe voorkom je escalatie terwijl je tegelijkertijd duidelijk maakt dat er grenzen zijn aan wat een tegenstander ongestraft kan doen?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |