Ofwel...
"Well F***ing hell, how could we know?
quote:Het gaat niet om wat voor reactie ze erna zullen geven ...
Op maandag 17 februari 2003 23:38 schreef Wurmie het volgende:
"Wir haben es nicht gewusst"Ofwel...
"Well F***ing hell, how could we know?
Als er niets te vinden of er niets te bewijzen valt dan zullen ze die wel fabriceren of plaatsen.
Ik begrijp alleen niet dat de vraag nog niet aan de USA is gesteld.
Ik zou toch graag willen weten wat het antwoord daarop zou zijn.
Trouwens het is een vraag die alle regeringen en organistaties die op oorlog aansturen en/of het ondersteunen eens zouden moeten beantwoorden.
De Amerikaanse staatsecretaris John Bolton heeft tijdens besprekeningen met Israelische functionarisen vandaag gezegd dat er geen twijfel bestaat dat de Verenigde Staten Irak zullen aanvallen, en dat het ook nodig zal zijn om daarna iets tegen de dreiging van Syrie, Iran en Noord Korea te doen.
Bolton, staatssecretaris voor defensie en internationale veiligheid, is in Israel voor besprekingen over het voorkomen van verdere verspreiding van massavernietigingswapens.
De Israëlische premier Ariel Sharon zei dat Israel ongerust is over de bedreiging van haar veiligheid door buurland Iran. Volgens hem moet ook om dat land worden gedacht, ook al is de aandacht van de VS nu gericht op Irak.
Heeft ie nog een excuus om deze landen aan te vallen, misschien dat vernietigingswapens daar liggen verborgen.Je weet hoe zwijn Boesh is en zn nazi vriendje Sharon
[Dit bericht is gewijzigd door KomMaar op 17-02-2003 23:50]
quote:Dan hebben ze gelukkig preventief gehandeld, want ALS er massavernietigings wapens zijn, dan is het al te laat.
Op maandag 17 februari 2003 23:37 schreef MrLunk het volgende:
Hoe gaat Amerika zich verantwoorden als er na een oorlog met Irak geen massavernietigingswapens blijken te zijn geweest ?
quote:CNN, breaking news, als de klus in Irak geklaard is: "Weapons of mass destruction found by US troops".
Op maandag 17 februari 2003 23:37 schreef MrLunk het volgende:
Hoe gaat Amerika zich verantwoorden als er na een oorlog met Irak geen massavernietigingswapens blijken te zijn geweest ?
quote:Niet?
Op maandag 17 februari 2003 23:37 schreef MrLunk het volgende:
Hoe gaat Amerika zich verantwoorden als er na een oorlog met Irak geen massavernietigingswapens blijken te zijn geweest ?
Na de oorlog wordt dat een voetnoot in de geschiedenis, wie heeft nu nog in de gaten dat zowel Mullah Omar als Bin Laden nog steeds op vrije voeten zijn, niemand toch?
Wag the dog in optima forma.
quote:Ah jij bent er geweest en weet alles zeker ! cool man !
Op maandag 17 februari 2003 23:49 schreef Quintony het volgende:
Uhm d'r zijn gewoon wapens. We weten dat ze er 12 jaar geleden waren en Saddam heeft ze niet ontmanteld (of kan iig geen bewijs daarvan leveren). Dus ze zijn er nog, dus is deze vraag volledig onrelevant.
quote:nee ben er niet geweest, maar dit zijn gewoon de gegevens die de VN geeft hoor. ik bedoel ga je nu ontkennen dat saddam 12 jaar geleden bewijsbaar massa vernietigingswapens had? En dat die die niet aantoonbaar heeft ontmanteld?
Op dinsdag 18 februari 2003 00:03 schreef MrLunk het volgende:[..]
Ah jij bent er geweest en weet alles zeker ! cool man !
edit: mocht je deze bewijzen toch hebben dan zou ik de VN even tippen, dan hoeft deze oorlog namelijk niet.
[Dit bericht is gewijzigd door Quintony op 18-02-2003 00:17]
Daarom weten ze ongeveer hoeveel er moet zijn 
quote:en jij gelooft alles wat de VN zegt ?
Op dinsdag 18 februari 2003 00:11 schreef Quintony het volgende:[..]
nee ben er niet geweest, maar dit zijn gewoon de gegevens die de VN geeft hoor. ik bedoel ga je nu ontkennen dat saddam 12 jaar geleden bewijsbaar massa vernietigingswapens had? En dat die die niet aantoonbaar heeft ontmanteld?
edit: mocht je deze bewijzen toch hebben dan zou ik de VN even tippen, dan hoeft deze oorlog namelijk niet.
quote:Daar hoef je je niet druk om te maken.
Op maandag 17 februari 2003 23:37 schreef MrLunk het volgende:
Hoe gaat Amerika zich verantwoorden als er na een oorlog met Irak geen massavernietigingswapens blijken te zijn geweest ?
De VS heeft zelf toegestaan om daar grondstoffen voor te leveren.
Leuk detail is dat de Russen ze niet wisten te vinden, op hun foto's van exact dezelfde locatie op het zelfde tijdstip, zie je gewoon een zandvlakte.
Wat kunnen die amerikanen toch goed zoeken 
quote:Bron?
Op dinsdag 18 februari 2003 07:59 schreef MrTorture het volgende:
De Amerikaanse bewijzen voor de aanwezigheid van verboden wapens zijn overtuigend. Op die satelietfoto's zie je duidelijk van alles liggen.
Leuk detail is dat de Russen ze niet wisten te vinden, op hun foto's van exact dezelfde locatie op het zelfde tijdstip, zie je gewoon een zandvlakte.Wat kunnen die amerikanen toch goed zoeken
quote:Dat lijkt mij ook de meest logische verklaring. Natuurlijk zal het "bewijs" dat Irak toch nauwe banden had met Al-Qaida dan ook boven water komen, dus.... op naar het volgende land !!
Op maandag 17 februari 2003 23:59 schreef schatje het volgende:CNN, breaking news, als de klus in Irak geklaard is: "Weapons of mass destruction found by US troops".
quote:http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=26041
Op dinsdag 18 februari 2003 08:03 schreef George_Bush het volgende:[..]
Bron?
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=26007
Hmmz dat van die vervalsingen van die foto's kan ik zo gauw niet vinden. Heeft op de frontpage gestaan
quote:Precies, ik wacht nog steeds op de smoking gun van Bush die Bin Laden linkt aan de attacks.
Op dinsdag 18 februari 2003 00:01 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Niet?
Na de oorlog wordt dat een voetnoot in de geschiedenis, wie heeft nu nog in de gaten dat zowel Mullah Omar als Bin Laden nog steeds op vrije voeten zijn, niemand toch?Wag the dog in optima forma.
quote:Ah dus nou liegt niet alleen de VS maar ook nog eens de UN....
Op dinsdag 18 februari 2003 00:46 schreef MrLunk het volgende:[..]
en jij gelooft alles wat de VN zegt ?
jaja (beetje teveeel naar X-files gekeken?)
bloedzuchtige honden.....
Ze doen het alleen, 80% zeker....
en daarna krijgen ze problemen met: heel Azie, Rusland en Europa....en dan is het afgelopen met Amerika's imperialistisch gedrag.
quote:Precies..
Op dinsdag 18 februari 2003 00:18 schreef SliderTPP het volgende:
Zullen we even niet met z`n allen vergeten dat Amerika die massavernietigingswapens zelf aan Irak verkocht heeft??Daarom weten ze ongeveer hoeveel er moet zijn
Cartoons met het oog op het nieuws
quote:Bron
Op dinsdag 18 februari 2003 08:27 schreef MrTorture het volgende:[..]
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=26041
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=26007Hmmz dat van die vervalsingen van die foto's kan ik zo gauw niet vinden. Heeft op de frontpage gestaan
quote:Ik denk dat jij mijn bedoeling niet begrijpt, ik geloof zonder meer dat Bin Laden verantwoordelijk is maar zowel hij als Mullah Omar waren het doelwit en de legitimering voor de aanval op Afghanistan...en geen van beide zijn gepakt.
Op dinsdag 18 februari 2003 09:38 schreef Choller het volgende:Precies, ik wacht nog steeds op de smoking gun van Bush die Bin Laden linkt aan de attacks.
Iedereen is nu zo bezig met Irak dat Bin Laden/Mullah Omar totaal uit het zicht zijn.
Vraag is, wat na Irak? Saddam op vrije voeten en iedereen houdt zich bezig met de volgende oorlog? N-Korea mischien?
quote:En verplaatsing hoeft niet te duiden op verplaatsing van de vermeende massavernietigingswapens.Blix zei het ook zo mooi:
Op dinsdag 18 februari 2003 07:59 schreef MrTorture het volgende:
De Amerikaanse bewijzen voor de aanwezigheid van verboden wapens zijn overtuigend. Op die satelietfoto's zie je duidelijk van alles liggen.
Leuk detail is dat de Russen ze niet wisten te vinden, op hun foto's van exact dezelfde locatie op het zelfde tijdstip, zie je gewoon een zandvlakte.Wat kunnen die amerikanen toch goed zoeken
quote:http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2759653.stm
Mr Blix told the council he had no evidence that Iraq had had advance warning of inspections - as has been claimed by the United States.
The chief inspector also cast doubt on US intelligence claims, saying satellite images presented by the US Secretary of State Colin Powell to the UN last week said to show movement of prohibited weapons at suspected sites could equally have shown "routine activity".
En een foto van een vrachtwagen die in werkelijkheid een vrachtauto uit een videospelletje is en buizen voor bommen die je bij de Gamma kan kopen noem ik geen bewijs.
Nee, de Amerikaanse aantijgingen lijken nog het meest op doorzichtige oorlogspropaganda.
quote:Maar eh, als ze er al zijn is dat dan ook een heel groot probleem? En waarom was dat 12 jaar geleden dan nog geen probleem?
Op dinsdag 18 februari 2003 00:11 schreef Quintony het volgende:[..]
nee ben er niet geweest, maar dit zijn gewoon de gegevens die de VN geeft hoor. ik bedoel ga je nu ontkennen dat saddam 12 jaar geleden bewijsbaar massa vernietigingswapens had? En dat die die niet aantoonbaar heeft ontmanteld?
edit: mocht je deze bewijzen toch hebben dan zou ik de VN even tippen, dan hoeft deze oorlog namelijk niet.
quote:Welk spelletje? bronnen? of blaat je weer?
Op dinsdag 18 februari 2003 13:39 schreef Schatje :En een foto van een vrachtwagen die in werkelijkheid een vrachtauto uit een videospelletje
quote:Waarom stelt niemand jou de vraag uit welk parallel universum je komt?
Op maandag 17 februari 2003 23:37 schreef MrLunk het volgende:
Hoe gaat Amerika zich verantwoorden als er na een oorlog met Irak geen massavernietigingswapens blijken te zijn geweest ?
link verwijderd ivm met policy. bron is dubieus.
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 18-02-2003 14:07]
.-edit-
link verwijderd
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 18-02-2003 14:08]
quote:Dat was het al...
Op dinsdag 18 februari 2003 13:44 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Maar eh, als ze er al zijn is dat dan ook een heel groot probleem? En waarom was dat 12 jaar geleden dan nog geen probleem?
toen is Saddam ook gemaand te ontwapenen....
1441 is niet de eerste resolutie voor het ontwapenen van irak. Maar Saddam zet iedere keer de inspecteurs er weer uit als de attentie weer even op iets anders valt.
quote:Dus toen kozen ze voor inspecteurs en dat hebben de amerikanen 12 jaar zo gehouden. Dus waarom is er dan nu opeens een acuut probleem? En eh waarom hebben ze 12 jaar terug Sadam niet gewoon afgezet toen ze voor de poorten van Bagdad stonden?
Op dinsdag 18 februari 2003 14:05 schreef Quintony het volgende:[..]
Dat was het al...
toen is Saddam ook gemaand te ontwapenen....
1441 is niet de eerste resolutie voor het ontwapenen van irak. Maar Saddam zet iedere keer de inspecteurs er weer uit als de attentie weer even op iets anders valt.
het is dus hypocriet gelul om 'schending van een resolutie' als argument te gebruiken, als de VN niet consequent is in het naleven bij andere landen.
quote:Heel simpel:
Op maandag 17 februari 2003 23:37 schreef MrLunk het volgende:
Hoe gaat Amerika zich verantwoorden als er na een oorlog met Irak geen massavernietigingswapens blijken te zijn geweest ?
Op dezelfde manier als 11 september 2001 is verantwoord.
quote:niet dus
Op dinsdag 18 februari 2003 17:47 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Heel simpel:
Op dezelfde manier als 11 september 2001 is verantwoord.
quote:Amerika en zich verantwoorden?!
Op maandag 17 februari 2003 23:37 schreef MrLunk het volgende:
Hoe gaat Amerika zich verantwoorden als er na een oorlog met Irak geen massavernietigingswapens blijken te zijn geweest ?
Dream on! Ze willen zelf het Internationaal Strafhof niet eens erkennen.
Arrogant kutland.
quote:Idd, Bush zwaait nu met resolutie 1441 tegen Irak, maar kwam bij elke resolutie waarin de VN unaniem het geweld van Israel veroordeelde met een veto.
Op dinsdag 18 februari 2003 16:15 schreef Nyrem het volgende:
onderwijl kan Israël verder alle resoluties aan zijn laars blijven lappen.....het is dus hypocriet gelul om 'schending van een resolutie' als argument te gebruiken, als de VN niet consequent is in het naleven bij andere landen.
quote:Schatje komt die onderbouwing nog?
Op dinsdag 18 februari 2003 13:46 schreef BAZZA het volgende:
Welk spelletje? bronnen? of blaat je weer?
quote:zijn dat diezelfde resolutie's die Israel allemaal wel niet geschonden heeft de afgelopen jaren???
Op dinsdag 18 februari 2003 19:02 schreef schatje het volgende:[..]
Idd, Bush zwaait nu met resolutie 1441 tegen Irak, maar kwam bij elke resolutie waarin de VN unaniem het geweld van Israel veroordeelde met een veto.
dan vraag ik mij toch af hoe die resolutie's er gekomen zijn.
en bovendien, zo zit de navo nou 1 keer in elkaar, als je het niet eens met een resolutie bent gebruik je je Veto doen alle andere landen ook, ik snap niet waarom Amerika dit niet mag doen.
quote:Nee, die komt niet kleine BAZZA.
Op dinsdag 18 februari 2003 19:07 schreef BAZZA het volgende:[..]
Schatje komt die onderbouwing nog?
quote:OMG en dan zeg jij dat Powell onzin verkondigt
Op dinsdag 18 februari 2003 19:12 schreef schatje het volgende:
Nee, die komt niet kleine BAZZA.
Zelf fantaseer je hele verhalen over compu spelletjes etc er zo bij 
Triest
en ik ben groter dan als jij Vrouwtje
quote:Verdiep je er eens in zou ik zeggen.
Op dinsdag 18 februari 2003 19:12 schreef sp3c het volgende:[..]
zijn dat diezelfde resolutie's die Israel allemaal wel niet geschonden heeft de afgelopen jaren???
dan vraag ik mij toch af hoe die resolutie's er gekomen zijn.
quote:Ik heb het over de VN, daar heb je ook vetorecht zoals je vast wel weet.
en bovendien, zo zit de navo nou 1 keer in elkaar, als je het niet eens met een resolutie bent gebruik je je Veto doen alle andere landen ook, ik snap niet waarom Amerika dit niet mag doen.
quote:Moet ik nou echt gaan uitleggen hoe dat bedoelt is, dacht het niet lieverd.
Op dinsdag 18 februari 2003 19:14 schreef BAZZA het volgende:[..]
OMG en dan zeg jij dat Powell onzin verkondigt
Zelf fantaseer je hele verhalen over compu spelletjes etc er zo bij
Triest
quote:Dream on.
en ik ben groter dan als jij Vrouwtje
quote:Jij verteld te weten dat data is weg genomen uit compu games zonder het te willen toelichten, komt een beetje TRU-achtig over
Op dinsdag 18 februari 2003 19:19 schreef schatje het volgende:Moet ik nou echt gaan uitleggen hoe dat bedoelt is, dacht het niet lieverd.
quote:Sorry ik droom niet over je, val niet zo op kleine meisjes
Dream on.
quote:En de GAMMA??
Op dinsdag 18 februari 2003 19:22 schreef BAZZA het volgende:[..]
Jij verteld te weten dat data is weg genomen uit compu games zonder het te willen toelichten, komt een beetje TRU-achtig over
quote:Die zag ik niet van een miljoen kilometer aankomen zeg
Op dinsdag 18 februari 2003 19:16 schreef schatje het volgende:[..]
Verdiep je er eens in zou ik zeggen.
Ik ga niet mezelf niet ongans lopen zoeken om jouw 'argumenten' te staven
quote:wat is dan het probleem
[..]Ik heb het over de VN, daar heb je ook vetorecht zoals je vast wel weet.
vul ipv navo vn in want daar heb je ook vetorecht zoals je vast wel weet.
quote:Kom eens met specificaties etc, als jij zegt dat je diezelfde buizen bij de GAMMA kan kopen dan mag je dat ook onderbouwen.
Op dinsdag 18 februari 2003 19:26 schreef schatje het volgende:En de GAMMA??
quote:
Op dinsdag 18 februari 2003 19:28 schreef BAZZA het volgende:[..]
Kom eens met specificaties etc, als jij zegt dat je diezelfde buizen bij de GAMMA kan kopen dan mag je dat ook onderbouwen.
quote:Het is ontopic.
Op dinsdag 18 februari 2003 19:30 schreef schatje het volgende:
En nu weer on topic lieve mensen.
Dat jij er niet op in wil gaan tja
die vraag word juist tot in den treure toe gevraagd, je kunt je beter afvragen waarom er niet naar word geluisterd.
omdat het alternatief (mogelijke chemische aanval, nog vele 10.000den burgerslachtoffers als het regime zo nog 10 jaar door mag blijven gaan) vele malen erger is.
maja zolang het maar in VN verband is
maar Navo verband vind ik ook best, de VN word het toch nooit ergens over eens Allied force was immers ook een navo operatie omdat china en rusland liever hadden gezien dat milosevic door was gegaan totdat alle moslims uit kosovo waren verdreven.
quote:Niet te vergeten:
Op dinsdag 18 februari 2003 19:34 schreef sp3c het volgende:
ontopic=onzin
die vraag word juist tot in den treure toe gevraagd, je kunt je beter afvragen waarom er niet naar word geluisterd.omdat het alternatief (mogelijke chemische aanval, nog vele 10.000den burgerslachtoffers als het regime zo nog 10 jaar door mag blijven gaan) vele malen erger is.
maja zolang het maar in VN verband is
maar Navo verband vind ik ook best, de VN word het toch nooit ergens over eens Allied force was immers ook een navo operatie omdat china en rusland liever hadden gezien dat milosevic door was gegaan totdat alle moslims uit kosovo waren verdreven.
De Chinese Ambassade was toen wel effe platgebombardeerd door de NAVO !
Die Bush is goed in het leggen van rookgordijnen om zijn eigen onkunde te verhullen, en de wereld loppt als makke schaapjes (of moet ik toch spreken van lemmingen) achter hem aan.
quote:De reden is dat Irak met z'n vermeende massavernietigingswapens een gevaar vormt voor de VS.
Op dinsdag 18 februari 2003 21:21 schreef Summertime het volgende:
Na een tijdje oorlog maalt niemand meer om de reden....
Die Bush is goed in het leggen van rookgordijnen om zijn eigen onkunde te verhullen, en de wereld loppt als makke schaapjes (of moet ik toch spreken van lemmingen) achter hem aan.
quote:Ja Prachtig
Op dinsdag 18 februari 2003 19:36 schreef M.ALTA het volgende:
Niet te vergeten:De Chinese Ambassade was toen wel effe platgebombardeerd door de NAVO !
Als Bush na de Taliban ook Saddam kan verdrijven, daar kan je toch alleen maar blij mee zijn.
quote:En hoe gaat de rest van de VN zich verantwoorden als er over een jaar of wat een Irakeese kernbom op Iran, Koeweit, Israel of zuid-europa ligt ?
Hoe gaat Amerika zich verantwoorden als er na een oorlog met Irak geen massavernietigingswapens blijken te zijn geweest ?