https://nos.nl/artikel/25(...)keningen-van-klantenquote:'Bunq-medewerkers gluurden in rekeningen van klanten'
Bij onlinebank Bunq kunnen vrijwel alle medewerkers eenvoudig de bankgegevens van klanten bekijken. Dat heeft geleid tot misbruik, blijkt uit onderzoek van NRC: medewerkers konden ongehinderd gluren in rekeningen van bijvoorbeeld vrienden, kennissen en collega's.
Dit 'rekeninggluren', waarbij een bankmedewerker zonder goede reden een bankrekening bekijkt, is een overtreding van de bankierseed. Wie er op wordt betrapt, kan door de werkgever worden ontslagen en voor de Tuchtcommissie Banken worden gedaagd. In de meeste gevallen krijgt een medewerker dan een beroepsverbod, in combinatie met een geldboete.
Het stiekem bekijken van rekeningen gaat ook in tegen de eigen gedragscode van Bunq. Die schrijft voor dat medewerkers "persoonlijke informatie met de grootste zorgvuldigheid en in overeenstemming met de privacywetten behandelen".
Date blijkt al relatie te hebben
Desondanks spoorde NRC vier (oud-)werknemers van Bunq op die zonder gevolgen in bankrekeningen van anderen gluurden. Zo bekeek een oud-medewerker de bankrekening van zijn date. Uit de bankgegevens bleek dat deze persoon al een relatie had en samenwoonde.
Een andere Bunq-medewerker geeft aan NRC toe rekeningen van collega's te hebben bekeken om te checken hoeveel zij verdienen. "Het was te verleidelijk", zegt ze tegen de krant.
"Als dat waar is, betekent dit dat zij hun belofte en verantwoordelijkheden ernstig hebben geschonden", zegt Bunq in een reactie. De bank vroeg NRC om de identiteit van de vier (oud-)medewerkers te onthullen. De krant gaat, vanwege bronbescherming, niet in op dit verzoek.
Doordat bankrekeningen zonder gevolgen ingekeken kunnen worden, is volgens diverse medewerkers een angstcultuur op de werkvloer ontstaan. Zo vrezen werknemers bijvoorbeeld ook dat managers via de bankgegevens kunnen controleren of iemand echt ziek is.
Om die reden willen meerdere werknemers geen rekening bij Bunq openen. Dat wordt ze niet in dank afgenomen: de bank vindt het een slecht signaal dat de eigen medewerkers hun geld ergens anders stallen.
Wie heeft er toegang?
Volgens de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) hebben bij de traditionele banken de meeste medewerkers helemaal geen toegang tot klantgegevens. "Wie dat wel heeft, kan alleen die gegevens inzien die nodig zijn voor zijn of haar taak binnen de bank", zegt een woordvoerder. Bunq is geen lid van de NVB.
"Bij Bunq stellen we onze gebruikers centraal", zegt de bank in een reactie aan NRC. "Daarom willen we dat (vrijwel) alle medewerkers, van de ceo tot de bedrijfsjurist, onze gebruikers moeten kunnen helpen met hun vragen. Hiervoor is toegang tot gebruikersgegevens nodig."
Volgens de bank volgen medewerkers onder meer privacy- en securitytrainingen om veilig met de gegevens om te kunnen gaan. "Eventuele misstanden kunnen gemeld worden bij de team lead, via de whistleblower procedure of de company confidant."
Geen extra controles
In 2021 voerde de bank volgens NRC verschillende niveaus van toegang in. Daardoor kon bijvoorbeeld de afdeling juridische zaken nog wel veel bankgegevens inzien, maar andere afdelingen niet meer. Maar dit systeem werd hetzelfde jaar weer afgeschaald, omdat bankmedewerkers klaagden dat ze niet meer bij alle gegevens konden.
De top van Bunq zou in 2022 de risico's van werknemers die grasduinen in rekeningen van bekenden hebben besproken. Desondanks kwamen er geen extra controles op.
Bunq daagde ook nog nooit een medewerker voor de Tuchtcommissie voor het zogenoemde rekeninggluren. Dit in tegenstelling tot de traditionele banken, die de afgelopen vijf jaar 43 keer een betrapte medewerker naar de commissie hebben gestuurd.
Die bank is echt een karikatuur op een bank.
Eerst al dat die hufter van een Ali Niknam er voor zorgt dat er een ontzettende angstcultuur heerst.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-beter-gaan-a4168629
Dan het plunderen van bankrekeningen en het niet hebben van een telefonische klantenservice.
https://radar.avrotros.nl(...)q-onbereikbaar-60558
Wat mensen bezielt om daar te gaan werken of een rekening te openen is mij echt een raadsel.
Jumbo, Rabobank, avia, Netflix etc
Echt heel boeiend
Dat geldt voor elke bank. Hoe is dit nieuws?quote:Bij onlinebank Bunq kunnen vrijwel alle medewerkers eenvoudig de bankgegevens van klanten bekijken. Dat heeft geleid tot misbruik, blijkt uit onderzoek van NRC: medewerkers konden ongehinderd gluren in rekeningen van bijvoorbeeld vrienden, kennissen en collega's.
Bij de groot banken kan dit helemaalquote:Op donderdag 27 juni 2024 08:39 schreef Caland het volgende:
[..]
Dat geldt voor elke bank. Hoe is dit nieuws?
Niet zomaar, bij bunq kan blijkbaar bijna iedereen dit die er werkt. Ook zonder reden.
Ik werk bij één van de grootbanken en praktisch iedereen kan gewoon in de klantsystemen waaronder ook in de transactiegeschiedenis. Dat het niet mag als je er niks te zoeken hebt is ook voor iedereen duidelijk, maar ook bij de grootbanken heb je incidenten van werknemers die dan even bij de ex-vrouw of man gaan kijken.quote:Op donderdag 27 juni 2024 08:41 schreef 111210 het volgende:
[..]
Bij de groot banken kan dit helemaal
Niet zomaar, bij bunq kan blijkbaar bijna iedereen dit die er werkt. Ook zonder reden.
Maak jezelf maar geen illusies, bij andere grote banken kan dit ook. Zo ook: Iedere agent kan je dossier zien, iedere ziekenhuismedewerker kan je medischdossier inzien, ook als je daar niet ligt.quote:
[..]
Bij de groot banken kan dit helemaal
Niet zomaar, bij bunq kan blijkbaar bijna iedereen dit die er werkt. Ook zonder reden.
Alleen is de controle wat beter
Move fast - ✓quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)keningen-van-klanten
Die bank is echt een karikatuur op een bank.
Eerst al dat die hufter van een Ali Niknam er voor zorgt dat er een ontzettende angstcultuur heerst.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-beter-gaan-a4168629
Dan het plunderen van bankrekeningen en het niet hebben van een telefonische klantenservice.
https://radar.avrotros.nl(...)q-onbereikbaar-60558
Wat mensen bezielt om daar te gaan werken of een rekening te openen is mij echt een raadsel.
Break things - ✓
File for bankruptcy - ⧖
Dit is wel echt heel vreemd trouwens. Een werkgever moet zich daar helemaal niet mee bemoeien.quote:Om die reden willen meerdere werknemers geen rekening bij Bunq openen. Dat wordt ze niet in dank afgenomen: de bank vindt het een slecht signaal dat de eigen medewerkers hun geld ergens anders stallen.
Bunq is geweldig.
Dit kan echt niet. Heeft weinig met bashen te makenquote:
Ah, another day, another bunq-bashing topic.
Bunq is geweldig.
Als consumenten van bedrijven een cultvorm beginnen aan te nemen, dan weet je wel voldoende.quote:Op donderdag 27 juni 2024 09:06 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Dit kan echt niet. Heeft weinig met bashen te maken
Dat gebeurt vaker, die bekende vrouw van de Albert Heijn reclame mag contractueel niet eens boodschappen doen bij een concurrent, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dit is wel echt heel vreemd trouwens. Een werkgever moet zich daar helemaal niet mee bemoeien.
Maar het is wel tekenend dat Ali zelf zijn geld ergens anders dan bij bunq stalt. Het is ook tekenend dat medewerkers een boete krijgen als ze met de media praten.
Dit soort berichten wordt de ether in geslingerd door bestaande oudbanken die de strijd beginnen te verliezen.
Hoorde laatst (podcast Nachtzuster) dat je bij ING (?) nog steeds briefjes moet aanvragen (kopen) om geld van je spaar- naar je betaalrekening over te maken en dan een dag of vijf moet wachten.
Kom op zeg. Hou op met me.
Oké, Aliquote:
Cult is gelul. Bunq werkt gewoon goed en simpel.
Dit soort berichten wordt de ether in geslingerd door bestaande oudbanken die de strijd beginnen te verliezen.
Hoorde laatst (podcast Nachtzuster) dat je bij ING (?) nog steeds briefjes moet aanvragen (kopen) om geld van je spaar- naar je betaalrekening over te maken en dan een dag of vijf moet wachten.
Kom op zeg. Hou op met me.
Prive ben ik daar weggegaan omdat ik er achter kwam dat ze bij Bunq klantsupport totaal niet belangrijk vinden. Ik werd letterlijk voor alles verwezen naar "de community", een forum met andere gebruikers. Dan moet je daar je soms hele privacygevoelige financiele issues gaan voorleggen aan niet-bankmedewerkers. Intussen, dat was in de tijden van de negatieve rentes, rekenden ze wel -1,5% negatieve rente (3x het destijds gebruikelijke percentage) op saldo > ¤100.000, dat ze dan eufemistisch als "safekeeping fee" op de factuur zetten.
Ali Niknam bezuinigt graag op alles dat niet tot het primaire proces behoort: klantsupport, interne audits, etc. Dat was al zo toen ie Transip begon, en dat is met Bunq niet anders.
Dat geldt natuurlijk alleen voor de mensen (lees: hoogbejaarden) die absoluut geen internetbankieren willen. Hoe wil je dat dan op een andere manier oplossen?quote:
Hoorde laatst (podcast Nachtzuster) dat je bij ING (?) nog steeds briefjes moet aanvragen (kopen) om geld van je spaar- naar je betaalrekening over te maken en dan een dag of vijf moet wachten.
Kom op zeg. Hou op met me.
Dat de ironie van deze twee statements achter elkaar je volledig ontgaat is tekenend.quote:
Cult is gelul. Bunq werkt gewoon goed en simpel.
Dit soort berichten wordt de ether in geslingerd door bestaande oudbanken die de strijd beginnen te verliezen.
Die mensen weiger je gewoon als klant. Weer een probleem opgelost!quote:
[..]
Dat geldt natuurlijk alleen voor de mensen (lees: hoogbejaarden) die absoluut geen internetbankieren willen. Hoe wil je dat dan op een andere manier oplossen?
Huh? Wat?quote:
Hoorde laatst (podcast Nachtzuster) dat je bij ING (?) nog steeds briefjes moet aanvragen (kopen) om geld van je spaar- naar je betaalrekening over te maken en dan een dag of vijf moet wachten.
Kom op zeg. Hou op met me.
Mijn vriendin kan gewoon in een paar klikken in een paar seconden haar geld verplaatsen van spaar- naar betaalrekening hoor.
Is ook gewoon flauwekul. Die papieren briefjes worden nog in stand gehouden voor een extreem klein gedeelte mensen die geen internet hebben. En daar moet je dan inderdaad ook flink voor betalen.quote:
[..]
Huh? Wat?
Mijn vriendin kan gewoon in een paar klikken in een paar seconden haar geld verplaatsen van spaar- naar betaalrekening hoor.
Ik hoorde in de podcast van je moeder dat ze de was nog steeds noodgedwongen met de hand in een wastobbe doet. Ik vind het vrij asociaal dat je niet even een wasmachine voor haar koopt.quote:
Hoorde laatst (podcast Nachtzuster) dat je bij ING (?) nog steeds briefjes moet aanvragen (kopen) om geld van je spaar- naar je betaalrekening over te maken en dan een dag of vijf moet wachten.
Zolang het werkt werkt het goed. En ze hebben ook een hele goede API. Maar klantsupport is een drama en zowel hun interne als externe security is below par. In plaats van dat ze van die infantiele gokspelletjes (rad van fortuin) in hun app bouwen, kunnen ze beter aandacht besteden aan support en security.quote:
Cult is gelul. Bunq werkt gewoon goed en simpel.
Juist dit bericht werd aangekaart door Bunq-medewerkersquote:Dit soort berichten wordt de ether in geslingerd door bestaande oudbanken die de strijd beginnen te verliezen.
Gelul, dat kan gewoon via internetbankieren, instant. Er is vast ook een duur alternatief voor mensen die geen internet hebben.quote:Hoorde laatst (podcast Nachtzuster) dat je bij ING (?) nog steeds briefjes moet aanvragen (kopen) om geld van je spaar- naar je betaalrekening over te maken en dan een dag of vijf moet wachten.
Een hele goede API.quote:
[..]
Zolang het werkt werkt het goed. En ze hebben ook een hele goede API. Maar klantsupport is een drama en zowel hun interne als externe security is below par. In plaats van dat ze van die infantiele gokspelletjes (rad van fortuin) in hun app bouwen, kunnen ze beter aandacht besteden aan support en security.
[..]
Juist dit bericht werd aangekaart door Bunq-medewerkers
[..]
Gelul, dat kan gewoon via internetbankieren, instant. Er is vast ook een duur alternatief voor mensen die geen internet hebben.
Top argument, andere banken hebben dat niet.
Andere banken, zoals de Rabo hebben dit ook. Je stuurt opdrachtformulieren naar een centraal adres in Nederland. De kosten vallen op zich mee, en mijn bejaarde moeder is er blij mee.quote:
...knip....
Hoorde laatst (podcast Nachtzuster) dat je bij ING (?) nog steeds briefjes moet aanvragen (kopen) om geld van je spaar- naar je betaalrekening over te maken en dan een dag of vijf moet wachten.
...knip....
.
Wat ik destijds veel erger vond, en tegen het criminele aan, was toen de Rabobank op internetsparen 1,1% meer rente op jaarbasis gaf, dan op een papieren spaarrekening.
Ik heb toen een brief geschreven naar de Rabobank, dat de mensen die de bank groot gemaakt hebben, nu het meest genaaid worden. En dat het veel fairder zou zijn om dezelfde rente te geven, en bijvoorbeeld een bedrag te rekenen van vijf euro per transactie met die spaarrekening (voor diegenen die geen internet hebben).
Ik ben sindsdien nooit meer uitgenodigd voor een lezing bij de bank, waarin een meer of minder bekende gast werd uitgenodigd.
Snap echt niet hoe moeilijk het is om te tracken welke bedrijfsaccounts rekeningen checken. Je bent toch altijd ingelogd in je bedrijfsomgeving. Dan check je een bankrekening en dan wordt er gewoon direct een vlaggetje gezet.quote:
[..]
Ik werk bij één van de grootbanken en praktisch iedereen kan gewoon in de klantsystemen waaronder ook in de transactiegeschiedenis. Dat het niet mag als je er niks te zoeken hebt is ook voor iedereen duidelijk, maar ook bij de grootbanken heb je incidenten van werknemers die dan even bij de ex-vrouw of man gaan kijken.
Voor de meeste mensen boeit dat inderdaad helemaal niet, voor mij als techneut was het destijds een van de redenen om een rekening bij Bunq te openen.quote:
[..]
Een hele goede API.
Top argument, andere banken hebben dat niet.
Logging en auditing zouden inderdaad standaard moeten zijn. Probleem is dat dat op zich onvoldoende is, als je niet ook vastlegt waarom iemand toegang nodig had en daar controle op uitoefent. Ik vermoed dat het bij Bunq aan dat laatste ontbreekt.quote:
[..]
Snap echt niet hoe moeilijk het is om te tracken welke bedrijfsaccounts rekeningen checken. Je bent toch altijd ingelogd in je bedrijfsomgeving. Dan check je een bankrekening en dan wordt er gewoon direct een vlaggetje gezet.
Eerlijk gezegd geen idee hoe die beveiliging zit. Wel ooit een keer in de haast om te kijken of een systeem wel werkte mijn eigen bankrekeningnummer maar ingevoerd. Kreeg direct een automatische mail dat bij een volgende keer mijn leidinggevende werd ingelicht. Dus er zit enige controle op. Was ook wel behoorlijk dom.quote:
[..]
Snap echt niet hoe moeilijk het is om te tracken welke bedrijfsaccounts rekeningen checken. Je bent toch altijd ingelogd in je bedrijfsomgeving. Dan check je een bankrekening en dan wordt er gewoon direct een vlaggetje gezet.
Het zal werken op basis van de registratie van contact met klanten die je hebt geholpen. Als een klant contact opneemt mag je de gegevens opzoeken, zonder contact mag je dat niet zomaar. Dat is als het goed is makkelijk met elkaar te matchen en dan komt ongeoorloofd gebruik zo naar boven.quote:
[..]
Eerlijk gezegd geen idee hoe die beveiliging zit. Wel ooit een keer in de haast om te kijken of een systeem wel werkte mijn eigen bankrekeningnummer maar ingevoerd. Kreeg direct een automatische mail dat bij een volgende keer mijn leidinggevende werd ingelicht. Dus er zit enige controle op. Was ook wel behoorlijk dom.
Alles voor de clicks, checken of het echt gebeurd is doet er niet toe.quote:De bank vroeg NRC om de identiteit van de vier (oud-)medewerkers te onthullen. De krant gaat, vanwege bronbescherming, niet in op dit verzoek.
Weet vrij zeker dat het niet zo werkt. Als je een functie hebt waarbij je vrij onbeperkt gegevens van klanten moet kunnen opzoeken (klantcontact, controlerend) dan kan dat redelijk onbeperkt. Sommige klanten zijn wel afgeschermd maar dan heb je het over bekende personen, hele rijke tata's, PEP's, dat soort werk.quote:
[..]
Het zal werken op basis van de registratie van contact met klanten die je hebt geholpen. Als een klant contact opneemt mag je de gegevens opzoeken, zonder contact mag je dat niet zomaar. Dat is als het goed is makkelijk met elkaar te matchen en dan komt ongeoorloofd gebruik zo naar boven.
Als gewone (helpdesk)medewerker heb je die onbeperkte rechten natuurlijk niet.quote:
[..]
Weet vrij zeker dat het niet zo werkt. Als je een functie hebt waarbij je vrij onbeperkt gegevens van klanten moet kunnen opzoeken (klantcontact, controlerend) dan kan dat redelijk onbeperkt. Sommige klanten zijn wel afgeschermd maar dan heb je het over bekende personen, hele rijke tata's, PEP's, dat soort werk.
Mwah, redelijk onbeperkt toch zeker wel.quote:
[..]
Als gewone (helpdesk)medewerker heb je die onbeperkte rechten natuurlijk niet.
Als het niet gecontroleerd wordt zoals bij bunq, bedoel je?quote:
[..]
Mwah, redelijk onbeperkt toch zeker wel.
Je zegt toch ook zelf dat je meteen een waarschuwingsmail kreeg toen je je eigen nummer checkte? Je loopt jezelf dus tegen te spreken.
Ja, maar zoiets is redelijk makkelijk te controleren door het systeem natuurlijk.quote:
[..]
Als het niet gecontroleerd wordt zoals bij bunq, bedoel je?
Je zegt toch ook zelf dat je meteen een waarschuwingsmail kreeg toen je je eigen nummer checkte? Je loopt jezelf dus tegen te spreken.
Ik heb een periode op de 'simpele helpdesk' gewerkt en daar heb je gewoon toegang tot vrijwel alle klantinformatie. Als er bijvoorbeeld iemand belde die aangaf dat er sprake was van oplichting door een klant dan ging je toch altijd even kijken op die rekening en het eventueel (door)melden. Er wordt je via trainingen en de bankierseed wel heel duidelijk gemaakt dat je alleen op rekeningen mag kijken als het vanuit je werkzaamheden nodig is, maar het kan eigenlijk redelijk onbeperkt. Zoals ook in het nieuwsbericht al een beetje staat trouwens:
En dit zijn alleen nog maar de mensen die op een dommige manier gepakt worden waarschijnlijk.quote:Bunq daagde ook nog nooit een medewerker voor de Tuchtcommissie voor het zogenoemde rekeninggluren. Dit in tegenstelling tot de traditionele banken, die de afgelopen vijf jaar 43 keer een betrapte medewerker naar de commissie hebben gestuurd.
Dat zegt imo genoeg over bunq als werkgever.quote:
[..]
Dit is wel echt heel vreemd trouwens. Een werkgever moet zich daar helemaal niet mee bemoeien.
Jij denkt dat NRC haar bronnen even aan voor de bus gooit omdat ome Ali Niknam daar naar vraagt? Natuurlijk nietquote:Op donderdag 27 juni 2024 10:53 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Alles voor de clicks, checken of het echt gebeurd is doet er niet toe.
Die podcast nachtzuster dat lijkt me nu echt een afvalputje als ze zulke zelf te verifiëren onzin vertellen over bestaande oudbanken.quote:
Cult is gelul. Bunq werkt gewoon goed en simpel.
Dit soort berichten wordt de ether in geslingerd door bestaande oudbanken die de strijd beginnen te verliezen.
Hoorde laatst (podcast Nachtzuster) dat je bij ING (?) nog steeds briefjes moet aanvragen (kopen) om geld van je spaar- naar je betaalrekening over te maken en dan een dag of vijf moet wachten.
Kom op zeg. Hou op met me.
Bunq bank is een spelertje die zich niet aan regels wilt houden die wel normaal geacht worden bij een betrouwbare financiële dienstverlener.
Volgens mij is er niets wat Bunq bied wat ING niet bied aan diensten.quote:
[..]
Die podcast nachtzuster dat lijkt me nu echt een afvalputje als ze zulke zelf te verifiëren onzin vertellen over bestaande oudbanken.
Bunq bank is een spelertje die zich niet aan regels wilt houden die wel normaal geacht worden bij een betrouwbare financiële dienstverlener.
Het voldeed aan de regels toen ze een vergunning kregen.quote:
Bunq heeft gewoon een bankvergunning en voldoet dus aan alle regels
Het RDW heeft iedere autobestuurder ooit rijbevoegd verklaard, maar toch zijn er nogal wat malloten op de weg.
Daarom is het nog wel een slecht bedrijf.quote:
Bunq heeft gewoon een bankvergunning en voldoet dus aan alle regels
Een bankvergunning is geen garantie dat een bank zich aan "alle regels" houdt. Het is eerder andersom: als je voor de wet een "bank" bent, ben je vergunningplichtig. Nou is het wel zo dat je die vergunning alleen krijgt als je zaken als compliance, interne audit, inkoop en uitbesteding en automatisering goed geregeld hebt. Maar dat wordt beoordeeld op basis van aangeleverde informatie. Als je dan eenmaal een bankvergunning hebt, zal je je vervolgens ook aan die bankvergunning moeten houden en dat zal doormiddel van verslaglegging, audits en controles moeten worden bewaakt. En daar kan het best wel een keer mis gaan, dat zie je ook af en toe gebeuren. Je moet het overigens wel heel bont maken om dan je bankvergunning kwijt te raken, meestal krijg je een boete en moet je je leven beteren, met verscherpte controles op die verbeteringen.quote:
Bunq heeft gewoon een bankvergunning en voldoet dus aan alle regels
Ja, zo worden er door DNB ook nooit boetes opgelegd aan banken omdat ze nu eenmaal een vergunning hebben en dus ana alle regels voldoen.quote:
Bunq heeft gewoon een bankvergunning en voldoet dus aan alle regels
Ja zo is dat bij bank klantenservices.quote:
[..]
Bij de groot banken kan dit helemaal
Niet zomaar, bij bunq kan blijkbaar bijna iedereen dit die er werkt. Ook zonder reden.
Ook zonder reden gewoon snuffelen? Lijkt mij sterkquote:
[..]
Ja zo is dat bij bank klantenservices.
CBR.quote:
[..]
Het RDW heeft iedere autobestuurder ooit rijbevoegd verklaard, maar toch zijn er nogal wat malloten op de weg.
Wat een 'logica' ook he.quote:
[..]
Ja, zo worden er door DNB ook nooit boetes opgelegd aan banken omdat ze nu eenmaal een vergunning hebben en dus ana alle regels voldoen.
Ik heb een vergunning DUS houd ik me aan de regels.
quote:Tuchtrecht Banken wil opheldering van Bunq over gluren naar rekeningen
Medewerkers van Bunq hebben mogelijk de bankierseed geschonden door stiekem mee te kijken met bankrekeningen. Dat oordeelt Tuchtrecht Banken, die kijkt of bankiers zich aan de regels houden, op basis van een artikel van NRC. De krant heeft vier medewerkers van de bank gesproken die zeggen dat ze onder meer om privé-redenen meekeken met andermans bankverkeer en dat er geen alarmbellen afgingen.
Ook de Autoriteit Persoonsgegevens gaat naar aanleiding van het artikel contact opnemen met de bank en noemt de beschuldigingen zorgwekkend.
Demissionair minister Van Weyenberg noemt de berichtgeving zorgelijk. Hij gaat ervan uit dat Bunq de beschuldigingen tot op de bodem uitzoekt.
https://nos.nl/artikel/25(...)uren-naar-rekeningen
Heel gek dat de staatsmedia ermee opent in het 17:00 journaal.quote:
[..]
Dat geldt voor elke bank. Hoe is dit nieuws?
https://nos.nl/artikel/25(...)uren-naar-rekeningen
Nouja het is natuurlijk wel gek dat er vanuit Bunq nog geen zaken naar de tuchtcommissie zijn gestuurd terwijl bij elke andere bank dat wel gebeurtquote:Op donderdag 27 juni 2024 17:14 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Heel gek dat de staatsmedia ermee opent in het 17:00 journaal.
https://nos.nl/artikel/25(...)uren-naar-rekeningen
Eigenlijk zou het daar veel meer over moeten gaan. Nieuwsgierige medewerkers die kijken in dingen die ze niet aangaan vind je overal en vooral bij elke bank
Klopt, die vent komt zo ontzettend naar over. Ook hoe hij praat over die angstcultuur die leeft onder zijn medewerkers: compleet schijt aan ze.quote:
Verbaasd me eerlijk gezegd niks. Had altijd al een tyfushekel aan die topman, gewoon dat type... En nu ineens al deze dingen. Tja, had het kunnen raden.
[ Bericht 23% gewijzigd door jcdragon op 27-06-2024 19:11:36 ]
Heb je daar ook een bron bij?quote:
Het viel al op dat er opvallend veel geld bij phishing bij klanten van bunq voorkwam. De slachtoffers werden geselecteerd door medewerkers en daarna werden de gegevens doorgegeven aan criminelen. En als zo een persoon weet waar jij je geld aan uitgeeft, geloof je ook eerder dat je met je bank te maken hebt. En trap je dus eerder in phishing.
Vanaf welk niveau heb je zulke toegang dan? Lijkt me niet dat een simpele baliemedewerker ook dat soort toegang heeft toch?quote:
[..]
Ik werk bij één van de grootbanken en praktisch iedereen kan gewoon in de klantsystemen waaronder ook in de transactiegeschiedenis. Dat het niet mag als je er niks te zoeken hebt is ook voor iedereen duidelijk, maar ook bij de grootbanken heb je incidenten van werknemers die dan even bij de ex-vrouw of man gaan kijken.
Jawel, iemand met klantcontact vooral. Het basis scherm is summier en "afgeschermd". Maar je kan gewoon tabbladen openklikken en dan komt alle informatie naar voren. Transactiegeschiedenis etc. Maar elke klik wordt geregistreerd en zit je bij de buurman te gluren dan is dat op staande voet ontslag.quote:
[..]
Vanaf welk niveau heb je zulke toegang dan? Lijkt me niet dat een simpele baliemedewerker ook dat soort toegang heeft toch?
Dat spieken en gluren komt nog vrij weinig meer voor.
Voorheen (10 jaar terug) hadden bijvoorbeeld Rabobank en ABN aparte betaalinformatie systemen waarin muisgedrag niet werd gemonitord. Toen kon de medewerker naar volle lust gluren.
Nu gaat alles via Siebel en kan een medewerker niks meer zonder gesnapt te worden.
Denk dat dit nogal tegenvalt, de gevallen die gesnapt worden worden eigenlijk altijd aangegeven door bijvoorbeeld de ex partner, pas als er een onderzoek wordt gestart gaan ze dan checken waar iemand heeft zitten rondneuzen.quote:
[..]
Jawel, iemand met klantcontact vooral. Het basis scherm is summier en "afgeschermd". Maar je kan gewoon tabbladen openklikken en dan komt alle informatie naar voren. Transactiegeschiedenis etc. Maar elke klik wordt geregistreerd en zit je bij de buurman te gluren dan is dat op staande voet ontslag.
Dat spieken en gluren komt nog vrij weinig meer voor.
Voorheen (10 jaar terug) hadden bijvoorbeeld Rabobank en ABN aparte betaalinformatie systemen waarin muisgedrag niet werd gemonitord. Toen kon de medewerker naar volle lust gluren.
Nu gaat alles via Siebel en kan een medewerker niks meer zonder gesnapt te worden.
Als de medewerker op stationstraat 1a woont en gegevens van stationstraat 1b raadpleegd gaat er een signaal naar compliance. Zo slim is siebel tegenwoordig, als medewerker teken je daar ook een gebruikersovereenkomst voor. Zelfde geldt voor familienamen.quote:
[..]
Denk dat dit nogal tegenvalt, de gevallen die gesnapt worden worden eigenlijk altijd aangegeven door bijvoorbeeld de ex partner, pas als er een onderzoek wordt gestart gaan ze dan checken waar iemand heeft zitten rondneuzen.
Siebel werd al uitgefaseerd toen ik stopte met klantcontact, dan heb je het toch over een jaar of vier geleden. Maar bij dit soort relatief makkelijke voorbeelden zal er ongetwijfeld een signaaltje afgaan ja, bij het opzoeken van een bekende van een medewerker ben ik daar niet zo zeker van.quote:
[..]
Als de medewerker op stationstraat 1a woont en gegevens van stationstraat 1b raadpleegd gaat er een signaal naar compliance. Zo slim is siebel tegenwoordig, als medewerker teken je daar ook een gebruikersovereenkomst voor. Zelfde geldt voor familienamen.
Alle kritische stukken over bunq (17 stuks sinds 2021!) blijken namelijk geschreven door dezelfde persoon, nl Stijn Bronzwaer. Dit heeft wel wat weg van een persoonlijke vete. Want over andere banken schrijft hij eigenlijk nooit. Dit was anderen ook opgevallen, zoals Jeroen van Glabbeek, CEO van cm.com (nooit van gehoord, maar goed). Hij schreef er een linkedin post over met daarin een mogelijke verklaring (vette tekst van mijn hand).
En nu zijn ze het bij bunq ook zat en hebben ze hun advocaat (Christiaan Alberdingk Thijm, geen onbekende) een sommatie met deadline aan de NRC laten sturen. Dit gaat niet alleen over de onjuistheden die in het artikel zouden staan, maar vooral omdat de journalist het nodig vond om volledige namen van medewerkers te plaatsen, een privacyschending. Opvallend, zeker omdat het artikel juist over privacyschendingen van de bank gaat.quote:[..]
Nu ga je ten strijde tegen een journalist, die ik zelf ook ken, van het NRC. Een krant die voorheen een geweldige reputatie had, maar waarop recent vele ondernemers flink zijn afgeknapt. Zo herinner ik mij artikelen over Booking.com van die journalist, waar de oprichters van Booking echt ontstemt over waren en ook een artikel over Bavaria, wat onterecht tendentieus was en eigenlijk gewoon feitelijk onjuist en onterecht beschadigend.
Toen ik van de week de LinkedIn post van Stijn Bronzwaer las, waarin hij schreef dat hij als journalist van NRC twee weken had uitgetrokken om medewerkers van bunq te bellen om te vragen of er nog misstanden waren dacht ik meteen: ‘oh my God’, dit gaat mis. Want elke journalist die twee weken de tijd gaat nemen om medewerkers van eender welk bedrijf te gaan bellen, kan na twee weken een verhaal schrijven. En dat moet ie ook wel, want twee weken rond bellen is ook een investering op zich.
[..]
En wat ik ook hoorde van mensen bekend met deze zaak is, dat heel deze kift waarschijnlijk ontstaan is doordat een ex medewerker van jou, die in enigszins overspannen toestand al bij jou in dienst kwam en in nog overspannendere toestand weer uit dienst ging een persoonlijke vriendin is van de journalist in kwestie. Waardoor het hem opviel dat in zijn persoonlijke kring hij veel hoorde over ontevredenheid van ex medewerkers van bunq.
[..]
quote:[..]
Niet alleen heeft NRC deze vertrouwelijke discussie gedeeltelijk en buiten de juiste context gepubliceerd, bovendien heeft zij de namen van werknemers van bunq gepubliceerd. Hiermee heeft de krant vanzelfsprekend de privacy van de werknemers geschonden. Het was volstrekt onnodig dit te doen. NRC had haar beschuldigingen ook kunnen uiten zonder de namen te noemen of door niet- herleidbare namen te gebruiken. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat het noemen van namen van privépersonen slechts geoorloofd is wanneer het medium de noodzaak kan aantonen dat te doen in verband met de publicatie. Dat geldt te meer wanneer het personen betreft die geen enkele publieke bekendheid genieten en ook zelf de media niet hebben gezocht, zoals in casu het geval is. Het publiceren van deze gegevens is strijdig met artt. 7 en 8 van het Handvest, artikel 8 EVRM en de AVG.
[..]