LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
Op het nieuws net was een vrouw van 58, die kon een bepaald duur medicijn niet krijgen omdat het niet vergoed werd in Nederland maar in België wel.
Ik ben even gaan zoeken en ik denk dat het hier om gaat; Trodelvy
https://www.rijksoverheid(...)-niet-in-basispakket
Haar verwachting na het ontdekken op de ziekte was maximaal 12 maanden, echt enorm kut voor haar!
Er is een middel dat haar leven met gemiddeld 5,4maanden kan verlengen, dat is ook waardevol maar kost 70k per persoon.
In het Rijksoverheid artikel hebben ze het over 139 personen per jaar wat dan 10miljoen zou kosten, de kankerstichting heeft het over 3000 vrouwen en dan kost het 210 miljoen per jaar.
Moreel dilemma: is meerder miljoenen per jaar het waard om een leven een paar maanden te verlengen of is het zonder ook goed?
Ga er maar aan staan, dit is echt een moreel dilemma
Ik zit nu net te denken dat als 12.500 euro per maand verlenging wel acceptabel is, bij welk bedrag is het het dan niet meer? (Uitgaande van berperkte verlenging, niet voor een medicijn waar je wel heel oud mee kan worden)
[ Bericht 5% gewijzigd door Toilet_knuffelaar op 08-06-2024 20:02:13 ]
Ik ben even gaan zoeken en ik denk dat het hier om gaat; Trodelvy
https://www.rijksoverheid(...)-niet-in-basispakket
Haar verwachting na het ontdekken op de ziekte was maximaal 12 maanden, echt enorm kut voor haar!
Er is een middel dat haar leven met gemiddeld 5,4maanden kan verlengen, dat is ook waardevol maar kost 70k per persoon.
In het Rijksoverheid artikel hebben ze het over 139 personen per jaar wat dan 10miljoen zou kosten, de kankerstichting heeft het over 3000 vrouwen en dan kost het 210 miljoen per jaar.
Moreel dilemma: is meerder miljoenen per jaar het waard om een leven een paar maanden te verlengen of is het zonder ook goed?
Ga er maar aan staan, dit is echt een moreel dilemma
Ik zit nu net te denken dat als 12.500 euro per maand verlenging wel acceptabel is, bij welk bedrag is het het dan niet meer? (Uitgaande van berperkte verlenging, niet voor een medicijn waar je wel heel oud mee kan worden)
[ Bericht 5% gewijzigd door Toilet_knuffelaar op 08-06-2024 20:02:13 ]
Dillema is dat het veel te duur verkocht wordt, de aandeelhouders hebben zelf geen hart.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Ja, dat vind ik wel.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Dat is het wel waard, het geld is het probleem niet echt. Het punt is dat de rekening daarvoor veelal komt te liggen bij andere burgers/belastingbetalers, die het ook niet bepaald breed hebben in het algemeen.
Als ik het geld had en geen nabestaanden die van mijn erfenis zouden kunnen genieten, reken maar dat ik dat idiote bedrag zou betalen als ik dat extra half jaartje nog een beetje zou kunnen genieten van het leven.quote:
Mocht de levenskwaliteit slecht zijn, dan niet.
Schaalvergroting en gebruikersgegevens zorgen er doorgaans voor dat medicijnen betaalbaarder en (ver)beter(d) worden.
Verder zijn er toch berekeningen van in hoeverre iemand economisch gezien nog nut heeft om gered te worden of whatever? Oudjes zijn vrij snel de pineut met dit soort vraagstukken.
Heb oprecht je post niet gezien voordat ik precies het tegenovergestelde postte, tot de komma aan toequote:
Op 
-nee-
Goede timing ja.quote:Op zaterdag 8 juni 2024 20:13 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Heb oprecht je post niet gezien voordat ik precies het tegenovergestelde postte, tot de komma aan toe
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Ik vraag mijzelf dat wel of wat de kwaliteit van leven is met een relatief korte verlengingquote:Op zaterdag 8 juni 2024 20:10 schreef ToT het volgende:
[..]
Als ik het geld had en geen nabestaanden die van mijn erfenis zouden kunnen genieten, reken maar dat ik dat idiote bedrag zou betalen als ik dat extra half jaartje nog een beetje zou kunnen genieten van het leven.
Mocht de levenskwaliteit slecht zijn, dan niet.
Hoe gezondheidseconomen dit proberen te berekenen:
Ik zie op internet wat sites die zeggen dat 1 QALY in Nederland op 80.000 euro begrensd is, maar ik weet niet hoe betrouwbaar die bronnen zijn.quote:Meten wat je aan een pil hebt is niet eenvoudig. Levert een pil tegen brandend maagzuur meer gezondheidswinst op dan een middel tegen hoofdpijn? Is één jaar extra in volle gezondheid leven meer waard dan tien jaar met aanhoudende pijn? Om die vragen te beantwoorden hebben wetenschappers een maat verzonnen: de QALY, voluit: quality-adjusted life year.
In het kort: de QALY is een score tussen 1 en 0. Als een jaar een 1 krijgt, geniet je dat hele jaar van een blakende gezondheid. In een jaar met een score van 0 ben je dood. De tussenliggende waarden zijn moeilijker: je moet van elke aandoening bepalen hoeveel levenskwaliteit je erdoor verliest. Een jaar waarin je aanhoudend geteisterd wordt door pijn en andere ongemakken krijgt een score dicht bij de 0, een jaar met enkel wat kleine kwaaltjes scoort bijna 1.
Vervolgens analyseer je alle studies naar een bepaald geneesmiddel. Hoeveel langer leven patiënten die ermee behandeld worden? Hoe vaak hebben ze door dat geneesmiddel minder last van pijn of andere ongemakken? Met behulp van QALY’s kan je de te verwachten gezondheidswinst van een geneesmiddel omzetten in een getal: het gemiddeld aantal levensjaren dat je door die pil wint, gecorrigeerd voor de kwaliteit van dat leven.
Ik postte dit, maar er van uitgaande dat de maatschappij het moest ophoesten. Als je het zelf kan veroorloven, zou ik het zeker wel doen.quote:
-nee-
Ergens is een richtlijn van 80.000 euro per gezond levensjaar.
Dit dus. Alhoewel ik die 80000 nu al minimaal 10 jaar hoor, dus waarschijnlijk is dit inmiddels voor inflatie gecorrigeerd.quote:Op zaterdag 8 juni 2024 20:23 schreef Lichtloper het volgende:
Hoe gezondheidseconomen dit proberen te berekenen:
[..]
Ik zie op internet wat sites die zeggen dat 1 QALY in Nederland op 80.000 euro begrensd is, maar ik weet niet hoe betrouwbaar die bronnen zijn.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
ligt aan de kwaliteit van leven, als je nog 'n half jaar goed kan leven en je kan het betalen, waarom niet.
maar als je pijn lijdt dan lijkt 't mij net zo handig om snel dood te gaan zodat je niet hoeft te lijden.
maar als je pijn lijdt dan lijkt 't mij net zo handig om snel dood te gaan zodat je niet hoeft te lijden.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Als je leven daardoor opeens leefbaar wordt al is het maar voor een half jaar, absoluut! 
Just say hi!
Je kunt het ook omdraaien. Je hebt 10 miljoen te besteden om mensen te redden. Daar zou je de 139 mensen uit de startpost wat extra tijd van leven kunnen geven. Maar wat doe je als je met dat bedrag meer levens kan redden? Voor een langere periode? Onderzoek naar kanker, ALS, en andere ziekten waar door financiele injecties misschien wel meer mensen kunt redden. Of preventieve screenings voor mensen zodat dodelijke ziektes eerder op te sporen zijn...
Daarnaast zou het denk ik ook mee moeten wegen wat de kwaliteit van leven blijft voor die 139 "tijdelijk geredde" mensen, en wat hun gemiddelde leeftijd is. (Als we over veel 80+-ers praten, loop je het risico dat ze in die periode van 5 maanden nog ergens anders aan overlijden)
Daarnaast zou het denk ik ook mee moeten wegen wat de kwaliteit van leven blijft voor die 139 "tijdelijk geredde" mensen, en wat hun gemiddelde leeftijd is. (Als we over veel 80+-ers praten, loop je het risico dat ze in die periode van 5 maanden nog ergens anders aan overlijden)
_-L'avenir est déja là
Het menselijk leven is tamelijk overrated, er zijn er ruim 8 miljard van die met z'n allen de aarde naar de klote helpen. En dan blijven we maar zoeken naar manieren om ons dit nóg langer te laten doen 
Le Diable
Medicijnen worden in de regel pas echt betaalbaar als het patent verloopt en iedereen het mag maken.quote:
Schaalvergroting en gebruikersgegevens zorgen er doorgaans voor dat medicijnen betaalbaarder en (ver)beter(d) worden.
Mijn vader krijgt nu een medicijn wat 4500 euro per dag kost voor een zeldzame ziekte, we weten niet hoe lang hij het nodig heeft (hopelijk is het tijdelijk), maar de vooruitzichten zijn wel dat hij er daardoor wel 'normaal' oud mee kan worden.quote:Op zaterdag 8 juni 2024 22:39 schreef Seven. het volgende:
5,4 maanden x 30 dagen = 162 dagen. Delen door 70k is 432 euro per dag.
Is dat dan ook te veel?
Ligt eraan hoeveel die persoon nog op z'n pensioenrekening heeft staan en wat z'n vermogen is. Als dat minstens 80k is, wat de gemiddelde volwassenen wel heeft in nl denk ik, dan zou hij/zij die keuze zelf kunnen maken en hetvoor zichzelf betalen. Of niet.
Als hij die 80k niet heeft dan wordt de vraag wel lastiger.
Als hij die 80k niet heeft dan wordt de vraag wel lastiger.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Ja, dat is wat is zeg!quote:
Ligt eraan hoeveel die persoon nog op z'n pensioenrekening heeft staan en wat z'n vermogen is. Als dat minstens 80k is, wat de gemiddelde volwassenen wel heeft in nl denk ik, dan zou hij/zij die keuze zelf kunnen maken en hetvoor zichzelf betalen. Of niet.
Als hij die 80k niet heeft dan wordt de vraag wel lastiger.
Hangt er van af. Stel in dat half jaar kun je nog de bruiloft van je kind meemaken, of de geboorte van een kleinkind. Zou ik "ja" zeggen.
Als het echter alleen maar half jaar uit het raam staren is, zou ik nee zeggen. Geef me dan nog 2 mooie weken waarom ik afscheid kan nemen.
Als het echter alleen maar half jaar uit het raam staren is, zou ik nee zeggen. Geef me dan nog 2 mooie weken waarom ik afscheid kan nemen.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
|
|
