WAR Special: Oorlog in Irak
Thema forum over de oorlog
quote:Samen met Rusland, China, Italie en Frankrijk....zucht
Op maandag 17 februari 2003 22:35 schreef Farzin het volgende:[..]
Voor de vergaste Koerden, ja.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
quote:In 1988, nadat er veel Koerden waren vergast, konden ze wel weten waar die goederen voor gebruikt werden. Bovendien gaat deze vergelijking niet op, omdat Amerika deze stoffen juist heeft geleverd om ervoor te zorgen dat Irak de oorlog niet zou verliezen.
Op dinsdag 18 februari 2003 15:52 schreef Ludwig het volgende:
De VS hadden de levering van dergelijke wapens goedgekeurd omdat het om 'duaal gebruik' ging: de stoffen konden ook worden gebruikt voor vreedzame toepassingen zoals de wetenschap, de medicijnenindustrie en de landbouw.
quote:Ja, en ik hoopte in de jaren 30 dat Hitler zich verantwoordelijk zou opstellen.
Amerika had beter kunnen weten, geven de ambtenaren die er destijds bij betrokken waren achteraf volmondig toe. "We waren bezorgd. Als Irak de oorlog met Iran zou verliezen, zou dat Saudi-Arabië en de rest van de Perzische Golf hebben bedreigd", zei oud-diplomaat David Newton onlangs in een interview. "Onze hoop was dat Hoessein zich op de lange termijn verantwoordelijker zou opstellen."
quote:Klopt, maar gifgassen en biologische wapens zijn niet goed te praten. Jij wijst weer mooi met je vingertje naar andere landen, maar een vrij en democratisch land als Amerika, dat altijd opkomt voor mensenrechten had toch beter moeten nadenken, zeker toen er 5000 Koerden werden vergast door hun grote vriend en bondgenoot Saddam Hoessein.
Superkanon
Niet Amerika, maar Frankrijk en Rusland waren Saddams belangrijkste wapenleveranciers. Ook andere landen bewapenden Irak. Zo verkocht Engeland onder meer raketonderdelen aan Saddam - plus de onderdelen van Saddams omstreden en nooit voltooide 'superkanon'. Italië leverde marineschepen, landmijnen en opmerkelijk genoeg ook nucleaire experts en benodigdheden voor Saddams nucleaire programma. Volgens de analisten speelde zich in Irak een heftige concurrentiestrijd af tussen vooral Amerikaanse en Russische wapenleveranciers.Lijkt toch erg op een gedeelde blammage....
quote:Ja, dus? Die landen willen Irak niet aanvallen omdat ze die goederen tig jaar geleden hadden geleverd.
Op dinsdag 18 februari 2003 15:56 schreef Ludwig het volgende:
Samen met Rusland, China, Italie en Frankrijk....zucht
quote:Beetje slechte vergelijking, op dat moment vormde Iran een veel grotere bedreiging voor de regio dan Irak. Logisch toch dat Irak dan gesteund werd in de oorlog met Iran.
Op dinsdag 18 februari 2003 16:41 schreef Farzin het volgende:[..]
Ja, en ik hoopte in de jaren 30 dat Hitler zich verantwoordelijk zou opstellen.
[..]
quote:Kan je die ergens kopen die meest-bedreigende-landmeter?
Op dinsdag 18 februari 2003 16:50 schreef Pierke_Smulders het volgende:[..]
Beetje slechte vergelijking, op dat moment vormde Iran een veel grotere bedreiging voor de regio dan Irak. Logisch toch dat Irak dan gesteund werd in de oorlog met Iran.
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
quote:Ja, maar niet logisch dat het land ook gifgassen en anthrax kreeg, en dat die leveringen niet werden stopgezet toen hij het gebruikte tegen de Koerden. Toch?
Op dinsdag 18 februari 2003 16:50 schreef Pierke_Smulders het volgende:
Beetje slechte vergelijking, op dat moment vormde Iran een veel grotere bedreiging voor de regio dan Irak. Logisch toch dat Irak dan gesteund werd in de oorlog met Iran.
quote:Kan je anthrax ook voor iets anders gebruiken??
Op dinsdag 18 februari 2003 17:05 schreef Farzin het volgende:[..]
Ja, maar niet logisch dat het land ook gifgassen en anthrax kreeg, en dat die leveringen niet werden stopgezet toen hij het gebruikte tegen de Koerden. Toch?
quote:Frankrijk is geen vrij en democratisch land?
Op dinsdag 18 februari 2003 16:41 schreef Farzin het volgende:Klopt, maar gifgassen en biologische wapens zijn niet goed te praten. Jij wijst weer mooi met je vingertje naar andere landen, maar een vrij en democratisch land als Amerika, dat altijd opkomt voor mensenrechten had toch beter moeten nadenken, zeker toen er 5000 Koerden werden vergast door hun grote vriend en bondgenoot Saddam Hoessein.
.
Nou dag he allemaal
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Frankrijk zegt niet constant dat het opkomt voor vrijheid en democratie, en Amerika wel. Dat maakt het juist zo hypocriet.
Op dinsdag 18 februari 2003 22:18 schreef X-Ray het volgende:
Frankrijk is geen vrij en democratisch land?
quote:Nee hoor.
Op dinsdag 18 februari 2003 23:17 schreef Farzin het volgende:[..]
Frankrijk zegt niet constant dat het opkomt voor vrijheid en democratie
Ze claimen het uitgevonden te hebben man!
.En hebben de halve wereld gekoloniseerd om de Franse Liberte, Egalite en Fraternite overal op te dringen. Bij niet luisteren volgde uiteraard wat minder fijne maatregelen. Zelfs je geliefde anti-VS onderwerp Vietnam was te danken aan de Fransen die daar begonnen met bommen gooien en schieten.
Nou dag he allemaal
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ja, en?
Op dinsdag 18 februari 2003 23:19 schreef X-Ray het volgende:
Nee hoor.
Ze claimen het uitgevonden te hebben man!
Dat betekent niet dat je claimt dat je opkomt voor vrijheid en democratie, terwijl je via een achterdeur dictators als Pinochet en Soeharto installeert.
quote:Dat is van een heel andere orde, Vietnam wilde onafhankelijk worden van Frankrijk, maar dat laatste land wilde dat niet. Niet meer dan 'logisch' dat er dan oorlog wordt gevoerd. Overigens werd de Franse strijd voor 80% gefinancierd door Amerika, maar dat maakt nu weinig uit.
Zelfs je geliefde anti-VS onderwerp Vietnam was te danken aan de Fransen die daar begonnen met bommen gooien en schieten.
quote:Algerije, Vietnam, Laos, etc etc etc
Op dinsdag 18 februari 2003 23:24 schreef Farzin het volgende:[..]
Ja, en?
Dat betekent niet dat je claimt dat je opkomt voor vrijheid en democratie, terwijl je via een achterdeur dictators als Pinochet en Soeharto installeert.
quote:Logisch?
Dat is van een heel andere orde, Vietnam wilde onafhankelijk worden van Frankrijk, maar dat laatste land wilde dat niet. Niet meer dan 'logisch' dat er dan oorlog wordt gevoerd. Overigens werd de Franse strijd voor 80% gefinancierd door Amerika, maar dat maakt nu weinig uit.
Frankrijk had het bruut bezet, en land aan de andere kant vd wereld. En dat vind je wel normaal?
Nou dag he allemaal
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:In die tijd was dat heel normaal. Ik zie Frankrijk nu geen dictators installeren hoor, Amerika wel...
Op dinsdag 18 februari 2003 23:25 schreef X-Ray het volgende:
Algerije, Vietnam, Laos, etc etc etc
[..]Logisch?
Frankrijk had het bruut bezet, en land aan de andere kant vd wereld. En dat vind je wel normaal?
quote:Nu?
Op dinsdag 18 februari 2003 23:27 schreef Farzin het volgende:[..]
Amerika wel...
Oh, vertel
.
Nou dag he allemaal
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Karzai bijvoorbeeld. Hij is niet democratisch gekozen.
Op dinsdag 18 februari 2003 23:32 schreef X-Ray het volgende:
Nu?
Oh, vertel
quote:Whahahaha
Op dinsdag 18 februari 2003 23:34 schreef Farzin het volgende:[..]
Karzai bijvoorbeeld. Hij is niet democratisch gekozen.
.De verkiezingen komen er aan. Maar dat gaat niet over 1 nacht ijs.
Maar goed, de Mullah Omar was natuurlijk wel democratisch gekozen of dat van plan in de nabije toekomst 
.
Nou dag he allemaal
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Datum? Met betrouwbare bron s.v.p.
Op dinsdag 18 februari 2003 23:35 schreef X-Ray het volgende:
Whahahaha
De verkiezingen komen er aan. Maar dat gaat niet over 1 nacht ijs.
quote:Wat heeft dat er eigenlijk mee te maken?
Maar goed, de Mullah Omar was natuurlijk wel democratisch gekozen of dat van plan in de nabije toekomst
quote:Dat gaat inderdaad in tegen de idealen waar de VS voor staan, maar je moet wel bedenken dat toen de koude oorlog nog aan de gang was. Irak moest kosten wat kost de oorlog winnen, anders kreeg Amerika geen olie meer en de Soviet-Unie wel, en had deze de koude oorlog gewonnen. Ik ben het eens dat dit beleid nou niet bepaald netjes is, maar gezien de angst voor de Russen niet eens zo onbegrijpelijk.
Op dinsdag 18 februari 2003 16:41 schreef Farzin het volgende:
Klopt, maar gifgassen en biologische wapens zijn niet goed te praten. Jij wijst weer mooi met je vingertje naar andere landen, maar een vrij en democratisch land als Amerika, dat altijd opkomt voor mensenrechten had toch beter moeten nadenken, zeker toen er 5000 Koerden werden vergast door hun grote vriend en bondgenoot Saddam Hoessein.
Na de val van het communisme is deze dreiging niet meer, en vanaf toen word Irak wel aangepakt (en gelukkig maar).
quote:Of zoals Henry Kissinger het ooit zei "We hebben strategische doelen en die willen we bereiken. De manier waarop maakt niet uit".
Op woensdag 19 februari 2003 01:10 schreef Pierke_Smulders het volgende:[..]
Dat gaat inderdaad in tegen de idealen waar de VS voor staan, maar je moet wel bedenken dat toen de koude oorlog nog aan de gang was. Irak moest kosten wat kost de oorlog winnen, anders kreeg Amerika geen olie meer en de Soviet-Unie wel, en had deze de koude oorlog gewonnen. Ik ben het eens dat dit beleid nou niet bepaald netjes is, maar gezien de angst voor de Russen niet eens zo onbegrijpelijk.
Na de val van het communisme is deze dreiging niet meer, en vanaf toen word Irak wel aangepakt (en gelukkig maar).
Iedereen veertig jaar bang gemaakt met dat de russen wereldhegonomie wilden,
en nu doen ze het zelf. 
quote:Of... toch niet voor staan. Dat blijkt wel uit de grote lijst van dictators en terroristen die door Amerika gesteund werden.
Op woensdag 19 februari 2003 01:10 schreef Pierke_Smulders het volgende:
Dat gaat inderdaad in tegen de idealen waar de VS voor staan,
quote:Dat is nonsens. Allereerst was het geen oorlog tussen Rusland en Irak, maar tussen Irak en Iran, beide landen waren niet bepaald pro-Russisch.
Irak moest kosten wat kost de oorlog winnen, anders kreeg Amerika geen olie meer en de Soviet-Unie wel, en had deze de koude oorlog gewonnen.
quote:Maar heel veel andere dictaturen worden met rust gelaten, of zelfs gesteund...
Na de val van het communisme is deze dreiging niet meer, en vanaf toen word Irak wel aangepakt (en gelukkig maar).
|
|
