quote:Nee, maar er is weinig veranderd. Zeker als je kijkt hoe oorlogszuchtig Bush is, weinigen hebben dat in de vorige eeuw overtroffen.
Op maandag 17 februari 2003 20:39 schreef X-Ray het volgende:
Oh ja het zijn de zelfde machthebbers ja.
quote:LOL.
Op maandag 17 februari 2003 20:40 schreef Farzin het volgende:[..]
Nee, maar er is weinig veranderd. Zeker als je kijkt hoe oorlogszuchtig Bush is, weinigen hebben dat in de vorige eeuw overtroffen.
Ik zou je beperkte geschiedeniskennis maar eens gaan opkrikken.
De oorlogsmachines van landen als Nazi-Duitsland, de USSR en Japan waren onovertroffen tot op heden ten dage en doen Bush zijn speldeprikje in Afghanistan tot een schoolpleingevecht verbleken. Miljoenen doden bij burgerdoelaanvallen heb ik nog niet gezien, noch hele landen die opeens tot het VS-reich bijgevoegd worden inclusief death-camps.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Welk deel van weinigen snap je niet?
Op maandag 17 februari 2003 20:47 schreef X-Ray het volgende:
LOL.
Ik zou je beperkte geschiedeniskennis maar eens gaan opkrikken.De oorlogsmachines van landen als Nazi-Duitsland, de USSR en Japan waren onovertroffen tot op heden ten dage en doen Bush zijn speldeprikje in Afghanistan tot een schoolpleingevecht verbleken. Miljoenen doden bij burgerdoelaanvallen heb ik nog niet gezien, noch hele landen die opeens tot het VS-reich bijgevoegd worden inclusief death-camps.
met verbijstering dit topic gelezen.
Met verbijstering gelezen dat er hoopjes mensen zijn die niet van de gruwelijke misdaden van Saddam op de hoogte zijn
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Maar het is waarschijnlijk wel zo dat Iran, en niet Irak, gifgasaanvallen op die steden heeft uitgevoerd.
Op maandag 17 februari 2003 20:51 schreef yvonne het volgende:
Even inbreken hoor,
met verbijstering dit topic gelezen.
Met verbijstering gelezen dat er hoopjes mensen zijn die niet van de gruwelijke misdaden van Saddam op de hoogte zijn
1 kernfysicus
quote:Dat heet dictatuur, waarvan er vele zijn gesteund door Amerika. Ook moet je het volgende eens lezen:
Op maandag 17 februari 2003 20:51 schreef yvonne het volgende:
Even inbreken hoor,
met verbijstering dit topic gelezen.
Met verbijstering gelezen dat er hoopjes mensen zijn die niet van de gruwelijke misdaden van Saddam op de hoogte zijn
quote:Bron: NOS Nieuws
Intussen bracht het eigenzinnige gedrag van Saddam Amerika soms in ernstige verlegenheid. Zo zette Saddam in de jaren 1984-1988 verscheidene malen Amerikaans zenuwgas in tegen Iraanse troepen en, vanaf 1987, tegen Noord-Iraakse Koerden. Het gas werd soms afgeschoten vanaf Amerikaanse Bell-helikopters. Ondanks klachten van Amnesty International bleef Amerika's officiële standpunt dat Irak een bevriende macht was. Nog in december 1988 exporteerde het Amerikaanse chemieconcern Dow Chemicals voor anderhalf miljoen dollar aan grondstoffen voor chemische wapens naar Irak onder goedkeuring van het Amerikaanse ministerie van Handel.
Over gruwelijke misdaden gesproken...
quote:Ja?
Op maandag 17 februari 2003 20:53 schreef Farzin het volgende:[..]
Dat heet dictatuur, waarvan er vele zijn gesteund door Amerika. Ook moet je het volgende eens lezen:
[..]Bron: NOS Nieuws
Over gruwelijke misdaden gesproken...
Dus?
Is nu iedereen zo kort van geheugen?
Is men Afghanistan vergeten?
Dus omdat Amerika ooit iemand gesteund/in het zadel geholpen heeft, weet ik veel wat, mag er NU niets aan gedaan worden?
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Aha, dus je geeft toe dat het een gruwelijke misdadiger is? Mooi.
Op maandag 17 februari 2003 20:53 schreef Farzin het volgende:[..]
Dat heet dictatuur, waarvan er vele zijn gesteund door Amerika. Ook moet je het volgende eens lezen:
[..]Bron: NOS Nieuws
Over gruwelijke misdaden gesproken...
Of ben je van mening dat de messenfabrikant schuldig is als er iemand neergestoken wordt ipv de dader? 
.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Wat waren de verkiezingen daar democratisch hè... alleen stamhoofden mochten 'stemmen' op één van de vier kandidaten, waarvan alleen Karzai bekendheid had. Nee, dat noem ik niet echt democratisch.
Op maandag 17 februari 2003 20:55 schreef yvonne het volgende:
Is nu iedereen zo kort van geheugen?
Is men Afghanistan vergeten?
quote:1. Dat geeft aan dat we Amerika niet kunnen vertrouwen
Dus omdat Amerika ooit iemand gesteund/in het zadel geholpen heeft, weet ik veel wat, mag er NU niets aan gedaan worden?
2. Amerika doet dit niet voor het Iraakse volk of voor de mensenrechten, het land doet dit voor olie en macht.
3. Er zijn zoveel dictators op deze wereld, waarvan het grootste deel wordt gesteund door Amerika
4. Dagelijks overlijden er 10.000-20.000 mensen door een gebrek aan voedsel. Kunnen we daar niet beter iets aan doen, in plaats van te zeuren over 5000 mensen die Saddam Hoessein 15 jaar geleden met Amerikaans gifgas heeft gedood, waarna Amerika daar niet tegen protesteerde, en de leveringen van gifgas en biologische wapens niet stopzette?
quote:Ja, net als zoveel andere dictators, waarvan een groot deel kan rekenen op steun van Amerika.
Op maandag 17 februari 2003 20:57 schreef X-Ray het volgende:
Aha, dus je geeft toe dat het een gruwelijke misdadiger is? Mooi.
quote:Nieuws voor jou: het gaat niet om messen, het gaat om biologische wapens en gifgassen die geen vreedzaam doel kunnen dienen. Bovendien gaat het hier om een gekke dictator als Saddam Hoessein en niet om een normaal democratisch land. Amerika is verantwoordelijk.
Of ben je van mening dat de messenfabrikant schuldig is als er iemand neergestoken wordt ipv de dader?
quote:Nieuws voor jou: het ging oa om GRONDSTOFFEN die gebruikt KUNNEN worden voor gifgas, maar ja, met grondstoffen kan je net zo goed medicijnen maken als gifgassen. Het is maar net hoe je het aanwendt.
Op maandag 17 februari 2003 21:01 schreef Farzin het volgende:
Nieuws voor jou: het gaat niet om messen, het gaat om biologische wapens en gifgassen die geen vreedzaam doel kunnen dienen. Bovendien gaat het hier om een gekke dictator als Saddam Hoessein en niet om een normaal democratisch land.
quote:Wel, maar goed dat ze hun verantwoordelijkheid nemen en de fout gaan herstellen
Amerika is verantwoordelijk.
.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Dat bedoel ik!!
Op maandag 17 februari 2003 21:04 schreef X-Ray het volgende:[..]
[..]Wel, maar goed dat ze hun verantwoordelijkheid nemen en de fout gaan herstellen
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Ooooh, en waarom staat er dan dat deze GRONDSTOFFEN die gebruikt KUNNEN worden voor gifgas werden geleverd aan Irak om ervoor te zorgen dat Irak niet zou verliezen?
Op maandag 17 februari 2003 21:04 schreef X-Ray het volgende:
Nieuws voor jou: het ging oa om GRONDSTOFFEN die gebruikt KUNNEN worden voor gifgas, maar ja, met grondstoffen kan je net zo goed medicijnen maken als gifgassen. Het is maar net hoe je het aanwendt.
Bovendien: als dat vredelievende Amerika ziet dat Saddam Hoessein gifgassen inzet tegen de Koerden, dan hadden ze de leveringen natuurlijk onmiddellijk moeten stopzetten. Helaas is dat niet gebeurd.
quote:Precies, weg met Saddam, verwelkom een pro-Amerikaanse dictator die de Irakezen gaat onderdrukken.
Wel, maar goed dat ze hun verantwoordelijkheid nemen en de fout gaan herstellen
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Je hebt helemaal gelijk. Amerika zet zich in voor vrijheid en democratie. Zeg dat maar tegen de mensen die in Chili zijn gemarteld en vermoord door Pinochet, die steun kreeg van de CIA en van Henry Kissinger. Zeg dat maar tegen de democratisch gekozen linkse president van Venezuela, Hugo Chàvez, die vorig jaar met steun van Amerika werd afgezet (maar later weer terugkwam). Zeg dat maar tegen de vijfhonderdduizend mensen die de machtsovername van Soeharto niet hebben overleefd.
Op maandag 17 februari 2003 21:05 schreef yvonne het volgende:
Dat bedoel ik!!
Amerika is erg lief voor de wereldbevolking. Toch?
quote:Je zal wel veel geld verdienen met speculeren op de beurs zeker?
Op maandag 17 februari 2003 21:07 schreef Farzin het volgende:
Precies, weg met Saddam, verwelkom een pro-Amerikaanse dictator die de Irakezen gaat onderdrukken.
.Je gaat er van uit, dat Amerika er een dictator neer zet. Ik denk dat dat de eerste tijd ook nog wel zou kunnen, maar het zal een dictator worden in de letterlijke zin van het woord.
1 kernfysicus
quote:Daar is ook helemaal niets mis mee, zolang die dictator maar braaf is en luistert naar Amerika. Dat hij mensenrechten schendt, mensen doodt, is een bijzaak en helemaal niet belangrijk. Of zie ik dit helemaal verkeerd?
Op maandag 17 februari 2003 21:09 schreef tvlxd het volgende:
Je zal wel veel geld verdienen met speculeren op de beurs zeker?Je gaat er van uit, dat Amerika er een dictator neer zet. Ik denk dat dat de eerste tijd ook nog wel zou kunnen, maar het zal een dictator worden in de letterlijke zin van het woord.
Jij zegt dat jij er niet vanuit gaat dat Amerika een dictator zal installeren. Wat te denken van Pinochet, Soeharto en het Saudische koningshuis. Allemaal dictators, en allemaal kregen (en in het geval van Saudi-Arabië krijgen) ze steun van Amerika. Heeft Amerika iets tegen dictators? Nee, lijkt me niet.
Over een tijdelijke dictator gesproken: waarschijnlijk zal de wereld Irak (net als Afghanistan nu) over een paar jaar vergeten, en die dictator zal aanblijven. Helemaal niets mis mee, toch?
quote:Ja
Op maandag 17 februari 2003 21:12 schreef Farzin het volgende:
Daar is ook helemaal niets mis mee, zolang die dictator maar braaf is en luistert naar Amerika. Dat hij mensenrechten schendt, mensen doodt, is een bijzaak en helemaal niet belangrijk. Of zie ik dit helemaal verkeerd?
quote:Ik denk het ook niet. De steun die dictators kregen was en is fout. Maar, in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
Jij zegt dat jij er niet vanuit gaat dat Amerika een dictator zal installeren. Wat te denken van Pinochet, Soeharto en het Saudische koningshuis. Allemaal dictators, en allemaal kregen (en in het geval van Saudi-Arabië krijgen) ze steun van Amerika. Heeft Amerika iets tegen dictators? Nee, lijkt me niet.
quote:Als jij dat vindt.
Over een tijdelijke dictator gesproken: waarschijnlijk zal de wereld Irak (net als Afghanistan nu) over een paar jaar vergeten, en die dictator zal aanblijven. Helemaal niets mis mee, toch?
1 kernfysicus
quote:Als het NU wel een argument is, mensenrechten dus, waarom in de jaren tachtig niet??
Op maandag 17 februari 2003 20:55 schreef yvonne het volgende:[..]
Dus omdat Amerika ooit iemand gesteund/in het zadel geholpen heeft, weet ik veel wat, mag er NU niets aan gedaan worden?
Het Iraakse volk heeft eigenlijk al jarenlang geen enkele reden heeft om het Westen te vertrouwen.Eerst niet door de steun die o.a. de VS aan Saddam gaf, toen de Golfoorlog was gewonnen riepen de Amerikanen het Iraakse volk op tot een opstand tegen Saddam en keken vervolgens de andere kant op toen hij de opstandelingen afslachtte en niet door de economische boycot waarvan het volk het slachtoffer werd.
quote:Eentje die in het straatje van de VS lult.
Op maandag 17 februari 2003 21:09 schreef tvlxd het volgende:[..]
Je zal wel veel geld verdienen met speculeren op de beurs zeker?
Je gaat er van uit, dat Amerika er een dictator neer zet. Ik denk dat dat de eerste tijd ook nog wel zou kunnen, maar het zal een dictator worden in de letterlijke zin van het woord.
quote:Zegt iemand die vindt dat we Irak moeten aanvallen omdat de containmentpolitiek in de jaren 30 ook niet had gewerkt...
Op maandag 17 februari 2003 21:16 schreef tvlxd het volgende:
Ik denk het ook niet. De steun die dictators kregen was en is fout. Maar, in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
quote:Uiteraard.
Op maandag 17 februari 2003 21:20 schreef schatje het volgende:[..]
Eentje die in het straatje van de VS lult.
quote:En?
Op maandag 17 februari 2003 21:20 schreef Farzin het volgende:[..]
Zegt iemand die vindt dat we Irak moeten aanvallen omdat de containmentpolitiek in de jaren 30 ook niet had gewerkt...
1 kernfysicus
quote:Idd, zie Saudi Arabie, het is algemeen bekend dat het Saudische regime een grote sponsor is van het wahabitisme.
Op maandag 17 februari 2003 21:22 schreef tvlxd het volgende:[..]
Uiteraard.
quote:Ja, gevaarlijk groepje.
Op maandag 17 februari 2003 21:27 schreef schatje het volgende:[..]
idd, zie Saudi Arabie, het is algemeen bekend dat het Saudische regime een grote sponsor is van het wahabitisme.
1 kernfysicus
quote:Komt dat zinnetje nu al weer voorbij? Nogmaals, de hele wereld keek toe, niet alleen de VS. Ook al is het land zo aantrekkelijk vanwege de olie, als daarmee Saddam verdwijnt vind ik dat je de belangrijkste reden vervuld hebt.
Op maandag 17 februari 2003 21:17 schreef schatje het volgende:[..]
Als het NU wel een argument is, mensenrechten dus, waarom in de jaren tachtig niet??
|
|
