RIP. Jammer dat hij heen is. Mooie vent die goed kon communiceren.quote:Amerikaanse filosoof en uitgesproken atheïst Daniel Dennett (82) overleden
De Amerikaanse filosoof Daniel Dennett is op 82-jarige leeftijd overleden. Dennett was gespecialiseerd in het bewustzijn, de filosofie van de geest en kunstmatige intelligentie.
Dennett ging ervan uit dat alles in de wereld wetenschappelijk verklaarbaar is en dat daarbuiten niets bestaat. Hij was een overtuigd en uitgesproken atheïst. Religie was in zijn ogen een illusie en evolutie kan alleen verklaard worden door natuurlijke selectie.
Dennett omschrijft het brein als een soort computer, een reeks algoritmische functies. "Om iets anders te geloven is diep naïef en anti-wetenschappelijk", zei hij in 2013 in een interview met The New York Times. "Er is simpelweg geen beleefde manier om mensen te vertellen dat ze hun leven aan een illusie hebben gewijd."
Een schitterend ongeluk
Dennett schreef tien boeken en zijn werk kwam zelfs op het theaterpodium terecht. Hij probeerde op een simpele en speelse manier te schrijven, om een zo groot mogelijk publiek te bereiken.
In Nederland kreeg hij bekendheid door zijn optreden in het filosofische VPRO-gespreksprogramma Een schitterend ongeluk uit 1993. Daarin sprak programmamaker Wim Kayzer urenlang met wetenschappers over hun visie op hun werk, de natuur en de mens.
Onderscheidingen
Daniel Dennett werd geboren op 28 maart 1942 in Boston. Hij bracht zijn jeugd door in Libanon, waar zijn vader werkte voor de Amerikaanse geheime dienst. Terug in de VS doceerde Dennett aan de Tufts University bij Boston.
Hij werd in 2012 onderscheiden met een eredoctoraat aan de Universiteit van Amsterdam en in 2018 met een eredoctoraat aan de Radboud Universiteit in Nijmegen. In 2012 kreeg hij uit handen van toen nog kroonprins Willem-Alexander de Erasmusprijs voor zijn buitengewone bijdrage op het gebied van de geesteswetenschappen.
Daniel Dennett overleed gisteren in Portland, in de staat Maine, even boven Boston. Volgens The New York Times kampte hij al langere tijd met longproblemen.
Hij had dus het idee dat je het brein steeds verder kon opdelen tot je eigenlijk alleen nog maar eentjes en nulletjes had. Dat verstand en creativiteit op deze manier is opgebouwd.quote:Dennett omschrijft het brein als een soort computer, een reeks algoritmische functies.
Maar kijk eens naar dat enorme data archief genaamd internet; niks ontwikkelt zich spontaan en het is nog steeds niet veel meer dan een collectie van porno en kattenfilmpjes.
[ Bericht 0% gewijzigd door thedeedster op 22-04-2024 08:03:35 ]
En daar gaat het uiteraard om.quote:Op maandag 22 april 2024 12:24 schreef Discombobulate het volgende:
Zag 'm laatst in de podcast van Jordan Peterson. Die man zag er al uit alsof ie over twee weken dood was. En kijk, ik had gelijk.
GC / Wie gaan er dood in 2024? #2quote:
Zag 'm laatst in de podcast van Jordan Peterson. Die man zag er al uit alsof ie over twee weken dood was. En kijk, ik had gelijk.
Hij was vooral een held omdat ie zich goed staande wist te houden op het filosofische terrein.quote:
Weer een wetenschapsheld overleden. Niemand kon het idee van Darwiniaanse evolutie zo goed overbrengen als hij. Veel aan zijn boeken gehad voor mijn eigen blik op de wereld en op de wetenschap.
Klopt, hij was een wetenschapsfilosoof, het gebied tussen wetenschap en filosofie en het denken over kennis en werkelijkheid en hoe die zich tot elkaar verhouden heeft me altijd bijzonder geinteresseerd, zeker als student in de jaren '00, ook de hoogtijd van Dennett als rockster-filosoof.quote:Op maandag 22 april 2024 15:57 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Hij was vooral een held omdat ie zich goed staande wist te houden op het filosofische terrein.
Hij was geen wetenschapsfilosoof hoor. Veel meer phil. of mind.quote:
[..]
Klopt, hij was een wetenschapsfilosoof, het gebied tussen wetenschap en filosofie en het denken over kennis en werkelijkheid en hoe die zich tot elkaar verhouden heeft me altijd bijzonder geinteresseerd, zeker als student in de jaren '00, ook de hoogtijd van Dennett als rockster-filosoof.
De complexe zenuwstelsels die hersenen zijn hebben zich ontwikkeld in lichamen. Zonder een lichaam welke kan ageren in de wereld blijft het een enorme data archief zonder verstand en creativiteit.quote:Op maandag 22 april 2024 07:36 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Hij had dus het idee dat je het brein steeds verder kon opdelen tot je eigenlijk alleen nog maar eentjes en nulletjes had. Dat verstand en creativiteit op deze manier is opgebouwd.
Maar kijk eens naar dat enorme data archief genaamd internet; niks ontwikkelt zich spontaan en het is nog steeds niet veel meer dan een collectie van porno en kattenfilmpjes.
Heb de beste man nooit gekend verder.
True.quote:
[..]
Hij was geen wetenschapsfilosoof hoor. Veel meer phil. of mind.
Philosophy of mind raakt natuurlijk op zichzelf al aan de wetenschapsfilosofie omdat dat deels gaat over interne representatie van de werkelijkheid en hoe de werkelijkheid zich aan ons voordoet, en vooral zijn boek Darwin's dangerous idea handelt weldegelijk voor een deel over wetenschapsfilosofie.quote:
[..]
Hij was geen wetenschapsfilosoof hoor. Veel meer phil. of mind.
Mooie uitsmijter wel.
Waarom zal dat niet het geval zijn?quote:
Dennett was ook gewoon een bekend publiek figuur, maar in academische kringen is er heel veel over zijn filosofie te bekritiseren.
Wat een gekke zin. Wat bedoel je precies?quote:
....maar in academische kringen is er heel veel over zijn filosofie te bekritiseren.
Dat er zeker geen consensus is over Dennett's werk.quote:
[..]
Wat een gekke zin. Wat bedoel je precies?
Op zich niks mis mee natuurlijk. De discussie helpt ons verder.quote:
Dennett was ook gewoon een bekend publiek figuur, maar in academische kringen is er heel veel over zijn filosofie te bekritiseren.
Rip
Er zullen ongetwijfeld wat religieuze wetenschappers zijn die er anders over denken.quote:
[..]
Dat er zeker geen consensus is over Dennett's werk.
Oh, daar doelde ik helemaal niet op.quote:
[..]
Er zullen ongetwijfeld wat religieuze wetenschappers zijn die er anders over denken.
Maar dat zijn overtuiging als 'compatibilist' voor wetenschappelijke discussies zorgt, is uiteraard niet verwonderlijk.quote:
[..]
Oh, daar doelde ik helemaal niet op.
quote:Dennett was referred to as one of the "Four Horsemen of New Atheism", along with Richard Dawkins, Sam Harris, and the late Christopher Hitchens.
New Atheism advocates the view that superstition, religion, and irrationalism should not simply be tolerated. Instead, they advocate the antitheist view that the various forms of theism should be criticised, countered, examined, and challenged by rational argument, especially when they exert strong influence on the broader society, such as in government, education, and politics
Nou, omdat op internet mensen hem ook wel "mr know it all" vinden.quote:
[..]
Waarom zal dat niet het geval zijn?
Ik moet eerlijk zeggen dat hoe meer de jaren verstrijken, hoe meer ik juist weer overtuigd raak van een meer dualistisch wereldbeeld.quote:
[..]
Philosophy of mind raakt natuurlijk op zichzelf al aan de wetenschapsfilosofie omdat dat deels gaat over interne representatie van de werkelijkheid en hoe de werkelijkheid zich aan ons voordoet, en vooral zijn boek Darwin's dangerous idea handelt weldegelijk voor een deel over wetenschapsfilosofie.
Die 'geest is het brein' filosofie waar ik altijd in heb geloofd, het gaat er bij mij gewoon niet meer in.
Vind Wittgenstein en Heidegger vooral heel interessant. Wat Dennett doet is het helemaal wegdenken of wegredeneren. Consciousness Explained Away.quote:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat hoe meer de jaren verstrijken, hoe meer ik juist weer overtuigd raak van een meer dualistisch wereldbeeld.
Die 'geest is het brein' filosofie waar ik altijd in heb geloofd, het gaat er bij mij gewoon niet meer in.
Nou nee, niet alleen religieuze wetenschappers. Zelfs heel veel neurowetenschappers zijn dualisten, en de laatste jaren ook weer meer in opkomst.quote:
[..]
Er zullen ongetwijfeld wat religieuze wetenschappers zijn die er anders over denken.
Eerlijk gezegd heb ik nog nooit een goede verklaring voor bewustzijn gezien.
Bestaat er überhaupt zoiets als een consensus bij filosofen?quote:
[..]
Dat er zeker geen consensus is over Dennett's werk.
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2024 07:13:21 ]
Dat heb je al snel bij mensen die iets met overtuiging brengen. En 'op het internet' is natuurlijk niet een heel erg sterk argument.quote:
[..]
Nou, omdat op internet mensen hem ook wel "mr know it all" vinden.
Verklaring als in wat het is of waarom het bestaat?quote:
Eerlijk gezegd heb ik nog nooit een goede verklaring voor bewustzijn gezien.
Heet niet voor niets the hard problemquote:
Eerlijk gezegd heb ik nog nooit een goede verklaring voor bewustzijn gezien.
Was ook wel een stug koppig persoon, altijd volhouden dat hij de 100% waarheid sprak, en de rest fout zit.quote:
Zijn biografie "I've been thinking" is wel een ontzettende ego trip als je de recensies leest.
Zijn ideeën over perceptie vind ik wel interessant, maar de manier waarop Dennet zijn bevinding dan transformeert naar een bewustzijnsmodel gaat er bij mij niet in.
Dat klopt. Jij nog steeds overtuigd van materialistische verklaringen?quote:
[..]
Heet niet voor niets the hard problem
Nee, mijn uitgangspunt is beetje zoals dat van Wittgenstein (of Heidegger.) Vanuit de latere Wittgenstein ontstond ordinary language philosophy, volgens mij ook logical positivism (maar dat was de vroege Wittgenstein) en later dus dat elimanative materialism, maar ik ontken niet dat qualia bestaan. Geen idee welke hedendaagse filosoof daar het meeste op lijkt. John McDowell misschien.quote:
[..]
Dat klopt. Jij nog steeds overtuigd van materialistische verklaringen?
Zijn geen filosofen die heel lekker weg lezen.quote:
[..]
Nee, mijn uitgangspunt is beetje zoals dat van Wittgenstein (of Heidegger.) Vanuit de latere Wittgenstein ontstond ordinary language philosophy, volgens mij ook logical positivism (maar dat was de vroege Wittgenstein) en later dus dat elimanative materialism, maar ik ontken niet dat qualia bestaan. Geen idee welke hedendaagse filosoof daar het meeste op lijkt. John McDowell misschien.
Maar ik begrijp ongeveer waar je staat.