Het gezin was die ochtend vanuit Spijkenisse op weg naar het McDonald's-restaurant op het Zuidplein, waar Michelle die ochtend een dienst zou overnemen van een collega die graag vrij wilde. Een paar minuten voor aankomst, om 05.54 uur, werd hun auto vol in de rechterflank geraakt door de aanstormende Volkswagen Polo van A. De slachtoffers werden uit hun Toyota Yaris geslingerd en konden niet meer gered worden.
De verdachte, voor het eerst in de rechtszaal aanwezig, kan zich naar eigen zeggen niets van het ongeval herinneren. Hij zegt herhaaldelijk met de situatie te worstelen en zijn verantwoordelijkheid te willen nemen, maar hoe hij dat doet, blijft onduidelijk.
Officier van justitie
Hij weet niet meer wat hij die avond gedaan had, waar hij vandaan kwam en hoe de alcohol in zijn bloed terecht was gekomen. Voor de lege drankfles die in zijn auto werd aangetroffen had hij ook geen verklaring. Hij lijkt zelfs amper te kunnen geloven dat híj de zwarte Volkswagen Polo bestuurde die ochtend.
Berekenende verdachte
De officieren van justitie hadden moeite met A.’s opstelling en noemden hem een berekenende verdachte. ,,Óf u liegt dat u het niet meer weet, of u wílt het niet weten.”
De aanklagers eisten twaalf jaar cel voor drievoudige doodslag. ,,A. heeft met een klap drie levens weggevaagd. Het was een kamikazeactie. Hij heeft de nabestaanden geen antwoord gegeven op de vraag waarom hij dronken in de auto is gestapt en met die snelheid door rood is gereden. In een brief heeft hij medeleven betuigd, maar de woorden spijt of berouw kwamen daar niet in voor. En die woorden heeft hij vandaag ook niet uitgesproken.”
Ook op de publieke tribune ontstond irritatie over A.’s houding. Een nabestaande stond op en wees priemend in de richting van de verdachte. De woorden die op het puntje van zijn tong lagen, slikte hij net op tijd in. Hij verliet de zaal om af te koelen. In indrukwekkende slachtofferverklaringen lieten nabestaanden hun woede blijken. ,,Je hebt onze hele familie kapotgemaakt’’, zei een van Rinolds zussen.
De nabestaanden, in groten getale naar de rechtbank gekomen, droegen net als bij de voorbereidende zittingen T-shirts met een foto van hun geliefden. Zij zaten dinsdag voor het eerst in dezelfde ruimte als de verdachte, die alle voorbereidende zittingen had laten schieten. De Hagenaar was naar eigen zeggen niet in staat te verschijnen omdat hij na het ongeval meerdere keren was geopereerd en opnieuw moest leren lopen, eten en spreken.
https://www.ad.nl/binnenl(...)potgemaakt~a5520b39/
Ik zit 24 jaar op FOK! Die tijd is omgevlogen. 12 jaar straf voor zo'n gruweldaad is absurd. Die gaat hetzelfde doen als ik op kosten van de staat. TV kijken, internetten, beetje lezen en 10 minuten wandelen. Sorry voor m'n cynisme maar dit staat in geen verhouding. Waarschijnlijk ook nog vervroegd vrij. Zo, lul ik ook een keer populistisch. Maar niet uit m'n nek.
Wat een stuk chemisch afvalquote:Hij weet niet meer wat hij die avond gedaan had, waar hij vandaan kwam en hoe de alcohol in zijn bloed terecht was gekomen. Voor de lege drankfles die in zijn auto werd aangetroffen had hij ook geen verklaring
Arme man, hij was praktisch geheelonthouder maar net toevallig nu vinden ze alcohol in z'n auto en bloed. Het zit hem echt niet mee.quote:"Naar eigen zeggen dronk A. maximaal eens per twee maanden, en dan een glas of twee. 'Ik heb altijd colablikjes en flesjes ijsthee in de auto', verklaarde hij toen er naar de fles in de auto werd gevraagd. 'Nu lag er toevallig een fles alcohol'."
WTFquote:Op dinsdag 2 april 2024 17:39 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Suraj vindt overigens zelf ook dat hij dom is, dus enige zelfkennis is gek genoeg toch aanwezig.
[ x ]
Super intelligent ? 
En zijn voet bleef zomaar hangen op het gaspedaal.quote:
[..]
Arme man, hij was praktisch geheelonthouder maar net toevallig nu vinden ze alcohol in z'n auto en bloed. Het zit hem echt niet mee.
Rendac.
Hij stapte weliswaar niet in de auto met de intentie om een gezin dood te rijden maar stapte wel de auto onder invloed van. Dan kan je zeggen genoeg straf voor de dader maar hij deed het toch echt zelf en nam een groot risico met een gebroken familie als gevolg.quote:Op dinsdag 2 april 2024 17:58 schreef theunderdog het volgende:
Jeetje, 12 jaar. In mijn optiek hoor je dat niet vaak wat betreft dit soort gebeurtenissen. Dan wordt er vaak gezegd dat de dood van het gezin, ook al straf genoeg is voor de dader. Het is immers niet alsof hij in de auto is gestapt met de gedachte: ik ga nu een gezin richting de hemelpoort rijden.
quote:Acht jaar cel voor man die gezin doodreed in Rotterdam
https://nos.nl/l/2517003
De man die op tweede kerstdag in 2022 in Rotterdam een gezin doodreed, is veroordeeld tot acht jaar cel. Tegen de 30-jarige Suraj A. uit Den Haag was door het Openbaar Ministerie een gevangenisstraf van twaalf jaar geëist.
Verder wilde het OM dat de man de komende tien jaar niet meer achter het stuur zou zitten. Daar was de rechter het niet mee eens, is te lezen in het vonnis. De uitleg daarvoor luidt onder meer dat A. zich niet eerder "buitensporig" heeft gedragen in het verkeer.
[ Bericht 15% gewijzigd door Aether op 16-04-2024 16:39:48 ]
Dat is toch ook oa de bedoeling van een straf?quote:De rechtbank ging niet mee met de eis van het OM, onder andere omdat die "met name is gericht op vergelding". De rechtbank kwam tot een lagere straf, onder meer omdat Suraj A. een blanco strafblad had. Rijnmond schrijft dat de nabestaanden "zeer emotioneel" reageerden nadat ze het vonnis hadden gehoord.
Ze bedoelen;quote:. De uitleg daarvoor luidt onder meer dat A. zich niet eerder "buitensporig" heeft gedragen in het verkeer.
"Hij is nooit eerder gepakt"
Dat helpt niet, ze vinden het alleen maar stoer.quote:
Jeetje, 12 jaar. In mijn optiek hoor je dat niet vaak wat betreft dit soort gebeurtenissen. Dan wordt er vaak gezegd dat de dood van het gezin, ook al straf genoeg is voor de dader. Het is immers niet alsof hij in de auto is gestapt met de gedachte: ik ga nu een gezin richting de hemelpoort rijden.
Heb je gelezen hoe die zich nog onderuit probeert te lullen?
0% spijt, 100% het weer zou doen.
Vergelden betekent "afbetalen" of "schadeloos stellen"quote:Op dinsdag 16 april 2024 16:17 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Dat is toch ook oa de bedoeling van een straf?
Dat zou betekenen dat de misdaad 'afgekocht' zou zijn... dat concept bestaat in enkel islamtische landen,w aarbij daders van misdrijven deze ook aan de slachtoffers of nabestaanden kunnen 'afbetalen'
De rechter spreekt hem ook niet van iedere straf vrij... maar als de aanklager denkt dat als je hem 12 jaar geeft, dat de nabestaanden enorm staan te juichen. dat heeft geen zin, want geen enkele straf zal de overledenen terugbrengen..
in die zin is de hoogte van een straf geen onderhandelingsmateriaal om de nabestaanden of slachtoffers 'schadeloos te stellen"
De rechter moet bij het vaststellen van een straf vooral afwegen of de strafhoogte consistent is met wat soortgelijke gevallen gegeven werd, en kan bv strafverzwarende aspecten meewegen (bv ook of de dader een voorgeschiedenis en voorstraffen heeft, dat schijnt in dit geval niet het geval te zijn).
8 jaar voor een verkeersovertreding is zeker geen lage straf
De wet schrijft voor dat dood door schuld in het verkeer twee jaar gevangenisstraf maximaal kan krijgen, bij aangetoonde roekeloosheid (in dit geval het rijden onder invloed en de hoge snelheid) kan een rechter dan 4 jaar geven...
Ik denk dat de aanklager er 12 jaar van gemaakt heeft omdat het hier driemaal dood door schuld is door roekeloosheid, maar dat is het absolute maximum volgens de Verkeerswet.
Het is elke keer weer jackpot voor daders in Nederland. Je zou bijna denken dat onze 'fijne' rechters een cursus "Nabestaanden Naschoppen" hebben gevolgd. Degenen die laatst de hoofdconductrice een dwarslaesie hadden kunnen bezorgen hebben dan ook helemaal niets te vrezen.
Dit ongeluk kon ik mij nog goed voor de geest halen, gebeurde op het kruispunt richting de A15 toch?
quote:
[..]
Vergelden betekent "afbetalen" of "schadeloos stellen"
Dat zou betekenen dat de misdaad 'afgekocht' zou zijn... dat concept bestaat in enkel islamtische landen,w aarbij daders van misdrijven deze ook aan de slachtoffers of nabestaanden kunnen 'afbetalen'
https://www.rechtspraak.n(...)as/strafrechter.aspxquote:Wat is het doel van straffen?
Vergelding
Een doel van een straf is vergelding. Wie een strafbaar feit heeft begaan, mag daar niet mee wegkomen. Hij verdient straf. Het slachtoffer en de samenleving verdienen genoegdoening.
Die Pool (als ik bedoel waar jij aan denkt) was dan ook niet onder invloed en reed niet of niet noemenswaardig te hard. Nogal een verschil.quote:
Vergeleken met wat ze normaal als straf krijgen voor het dronken kapotrijden van een familie (ik herinner me nog een Pool die even iemands ouders en kind in 1 keer wegvaagde) is dit een behoorlijke eis.
er staan daar vier verschillende doelen, maar geen is absoluut ....quote:Op dinsdag 16 april 2024 17:05 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
[..]
https://www.rechtspraak.n(...)as/strafrechter.aspx
De realiteit is gewoon dat geen enkele straf werkelijk "Genoegdoening" kan brengen, of ben je wel van mening dat als die automobilist 12 jar gekregen had, dan genoegdoening had plaatsgevonden?
Met die redenering kun je ‘m net zo goed een tikje op de vingers geven en weer vrij laten. Natuurlijk brengt geen enkele straf totale genoegdoening, maar dat wil niet zeggen dat de dader geen straf verdient voor wat hij heeft gedaan. Of dat de samenleving niet beschermd moet worden van zo’n persoon. Of dat er een afschrikwekkende werking van uit moet gaan (andere doelen). En als familie van de slachtoffers zou ik persoonlijk meer genoegdoening voelen als zo iemand 12 jaar krijgt dan wanneer zo iemand 4 jaar krijgt, ja.quote:
[..]
er staan daar vier verschillende doelen, maar geen is absoluut ....
De realiteit is gewoon dat geen enkele straf werkelijk "Genoegdoening" kan brengen, of ben je wel van mening dat als die automobilist 12 jar gekregen had, dan genoegdoening had plaatsgevonden?
Nee dat zeg ik helemaal niet en ik zou je willen vragen me niet zulke toeschrijvingen gaan doen, alsof ik zou vinden dat de dader geen straf verdient.quote:Op dinsdag 16 april 2024 17:22 schreef Smart_ass het volgende:
Met die redenering kun je ‘m net zo goed een tikje op de vingers geven en weer vrij laten.
...
maar dat wil niet zeggen dat de dader geen straf verdient voor wat hij heeft gedaan.
De 8 jaar die de dader hier wel gekregen heeft is ook een behoorlijke straf die helemaal niet zo 'licht' is en het is vooral jammer als mensen zoiets gaan roepen op sociale media...
10 jaar terug kreeg de dader van de Meijelse strafzaak, een chauffeur die ook 3 personen, twee grootouders en hun kleinkind doodgereden had, bv initieel een taakstraf van 120 uur en rijontzegging van een jaar... pas in hoger beroep en wegens de (enorme en terechte) ophef werd dat later 15 maanden
Hooguit is het dus in deze strafzaak niet de maximale straf die een rechter kon geven, dat zou de 12 jaar geweest zijn en de rechter heeft onderbouwd waarom hij niet de maximale straf geeft.
DE aanklager heeft dat geiets als maximale straf, en het is erg 'makkelijk' te gaan roepen bij alle misdrijven dat er harder gestraft moet worden, uit een soort van boosheid.
daarbij bestaat er gewoon ook een afweging waarbij de rechter ook wel degelijk moet afwegen of er verzachtende omstandigheden in het voordeel van de aangeklaagde spreken, in dit geval is dat vooral ook het gegeven dat deze kennelijk geen enkele eerder strafblad of verleden had
Het zal verschrikkelijk zijn voor de nabestaanden, maar het heeft geen zin gelijk steeds meer en hogere straffen te gaan eisen.... enkel omdat men toch het ""genoegdoenings-punt " niet bereikt ook met vele, vele jaren gevangenisstraf, omdat ook dat de slachtoffers nooti kan terugbrengen
Yep! De dader reed de afrit van de A15 af en het gezin reed op de Groene Kruisweg richting Rotterdam.quote:
Net zo'n idioot als die van Oud Gastel.
Dit ongeluk kon ik mij nog goed voor de geest halen, gebeurde op het kruispunt richting de A15 toch?
Ik rijd er elke dag lang als ik naar mijn werk ga.
Trieste gebeurtenis
De mensen die hun geliefden verloren, hebben toch een enorme leegte tot hun dood? Hebben de daders die enorme leegte ook?quote:
Het zal verschrikkelijk zijn voor de nabestaanden, maar het heeft geen zin gelijk steeds meer en hogere straffen te gaan eisen.... enkel omdat men toch het ""genoegdoenings-punt " niet bereikt ook met vele, vele jaren gevangenisstraf, omdat ook dat de slachtoffers nooti kan terugbrengen