Waarom maken de bioscopen in hemelsnaam nog steeds niet massaal
gebruik van digitale transfers?
Thuis gewend aan het digitale wereldje..... kom je in de bios, veel geld betaald, en dan zo'n erbarmelijk beeld op het witte doek.... en lag volgens mij niet aan deze ene voorstelling.
In mijn herinnering was dit jaren terug hetzelfde, oftewel in al die jaren is er niets maar dan ook niets gedaan aan verbetering van het tentoongestelde filmbeeld!!
Nogmaals waarom niet digitaal??????
Ach...straks zit je met een virual bril in de bios...
quote:Je bedoelt celluloid dus?
Op zondag 16 februari 2003 17:38 schreef gargamel het volgende:
bios vind ik nog steeds kwalitatief beter
quote:of je projecteert het niet maar laat het "doek" bestaan uit beeldpunten...
Op zondag 16 februari 2003 17:40 schreef MacManus het volgende:
Is eigenlijk best makkelijk: GROOT SCHERM <> klein projectieapparaat. Dan moet je toch digitaal wel heel veel beeldpunten opnemen... tenzij je van die grote pixels op het scherm wilt zien.
Waarom ga je niet naar België, zeker voor zo'n lange film is het daar ook veel comfortabeler.
quote:Dank je, maar was een weekendje weg daar! Maar ik heb het vermoeden dat het in mijn regio (Rijnmond) kwalitatief niet veel beter is!!!
Op zondag 16 februari 2003 17:44 schreef StrayDog het volgende:
Nou is het niveau van de bioscopen in Maastricht ook wel erbarmelijk op alle gebieden.Waarom ga je niet naar België, zeker voor zo'n lange film is het daar ook veel comfortabeler.
Dus dan zit je ruim 3 uur lang in een klotehouding zonder dat je ff kan gaan staan enzo
quote:Zeker niet.
Op zondag 16 februari 2003 17:45 schreef Bout het volgende:
Heb het vermoeden dat de bios het, op termijn, toch gaat afleggen tegenover het dvd-tje thuis...., vooral als ze op de oude voet door blijven gaan!!!
Ik heb thuis een vrij aardige installatie van de nodige duizenden euro's, maar ga toch nog vaak genoeg naar de bios.
Alleen al voor de sfeer en gezelligheid.
En ga anders eens naar de Kinepolis in Antwerpen, dan heb je echt niks te klagen hoor.
Edit: dat is dan misschien wat ver 
Maar toch: in Nederland kunnen ze er gewoon niks van op bioscoopgebied, is ook niet zo gek als je bedenkt dat Nederlanders zo ongeveer het minst naar de bios gaan van heel Europa.
quote:Ook daar zijn de meningen over verdeeld...... vervelende en agressieve jongeren tijdens de voorstelling (A'dam-West pas nog), gekraak, geboer, gesnuit, gepraat.... en de door mij net besproken kwaliteit van de films!
Op zondag 16 februari 2003 17:49 schreef Steve-O het volgende:
Bios heeft nog zo'n lekker sfeertje
Oftewel je moet tegenwoordig maar geluk hebben een film ongestoord te mogen kijken, toch?
quote:juist
Op zondag 16 februari 2003 17:53 schreef Bout het volgende:[..]
Ook daar zijn de meningen over verdeeld...... vervelende en agressieve jongeren tijdens de voorstelling (A'dam-West pas nog), gekraak, geboer, gesnuit, gepraat.... en de door mij net besproken kwaliteit van de films!
Oftewel je moet tegenwoordig maar geluk hebben een film ongestoord te mogen kijken, toch?
quote:Maar je maakt mij toch niet wijs dat de kwaliteit (oftewel het vertoonde beeld, en niet de film zelf) van een film in Belgie e.o. van een hoger niveau is dan in ons landje en/of in mijn regio.... !?!?!
Op zondag 16 februari 2003 17:51 schreef StrayDog het volgende:[..]
Zeker niet.
Ik heb thuis een vrij aardige installatie van de nodige duizenden euro's, maar ga toch nog vaak genoeg naar de bios.
Alleen al voor de sfeer en gezelligheid..
En ga anders eens naar de Kinepolis in Antwerpen, dan heb je echt niks te klagen hoor.
Edit: dat is dan misschien wat verMaar toch: in Nederland kunnen ze er gewoon niks van op bioscoopgebied, is ook niet zo gek als je bedenkt dat Nederlanders zo ongeveer het minst naar de bios gaan van heel Europa.
quote:wat dcht je van dat het waarschijnlijk niet goedkoop is om alle projectoren te vervangen? Komt nog bij dat dan ook alle films eerst gedigitaliseerd moeten worden, op zo'n kwaliteit dat het dus op het grote doek niet te zien is. TV kwaliteit volstaat dan dus niet.
Op zondag 16 februari 2003 17:33 schreef Bout het volgende:
Nogmaals waarom niet digitaal??????
quote:Hoe dacht je dat het opgenomen wordt? Echt wel in een hogere kwaliteit dan wat er thuis op het DVDtje bekeken kan worden.
Op zondag 16 februari 2003 18:05 schreef Tokus het volgende:[..]
wat dcht je van dat het waarschijnlijk niet goedkoop is om alle projectoren te vervangen? Komt nog bij dat dan ook alle films eerst gedigitaliseerd moeten worden, op zo'n kwaliteit dat het dus op het grote doek niet te zien is. TV kwaliteit volstaat dan dus niet.
Persoonlijk denk ik dat het reproduceren in een digitaal formaat een stuk sneller gaat dan nu het geval is, met de celuloid-films.
Eigenlijk zou de filmmaatschappij een groot deel van de kosten moeten betalen om de bioscopen over te krijgen op een digitale projector.
Nadeel is dan wel als ze elk met een eigen standaard gaan komen...
quote:Mee eens!!!!!!!!
Op zondag 16 februari 2003 18:14 schreef Fester het volgende:[..]
.
Eigenlijk zou de filmmaatschappij een groot deel van de kosten moeten betalen om de bioscopen over te krijgen op een digitale projector.
Maar waarom is dit, in welke constructie dan ook, nog steeds niet gebeurd, is men van mening dat de film-consument alles maar slikt en toch wel naar de zaaltjes blijven komen?? I
quote:Mijn ervaring is idd dat zowel beeld als geluid in de bioscopen waar ik kom in België beter is dan in Nl.
Op zondag 16 februari 2003 18:00 schreef Bout het volgende:[..]
Maar je maakt mij toch niet wijs dat de kwaliteit (oftewel het vertoonde beeld, en niet de film zelf) van een film in Belgie e.o. van een hoger niveau is dan in ons landje en/of in mijn regio.... !?!?!
Voorbeeld in Antwerpen heb je in 1 bios 24 zalen die THX gecertificeerd zijn, hier in Nederland zijn dat geloof ik 2 zalen in het hele land.
Overigens zijn er wel al bioscopen die digitaal projecteren, maar (alweer) niet in Nederland volgens mij.
quote:Ja, Metropolis in Antwerpen is een fantastische bioscoop, superieur aan alle Nederlandse bioscopen! Daarom ga ik altijd daar naar de film, en dan het liefst in de zaal met de twinseats, dat is pas relaxt een film kijken
Op zondag 16 februari 2003 19:50 schreef StrayDog het volgende:[..]
Mijn ervaring is idd dat zowel beeld als geluid in de bioscopen waar ik kom in België beter is dan in Nl.
Voorbeeld in Antwerpen heb je in 1 bios 24 zalen die THX gecertificeerd zijn, hier in Nederland zijn dat geloof ik 2 zalen in het hele land.Overigens zijn er wel al bioscopen die digitaal projecteren, maar (alweer) niet in Nederland volgens mij.
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
quote:Klopt, maar het wordt niet digitaal opgenomen.
Op zondag 16 februari 2003 18:14 schreef Fester het volgende:[..]
Hoe dacht je dat het opgenomen wordt? Echt wel in een hogere kwaliteit dan wat er thuis op het DVDtje bekeken kan worden.
Ja, enkele films nu wel, maar het gros dus nog lekker op de ouderwetse manier, en niet alleen omdat digitale cameras er ook nog niet zo makkelijk voor te krijgen zijn, maar ook omdat de regisseurs/producers het liever op film hebben dan op harddisk.
Yaaaaaamaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaa
... Overweldigend....
Let's have fun ---- Life will suck soon enough
Hattrick: 206761
Hij bepaalt dus, voor een groot gedeelte, of de kwaliteit van het voorgeschotelde filmmateriaal van een bepaald niveau is??
Vreemd toch??
quote:als mensen er vaker wat van zouden zeggen dat ze het niet goed vinden dan veranderd er misschien wat, maar zo te zien vinden de mensen het wel best.
Op maandag 17 februari 2003 08:59 schreef Bout het volgende:
Kijkend naar al de reacties, ben ik dus overgeleverd aan de goodwill van de bioscoopexploitant!!
Hij bepaalt dus, voor een groot gedeelte, of de kwaliteit van het voorgeschotelde filmmateriaal van een bepaald niveau is??
Vreemd toch??
En ik vraag het me af: wordt je kijkplezier echt zoveel groter als het beeld op het doek net iets scherper is? Ik betwijfel het.
ben in mminerva (maastricht) naar harry potter geweest en die was duidelijk minder van kwaliteit (slecht(er) beeld en geluid) maar dat ligt waarschijnlijk dan toch echt aan de bios.
misschien inderdaad eeen keer tijd om naar belgie of zo te gaan?
A het scherm wat je ziet bestrijkt je gehele zichtsveld en haar scherp.
Probeer dat maar eens met een dvd die een pauper resolutie heeft van 720 bij nog wat.
B digitaal opgenomen films zijn altijd nog van mindere kwaliteit (iig tot voor kort) dat standaard opgenomen films, want je hebt zo'n onmens hoge resolutie nodig om het goed op een groot scherm te krijgen.
quote:In Hasselt zit er ook een, het enige grote nadeel ervan is wel dat je er in het weekend rustig een uur vantevoren heen moet gaan wil je nog plaats hebben zo belachelijk druk is het daar, rijen van een half uur en als je dan aan de beurt bent is de film die je wil zien uitverkocht. Kleinere films draaien er ook gewoon niet of maar een paar keer.
Op zondag 16 februari 2003 17:51 schreef StrayDog het volgende:[..]
En ga anders eens naar de Kinepolis in Antwerpen, dan heb je echt niks te klagen hoor.
Edit: dat is dan misschien wat ver
quote:Ik snap dat het nog vaak analoog wordt opgenomen en mischien ook wel analoog gemonteerd, maar het eindresultaat zou je dus op hoge resolutie kunnen digitaliseren.
Op zondag 16 februari 2003 22:27 schreef Tokus het volgende:[..]
Klopt, maar het wordt niet digitaal opgenomen.
Ja, enkele films nu wel, maar het gros dus nog lekker op de ouderwetse manier, en niet alleen omdat digitale cameras er ook nog niet zo makkelijk voor te krijgen zijn, maar ook omdat de regisseurs/producers het liever op film hebben dan op harddisk.
Dat is dus een taak van de distributeur en dan zijn de kosten van zo'n filmscanner ineens niet zo veel meer.
Ik bedoel alleen maar te zeggen dat het origineel dus makkelijk te digitaliseren is op een betere kwaliteit dan DVD.
quote:Dat gaat je dus vies tegenvallen. Ten eerste praat je over een resolutie die niet een beetje beter moet zijn dan die van DVD, maar *enorm* veel beter. En een hogere resolutie betekent dat je minder beelden op een drager kwijt kan. Met de minimale (vrijwel geen) MPEG-2 compressie haal je nu zo'n 45 minuten per layer op een DVD. Gaat de resolutie een factor 9 omhoog (3*horizontaal, 3* verticaal) dan hou je nog geen 5 minuten per layer aan beeld over.
Op dinsdag 18 februari 2003 01:42 schreef Fester het volgende:[..]
Ik snap dat het nog vaak analoog wordt opgenomen en mischien ook wel analoog gemonteerd, maar het eindresultaat zou je dus op hoge resolutie kunnen digitaliseren.
Dat is dus een taak van de distributeur en dan zijn de kosten van zo'n filmscanner ineens niet zo veel meer.
Ik bedoel alleen maar te zeggen dat het origineel dus makkelijk te digitaliseren is op een betere kwaliteit dan DVD.
Buiten het feit dat een resolutie van 9 keer die van een huidig DVD-beeld schrikbarend laag is voor een scherm met de afmeting van het doek in een beetje bioscoopzaal (Toch wel richting de 20 meter breed, of zelfs dik er overheen) gaat ook je datarate uiteraard met een factor 9 omhoog.
Een film als LotR (deel 1) haalt met de extended versie (waar de film over 2 DVD's is uitgesmeerd) regelmatig een datarate van dik 10Mb/s. Een film met een 9 keer zo hoge resolutie, gaat dan dus over de 90Mb/s heen. En, zoals al gezegd, dat is eigenlijk bij lange na nog niet eens voldoende.
Ik denk dat een resolutie van 100 keer die van een DVD meer realistisch zal zijn om een filmbeeld te benaderen. (Een goede 35mm film haalt zo'n 7000 "pixels" over de breedte. Voor zover je bij een analoog iets als een fotografische film van 'resolutie' kan spreken. Dat is dus zo'n 10 keer de breedte van een DVD-beeld. Voor de hoogte geldt uiteraard hetzelfde, dus kom je op het 100-voudige uit aan hoeveelheid data. En dat is nog maar om de 'resolutie' van je digitale beeld op het grain-niveau van een analoge film te krijgen.)
De capaciteit van een DVD schijfje is dan teruggebracht van 90 minuten naar 0,9 minuten, oftewel 54 seconden, en de benodigde datarate ligt boven de 1Gb/s
Dit is nog maar het probleem van opslag en de data weer op een voldoende snelheid van je medium afkrijgen. Het 2e probleem wordt de projectie. Ook hiervoor geldt dat de resolutie van de (video)-projectoren die we nu kennen leuk en aardig zijn voor een vergaderzaal of een huiskamer, maar als je praat over schermen van een meter of 20 breed schieten ze toch echt tekort qua resolutie en lichtopbrengst. Je zou dan kunnen werken met een array van een aantal projectoren, maar om dat zaakje gecalibreerd te krijgen (en te houden!) wordt een 'normale' 35mm projector al snel een zeer voordelig apparaatje.
Dan is er probleem 3: Distributie.
Al *zou* er iemand komen die 1 of andere 'DVD caroussel' kan maken die met de benodigde snelheid de data kan inlezen en op 1 of andere manier als 'hoog resolutie' signaal kan uitpoepen, dan nemen de kosten van distributie nauwelijks af. Een film van 90 minuten beslaat dan immers zo'n 100 dual-layer DVD's.
Distributie via het internet? Forget it. Niet met de huidige capaciteit van de internetverbindingen. Diezelfde film van 90 minuten beslaat ruim 100GB. Dat over alle bioscopen ter wereld die de film gaan programmeren distribueren is niet te doen. Dat zal neerkomen op (dikke) huurlijnen tussen biscopen om films op die manier te verspreiden, of gewoon fysieke distributie. Mijn gok is dat de fysieke distributie dan nog goedkoper zal zijn.
Nee, digitale distributie en vertoning zit er gewoon nog niet in met de huidige stand van de techniek.
Kortom: Nee, voorlopig zie ik dit niet gebeuren.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
|
|
