Als er een bedrijf vlees op de markt zou brengen dat vegetarisch verantwoord was (als in: er zijn geen dieren voor gedood) zouden jullie dat eten ? en waarom wel/niet ?
Leverworst maken dus dan loopt er een beest zonder lever rond?
quote:whahaahah lol
Op zaterdag 15 februari 2003 19:45 schreef Raven het volgende:
Vlees waar geen dieren voor gestorven zijn? Euhz... ja?
Leverworst maken dus dan loopt er een beest zonder lever rond?
quote:Dan gaat het beest daar vanzelf snel aan dood... niet echt praktisch he...
Op zaterdag 15 februari 2003 19:45 schreef Raven het volgende:
Vlees waar geen dieren voor gestorven zijn? Euhz... ja?
Leverworst maken dus dan loopt er een beest zonder lever rond?
quote:Precies, daarom vind ik dit topic ook zo vaag.
Op zaterdag 15 februari 2003 19:47 schreef EvilPlatypus het volgende:[..]
Dan gaat het beest daar vanzelf snel aan dood... niet echt praktisch he...
En je hakt een stuk vlees af om biefstuk te maken, dan is de koe alleen maar gehandicapt, maar hij leeft nog wel!
Dat lijkt mij nog zieliger dan in 1x dood maken. Niet dat ik vegetariër ben.
quote:Nee.
Op zaterdag 15 februari 2003 19:45 schreef Raven het volgende:
Vlees waar geen dieren voor gestorven zijn? Euhz... ja?
Leverworst maken dus dan loopt er een beest zonder lever rond?
Voorbeelden:
1
Er kunnen nu al simpele weefsels in laboratoria gekweekt worden voor transplantaties. volgens hetzelfde princiepe zou je vlees (spierweefsel) kunnen kweken. met een beetje geluk is dat nog goedkoop te doen ook, kan je b.v. biefstuk per kuub produceren.
2
Andere mogelijkheid waar geen nieuwe geavanceerde technologie voor nodig is: vlees van dieren die van ouderdom zijn gestorven, zal iets minder lekker/mals zijn dan gewoon vlees maar veel smeriger dan vegetarische vleesvervangers kan 't niet zijn.
quote:Ohoho ik lig in een deuk om die droge reacties van je
Op zaterdag 15 februari 2003 19:48 schreef Raven het volgende:[..]
Precies, daarom vind ik dit topic ook zo vaag.
En je hakt een stuk vlees af om biefstuk te maken, dan is de koe alleen maar gehandicapt, maar hij leeft nog wel!
Dat lijkt mij nog zieliger dan in 1x dood maken. Niet dat ik vegetariër ben.
Ik zag al een gehandicapte koe in de wei staan en een beest wat om een leverdonor vroeg 
quote:Je haalt weer dat beest erbij... hij had het toch over geen dood beest, ik ga er dan ook vanuit dat hij doelt op iets waar dat beest ook niet een aantal uur later van dood gaat en dat het beest niet lijd heeft hij vast rekening mee gehouden want daar schijnen veel vegetariers het om te doen zo ver mij is verteld.
Op zaterdag 15 februari 2003 19:48 schreef Raven het volgende:[..]
Precies, daarom vind ik dit topic ook zo vaag.
En je hakt een stuk vlees af om biefstuk te maken, dan is de koe alleen maar gehandicapt, maar hij leeft nog wel!
Dat lijkt mij nog zieliger dan in 1x dood maken. Niet dat ik vegetariër ben.
[edit]typos[/edit]
[Dit bericht is gewijzigd door EvilPlatypus op 15-02-2003 19:55]
quote:yep, zie aantal reacties hierboven.
Op zaterdag 15 februari 2003 19:51 schreef EvilPlatypus het volgende:
Je haalt weer dat beest erbij... hij had het toch over geen dood beest, ik ga er dan ook vanuit dat hij doel op iets waar dat beest ook niet een aantal uur later van dood gaat...
quote:Ik ben geen vegetarier maar biefstuk die per kuub is geproduceerd vreet ik echt niet!
Op zaterdag 15 februari 2003 19:49 schreef Aaargh! het volgende:
Voorbeelden:
1
Er kunnen nu al simpele weefsels in laboratoria gekweekt worden voor transplantaties. volgens hetzelfde princiepe zou je vlees (spierweefsel) kunnen kweken. met een beetje geluk is dat nog goedkoop te doen ook, kan je b.v. biefstuk per kuub produceren.
quote:1 klinkt zeker interessant, 't zou ook denk ik een stuk schelen in 't mest overschot dat al die beesten produceren enzo. En dan zouden er ook minder stukken wei nodig zijn om ze in te laten grazen dus kan er ook weer wat aan 't woningen tekort gedaan worden
Op zaterdag 15 februari 2003 19:49 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Nee.
Voorbeelden:
1
Er kunnen nu al simpele weefsels in laboratoria gekweekt worden voor transplantaties. volgens hetzelfde princiepe zou je vlees (spierweefsel) kunnen kweken. met een beetje geluk is dat nog goedkoop te doen ook, kan je b.v. biefstuk per kuub produceren.2
Andere mogelijkheid waar geen nieuwe geavanceerde technologie voor nodig is: vlees van dieren die van ouderdom zijn gestorven, zal iets minder lekker/mals zijn dan gewoon vlees maar veel smeriger dan vegetarische vleesvervangers kan 't niet zijn.
Maar das off-topic. Maar ja, een echte vegetariër zou weer kunnen beargumenteren dat er dus zo'n cel is afgenomen van een levende koe en dat hij er daar dus voor een naald ofzo in em is gestoken dus dat dat pijn gedaan zou kunnen hebben. Maar ja, dat gaat wel heel ver vind ik. 2. Ik weet niet of dat oude vlees verkoopt, eerlijk gezegd anders had dat nu wellicht ook al in de winkels gelegen
quote:Nu snap ik zijn punt wat beter ja na zijn 2e post.
Op zaterdag 15 februari 2003 19:51 schreef EvilPlatypus het volgende:[..]
Je haalt weer dat beest erbij... hij had het toch over geen dood beest, ik ga er dan ook vanuit dat hij doelt op iets waar dat beest ook niet een aantal uur later van dood gaat en dat het beest niet lijd heeft hij vast rekening mee gehouden want daar schijnen veel vegetariers het om te doen zo ver mij is verteld.
[edit]typos[/edit]
quote:Ik denk dat dat vooral komt omda:
Op zaterdag 15 februari 2003 19:55 schreef Raven het volgende:
2. Ik weet niet of dat oude vlees verkoopt, eerlijk gezegd anders had dat nu wellicht ook al in de winkels gelegen
a) het minder lekker is
b) het veel duurder is (je moet wachten tot zo'n beest vanzelf de pijp uit gaat, en dat kan nogal lang duren als je 'm goed verzorgd)
quote:Ik denk dat maar heel weinig beesten de leeftijd halen dat ze een natuurlijke dood sterven (ziektes test niet mee dan komt het vlees de keuring niet door). Een koe, varken, kip, hond, schaap of ander beest houden kost een flink bedrag per maand en na het vetmesten is het dus zaak zo snel mogelijk de slacht plaats te laten vinden zodat er ruimte is voor een nieuw beest en de kosten/dier zo laag mogelijk uitvallen. Het oudere, taaiere vlees zou dus naar alle waarschijnlijkheid een fors stuk duurder moeten worden.
Op zaterdag 15 februari 2003 19:55 schreef Raven het volgende:[..]
2. Ik weet niet of dat oude vlees verkoopt, eerlijk gezegd anders had dat nu wellicht ook al in de winkels gelegen
Bah, Aaargh was me alweer voor.:(
quote:Het is niet van dieren afkomstig, het is geproduceerd.
Op zaterdag 15 februari 2003 20:15 schreef TearSong het volgende:
nee ook dat zou ik niet eten. Ik eet niets wat van dierem afkomstig is en dat 'vlees op kweek' dus ook niet. Bovendien: waarom zou je dat eten? Er zijn toch zat andere vleesvervangers?
Wat is het verschil met andere organische stoffen die je als vleesvervanger eet ? het is voedzaam en er is niet voor geleden. het enige bezwaar zou kunnen zijn dat het toevallig hetzelfde produkt opleverd als het doden van een dier, maar dat slaat natuurlijk nergens op.
En wat betreft de andere vleesvervangers -> die zijn niet lekker.
quote:vlees wat gekweekt is heeft ook 1 oorspronkelijk wel van dieren afkomstig stukje weefsel als basis hoor. anders kun je niet kweken. En dus is het wel van dieren afkomstig. En dat is meteen het verschil met andere vleesvervangers.
Op zaterdag 15 februari 2003 20:21 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Het is niet van dieren afkomstig, het is geproduceerd.
Wat is het verschil met andere organische stoffen die je als vleesvervanger eet ? het is voedzaam en er is niet voor geleden. het enige bezwaar zou kunnen zijn dat het toevallig hetzelfde produkt opleverd als het doden van een dier, maar dat slaat natuurlijk nergens op.
En wat betreft de andere vleesvervangers -> die zijn niet lekker.
Als je het niet kunt laten om gewoon vlees te eten gaan dan maar een Unox-worst halen bij de AH ofzo. Bovendien is het beeld wat je schetst nog lange niet realistisch want weefselkweek is erg duur en dus zou je voor een kweek-speklapje zo 10 euro neertellen als het niet meer is...
En wat betreft die andere vleesvervangers => JIJ vind ze niet lekker. Je kunt heerlijke gerechten maken met tofu, seitan, peulvruchten of bijvoorbeeld noten en dat zijn allemaal prima vleesvervangers hoor. Ik heb helemaal geen behoefte aan 'vegetarisch verantwoord vlees'. Ik vind het al eng als de huidige vleesvervangers te veel op vlees gaan lijken, dat vind ik ook helemaal niet nodig. Het is nou eenmaal geen vlees dus hoef je het ook niet als een leverworst te verpakken bij wijze van spreke.
quote:Je kunt er over debatteren of er dan nog wel sprake is van 'vlees'
Op zaterdag 15 februari 2003 20:21 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Het is niet van dieren afkomstig, het is geproduceerd.
quote:En waarom is dat erg ? Er is toch geen beest dat er last van heeft ?
Op zaterdag 15 februari 2003 20:34 schreef TearSong het volgende:
vlees wat gekweekt is heeft ook 1 oorspronkelijk wel van dieren afkomstig stukje weefsel als basis hoor. anders kun je niet kweken. En dus is het wel van dieren afkomstig. En dat is meteen het verschil met andere vleesvervangers.
quote:Het is nu nog erg duur, maar als je dit kan gaan massa produceren zou 't wel eens goedkoper kunnen zijn dan gewoon vlees.
Als je het niet kunt laten om gewoon vlees te eten gaan dan maar een Unox-worst halen bij de AH ofzo. Bovendien is het beeld wat je schetst nog lange niet realistisch want weefselkweek is erg duur en dus zou je voor een kweek-speklapje zo 10 euro neertellen als het niet meer is...
Bijkomend voordeel is dat als je 't goed aanpakt je altijd dezelfde kwaliteit kan leveren en het produceren van elke willekeurige vleessoort voor hetzelfde geld kan. dan kan je dus b.v. dagelijks biefstuk eten omdat het even duur is om te produceren dan ander vlees.
quote:Ja, je kunt heerlijke gerechten maken ondanks dat er tofu oid in zit (als je er maar genoeg kruiden bij flikkert), niet dankzij. Een biefstuk b.v. hoef je alleen een klein beetje peper/zout op te doen en het is gewoon
En wat betreft die andere vleesvervangers => JIJ vind ze niet lekker. Je kunt heerlijke gerechten maken met tofu, seitan, peulvruchten of bijvoorbeeld noten en dat zijn allemaal prima vleesvervangers hoor. Ik heb helemaal geen behoefte aan 'vegetarisch verantwoord vlees'.
, probeer dat eens met tofuquote:Je lust dus gewoon geen vlees, m.a.w. het gaat je dus blijkaar niet om het dierenleed.
Ik vind het al eng als de huidige vleesvervangers te veel op vlees gaan lijken, dat vind ik ook helemaal niet nodig. Het is nou eenmaal geen vlees dus hoef je het ook niet als een leverworst te verpakken bij wijze van spreke.
quote:True, maar da's niet belangrijk.
Op zaterdag 15 februari 2003 20:39 schreef zwijntje het volgende:[..]
Je kunt er over debatteren of er dan nog wel sprake is van 'vlees'
Als het net zo lekker en voedzaam is, wat boeit 't dan hoe 't heet.
Bovendien ben ik helemaal niet op zoek naar iets wat op vlees lijkt. Geloof me, toen ik nog wel vlees at vond ik kip en vis en dingen als gehaktballen echt lekker hoor, maar door het idee dat het van dier afkomstig is hoef ik het al niet meer. Maar je kunt zo veel lekkere dingen maken zonder vlees dat ik die behoefte al helemaal niet meer heb om iets wat op vlees lijkt te eten. Ik snap wel dat dingen als 'vegetarische pate' het leven van de beginnende vegetarier makkelijker maken omdat je dan misschien nog niet zo creatief bent met het vervangen van vleeswaren maar ik hoef het iig niet.
Ik zie het nut er dus niet van in.
quote:Maar er lijd geen dier voor. er wordt gebruik gemaakt van DNA materiaal, dit kan b.v. van een uitgevallen haar afkomstig zijn (of ben je ook tegen het borstelen van dieren ?)
Op zaterdag 15 februari 2003 20:49 schreef TearSong het volgende:
Het gaat me *wel* om het dierenleed. Ik wil gewoon niets wat van dieren afkomstig is en ook weefselkweek is van oorsprong van dieren afkomstig en dus eet ik het niet (er is tenminste 1 dier geweest waarvan het weefsel gebruikt moest worden toch??). Ik vind dat dieren niet hoeven te sterven of te lijden om mij te voeden.
quote:Maar als je het lekker vind, en het is niet tegen je princiepes (omdat je er geen dierenleed mee veroorzaakt)
Bovendien ben ik helemaal niet op zoek naar iets wat op vlees lijkt. Geloof me, toen ik nog wel vlees at vond ik kip en vis en dingen als gehaktballen echt lekker hoor, maar door het idee dat het van dier afkomstig is hoef ik het al niet meer.
wat is dan het probleem ? volgens mij ben je dan gewoon op zoek naar iets om over te zeiken.
quote:Ik wel, al was het alleen maar om het potientiee voor goedkopere biefstuk
Maar je kunt zo veel lekkere dingen maken zonder vlees dat ik die behoefte al helemaal niet meer heb om iets wat op vlees lijkt te eten. Ik snap wel dat dingen als 'vegetarische pate' het leven van de beginnende vegetarier makkelijker maken omdat je dan misschien nog niet zo creatief bent met het vervangen van vleeswaren maar ik hoef het iig niet.Ik zie het nut er dus niet van in.
En dan nog iets: je vraagt hier naar de mening van mensen en ik geef mijn menig. Dan blijkt dat ik het vlees niet zou eten, dat zint jou blijkbaar niet. Je komt over alsof je in staat zou zijn persoonlijk dat fantasievolle-DNA-gebaseerde-gekweekte-biefstukje-van-varkenshaar door m'n strot te duwen.
Als jij persoonlijk nou droomt van kweek-biefstukjes dan is dat jouw probleem. Maar ik hoef het niet en daar vroeg je naar, of we het zouden eten of niet. Respecteer dat dan ook.
quote:Het wat een hypothetische vraag
Op zaterdag 15 februari 2003 21:00 schreef TearSong het volgende:
luister: ik zeg dat ik NIETS eet dat van dieren afkomstig is. Ten eerste kun je mij niet wijs maken dat er biefstuk gemaakt kan worden uit het haar van een varken. Voorlopig in ieder geval nog niet dus waar lul je dan over.
quote:maar WAAROM niet, het slaat imho echt totaal nergens op, ik kan geen enkele reden bedenken waarom je dit niet wil.
Ten tweede zei ik duidelijk NIETS dus nee..ook geen haren.
quote:Eigenlijk wel ja, om bovenstaande reden.
Probleem ermee?
quote:Een mening moet wel onderbouwd zijn, dat is die van jou niet dus probeer ik je zo ver te krijgen om een onderbouwing te geven.
En dan nog iets: je vraagt hier naar de mening van mensen en ik geef mijn menig. Dan blijkt dat ik het vlees niet zou eten, dat zint jou blijkbaar niet. Je komt over alsof je in staat zou zijn persoonlijk dat fantasievolle-DNA-gebaseerde-gekweekte-biefstukje-van-varkenshaar door m'n strot te duwen.
quote:Ik respecteer geen meningen die zomaar uit de lucht gegrepen zijn, als er geen argumentatie bij zit dan kan je net zo goed geen mening geven.
Als jij persoonlijk nou droomt van kweek-biefstukjes dan is dat jouw probleem. Maar ik hoef het niet en daar vroeg je naar, of we het zouden eten of niet. Respecteer dat dan ook.
quote:Nee, van een haar van een koe uiteraard.
Op zaterdag 15 februari 2003 21:00 schreef TearSong het volgende:
luister: ik zeg dat ik NIETS eet dat van dieren afkomstig is. Ten eerste kun je mij niet wijs maken dat er biefstuk gemaakt kan worden uit het haar van een varken. Voorlopig in ieder geval nog niet dus waar lul je dan over. Ten tweede zei ik duidelijk NIETS dus nee..ook geen haren. Probleem ermee?
Het gaat je dus toch niet om het leed, want een afgevallen haar lijd een beest niet onder. Het gaat om je eigen opgelegde, verzonnen principes die blijkbaar niet op leed zijn gebaseerd want dat zeg je hier net zelf. Waar wel op heb je nog niet laten weten.
quote:1. beetje raar idee voor me (doe mij maar gewoon vlees)
Op zaterdag 15 februari 2003 19:49 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Nee.
Voorbeelden:
1
Er kunnen nu al simpele weefsels in laboratoria gekweekt worden voor transplantaties. volgens hetzelfde princiepe zou je vlees (spierweefsel) kunnen kweken. met een beetje geluk is dat nog goedkoop te doen ook, kan je b.v. biefstuk per kuub produceren.2
Andere mogelijkheid waar geen nieuwe geavanceerde technologie voor nodig is: vlees van dieren die van ouderdom zijn gestorven, zal iets minder lekker/mals zijn dan gewoon vlees maar veel smeriger dan vegetarische vleesvervangers kan 't niet zijn.
2. ja, alles beter dan dat nepvlees!
quote:Houdt je soms niet van varkens biefstuk
Op zaterdag 15 februari 2003 21:10 schreef EvilPlatypus het volgende:
Nee, van een haar van een koe uiteraard.
En ik vind de argumentatie over dat ik geen behoefte heb aan 'vegetarisch vlees' aangezien het huidige aanbod van vleesvervangers voor mij ruim voldoende is anders prima hoor. Ik heb nou eenmaal niet zoals jij de behoefte aan 'goedkope biefstukjes'. Ik heb geen idee hoe ik mijn standpunt nog duidelijker kan maken aan jou zonder in herhaling te vallen maar goed.
reden 1 dus:
- ik eet niets wat van dieren afkomstig is (nee ook geen DNA-cel of haar of whatever) om bovengenoemde reden.
reden 2:
- ik heb er geen behoefte aan en zou het dus ook nooit kopen omdathet huidige aanbod voor vegetariers al aan mijn wensen voldoet.
quote:Als 't er precies hetzelfde uitziet en smaakt ?
Op zaterdag 15 februari 2003 21:13 schreef Goofup het volgende:[..]
1. beetje raar idee voor me (doe mij maar gewoon vlees)
quote:Ik neem aan dat jij zelf je eigen groenten verbouwd, vaccinaties weigert, etc. ?
Op zaterdag 15 februari 2003 21:14 schreef TearSong het volgende:
grrr..het is nou eenmaal zo dat ik niets eet wat van dieren afkomstig is. Ik zie dieren namelijk niet als 'mindere' dan de mens en dus wil ik niet op die manier gebruik maken van dieren. Ik heb geen dieren nodig om mij van voedsel te kunnen voorzien, dood of levend, snappie? Op dit moment lijden er wel dieren, niet alleen voor de productie van vlees, maar ook voor melk, eieren en zat andere dingen. Dat reden genoeg voor het feit dat ik niets van dieren eet?
quote:ja eet ik veel. IK eet geen biefstuk dus hou ik me ermee bezig welk deel het van welk beest is? nope.
Op zaterdag 15 februari 2003 21:10 schreef EvilPlatypus het volgende:[..]
Nee, van een haar van een koe uiteraard.
Het gaat je dus toch niet om het leed, want een afgevallen haar lijd een beest niet onder. Het gaat om je eigen opgelegde, verzonnen principes die blijkbaar niet op leed zijn gebaseerd want dat zeg je hier net zelf. Waar wel op heb je nog niet laten weten.
En ik heb als principe dat ik niets van dieren eet ja. Ik vind het niet nodig mij te voeden met dingen van dieren als ik ook zonder kan. Dieren zie ik niet als minderwaardig en dus denk ik ook niet dat mensen in het recht staan om daar gebruik van te maken. Noem het maar vreemd, noem het hypocriet of wat dan ook maar als ik dat zo zie dan heb ik daar toch het volste recht toe of niet? Er wordt hier simpelweg naar mijn mening gevraagd over 'vegetarisch verantwoord vlees' en ik geef die mening. Op dit moment is het niet mogelijk om vlees te produceren zonder dieren te slachten, maar ook voor melkproductie en bijv. eieren lijden dieren. Vandaar mijn besluit om helemaal niets meer van dieren te eten, gesteund door het idee dat ik niet vind dat er gebruik moet worden gemaakt van dieren op die manier. Dat is dus wel op leed gebaseerd.
1 idioot zegt hier dat het misschien mogelijk zou zijn om van runderhaar biefstuk te maken en meteen wordt er op mij ingehakt als ik desondanks gewoon wel bij mijn principes blijf. En dat terwijl ik sterk betwijfel of dat ooit gaat gebeuren en iig niet terwijl ik nog leef!
quote:*verdomme ben ik de eerste veganist die je tegenkomt ofzo?
Op zaterdag 15 februari 2003 21:16 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Ik neem aan dat jij zelf je eigen groenten verbouwd, vaccinaties weigert, etc. ?
quote:err.. ja
Op zaterdag 15 februari 2003 21:22 schreef TearSong het volgende:[..]
*verdomme ben ik de eerste veganist die je tegenkomt ofzo?
maar geef es antwoord op de vragen.
lijkt me namelijk ERG lastig om te doen, vooral als je dorst hebt dat je dan eerst naar de sloot moet water halen en dat thuis op een diervriendelijke manier filteren.
Ik geloof dat er vegetarische worst bestaat
quote:ik eet alleen biologische/eko producten en hebt tot nu toe niet met vaccinaties te maken gehad dus ik kan daar nog niet over oordelen. Hangt denk ik van de noodzaak/reden van de vaccinatie af en de precieze inhoud van de vaccinatievloeistof, moet je denk ik meemaken om daarover wat te zeggen en daar heb ik me dus ook nog niet in verdiept. Ik slik iig geen medicijnen waar dierlijke producten in zitten (zoals de gelatine capsules etc).
Op zaterdag 15 februari 2003 21:16 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Ik neem aan dat jij zelf je eigen groenten verbouwd, vaccinaties weigert, etc. ?
En ik ben heus wel zo realistisch dat ik niet alles waar eventueel iets dierlijks in zit in de gaten kan houden. Je kunt per ongeluk een vlieg doorslikken, je kunt altijd per ongeluk iets binnenkrijgen waar je niet van wist dat het dierlijk was. Maar ik streef ernaar niets te eten wat van dieren afkomstig is.
quote:ah vandaar
Op zaterdag 15 februari 2003 21:23 schreef Aaargh! het volgende:[..]
err.. ja
Definitie:
Een veganist is iemand die uit principe geen dierlijke producten tot zicht neemt of gebruikt.
Dit betekent dus dat een veganist in ieder geval geen vlees (incl. vis), eieren of zuivelproducten tot zich neemt, zoals een streng vegetariër. Een veganist eet verder geen gelatine en honing, en draagt geen dierlijke vezels als kleding (zijde, wol, bont, leer). Sommige veganisten (streng veganisten?) gebruiken ook geen producten die op dieren zijn getest.
quote:Ik neem aan dat je weet dat ook hier onnodig dieren door sterven ?
Op zaterdag 15 februari 2003 21:29 schreef TearSong het volgende:
ik eet alleen biologische/eko producten
quote:wow.
Ik neem aan dat je weet dat ook daar dierenleed
en hebt tot nu toe niet met vaccinaties te maken gehad dus ik kan daar nog niet over oordelen. Hangt denk ik van de noodzaak/reden van de vaccinatie af en de precieze inhoud van de vaccinatievloeistof, moet je denk ik meemaken om daarover wat te zeggen en daar heb ik me dus ook nog niet in verdiept. Ik slik iig geen medicijnen waar dierlijke producten in zitten (zoals de gelatine capsules etc).
ook niet als er geen alternatief is ? (stel dat je b.v. gehandicapt kan raken als je geen medicijnen slikt)
quote:Maar als je het weet dat er dieren voor misbruikt zijn dan doe je 't niet ? ook al is 't nog zo lastig.
En ik ben heus wel zo realistisch dat ik niet alles waar eventueel iets dierlijks in zit in de gaten kan houden. Je kunt per ongeluk een vlieg doorslikken, je kunt altijd per ongeluk iets binnenkrijgen waar je niet van wist dat het dierlijk was. Maar ik streef ernaar niets te eten wat van dieren afkomstig is.
Dus als ik je nu vertel dat bij waterzuivering misbruik gemaakt word van vissen om de waterkwaliteit te testen ga jij in het vervolg met een emmertje naar de sloot ?
quote:Ik weet wat het inhoud, ik ben alleen nog nooit iemand tegengekomen die er zo 'streng' mee bezig is als jij hier zegt te zijn. Lijkt me iig zwaar vermoeiend, ook voor je omgeving btw.
Op zaterdag 15 februari 2003 21:31 schreef TearSong het volgende:[..]
ah vandaar
Definitie:
Een veganist is iemand die uit principe geen dierlijke producten tot zicht neemt of gebruikt.
quote:...en naar stront ruikt?
Op zaterdag 15 februari 2003 21:15 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Als 't er precies hetzelfde uitziet en smaakt ?
nee, dan moet er eerst zorgvuldig getest worden voor ik eraan zou beginnen, maar dan uiteindelijk wel waarschijnlijk (maar ik heb eigenlijk geen probleem met het huidige vlees)
quote:Ah, mijn vermoeden wordt dus bevestigd. Niet alleen macrobiotisch, maar ook vegetarisch en vegenistisch is slecht voor de taalontwikkeling.
Op zaterdag 15 februari 2003 21:21 schreef TearSong het volgende:[..]
ja eet ik veel. IK eet geen biefstuk dus hou ik me ermee bezig welk deel het van welk beest is? nope.
En ik heb als principe dat ik niets van dieren eet ja. Ik vind het niet nodig mij te voeden met dingen van dieren als ik ook zonder kan. Dieren zie ik niet als minderwaardig en dus denk ik ook niet dat mensen in het recht staan om daar gebruik van te maken. Noem het maar vreemd, noem het hypocriet of wat dan ook maar als ik dat zo zie dan heb ik daar toch het volste recht toe of niet? Er wordt hier simpelweg naar mijn mening gevraagd over 'vegetarisch verantwoord vlees' en ik geef die mening. Op dit moment is het niet mogelijk om vlees te produceren zonder dieren te slachten, maar ook voor melkproductie en bijv. eieren lijden dieren. Vandaar mijn besluit om helemaal niets meer van dieren te eten, gesteund door het idee dat ik niet vind dat er gebruik moet worden gemaakt van dieren op die manier. Dat is dus wel op leed gebaseerd.
1 idioot zegt hier dat het misschien mogelijk zou zijn om van runderhaar biefstuk te maken en meteen wordt er op mij ingehakt als ik desondanks gewoon wel bij mijn principes blijf. En dat terwijl ik sterk betwijfel of dat ooit gaat gebeuren en iig niet terwijl ik nog leef!
quote:
Onze buren gaan op een beetje typische manier met hun kinderen om. Zo geven ze hun kinderen macrobiotisch te eten. Terwijl toch uit onderzoek niet zo gek lang geleden heeft uitgewezen dat kinderen die macrobiotisch gevoed worden later een taalachterstand krijgen. Woorden als gehaktdag, kuiltje jus...Herman Finkers
De zon gaat zinloos onder, morgen moet ze toch weer op