Verkeersvliegers in actie tegen één piloot in de cockpit

quote:

Op maandag 5 februari 2024 15:46 schreef qajariaq het volgende:

[..]
Geen idee, ik hoor er nooit over maar dat zegt weinig.

Hoe vaak raken piloten onderweg dusdanig ziek dat ze het toestel niet meer aan de grond krijgen? Al dan niet als noodlanding.

Het lastige is dat piloten in hun baan bedreigd worden en dat het dus lastig is om een eerlijke afweging te maken.

Wat mij betreft geleidelijk wijzigen te beginnen met die dubbele bemanning op lange vluchten en kleinere toestellen op routes tot b.v. twee uur vliegtijd. Dan is het nog goed te plannen en minder kans op gekkigheid of verveling/oververmoeidheid.

Die risico’s zijn ook lastig inschatten idd. Toch is het belangrijk dat daar toch goede onderzoeken naar worden gedaan.

Hoe vaak maakt een piloot een potentieel gevaarlijke fout bijvoorbeeld, die door zijn collega wordt gecorrigeerd?

We horen nu vooral over ongelukken door fouten die door beide piloten gemist worden, maar logisch gezien gaan die toenemen als er nog maar 1 piloot is.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 15:46 schreef qajariaq het volgende:

[..]
Geen idee, ik hoor er nooit over maar dat zegt weinig.

Hoe vaak raken piloten onderweg dusdanig ziek dat ze het toestel niet meer aan de grond krijgen? Al dan niet als noodlanding.

Het lastige is dat piloten in hun baan bedreigd worden en dat het dus lastig is om een eerlijke afweging te maken.

Wat mij betreft geleidelijk wijzigen te beginnen met die dubbele bemanning op lange vluchten en kleinere toestellen op routes tot b.v. twee uur vliegtijd. Dan is het nog goed te plannen en minder kans op gekkigheid of verveling/oververmoeidheid.

Een hartaanval laat zich niet plannen, de kans is bij een vlucht van 2 uur net zo groot als op een vlucht van 20 uur. In de zin van, als er iets niet goed zit dan kan het binnen een minuut na vertrek gebeuren en dat maakt de vluchtduur niks uit.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 15:34 schreef LXIV het volgende:

[..]
Stel je hebt een kans van 1/1000 dat een menselijke piloot uitvalt. En ook een kans van 1/1000 dat de remote-verbinding niet werkt. Dan bouw je nog een automatische piloot in met een faalkans van 1/1000. Dan stort nog maar 1 op de miljard vliegtuigen neer. Dat lijkt me acceptabel. En veiliger dan 2 piloten.

Ik snap dat je fictieve cijfers gebruikt want ik heb ze ook niet paraat, maar ben er wel vrij zeker van dat een satcom die tijdelijk geen verbinding heeft veeeeel vaker voorkomt dat een piloot die onwel wordt.
Namelijk bijna elke vlucht vs bijna nooit.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 16:11 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Een hartaanval laat zich niet plannen, de kans is bij een vlucht van 2 uur net zo groot als op een vlucht van 20 uur. In de zin van, als er iets niet goed zit dan kan het binnen een minuut na vertrek gebeuren en dat maakt de vluchtduur niks uit.

Sterker nog, een piloot op Europese vluchten maakt veel meer uren dan een intercontinentale piloot. Dus die heeft zelfs een grotere kans dat zijn hartaanval aan boord gebeurt

quote:

Op maandag 5 februari 2024 16:11 schreef Drekkoning het volgende:
Die risico’s zijn ook lastig inschatten idd. Toch is het belangrijk dat daar toch goede onderzoeken naar worden gedaan.

Ik neem aan dat als bouwers en maatschappijen met een dergelijk voorstel komen dat er dan al onderzoek naar gedaan is. Dit voorstel komt toch niet zomaar uit de lucht vallen (sic)

Ben jij piloot of iets in die omgeving?

quote:

Op maandag 5 februari 2024 16:28 schreef qajariaq het volgende:

[..]
Ik neem aan dat als bouwers en maatschappijen met een dergelijk voorstel komen dat er dan al onderzoek naar gedaan is. Dit voorstel komt toch niet zomaar uit de lucht vallen (sic)

Ben jij piloot of iets in die omgeving?

Wellicht, ik heb ze nog niet gezien Maar dat is het standpunt van de VNV ook, dat er onderzoeken moeten zijn die aantonen dat er geen erosie van vliegveiligheid is.
Dus dat de vervanging van tweede piloot in de cockpit eenzelfde mate van foutherkenning, taakverdeling, overleg/meedenken etc kan bieden.

En ja idd, dus ik ben niet onbevooroordeeld, maar zie ook echt oprecht serieuze gevolgen voor de veiligheid van de operatie.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 16:32 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Wellicht, ik heb ze nog niet gezien Maar dat is het standpunt van de VNV ook, dat er onderzoeken moeten zijn die aantonen dat er geen erosie van vliegveiligheid is.
Dus dat de vervanging van tweede piloot in de cockpit eenzelfde mate van foutherkenning, taakverdeling, overleg/meedenken etc kan bieden.

En ja idd, dus ik ben niet onbevooroordeeld, maar zie ook echt oprecht serieuze gevolgen voor de veiligheid van de operatie.

Tegen de middag, radio 1, Sven Kokkelman interviewde een vakbondspiloot. Die man was nog niet op niveau van Menno Baksteen zal ik maar zeggen.

Is idd lastig als het je eigen beroep is. Maar jij zal er verstand van hebben en voor jezelf een eerlijke opvatting hebben. Ik zie idd wel een reëel punt met ff een denkfoutje maken waar de piloot niet op aangesproken wordt.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 16:13 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Ik snap dat je fictieve cijfers gebruikt want ik heb ze ook niet paraat, maar ben er wel vrij zeker van dat een satcom die tijdelijk geen verbinding heeft veeeeel vaker voorkomt dat een piloot die onwel wordt.
Namelijk bijna elke vlucht vs bijna nooit.

Zijn we niet per ongeluk ook nog een klein vliegtuigje kwijt? Iets met MH370. Ook een gevalletje moeizame communicatie.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 16:14 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Sterker nog, een piloot op Europese vluchten maakt veel meer uren dan een intercontinentale piloot. Dus die heeft zelfs een grotere kans dat zijn hartaanval aan boord gebeurt

Maar wellicht ook minder stress, dus weer minder kans

Toch serieus, dat had ik ik niet eens meegenomen. Ik ging er simpelweg vanuit dat elke piloot even veel kans heeft op een serieus medisch probleem. En dan maakt het niet uit of je een vlucht van 1 minuut hebt of van 24 uur. In alle gevallen zal het verkeerd aflopen als hij of zij de enige aan boord is die het vliegtuig kan besturen.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 16:11 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Die risico’s zijn ook lastig inschatten idd. Toch is het belangrijk dat daar toch goede onderzoeken naar worden gedaan.

Hoe vaak maakt een piloot een potentieel gevaarlijke fout bijvoorbeeld, die door zijn collega wordt gecorrigeerd?

We horen nu vooral over ongelukken door fouten die door beide piloten gemist worden, maar logisch gezien gaan die toenemen als er nog maar 1 piloot is.

Er zitten natuurlijk heel veel veiligheidssystemen in een vliegtuig. Dat zijn niet enkel technische oplossingen, maar ook menselijke zoals 2 (of meer) piloten. Er zullen aan de lopende band zaken verkeerd gaan, maar nagenoeg alles wordt opgevangen door 1 of meerdere veiligheidssystemen. Dat opvangen kan natuurlijk ook allerlei kanten op, van enkel een notificatie ("pull up") tot daadwerkelijk ingrijpen door een systeem.

Maar ik ben en blijf er voor 1000% van overtuigd dat een computer nooit de juiste beslissingen kan nemen uit zichzelf. Simpelweg omdat een computer enkel zijn bekende riedeltjes kan afwerken. Het menselijk brein is dermate goed dat het situaties kan inschatten en buiten de hokjes (lees: buiten de geprogrammeerde regels) kan denken. Laten we eerlijk zijn, moet je eens kijken hoe vaak een gemiddelde laptop of telefoon vastloopt of dingen doet die je niet verwacht.. Zelfs dat hebben we niet onder controle. Het wordt wel beter en beter (het oer Windows blauwe scherm zien we niet vaak meer tegenwoordig), maar feilloos is het absoluut niet.

Volgens mij hebben we in onze maatschappij wel grotere problemen om onze aandacht en geld op in te zetten dan het wegbezuinigen van een piloot.

Rechtstreeks gevolg van dat gestuntel met prijzen. Overal gaat de kaasschaaf over, uiteindelijk ook veiligheid.

Zolang je maar voor een paar tientjes de halve wereld over kan vliegen toch?

quote:

Op maandag 5 februari 2024 16:46 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Maar wellicht ook minder stress, dus weer minder kans

Toch serieus, dat had ik ik niet eens meegenomen. Ik ging er simpelweg vanuit dat elke piloot even veel kans heeft op een serieus medisch probleem. En dan maakt het niet uit of je een vlucht van 1 minuut hebt of van 24 uur. In alle gevallen zal het verkeerd aflopen als hij of zij de enige aan boord is die het vliegtuig kan besturen.

Statistiek/causaliteit is ook niet mijn sterkste kant hoor, geen idee of het ergens op slaat wat ik zei

quote:

Op maandag 5 februari 2024 16:11 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Een hartaanval laat zich niet plannen, de kans is bij een vlucht van 2 uur net zo groot als op een vlucht van 20 uur. In de zin van, als er iets niet goed zit dan kan het binnen een minuut na vertrek gebeuren en dat maakt de vluchtduur niks uit.

Ik denk dat de kans bij een vlucht van 2 uur ongeveer 10x kleiner is.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 16:52 schreef Straatcommando. het volgende:
Rechtstreeks gevolg van dat gestuntel met prijzen. Overal gaat de kaasschaaf over, uiteindelijk ook veiligheid.

Zolang je maar voor een paar tientjes de halve wereld over kan vliegen toch?

Een algemeen probleem wat je ook bij andere bedrijven/branches ziet: de managers zijn belangrijker dan de specialisten geworden.
Het gaat hun niet om het product maar de winstmaximalisatie..

Zeer slecht plan
Fijn als een piloot plotseling onwel wordt.
Dan kan immers iedereen overkomen.
Dan wil je echt wel dat er nog een tweede piloot is.

Of wat te denken van zo'n mafklapper als die piloot can Germanwings, die er een eind aan wilde maken en vrolijk iedereen mee nam.

Dat was juist dé aanleiding om ervoor te zorgen dat een piloot never nooit niet alleen in de cockpit mocht zijn.

Niks mis mee om dit te ontwikkelen, duurt sowieso nog decennia voordat zoiets geïmplementeerd zal worden. De boordtechnicus is ook al vervangen door systemen en dat ging prima. Dat vakbonden tegen zijn is logisch, die moeten opkomen voor hun leden, maar dat betekent nog niet dat de ontwikkelingen stil gaan staan.

Wel graag Boeing er buiten laten

quote:

Op maandag 5 februari 2024 16:46 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Maar wellicht ook minder stress, dus weer minder kans

Toch serieus, dat had ik ik niet eens meegenomen. Ik ging er simpelweg vanuit dat elke piloot even veel kans heeft op een serieus medisch probleem. En dan maakt het niet uit of je een vlucht van 1 minuut hebt of van 24 uur. In alle gevallen zal het verkeerd aflopen als hij of zij de enige aan boord is die het vliegtuig kan besturen.

Daar zijn al systemen voor bij kleine vliegtuigjes. Gooi er 10 jaar en miljarden aan ontwikkelen tegenaan en zie wat je hebt



[ Bericht 13% gewijzigd door tjoptjop op 05-02-2024 19:17:05 ]

quote:

Op maandag 5 februari 2024 18:28 schreef LXIV het volgende:

[..]
Ik denk dat de kans bij een vlucht van 2 uur ongeveer 10x kleiner is.

Ik denk van niet.
Piloten zullen de meeste stress ervaren tijdens het opstijgen en landen naar mijn idee. En dan maakt de vluchtduur niet uit. Als het vliegtuig eenmaal op kruishoogte hangt gaat er niet zoveel meer fout.

Bron: dagenlang ACI kijken

quote:

Op maandag 5 februari 2024 19:53 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Ik denk van niet.
Piloten zullen de meeste stress ervaren tijdens het opstijgen en landen naar mijn idee. En dan maakt de vluchtduur niet uit. Als het vliegtuig eenmaal op kruishoogte hangt gaat er niet zoveel meer fout.

Bron: dagenlang ACI kijken

Ik mag toch hopen dat geen enkele piloot normaal gesproken stress ervaart bij taken die hij/zij meerdere keren op een dag uitoefent.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 19:16 schreef StateOfMind het volgende:
[ afbeelding ]

Ik vind een enkel besturende piloot terwijl de ander slaapt prima. Het is technisch geen probleem om zelfs het opstijgen en landen door de automatische piloot te doen. Ik heb wel eens meegevlogen in de cockpit en er is echt niets te doen tijdens een vlucht. Een krantje lezen, wat snaaien en een beetje met de stewardessen k(l)etsen. De enige uitzondering is als je slecht weer hebt met kans op turbulentie. Dan gaat de automatische piloot eraf om onweerswolken zoveel mogelijk te vermijden.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 21:06 schreef ACT-F het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Ik vind een enkel besturende piloot terwijl de ander slaapt prima. Het is technisch geen probleem om zelfs het opstijgen en landen door de automatische piloot te doen. Ik heb wel eens meegevlogen in de cockpit en er is echt niets te doen tijdens een vlucht. Een krantje lezen, wat snaaien en een beetje met de stewardessen k(l)etsen. De enige uitzondering is als je slecht weer hebt met kans op turbulentie. Dan gaat de automatische piloot eraf om onweerswolken zoveel mogelijk te vermijden.

Maar áls de stront aan de knikker raakt, is het wel fijn om twee parate piloten in de cockpit te hebben. Ipv eentje die ergens kwijlend uit zijn remslaap gehaald moet worden.

Ik zie het probleem niet. Alles gaat toch al op de automatische piloot.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 21:17 schreef Starhopper het volgende:
Ik zie het probleem niet. Alles gaat toch al op de automatische piloot.

Ik rij ook op cruise control / lane assist in mijn auto, maar toch wel fijn dat ik er nog bijzit.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 21:19 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Ik rij ook op cruise control / lane assist in mijn auto, maar toch wel fijn dat ik er nog bijzit.

Wel met z'n tweeën hoop ik. Stel dat je onwel wordt!

quote:

Op maandag 5 februari 2024 21:26 schreef ACT-F het volgende:

[..]
Wel met z'n tweeën hoop ik. Stel dat je onwel wordt!

[ afbeelding ]

Ja nouja dan sterf ik en misschien een medeweggebruiker, ipv 300 passagiers