Zij heeft nu een beëindigingsovereenkomst opgestuurd gekregen, met uiteraard de einddatum arbeidsovereenkomst.
Wat ik mij nu afvraag is, heeft mijn vrouw met het onderteken van een beëindigingsovereenkomst recht op WW of heeft ze hiermee vrijwillig ontslag genomen?
In de beëindigingsovereenkomst vind ik wel onderstaande stukken:
''Werkgever heeft aan Werknemer de wens geuit
tot beëindiging van het dienstverband te willen
komen, aangezien er naar het oordeel van
Werkgever vanwege een wijziging van
omstandigheden bezwaren zijn tegen
voortzetting van de dienstbetrekking, die niet
binnen redelijke termijn binnen de
dienstbetrekking zijn op te lossen. De gewijzigde
omstandigheden bestaan uit
bedrijfsorganisatorische redenen zijnde het
staken van de onderneming per xx xx 2024.
Werkgever heeft aan Werknemer uitdrukkelijk
bevestigd dat aan haar wens geen dringende
reden ten grondslag ligt in de zin van artikel 678
van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek en dat
Werknemer terzake geen verwijt kan worden
gemaakt.''
''Partijen zijn het erover eens geworden dat
voortzetting van het dienstverband niet meer tot
de mogelijkheden behoort. Partijen hebben
dientengevolge besloten de
arbeidsovereenkomst met wederzijds goedvinden
te beëindigen.''
''Werkgever zal het UWV desgevraagd informeren
overeenkomstig haar wettelijke
informatieverplichting.''
Ook wordt mijn vrouw er een soort van weerhouden om momenteel al opzoek te gaan naar een baan (anders wordt de ontslagpremie ingehouden):
''Werknemer verklaart dat hij op het moment
van ondertekening van deze overeenkomst geen
overeenstemming heeft bereikt, noch mondeling,
noch schriftelijk, met een nieuwe werkgever ter
zake het aangaan van een dienstverband en dat
hij niet in zodanige staat van overleg verkeert,
in welke vorm dan ook, met een nieuwe
werkgever ter zake van het aangaan van een
dienstverband dat overeenstemming
redelijkerwijs is te verwachten binnen afzienbare
tijd. Werkgever heeft het recht zulks te (doen)
controleren en voor zover vereist verleent
Werknemer zijn toestemming en zijn
medewerking aan deze controle. Indien deze
verklaring onjuist blijkt te zijn, heeft Werknemer
geen recht op de vergoeding als bepaald in het
volgende lid. Indien Werkgever de vergoeding al
heeft betaald aan Werknemer of aan een door
hem aangewezen derde, is Werknemer gehouden
de vergoeding op eerste verzoek volledig en
zonder verrekening en zonder korting aan
Werkgever terug te betalen, vermeerderd met de
wettelijke rente, te rekenen vanaf de datum van
ontvangst door Werknemer of de door hem
aangewezen derde.''
Ik hoor graag hoe jullie hierover denken, het lijkt mij dat mijn vrouw na beëindiging contract gewoon recht heeft op WW?
Kloptquote:Op zondag 28 januari 2024 09:32 schreef KawaZ het volgende:
Ik hoor graag hoe jullie hierover denken, het lijkt mij dat mijn vrouw na beëindiging contract gewoon recht heeft op WW?
In dit soort situaties zou ik altijd even een jurist raadplegen. Kost misschien wat, maar lullig als achteraf blijkt dat er iets niet goed is.
Als de ontslagvergoeding heel hoog is en de kans op snel een nieuwe baan wat lager (zie je veel bij 55+ers), zou een BV oprichten om de ontslagvergoeding in te storten een optie kunnen zijn. Kun je daaruit salaris halen.
Voor wat betreft het tweede deel, er staat alleen in dat ze verklaart dat wanneer ze tekent ze nog geen nieuwe baan heeft of nog niet in vergevorderd stadium is met solliciteren. Er staat niets over het beginnen met solliciteren nadat ze de overeenkomst getekend heeft.
Verder is het vaak voor een werkgever fijn wanneer medewerkers zelf een baan vinden. Weet zo niet in hoeverre zij verplicht zijn in het begeleiden naar nieuw werk, maar dacht dat ze daar wel wat in moeten betekenen. (Of is dat alleen als dit in het sociaal plan benoemd is?)
Maar zoals het hier staat gaat het alleen over het moment van tekenen. (En als ze perse willen dat ze blijft tot datum boventalligheid, dan zou ik in gesprek gaan om daar iets tegenover te zetten, anders lekker solliciteren als ze dat niet doen
)Werknemer kan zich in de afwikkeling van deze overeenkomst laten bijstaan door een adviseur. De kosten van voornoemde begeleiding, tot een maximum van ¤ 500 aan honorarium en verschotten, excl. BTW, worden gedragen door Werkgever. Daartoe is de adviseur van Werknemer gerechtigd de declaratie van de kosten (tot genoemd maximum) rechtstreeks uit te brengen aan Werkgever.
Ik zal morgen mijn eigen rechtsbijstandsverzekering eens aanspreken, maar eventueel ook een gespecialiseerde jurist op dit gebied aangezien dit dus toch gedeclareerd kan worden;)
https://www.spuistraat10.(...)komst-even-opletten/
quote:Dit juridisch advies, door een professionele arbeidsjurist of advocaat gespecialiseerd op het gebied van arbeidsrecht is niet alleen van belang voor de werknemer, maar ook voor de werkgever. Deze moet er immers zeker van zijn dat de werknemer een eventueel bereikt akkoord volledig begrijpt en er later niet (bijvoorbeeld wegens dwaling) op terug kan komen. Daarom wordt er vaak in zo’n vaststellingsovereenkomst opgenomen dat de werkgever de kosten voor een advocaat (tot een bepaald maximum, vaak ¤ 750 – ¤ 1.000) voor zijn rekening neemt. Hierbij moet je als werknemer op twee dingen letten!
Ten eerste is het zo dat deze vergoeding is opgenomen in de vaststellingsovereenkomst zelf en dus alleen wordt betaald als er daadwerkelijk wordt beëindigd met wederzijds goedvinden. Dus als de advocaat (of arbeidsrechtjurist) adviseert om niet te tekenen, bijvoorbeeld omdat de werknemer arbeidsongeschikt is, dan bestaat er geen verplichting voor de werkgever om de voorgestelde vergoeding te betalen! Het is dus zaak om ofwel met de werkgever af te spreken, dat de vergoeding ook wordt betaald als er geen akkoord komt, ofwel om met de advocaat goede afspraken te maken over het tarief in geval er geen beëindiging van het dienstverband wordt overeengekomen.
Sinds kort is er nog een tweede punt waarop gelet moet worden. Vaak staat in de betreffende bepaling in de vaststellingsovereenkomst over de vergoeding van de kosten van het juridisch advies, dat de advocaat een op naam van de werkgever opgestelde factuur bij de werkgever kan indienen. De werkgever kan daarmee deze kosten als bedrijfskosten declareren en vaak de berekende BTW terugvragen. Recentelijk heeft het Hof van Discipline[1] (voor de advocatuur) echter beslist dat deze werkwijze, kort gezegd, niet door de beugel kan, omdat hiermee een fictieve rechtsverhouding tussen de advocaat (van de werknemer) en de werkgever wordt gecreëerd.
De factuur zal dus moeten worden gesteld op naam van de werknemer en de werknemer zal met de werkgever moeten afspreken dat hij deze factuur vergoed krijgt van de werkgever of – als de factuur toch naar de werkgever gaat – zal in de declaratie moeten worden opgenomen dat er geen opdrachtrelatie tussen werkgever en advocaat heeft bestaan en de diensten dus ook niet aan de werkgever zijn verleend.
Hiermee is de kous echter nog niet af. De fiscus zal gewoonlijk accepteren dat betaling van de advocaatkosten aan of ten behoeve van de werknemer onbelast mag plaatsvinden. Dit kan anders liggen wanneer de werkgever gebruik maakt van de zogenaamde werkkostenregeling[2]. Dan kan onder omstandigheden de fiscus betaling van de advocaatkosten beschouwen als inkomen, waarvoor loonheffing moet worden afgedragen.
Vanwege de juridische consequenties is het dus aan te bevelen om je bij een beëindiging van het dienstverband met wederzijds goedvinden altijd door een arbeidsjurist of arbeidsadvocaat te laten adviseren over een beëindigingsovereenkomst. Hierboven heb ik aangegeven dat er ook nog eens goed gelet moet worden op de eventueel aanwezige regeling van de betaling van de kosten van de advocaat voor dit advies.
¤500 is helemaal niet karig, die bedragen zijn vaak hoog genoeg voor de begeleiding van zo’n jurist. Ik kreeg 3,5 jaar geleden iets van ¤400 ofzo en de factuur was ongeveer net zo hoog dacht ik.quote:Op zondag 28 januari 2024 10:14 schreef SnodeSnuiter het volgende:
500 klinkt wel heel karig overigens oh en het mag blijkbaar niet dat de werkgever de factuur betaald
https://www.spuistraat10.(...)komst-even-opletten/
[..]
Verder is het vreemd dat je niet alvast op zoek kan. Vermoedelijk is het de bedoeling dat je niet een tweede baan start voor je einddatum van deze baan, maar je kan best met een potentiele werkgever een startdatum afspreken die ligt na de in de overeenkomst overeengekomen einddatum en dan kan je nu al op zoek. Ik zou navraag doen bij je werkgever wat ze precies willen bereiken met die tekst.
Ook kan de transitievergoeding tegen een andere tabel (bijzonder tarief) uitbetaald worden. Ik ken een voorbeeld waar dat 6,5% scheelde, elek euri is meegenomen. Gebruikelijk is dan dat men de laatste loonstrook van de maand in dienst het salaris, vaktsl , 13e mnd, vakdgn afrekent en middels een nw run of de maand daarop de transitievergoeding betaald. De salarisverwerker / HR moeten hiervan afweten. Succes
De tarieven zijn wel wat anders momenteel. Die EUR 500 is echt te karig.quote:Op zondag 28 januari 2024 10:22 schreef Zwansen het volgende:
[..]
¤500 is helemaal niet karig, die bedragen zijn vaak hoog genoeg voor de begeleiding van zo’n jurist. Ik kreeg 3,5 jaar geleden iets van ¤400 ofzo en de factuur was ongeveer net zo hoog dacht ik.
Een goede tweede vraag voor de juridisch adviseur, het gestelde over de nieuwe baan is erg beperkend en zou m.i. geen stand houden bij een rechtbank.quote:
Ik weet dat de wijze waarop het geformuleerd is erg belangrijk is voor je recht op WW. Mijn advies zou zijn om de tekst te toetsen bij een advocaat voordat je tekent. Uit eigen ervaring; garanties krijg je niet, maar ze weten wel met welke zinsnedes je goed ingedekt zit en met welke niet.
Verder is het vreemd dat je niet alvast op zoek kan. Vermoedelijk is het de bedoeling dat je niet een tweede baan start voor je einddatum van deze baan, maar je kan best met een potentiele werkgever een startdatum afspreken die ligt na de in de overeenkomst overeengekomen einddatum en dan kan je nu al op zoek. Ik zou navraag doen bij je werkgever wat ze precies willen bereiken met die tekst.
Sterker nog, dat moet. Transitievergoeding wordt berekend tegen een andere tabel (namelijk voor vroegere dienstbetrekking).quote:Op zondag 28 januari 2024 16:20 schreef peterc het volgende:
Zie www.berekenhet voor hoogte transitievergoeding , duur en bruto-netto ww uitkering.
Ook kan de transitievergoeding tegen een andere tabel (bijzonder tarief) uitbetaald worden. Ik ken een voorbeeld waar dat 6,5% scheelde, elek euri is meegenomen. Gebruikelijk is dan dat men de laatste loonstrook van de maand in dienst het salaris, vaktsl , 13e mnd, vakdgn afrekent en middels een nw run of de maand daarop de transitievergoeding betaald. De salarisverwerker / HR moeten hiervan afweten. Succes
En het scheelt op moment van betalen ja. Op moment van aangifte niet meer.
379 was het trouwens, bij DAS. Wel bizar als dat nu 500+ is geworden.quote:
[..]
De tarieven zijn wel wat anders momenteel. Die EUR 500 is echt te karig.
En wat maakt dat volgens jou per saldo uit?quote:
Zie www.berekenhet voor hoogte transitievergoeding , duur en bruto-netto ww uitkering.
Ook kan de transitievergoeding tegen een andere tabel (bijzonder tarief) uitbetaald worden. Ik ken een voorbeeld waar dat 6,5% scheelde, elek euri is meegenomen. Gebruikelijk is dan dat men de laatste loonstrook van de maand in dienst het salaris, vaktsl , 13e mnd, vakdgn afrekent en middels een nw run of de maand daarop de transitievergoeding betaald. De salarisverwerker / HR moeten hiervan afweten. Succes
Edit: ow, wat Sanger zegt:
quote:
Sterker nog, dat moet. Transitievergoeding wordt berekend tegen een andere tabel (namelijk voor vroegere dienstbetrekking).
En het scheelt op moment van betalen ja. Op moment van aangifte niet meer.
Die zal alles grondig nalopen, controleren of de gronden voor opzegging correct zijn en zo nodig nieuwe, hogere eisen stellen. Daarin wordt ook de reden van bedrijdsbeëindiging meegenomen. Wanneer het een niet-noodzakelijke beëindiging betreft zullen de vergoedingen meestal flink naar boven worden bijgesteld.
Laat ook goed de tegoeden aan verlof, overuren etc narekenen door de advocaat.
En afhankelijk van hoe "goed" of "slecht" de huidige tekst van de vaststellingsovereenkomst is en hoe meewerkend de werkgever na een eerste telefoontje of mailtje lijkt te zijn, zal die advocaat ook zorgen dat indien nodig het bedrag voor zijn/haar honorarium verhoogd wordt tot een bedrag wat nodig is om het dossier netjes af te kunnen ronden. De genoemde ¤500 is aan de lage kant indien er de nodige discussie gevoerd moet worden over wijzigingen.
Als laatste: neem vooral de tijd. Zolang er geen handtekening staat, gaan de termijnen die in de vaststellingsovereenkomst genoemd worden nog niet in. De werkgever probeert waarschijnlijk wel de tijdsdruk op te voeren.
En het belangrijkste in relatie tot het zoeken van een andere baan: zorg dat er in de VSO komt te staan dat er direct begonnen mag worden met een nieuwe baan, zonder dat de eenmalige vergoedingen komen te vervallen.
Dat is een stamrecht BV, en dat mag al jaren (helaas) niet meer. Wordt gewoon normaal belast.quote:
Ja, werknemers bij een stoppend bedrijf hebben ook bij een ontslagvergoeding recht op WW.
Als de ontslagvergoeding heel hoog is en de kans op snel een nieuwe baan wat lager (zie je veel bij 55+ers), zou een BV oprichten om de ontslagvergoeding in te storten een optie kunnen zijn. Kun je daaruit salaris halen.
Lijkt me heel sterk... tenzij je daadwerkelijk iets gaat doen in die BV.quote:
Ja, werknemers bij een stoppend bedrijf hebben ook bij een ontslagvergoeding recht op WW.
Als de ontslagvergoeding heel hoog is en de kans op snel een nieuwe baan wat lager (zie je veel bij 55+ers), zou een BV oprichten om de ontslagvergoeding in te storten een optie kunnen zijn. Kun je daaruit salaris halen.
Overeenkomsten tussen de BV en werknemers, dus ook de dga, dienen zakelijk te zijn. Iemand salaris uitkeren die niet werkt (en nee; een administratie en jaaraangifte doen doen is niet werken voor) is onzakelijk. Enige optie om geld uit een bv te trekken waar geen bedrijfsactiviteiten zijn is via box 2 (en misschien een hele bescheiden part-time vergoeding voor het bijhouden van de administratie dus).
Bovendien is de transitievergoeding onderdeel van je persoonlijk inkomen.. dat kan je niet zomaar aan een ander rechtspersoon laten storten.
Edit: Ik lees dat er vroeger wel mogelijkheden waren via een speciale regeling, maar die is in 2014 afgeschaft
Zoals iemand hier boven al meldde, had ik het over een stamrechtbv. Maar ik zie inderdaad ook dat die zijn opgeheven, dat had ik gemist.quote:
[..]
Lijkt me heel sterk... tenzij je daadwerkelijk iets gaat doen in die BV.
Overeenkomsten tussen de BV en werknemers, dus ook de dga, dienen zakelijk te zijn. Iemand salaris uitkeren die niet werkt (en nee; een administratie en jaaraangifte doen doen is niet werken voor) is onzakelijk. Enige optie om geld uit een bv te trekken waar geen bedrijfsactiviteiten zijn is via box 2 (en misschien een hele bescheiden part-time vergoeding voor het bijhouden van de administratie dus).
Bovendien is de transitievergoeding onderdeel van je persoonlijk inkomen.. dat kan je niet zomaar aan een ander rechtspersoon laten storten.
En ik had die reactie gemist, excuusquote:
[..]
Zoals iemand hier boven al meldde, had ik het over een stamrechtbv. Maar ik zie inderdaad ook dat die zijn opgeheven, dat had ik gemist.
Inderdaad. En dit weet ik zelfs uit eigen ervaring. In 2019 ontving ik zelf een bijzonder leuk bedrag aan ontslagvergoeding. Dat werd bij uitbetaling belast tegen 38,10% + 5,15%. Bij de belastingaangifte het jaar erna mocht ik nog een flink bedrag bijbetalen aangezien het grootste gedeelte van de ontslagvergoeding in het hoogste tarief van (toen) 51,75% viel. Ik heb het later wel weer terug gehaald dmv belastingmiddeling. Uiteindelijk is alles tegen het lagere tarief belast.quote:
[..]
Sterker nog, dat moet. Transitievergoeding wordt berekend tegen een andere tabel (namelijk voor vroegere dienstbetrekking).
En het scheelt op moment van betalen ja. Op moment van aangifte niet meer.
Tja daar kan iedereen wel wat van vinden, ik heb 500,- wel vaker gehoord als “normaal”quote:
[..]
De tarieven zijn wel wat anders momenteel. Die EUR 500 is echt te karig.
Bij mij werd het toen der tijd überhaupt niet eens aangeboden
Bij ons was er ook maximaal ¤500 voor juridische kosten. Daarnaast ook maximaal ¤500 voor kosten voor financieel- en pensioenadvies en als je lid was van de FNV (wat we na bekendmaking van de reorganisatie plannen bijna allemaal zijn geworden) werd eenmalig de jaarcontributie vergoed. Dit was wel al zo'n 5 jaar geleden. Maar de kosten van het juridisch checken van de VSO werden al vergoed vanuit de rechtsbijstand, dus die ¤500 heb ik niet hoeven gebruiken.quote:
[..]
Tja daar kan iedereen wel wat van vinden, ik heb 500,- wel vaker gehoord als “normaal”
Bij mij werd het toen der tijd überhaupt niet eens aangeboden