POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Opmerkelijk dan toch dat er überhaupt nog familiebedrijven zijn in Nederland zijn en over genoeg financiën beschikken om een lobby op touw te zetten.quote:Op dinsdag 20 februari 2024 18:26 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Tja, stel jouw pa heeft een bedrijf, dat bedrijf is 4.130.424 waard
Je pa overlijdt en jij erft de boel
De belastingdienst komt dan en je mag ff 813.025,50 aftikken.
Dat moet je maar hebben. Je duikt de schulden in.
Nu is het je oom en niet je vader, dan werd het 1.639.127,20
Dat was de realteit van de erfbelasting, vind jij dit in orde?
Nu is je pa eigenaar van een miljardenbedrijf, hij stopt alle aandelen in een stichting,, hij overlijdt en er valt helemaal geen erfbelasting aan. Dan zeg jij waarschijnlijk, belastingontduiking.
Banken lachen zich rot want niemand heeft zoveel geld ff liggen in verhouding tot de waarde van hun erfenis van een familiebedrijf, en jij als erfgenaam ligt met je kop op het blok, je wordt over een kabelrol getrokken door de belastingdienst en daarna door de bank.
Als linkse kiezer ben ik heel erg blij met dit besluit. Familiebedrijven zijn het hart van onze economie, die moeten we koesteren. De ChristenUnie, toch echt een linkse partij, pleit al 15 jaar voor een vrijstelling voor de eerste 1,5 miljoen: https://www.christenunie.(...)drijfsopvolging.htmlquote:
Wat een ontzettend goed verhaal van Ingrid Robeyns bij Tegenlicht. Via de link kan je het interview met haar van circa 17 minuten bekijken. https://www.vpro.nl/progr(...)ljonair-te-zijn.html
[..]
In Nederland is er recent ook gelobbyd door de rijken (NRC: lobby familiebedrijven zorgde voor flinke korting erfbelasting). Namelijk door parlementariërs uit te nodigen voor luxe etentjes om ze zo proberen te overtuigen de belasting te verlagen voor grote familiebedrijven. En dat is ze dus ook gelukt, een Kamermeerderheid heeft voor die verlaging gestemd zodat om de publieke voorzieningen te bekostigen weer meer van arbeid gevraagd moet worden. Geld aanwenden voor invloed ondermijnt de democratie en gebeurt ook in Nederland omdat de ongelijkheid ook hier enorm is toegenomen en daarmee dus ook de contrasten tussen belangengroepen om effectief te lobbyen. Toename van ongelijkheid doet de democratie afbrokkelen en zet de plutocratie in de steigers. Politieke partijen die de trend van de toename van de ongelijkheid in de hand werken zoals D66 en VVD kan je ondanks de D in hun partijnaam dan ook niet langer meer zien als oprechte belangenbehartigers van de democratie.
Ik ben blij dat dit eindelijk gelukt is. Deze regeling ophogen was juist ook essentieel om de gewone erfbelasting te kunnen verhogen. Zolang dit niet was geregeld was dat 100% onmogelijk zonder onszelf enorm in de vingers te snijden.
En bedenk: een bedrijf van 1,5 miljoen stelt echt niet veel voor, dan ben je echt een klein bedrijfje met misschien een paar medewerkers. Je hebt het dan niet over grote bedrijven.
Over de eerste link waar de rest van je post niet over gaat (terwijl dat toch veel interessanter is dan deze wijziging van de BOR): helemaal eens dat schulden moeten kunnen worden kwijtgescholden, maar zoals het verhaal zelf al zegt helpt dat praktisch niks. In 2000 en 2005 is dat ook al gedaan. Het IMF zou eerder met ieder normaal bestuurd land aan tafel moeten gaan zitten om een plan te maken om ze ook schuldenvrij te houden. Worden de stappen uit dat plan uitgevoerd, dan kun je ook de schulden kwijtschelden.
[ Bericht 8% gewijzigd door Hanca op 21-02-2024 08:07:08 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Goedkoop sarcasmequote:
[..]
Opmerkelijk dan toch dat er überhaupt nog familiebedrijven zijn in Nederland zijn en over genoeg financiën beschikken om een lobby op touw te zetten.
Laat wel zien hoe jij in de wedstrijd zit
De rijken nog rijker maken ten koste van de staatskas daar kan ik niks links in ontdekken.quote:Op woensdag 21 februari 2024 08:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als linkse kiezer ben ik heel erg blij met dit besluit. Familiebedrijven zijn het hart van onze economie, die moeten we koesteren. De ChristenUnie, toch echt een linkse partij, pleit al 15 jaar voor een vrijstelling voor de eerste 1,5 miljoen: https://www.christenunie.(...)drijfsopvolging.html
Ik ben blij dat dit eindelijk gelukt is. Deze regeling ophogen was juist ook essentieel om de gewone erfbelasting te kunnen verhogen. Zolang dit niet was geregeld was dat 100% onmogelijk zonder onszelf enorm in de vingers te snijden.
En bedenk: een bedrijf van 1,5 miljoen stelt echt niet veel voor, dan ben je echt een klein bedrijfje met misschien een paar medewerkers. Je hebt het dan niet over grote bedrijven.
Ophef door fiscale steun via de BOR aan rijke familiebedrijvenquote:De BOR is bedoeld om opvolging in het MKB te vergemakkelijken, zonder dat de erven het bedrijf eerst moeten liquideren om de erfbelasting op te kunnen brengen. Maar volgens onderzoek van het Ministerie van Financiën komt de korting op erfbelasting niet zozeer terecht bij MKB-bedrijven, maar bij „huishoudens die gemiddeld meer vermogend zijn”. Dit kost de staatskas jaarlijks meer dan een half miljard euro. Rijke families gebruiken de BOR om aandelenpakketten tegen een zeer laag tarief over te doen aan hun familieleden – meestal hun kinderen, aldus het rapport.
Steun aan familiebedrijven, daar kan ik dan weer weinig rechts in ontdekken. Niet voor niets dat de linkse CU hier dus al in 2009 een amendement voor in diende.quote:
[..]
De rijken nog rijker maken ten koste van de staatskas daar kan ik niks links in ontdekken.
[..]
Ophef door fiscale steun via de BOR aan rijke familiebedrijven
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Wat zie jij er nuttig aan om familiebedrijven, verreweg de meeste zijn kleine ondernemers, zwaar te belasten.quote:
[..]
De rijken nog rijker maken ten koste van de staatskas daar kan ik niks links in ontdekken.
[..]
Ophef door fiscale steun via de BOR aan rijke familiebedrijven
Iemand met een bedrijf wat 1,5 Miljoen waard is als tot de rijken rekenen. Dat is waarschijnlijk iets als een zelfstandige Auto dealer of een schildersbedrijf met 5-6 man in dienst
[ Bericht 9% gewijzigd door Jan_Onderwater op 21-02-2024 12:01:22 ]
Inderdaad, 1,5 miljoen zijn kleine bedrijven en mensen met helemaal niet veel geld op de rekening. Die bedrijven slopen door de erfbelasting is echt het domste wat Nederland kan doen.quote:
[..]
Wat zie jij er nuttig aan om familiebedrijven, verreweg de meeste zijn kleine ondernemers, zwaar te belasten.
Iemand met een bedrijf wat 1,5 Miljoen waard is als tot de rijken rekenen. Dat is waarschijnlijk iets als een zelfstandige Auto dealer of een schildersbedrijf met 5-6 man in dienst
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Het is typisch voor mensen met een Sociaal Democratische inslag, middenstanders uitpersen, maar als dan een groot bedrijf door incompetentie in de problemen zit, moeten daar miljarden ingepompt worden, want de arbeidsnemers en de bonden.quote:
[..]
Inderdaad, 1,5 miljoen zijn kleine bedrijven en mensen met helemaal niet veel geld op de rekening. Die bedrijven slopen door de erfbelasting is echt het domste wat Nederland kan doen.
Die "steun" komt dus niet bij de bedrijven terecht zo blijkt uit onderzoek maar maakt de welvarende families alleen maar nog rijker.quote:
[..]
Steun aan familiebedrijven, daar kan ik dan weer weinig rechts in ontdekken. Niet voor niets dat de linkse CU hier dus al in 2009 een amendement voor in diende.
Dus voor die verlaging konden die familiebedrijven in Nederland het hoofd niet boven water houden?quote:
[..]
Inderdaad, 1,5 miljoen zijn kleine bedrijven en mensen met helemaal niet veel geld op de rekening. Die bedrijven slopen door de erfbelasting is echt het domste wat Nederland kan doen.
Het zijn geen welvarende families met bedrijven van 1,5 miljoen. Die wonen niet in een duur huis oid. Dit zijn gewoon echt pure middenstanders, vergelijkbaar met werknemers met een inkomen van 50-75.000 euro.quote:
[..]
Die "steun" komt dus niet bij de bedrijven terecht zo blijkt uit onderzoek maar maakt de welvarende families alleen maar nog rijker.
En natuurlijk komt het wel bij die bedrijven terecht. Ik heb als accountant ook wel meegemaakt dat een bedrijf moest worden opgeheven bij overlijden, omdat de belasting niet te betalen was. Als jij een bedrijf hebt met een waarde van 1,5 miljoen, waarvan 800.000 in machines, 100.000 in voorraad onderdelen en 400.000 in een pand, en er komt een aanslag langs van vele tonnen, hoe denk jij dat dat betaald kan worden? Alleen door het bedrijf te verkopen aan een (Amerikaans/Chinees) investeringsbdrijf. En dat is nou precies wat links niet zou moeten willen.
Pal staan voor kleine familibedrijven, dat zou nou net een taak vor de linkse partijen zijn. Helaas hebben die zich blijkbaar door een anti-lobby laten misleiden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat kwam nog regelmatig voor, inderdaad.quote:
[..]
Dus voor die verlaging konden die familiebedrijven in Nederland het hoofd niet boven water houden?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Maar dus niet structureel. Als die bedrijven goed werden geleid kunnen ze dus prima overleven.quote:
[..]
Dat kwam nog regelmatig voor, inderdaad.
Dus het Ministerie van Financiën weet niet waar ze het over hebben?quote:
[..]
En natuurlijk komt het wel bij die bedrijven terecht.
Nee, ze konden vaak wel door met een enorme lening om hun nek. Feitelijk was deze belasting vooral een steun voor de grote banken.quote:
[..]
Maar dus niet structureel. Als die bedrijven goed werden geleid kunnen ze dus prima overleven.
Maar doen alsof mensen met een bedrijf met een waarde van 1,5 miljoen bij de rijken horen, dat kan gewoon echt niet. Die mensen hebben geen 1,5 miljoen op de rekening, ook geen half miljoen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ze konden dus wel gewoon overleven dus. En gezien dat die verlaging de staatskas jaarlijks een half miljard kost betrof de oude situatie vooral finaciele steun voor de overheid die dat kon investeren in de samenleving.quote:
[..]
Nee, ze konden vaak wel door met een enorme lening om hun nek. Feitelijk was deze belasting vooral een steun voor de grote banken.
Het is verplaatsen van de Staatsschuld naar privaat schuld. Net als de hypotheekschulden trouwensquote:
[..]
Ze konden dus wel gewoon overleven dus. En gezien dat die verlaging de staatskas jaarlijks een half miljard kost betrof de oude situatie vooral finaciele steun voor de overheid die dat kon investeren in de samenleving.
Niemand die wel eens een boekje over de ideologie van VDD en D66 heeft gelezen zal de conclusie van het NIDI verbazen.
quote:Economische positie jongvolwassenen afgelopen twintig jaar verslechterd
DANIËL VAN WIJK & LIN ROUVROYE | 29 februari 2024 | DEMOS jaargang 40, nummer 2 - februari 2024
De jongvolwassenen van nu worden regelmatig vergeleken met de generaties die hen voorgingen. Vaak wordt gesteld dat het de huidige jongvolwassenen in economisch opzicht minder voor de wind gaat. Ontwikkelingen zoals de flexibilisering van de arbeidsmarkt, de versobering van de studiefinanciering en de sterke stijging van de huizenprijzen zouden de economische positie van de huidige twintigers en dertigers hebben verzwakt. Maar zien we dit ook terug in cijfers?
https://nidi.nl/demos/eco(...)g-jaar-verslechterd/quote:Conclusie
In vergelijking met hun voorgangers zijn de huidige jongvolwassenen veel hoger opgeleid, vaker en meer uren actief op de arbeidsmarkt en zelden werkloos. Toch betaalt deze ijver zich (nog) niet uit in andere economische voordelen. Integendeel, vergeleken met de jongvolwassenen van tien of twintig jaar geleden neemt de huidige generatie jongvolwassenen op veel vlakken een meer kwetsbare economische positie in. Zo hebben zij vaker een flexibele arbeidsrelatie, zijn hun inkomens nauwelijks gestegen, hebben zij vaker een studieschuld en wonen zij minder vaak in een koopwoning en vaker in een dure private huurwoning. Ook beschikken jongvolwassenen nauwelijks over vermogen, wat het lastig maakt om grote uitgaven te bekostigen en wat risico’s met zich meebrengt in situaties van economische tegenspoed. Dit bevestigt het beeld van de huidige generatie jongvolwassenen met wie het in economisch opzicht minder goed gaat dan voorgaande generaties.
Al met al laten onze gegevens zien dat een focus op geijkte economische indicatoren zoals het werkloosheidscijfer een incompleet beeld geeft van de economische positie van jongvolwassenen. In plaats daarvan is een bredere blik nodig, die rekening houdt met verschillen in economische stabiliteit, financiële middelen en woonsituatie. Ook voor het begrijpen van bevolkingsontwikkelingen is een brede blik cruciaal, aangezien de kwetsbare economische positie van jongvolwassenen een belangrijke potentiële verklaring vormt voor het uitstel van het krijgen van kinderen en het dalende geboortecijfer.
Psycholoog en Nobelprijswinnaar Daniel Kahneman is vorige maand overleden. Hij bewees dat het concept van de homo economicus pure onzin is en daarmee sloeg hij de basis voor het Neoliberalisme (er is maar beperkte overheidsinterventie nodig want mensen handelen doorgaans rationeel) aan diggelen. Hij liet met experimenten zien dat de invloed van de omgeving erg groot is op de besluitvorming van mensen terwijl neoliberalen geloven dat succes een keuze is en omgevingsfactoren voor de besluitvorming er niet toe doen. De politieke partijen in Nederland die het neoliberalisme nog steeds omarmen namelijk VVD en D66 zijn dan ook in de kern antiwetenschappelijk en kan je daarom gerust in een adem noemen met FvD, BBB en de PVV.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bondsrepubliek op 21-04-2024 07:19:40 ]
https://www.groene.nl/art(...)t-1934-27-maart-2024quote:Het einde
Daniel Kahneman (5 maart 1934 – 27 maart 2024)
Wie Daniel Kahneman noemt, heeft het meteen ook over Amos Tversky. De bevriende wetenschappers stonden met hun experimenten aan de basis van de gedragseconomie.
Casper Thomas
3 april 2024
Ze werden de Lennon en McCartney van de wetenschap genoemd, Daniel Kahneman en Amos Tversky. Een rake vergelijking. Hun intensieve samenwerking duurde ongeveer een decennium, ze verlegden blijvend wijze de grenzen van hun discipline en begrepen de ander waarschijnlijk beter dan ze zichzelf begrepen. Die laatste conclusie trok de Israëlische psycholoog en Nobelprijswinnaar Kahneman althans zelf. Het is een belangrijke levensles: je naasten hebben vaak een scherpere blik op je drijfveren, verlangens en tekortkomingen dan jijzelf. Kahneman en Tversky sloegen samen het beeld van de mens als calculerende homo economicus aan diggelen.
Dit duo zag de mens voor wat hij is: een feilbaar wezen dat zich laat leiden door irrationele motieven en beschikt over weinig zelfkennis en veel zelfoverschatting. Hun brille zat in het bedenken van gedragsexperimenten die deze aard blootlegden. Zo toonden ze aan dat mensen meer waarde hechten aan het verliezen van een betaald bedrag dan aan het winnen ervan. De kans dat een bepaalde gebeurtenis, zoals een orkaan of brand, zich voordoet wordt veel groter ingeschat als iemand onlangs van een vergelijkbare gebeurtenis heeft gehoord. Simpelweg het zien van een hoog getal betekent dat het antwoord op een schattingsvraag hoger komt te liggen. Niet rationeel, wel hardnekkig waar.
Die laatste eigenschap toonden Kahneman en Tversky aan met behulp van een vervalst rad van fortuin. Zonder dat hun proefpersonen het wisten hield het wiel alleen stil bij de nummers 10 of 65. Na het draaien werden de deelnemers aan het experiment gevraagd om het percentage Afrikaanse landen binnen de Verenigde Naties te schatten. Het gemiddelde van de groep die een 10 draaide was 25 procent. Bij de 65-groep was dit 45 procent. Ze excelleerden in geestige proefjes, tot in detail uitgedokterd in urenlange vrolijke gesprekken in afwisselend het Hebreeuws en het Engels en vervolgens opgetikt, samen achter één typemachine. Kahneman en Tversky ontdekten zo een twintigtal manieren waarop het menselijk brein andere routes kiest dan de rationele. Ze legden daarmee de basis voor de gedragseconomie, inmiddels een omvangrijk en gerespecteerd vakgebied dat psychologie, neurologie en andere determinanten van menselijk gedrag toepast op economische besluitvorming. De Nobelprijs die Kahneman in 2002 kreeg was ongetwijfeld ook naar Tversky gegaan als die toen nog had geleefd.
Hun vriendschap is opgetekend door de Amerikaanse financieel journalist Michael Lewis. Hij brak door met Moneyball, een boek over de toepassing van statistische inzichten in het honkbal. Zonder het te beseffen was hij met dit werk schatplichtig aan Kahneman en Tversky. Zijn hoofdpersoon Billy Beane, manager van Oaklands Athletics, wist bij de aankoop van spelers de vaak gebrekkige oordeelsvorming waar zijn collega’s wel last van hadden te omzeilen. In andere woorden: hij begreep wat Kahneman en Tversky hadden bestudeerd aan de Hebreeuwse Universiteit in Jeruzalem.
Lewis werd hierop gewezen door Richard Thaler en Cass Sunstein. Dit eveneens invloedrijke wetenschappelijk duo bedacht het zogeheten ‘nudging’, burgers met zachte middelen richting de keuzes duwen die voor henzelf of het collectief beter uitpakken. Lewis maakte zijn omissie goed door zich op de samenwerking tussen Kahneman en Tversky te storten. Het resultaat was Twee Breinen - Daniel Kahneman &Amos Tversky: Een vriendschap die ons denken veranderde (2018).
Kahneman werd geboren in Tel Aviv, maar groeide op in Frankrijk. Het gezin moest tijdens de Tweede Wereldoorlog Parijs ontvluchten en zwierf het Franse platteland. Kahnemans vader stierf vlak voor de bevrijding aan onbehandelde diabetes. In 1946 verhuisde het gezin naar toenmalig Brits mandaat Palestina, waar hij het ontstaan van de Israëlische natie van dichtbij meemaakte. Over de mogelijkheden tot een vergelijk tussen Israël en de Palestijnen heeft hij zich altijd pessimistisch uitgelaten. ‘Ik geloof niet in de kracht van rationele argumenten in deze context’, zei hij in 2015 tegen The Guardian. Hij zei ‘zeer sterke gevoelens over Israël als bezetter te hebben’. Tegelijk was het recht op terugkeer voor Palestijnen een onmogelijkheid omdat het ‘de vernietiging van Israël’ zou betekenen.
Eind jaren zeventig verhuisde Kahneman naar de VS. Tversky deed hetzelfde, maar ze kwamen niet op dezelfde universiteit terecht. De klad kwam in hun vriendschap. Kahneman boog zich over de vraag wat mensen gelukkig maakt. Ook dat leverde inzichten op die door velen zijn herhaald. Bijvoorbeeld dat meer inkomen boven een bepaalde grens (zo rond de 75.000 euro) niet meer leidt tot meer geluksgevoel.
Naarmate hij ouder werd stortte Kahneman zich meer op het geheugen. Hij deelde de menselijke geest op in twee delen: een ‘ervarend zelf’ en ‘herinnerend zelf’. De kracht van herinnering is vele malen bepalender dan de ervaring, was zijn conclusie. ‘Het klinkt misschien vreemd, maar eigenlijk ben ik mijn herinnerende zelf, en de ervarende zelf, die mijn eigenlijke leven leeft, is als een vreemde voor mij’. De mens als niets meer dan vehikel voor herinneringen.
Deze bespiegeling komt uit Ons feilbare denken, een enorme besteller die in kiosken naast snelle zelfhulpboeken kwam te liggen. Tien jaar geleden waarschuwde Kahneman dan ook in een open brief tegen de manier waarop zijn werk werd platgeslagen en hoe gedragsexperimenten gemakkelijk konden leiden tot stellige uitspraken op basis van dun bewijs. Hij bleef zijn hele leven juist een voorzichtige twijfelaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bondsrepubliek op 21-04-2024 07:19:40 ]
Wat is dan een wetenschappelijke economische theorie?quote:
De politieke partijen in Nederland die het neoliberalisme nog steeds omarmen namelijk VVD en D66 zijn dan ook in de kern antiwetenschappelijk en kan je daarom gerust in een adem noemen met FvD, BBB en de PVV.
[..]
https://www.groene.nl/art(...)t-1934-27-maart-2024
Hoe de economie het beste ingericht kan worden is afhankelijk van de ideologie die je aanhangt. Ik val in de eerste plaats op basis van de bevindingen van Kahneman het mensbeeld van VVD66 aan. De mens is namelijk helemaal niet zo rationeel en vrij. Beleid zou in de eerste plaats moeten passen bij hoe men weet dat de mens is ipv hoe hoe men wenst dat mens is. Dat gebeurt nu nog onvoldoende. Zie bijvoorbeeld de chaos veroorzaakt door Co-Med (private equity). Het was al een tijdje duidelijk dat dergelijke commerciële initiatieven in de zorg voor problemen zorgen. Het tv-programma EenVandaag heeft er meerdere keren aandacht aan besteed. Maar minister Kuipers (D66) van Volksgezondheid negeerde de zorgwekkende signalen en greep niet in. Kuipers vond een verbod op commerciële ketens toen onwenselijk. Wel liet hij onderzoek doen, een bekend recept om handelen uit te stellen. Commerciële partijen ongemoeid laten past natuurlijk bij zijn neoliberale mensbeeld. De homo economicus redt zich wel dus extra overheidssturing is niet nodig. Maar nu is Co-Med dus deels failliet en zijn de patiënten en zorgpersoneel de dupe en is straks wellicht belastinggeld nodig om de schade te repareren.quote:
[..]
Wat is dan een wetenschappelijke economische theorie?
Het verlies van totaal 25 zetels voor het neoliberale blok VVD66 bij de laatste Tweede Kamer verkiezingen betekent hoop ik dat steeds meer mensen begrijpen dat beleid voeren op basis van een antiwetenschappelijk mensbeeld niet verstandig is.
Je kan een economie inrichten? Dat is al een assumptie. En het beste manier van inrichten, wat bedoel je daarmee?quote:
[..]
Hoe de economie het beste ingericht kan worden is afhankelijk van de ideologie die je aanhangt.
Homo homini lupusquote:Ik val in de eerste plaats op basis van de bevindingen van Kahneman het mensbeeld van VVD66 aan. De mens is namelijk helemaal niet zo rationeel en vrij. Beleid zou in de eerste plaats moeten passen bij hoe men weet dat de mens is ipv hoe hoe men wenst dat mens is.
Een overheid kan een economie middels belastingen, subsidies en regulatie een bepaalde kant opduwen. In een duurzame richting bijvoorbeeld, relevant voor deze tijd. En wat de beste manier van inrichten is dat is dan weer afhankelijk van de ideologie die je aanhangt.quote:
[..]
Je kan een economie inrichten? Dat is al een assumptie. En het beste manier van inrichten, wat bedoel je daarmee?
[..]
Homo homini lupus
Het is verstandig om je bewust te zijn dat mensen tot erg lelijke dingen in staat zijn. Maar het lijkt mij toch niet dat de mens niet meer is dan dat. Mensen kunnen immers ook mooie dingen doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bondsrepubliek op 21-04-2024 17:29:45 ]
Je had het over inrichten. Dat is wat anders dan bepaalde zaken belasten en subsidiesquote:
[..]
Een overheid kan een economie middels belastingen, subsidies en regulatie een bepaalde kant opduwen. In een duurzame richting bijvoorbeeld, relevant voor deze tijd. En wat de beste manier van inrichten is dat is dan weer afhankelijk van de ideologie die je aanhangt.
Dat is precies wat het wel is. Samen met milieuregels en arbeidsvoorwaarden.quote:
[..]
Je had het over inrichten. Dat is wat anders dan bepaalde zaken belasten en subsidies
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
