Deze wetenschap houdt zich bezig met metingen, calibratie van meetapparatuur en meetfouten.
Ik ga ervan uit dat iedereen met een technisch wetenschappelijke opleiding wel weet dat elke meetwaarde ook een bepaalde meetfout heeft. Hoe groot de meetfout daadwerkelijk is, is soms lastig te bepalen.
De schrijver van het artikel in de link houdt zich bij Stanford bezig met het bepalen van meetfouten van de toegepaste temperatuur sensoren in de meteorologie.
Erg interessant om te lezen, vond ik zelf. Deze meneer is geen klimaat ontkenner, hij is wel kritisch op de gepubliceerde meetdata. Hij stelt eigenlijk dat de gebruikte methoden om de globale gemiddelde temperatuur te meten, te onnauwkeurig zijn om uitspraken te doen over de snelheid van de opwarming van de aarde. Veel leesplezier.
https://www.mdpi.com/1424-8220/23/13/5976
Heb je het artikel gelezen? hij schrijft letterlijk in z'n conclusies:quote:Op donderdag 7 december 2023 14:03 schreef Starhopper het volgende:
Als je die kerel door google haalt dan is het gewoon een klimaatontkenner
5.3. Final Conclusions
Direct evidence of a warming climate since the 19th century includes the lengthened growing season, the revegetation of the far North, and the poleward migration of the northern tree line [274,275,276,277,278,279,280,281,282,283]. However, at the 95% level of uncertainty, neither the rate nor the magnitude of 19th or 20th century warming can be known. A more detailed appraisal of errors may modify the uncertainty bounds, but an alternative conclusion is unlikely.
Hij is alleen kritisch op de gebruikte methode. Als je er blind vanuit gaat dat temperatuursensoren geen meetfouten maken, of dat je de meetfout mag delen door het aantal metingen, dan ga je pas echt de fout in. En het is heel makkelijk om te roepen dat iemand een klimaatontkenner is, als z'n onderzoek je niet uitkomt.