abonnement bol.com Unibet Coolblue
  Trouwste user 2022 maandag 20 november 2023 @ 20:42:42 #1
7889 tong80
Spleenheup
pi_211362702
Energiebedrijf Eneco wil een grote groene waterstoffabriek bouwen in de Rotterdamse haven. De groene waterstof zal geleverd worden aan de industrie.



Eneco hoopt in 2026 met de bouw te kunnen beginnen. ,,In eerste instantie willen we een elektrische elektrolyzer bouwen van 200 tot 250 megawatt. Dat moet geleidelijk uitgebreid worden tot 800 megawatt’’, aldus Karen de Lathouder, coo Assets bij Eneco.

In de fabriek wordt water met behulp van elektriciteit gesplitst in waterstof en zuurstof. De benodigde elektriciteit komt van windparken op zee. Omdat er groene stroom wordt gebruikt, is ook de opgewekte waterstof groen.

Grootverbruikers
Eneco is na Shell het tweede bedrijf dat een groene waterstoffabriek bouwt in de Rotterdamse haven. Shell gaat de groene waterstof gebruiken om de eigen raffinaderij in Pernis te verduurzamen.

Bedrijven in de Rotterdamse haven zijn nu al grootverbruikers van waterstof. Alleen is dat waterstof gemaakt van aardgas. Bij de productie van een kilo van deze grijze waterstof komt 10 kilo CO2 vrij. Als de waterstoffabriek op volle capaciteit draait, bespaart Eneco 800 miljoen kilo CO2 per jaar.

Hoe groot de capaciteit wordt, is afhankelijk van de vraag van klanten. In eerste instantie richt Eneco zich op de waterstofgebruikers in de haven. ,,De raffinaderijen en chemische industrie zullen de eerste klanten zijn. Maar we kijken ook naar de industrie in Duitsland. De Gasunie legt een pijpleiding aan naar Duitsland voor het transport van groene waterstof. Op termijn moet ook de scheepvaart, mobiliteit en de bebouwde omgeving groene waterstof gaan gebruiken’’, zegt De Lathouder.

Duur
Groene waterstof is nu nog een stuk duurder dan grijze waterstof. Toch investeert Eneco nu al in nieuwe productiecapaciteit. Hoeveel de waterstoffabriek kost wil het bedrijf niet zeggen, maar bang voor een zeperd is Eneco niet. ,,Naarmate er meer groene waterstof gemaakt wordt, zullen de kosten afnemen’’, verwacht De Lathouder. ,,En vergeet niet dat CO2-uitstoot steeds duurder wordt. Dat maakt grijze waterstof ook duurder.’’

Daarnaast is er nog Europese regelgeving die bedrijven verplicht dat in 2030 minstens 42 procent van de gebruikte waterstof groen moet zijn.

Onduidelijk
Toch is er nog te veel onduidelijkheid in de regelgeving, vindt Eneco. Met name de Nederlandse politiek moet meer duidelijkheid geven over waar groene waterstof wordt ingezet en wanneer. Omdat dat nu nog onzeker is, durven klanten nog niet in te stappen.

De productie in de haven zal bij lange na niet voldoende zijn om in de behoefte aan groene waterstof te voorzien. ,,Import zal nodig zijn’’, zegt De Lathouder. ,,De fabriek die we gaan neerzetten, beslaat twintig voetbalvelden. We hebben niet eens de fysieke ruimte om alle waterstof zelf te produceren in Nederland.’’

De nieuwe fabriek zal nieuwe banen opleveren. ,,Alleen al voor de bouw van alle nieuwe waterstofplannen in de haven hebben we 30.000 mensen nodig. We zijn druk bezig met het Havenbedrijf en andere bedrijven in de haven om jongeren te interesseren voor het werk. Ook zetten we in op omscholing van werknemers.’’

https://www.ad.nl/economi(...)lden-groot~adf9d6ec/

Over een eventueel uitschuifbaar dak wordt nog overlegt door een onafhankelijke commissie met Jan Boskamp, Wim van Hanegem, Gerard Cox en Joke Bruis.

:T
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_211363021
Tja. Petrochemische bedrijven zoals Shell moeten de meeste van hun deuren sluiten als het Klimaatakkoord ook wordt uitgevoerd, zolang ze niet overstappen op groenere energievormen. Dus dit is prachtige reclame daarvoor.

Het is dan wel jammer, dat het hoogstens symbolisch is. Marketing. Want de productie van die groene waterstof is veel te duur. Of, anders gezegd: als je de elektriciteit van die windmolens gebruikt om waterstof te maken, betaal je niet alleen veel voor de elektriciteit (nu nog 7 cent per kW/h), maar na de elektrolyse ben je al 40% kwijt. En een heel efficiŽnte energiecentrale heeft een rendement van 60%. Je houd dan uiteindelijk een derde van de energie over die je er in stopt. En natuurlijk waait het niet altijd.

En dat zet geen zoden aan de dijk, als we die waterstof willen gaan gebruiken om de elektriciteit op te wekken in de tijd dat die windturbines niet voldoende produceren. Dat is natuurlijk wel helemaal afhankelijk van het aantal windturbines en andere energiecentrales. Maar die waterstof gaat altijd de duurste optie zijn.

Het mag duidelijk zijn, dat die fabriek nooit een cent gaat verdienen. Daar mogen we allemaal aan mee betalen.
  Moderator / Redactie Sport maandag 20 november 2023 @ 23:18:58 #3
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_211364386
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2023 21:06 schreef SymbolicFrank het volgende:
Tja. Petrochemische bedrijven zoals Shell moeten de meeste van hun deuren sluiten als het Klimaatakkoord ook wordt uitgevoerd, zolang ze niet overstappen op groenere energievormen. Dus dit is prachtige reclame daarvoor.

Het is dan wel jammer, dat het hoogstens symbolisch is. Marketing. Want de productie van die groene waterstof is veel te duur. Of, anders gezegd: als je de elektriciteit van die windmolens gebruikt om waterstof te maken, betaal je niet alleen veel voor de elektriciteit (nu nog 7 cent per kW/h), maar na de elektrolyse ben je al 40% kwijt. En een heel efficiŽnte energiecentrale heeft een rendement van 60%. Je houd dan uiteindelijk een derde van de energie over die je er in stopt. En natuurlijk waait het niet altijd.

En dat zet geen zoden aan de dijk, als we die waterstof willen gaan gebruiken om de elektriciteit op te wekken in de tijd dat die windturbines niet voldoende produceren. Dat is natuurlijk wel helemaal afhankelijk van het aantal windturbines en andere energiecentrales. Maar die waterstof gaat altijd de duurste optie zijn.

Het mag duidelijk zijn, dat die fabriek nooit een cent gaat verdienen. Daar mogen we allemaal aan mee betalen.
Elke nieuwe vorm van energie zal duurder zijn dan wat het voorheen was, daarom doen kolen het nog altijd zo goed in veel Europese landen. Pas als er gegroeid is en een technologie volwassen wordt gaat de prijs leuk worden. Als de makers van elektrische auto's zo kortzichtig waren geweest, was er nu nog niets geweest.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  maandag 20 november 2023 @ 23:22:04 #4
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_211364403
Laten we inderdaad gewoon lekker alles kapotstoken met kolen. Dat is lekker goedkoop en dan kunnen we lekker meer halve liters kopen.
pi_211370653
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2023 23:18 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Elke nieuwe vorm van energie zal duurder zijn dan wat het voorheen was, daarom doen kolen het nog altijd zo goed in veel Europese landen. Pas als er gegroeid is en een technologie volwassen wordt gaat de prijs leuk worden. Als de makers van elektrische auto's zo kortzichtig waren geweest, was er nu nog niets geweest.
De eerste auto's, meer dan 100 jaar geleden (en ook raceauto's), waren elektrische auto's. De eerste Porsche was een hybride auto. Daar is niet veel nieuws aan. Tesla gebruikt gewone, industriŽle staafcellen, die al zeker 50 jaar bestaan. Het nieuwe is dat er niet "een paar accu's" in zitten, maar dat meer dan de helft van de auto accu is. En dat ze daardoor gaan als een raket.

Waterstof kennen we ook al lang. Brandstofcellen zijn ook al meer dan 50 jaar oud. Het is gewoon heel onpraktisch en duur. Het is erg moeilijk op te slaan en extreem explosief. En als die fabriek er staat en het waait niet hard genoeg, gebruiken ze gewoon elektriciteit van kolencentrales, om de prijs nog enigszins binnen de perken te houden. Waterstof als energieopslag is veel duurder dan kernenergie en maakt het makkelijk om "bij te stoken" met fossiele brandstof.

Het is puur reclame.
  dinsdag 21 november 2023 @ 18:16:46 #6
471559 Un_Chien_Andalou
Slicing up eyeballs
pi_211370673
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
pi_211370950
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2023 18:14 schreef SymbolicFrank het volgende:
Het is erg moeilijk op te slaan
https://www.gasunie.nl/projecten/hystock-waterstofopslag
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  Moderator / Redactie Sport dinsdag 21 november 2023 @ 19:53:34 #8
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_211372068
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2023 18:14 schreef SymbolicFrank het volgende:
De eerste auto's
Dit gaat niet over auto's
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_211372174
Beter de Kuip dan die sfeerloze graftombe in Diemen
pi_211375442
Voor waterstof is ongetwijfeld een rol weggelegd in de energietransitie. Maar niet op de schaal waarop we nu aardgas, benzine en diesel gebruiken.

Veel te inefficiŽnt dus ook veel te duur.

Dat nog los van de veiligheid-issues en de kosten die nodig zijn om gas-infra om te zetten naar waterstof infra.
Want een modern gas buisje is misschien wel geschikt, het land ligt nog vol met oudere gasleidingen die niet geschikt zijn voor waterstof. En branders zijn ook niet geschikt.
En bij een omzetting van een bestaand net van aardgas naar waterstof heb je ook nog de uitdaging dat alle aangeslotenen gelijktijdig om moeten. Dus ook gelijktijdig de kosten moeten maken om hun "binnenshuis" installatie waterstof-ready te maken. Praktisch bijna onuitvoerbaar.
  dinsdag 21 november 2023 @ 23:45:37 #11
44679 Leshy
Held met sokken.
pi_211376420
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2023 23:18 schreef Nattekat het volgende:
Elke nieuwe vorm van energie zal duurder zijn dan wat het voorheen was
Het probleem is dat waterstof geen nieuwe vorm van energie is. Voor olie, kolen, gas, zon, wind, water, en kernenergie geldt allemaal dat je een natuurlijk aanwezige grondstof of kracht neemt en daar energie uit haalt.

Voor waterstof geldt (in de hoeveelheden waarin we het nodig hebben, en wat er ook in deze fabriek gebeurt) dat het iets is dat we eerst zelf maken door er al bestaande energie in te stoppen. En zowel bij het maken als het weer terug omzetten gaat een redelijk gedeelte van die energie verloren. Dat is niet zozeer een kwestie van inefficiŽnte of onvolwassen technologie, maar van natuurkundige wetten.

Opschaling kan de kosten nog wel iets drukken, maar tot er een wetenschappelijke doorbraak plaatsvindt die de productie van waterstof op een veel efficiŽntere wijze toestaat, zal de prijs per definitie nooit "leuk" worden voor toepassingen waar je ook rechtstreeks electriciteit voor kunt inzetten (eg. alles met een stekker of accu).
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')