FVD zamelt bijna 100.000 euro in voor privébeveiliging na geweld tegen Baudet
15 novForum voor Democratie heeft bijna een ton ingezameld om privébeveiliging te betalen voor hun Tweede-Kamerfractie. Andere politieke partijen betalen ook uit eigen zak om hun mensen te beschermen, blijkt uit een rondvraag van BNR.
Bij FVD rijzen de kosten van beveiliging de pan uit. In de laatste jaarrekening werden bijna 400.000 euro aan beveiligingskosten opgevoerd, een verdubbeling ten opzichte van het jaar daarvoor. FVD wil daarom het liefst toe naar een vouchersysteem waarbij de overheid betaalt voor particuliere beveiliging, zegt een woordvoerder van de partij tegen BNR. 'We willen niet onbeperkt facturen schrijven, maar wel graag dat we beveiligingskosten kunnen declareren.' De ervaringen met overheidsdiensten zijn goed, benadrukt men, 'maar er is gewoon een capaciteitsprobleem.'
FVD is niet de enige fractie waarbij de kosten van veiligheid op de begroting drukken. BNR vroeg bij alle politieke partijen die momenteel vertegenwoordigd zijn in de Tweede Kamer of ze weleens uit de partijkas, donaties, of privégeld van politici hadden betaald voor persoonsbeveiliging. Naast FVD antwoordden drie bevestigend: ChristenUnie, JA21 en BVNL. Slechts één partij gaf aan nooit eigen geld uit te geven voor persoonsbeveiliging: de SGP. Alle andere partijen wilden geen vragen over de financiering van beveiliging beantwoorden.
De mate waarin op privébeveiliging geleund wordt varieert. Alle vier de partijen gaven aan dat bij 'evenementen' beveiligers worden ingehuurd, maar wat daarmee bedoeld wordt verschilt per partij. Zo gaat er bij politici van JA21 soms 'een eigen mannetje' mee wanneer de lijsttrekker de straat op gaat. Baudet wordt vaker vergezeld door privébeveiligers. Alleen bij Forum staat in de boeken hoeveel dit kost. Andere partijen willen of kunnen geen cijfers delen.
Betaalde beveiliging werpt drempel op voor deelname democratie
Deze ontwikkeling baart experts zorgen. 'Dit past in een patroon, waarbij bedreigingen steeds meer impact hebben op democratie', zegt Liza Mügge, hoofddocent politicologie aan de Universiteit van Amsterdam. Zij deed onderzoek naar politici met een migratieachtergrond in Duitsland en zag daar dat het gebrek aan beveiliging deelname aan de politiek in de weg stond
. Mügge waarschuwt daarom voor de opkomst van private financiering. 'Je krijgt dan een situatie waarin alleen de kandidaten met het meeste geld en het grootste netwerk zich vrij durven te bewegen', zegt Mügge. 'Dat is problematisch voor de democratie.'Volgens Mariken van der Velden, hoofddocent aan de Vrije Universiteit, worden politici met sterke meningen over gepolariseerde onderwerpen vaker doelwit van bedreigingen. 'Als alleen rijke partijen beveiliging kunnen betalen, vindt er een politieke selectie plaats. Dat doet het publieke debat de das om.'
Privébeveiliging is inzet van beleid
Politieke partijen geven off the record aan dat de Beveiligingsdienst van de Tweede Kamer het inhuren van private beveiliging expliciet aanbeveelt. De Tweede Kamer wil dit niet bevestigen, maar laat via een woordvoerder weten dat 'de kosten voor de beveiliging van een Kamerlid altijd gedekt worden[...]wanneer het noodzakelijk is voor de veiligheid van Kamerleden'.
'Publiek-private samenwerking' is in ieder geval een van de uitgangspunten van het kabinetsbeleid voor het beveiligen van politici. Een circulaire die afgelopen zomer door de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid werd verspreid, biedt duidelijke handvatten voor de inzet van eigen veiligheidspersoneel. Het gebruik van geweld moet voorbehouden blijven aan de overheid en privébeveiligers moeten zich schikken naar de regie van het bevoegd gezag. Deze keuze voor private beveiliging van politici is internationaal gezien bijzonder. In de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Italië is dit een exclusieve overheidstaak, zo bleek uit onderzoek van de politie.
Gebrek aan capaciteit
Ook de NCTV noemt 'extra capaciteit' als een reden om private beveiliging in te zetten. Dat de overheidsdiensten die politici beschermen onder zware druk staan is bekend. De onderzoeksraad voor de Veiligheid publiceerde in maart een kritisch rapport en de de Nederlandse Politiebond schreef kort daarop een brandbrief aan minister van Justitie Dilan Yesilgöz, waarin meer geld werd geëist en werd opgeroepen om 'publiek-private samenwerking te versterken'.
Politieke partijen onderschrijven de noodzaak om het stelsel te verstevigen. D66 spreekt van hoognodig 'groot onderhoud'. GroenLinks-PvdA vindt dat 'goed moet worden gekeken naar voldoende inzet van gekwalificeerd personeel en toereikend materieel'. De partij is echter ook kritisch over de groeiende inzet van private beveiligers. Een woordvoerder van de partij vindt de veiligheid van politici waarborgen 'een (kern)taak van de overheid'. 'Het is dus niet wenselijk deze verantwoordelijkheid bij partijen of personen zelf te leggen.'
https://www.bnr.nl/nieuws(...)-geweld-tegen-baudet