WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik zit met een dilemma waarbij op korte termijn een nieuw functieprofiel wordt voorgelegd maar ik krijg de indruk dat het profiel wat wordt afgezwakt omdat er ook een waardering aan is gekoppeld.
De instroom voor de functie is naar mijn beleving laag gehouden qua opleidingsniveau en werkervaring. In de praktijk krijg ik meer verantwoordelijkheid dan ik bij het aangaan van het contract had. Geen probleem daar loop ik niet voor weg maar daar mag ook waardering tegenover staan.
Een belangrijk punt zal waarschijnlijk niet in het functieprofiel worden genoemd. Hoe ik het precies moet noemen weet ik niet maar ik zou het op integriteit gooien. Zo is mijn functie van behoorlijke invloed van het gunnen van werk en in totaal gaat dat jaarlijks om hoog in de 7 cijfers of laag in de 8 cijfers. In principe kan vanuit mijn functie worden gefraudeerd zodat een bepaalde partij het werk gegund krijgt. Dit onderdeel is niet of mogelijk onderbelicht in mijn komend functieprofiel maar zouden jullie dit wel aangeven?
Integriteit is eigenlijk heel vanzelfsprekend maar bij bepaalde functies weet ik dat het een belangrijk onderdeel is van het functieprofiel én de waardering van de functie.
De instroom voor de functie is naar mijn beleving laag gehouden qua opleidingsniveau en werkervaring. In de praktijk krijg ik meer verantwoordelijkheid dan ik bij het aangaan van het contract had. Geen probleem daar loop ik niet voor weg maar daar mag ook waardering tegenover staan.
Een belangrijk punt zal waarschijnlijk niet in het functieprofiel worden genoemd. Hoe ik het precies moet noemen weet ik niet maar ik zou het op integriteit gooien. Zo is mijn functie van behoorlijke invloed van het gunnen van werk en in totaal gaat dat jaarlijks om hoog in de 7 cijfers of laag in de 8 cijfers. In principe kan vanuit mijn functie worden gefraudeerd zodat een bepaalde partij het werk gegund krijgt. Dit onderdeel is niet of mogelijk onderbelicht in mijn komend functieprofiel maar zouden jullie dit wel aangeven?
Integriteit is eigenlijk heel vanzelfsprekend maar bij bepaalde functies weet ik dat het een belangrijk onderdeel is van het functieprofiel én de waardering van de functie.
Dus je verwacht dat ze jou meer betalen zodat je niet fraudeert? 
Klinkt alsof ze beter iemand anders kunnen zoeken
Klinkt alsof ze beter iemand anders kunnen zoeken
Laffe huichelaar
Nee, beter lezen de functie is op verschillende onderdelen afgezwakt. Er komt een update van het functieprofiel maar in het vorige profiel stond het belang van integriteit ook niet genoemd. Het is bij veel beroepen een belangrijke competentie waar ook een passende beoordeling bij hoort.
Beter schrijven misschien?quote:
Je werkgever is natuurlijk niet alleen afhankelijk van jouw integriteit. Dat zou - zeker met zulke bedragen - echt compleet achterlijk zijn. Dus misschien is het aangeven daarvan helemaal niet nodig.
quote:Op zondag 29 oktober 2023 22:14 schreef timmmmm het volgende:
Dus je verwacht dat ze jou meer betalen zodat je niet fraudeert?
Aan het typen...
Ben jij degene die het finale akkoord geeft op de toewijzing van het werk aan de partijen? En dus ook degene die de verantwoordelijkheid draagt daarvoor?quote:Op zondag 29 oktober 2023 22:03 schreef WebBeestje het volgende:
Een belangrijk punt zal waarschijnlijk niet in het functieprofiel worden genoemd. Hoe ik het precies moet noemen weet ik niet maar ik zou het op integriteit gooien. Zo is mijn functie van behoorlijke invloed van het gunnen van werk en in totaal gaat dat jaarlijks om hoog in de 7 cijfers of laag in de 8 cijfers. In principe kan vanuit mijn functie worden gefraudeerd zodat een bepaalde partij het werk gegund krijgt. Dit onderdeel is niet of mogelijk onderbelicht in mijn komend functieprofiel maar zouden jullie dit wel aangeven?
Integriteit is eigenlijk heel vanzelfsprekend maar bij bepaalde functies weet ik dat het een belangrijk onderdeel is van het functieprofiel én de waardering van de functie.
Nee ik geef niet het finale akkoord maar degene die dat wel doet gaat uit van:
- de scherpste prijs
- voldoen aan de opdracht
- mijn oordeel
Die persoon hakt voor de formaliteit de knoop door maar dan is de keuze al gemaakt. Als er iets mis gaat tijdens de uitvoering dat bijvoorbeeld blijkt dat de uitvraag niet goed of onvolledig was dan is dat inderdaad mijn verantwoordelijkheid.
- de scherpste prijs
- voldoen aan de opdracht
- mijn oordeel
Die persoon hakt voor de formaliteit de knoop door maar dan is de keuze al gemaakt. Als er iets mis gaat tijdens de uitvoering dat bijvoorbeeld blijkt dat de uitvraag niet goed of onvolledig was dan is dat inderdaad mijn verantwoordelijkheid.
Je weet dat dit 1 van de grootste redenen is van omkoping in de wereld. Teveel verantwoordelijkheid voor te weinig bestaanszekerheid.quote:
Dus je verwacht dat ze jou meer betalen zodat je niet fraudeert?
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Nee dat is weinig tot geen controle uitvoerenquote:
[..]
Je weet dat dit 1 van de grootste redenen is van omkoping in de wereld. Teveel verantwoordelijkheid voor te weinig bestaanszekerheid.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je hebt het over een formaliteit, maar is dat niet wishful thinking ?quote:
Nee ik geef niet het finale akkoord maar degene die dat wel doet gaat uit van:
- de scherpste prijs
- voldoen aan de opdracht
- mijn oordeel
Die persoon hakt voor de formaliteit de knoop door maar dan is de keuze al gemaakt. Als er iets mis gaat tijdens de uitvoering dat bijvoorbeeld blijkt dat de uitvraag niet goed of onvolledig was dan is dat inderdaad mijn verantwoordelijkheid.
Goed dat jouw werkgever hier het vierogen-principe hanteert. Normaliter wordt de functie van de voorbereider minder zwaar gewogen dan die van de fiatteur.
Klinkt alsof je bedrijf erg slecht in elkaar zit (of dat je zelf misschien een iets te actieve fantasie hebt over je toekomstige functie).quote:
In principe kan vanuit mijn functie worden gefraudeerd zodat een bepaalde partij het werk gegund krijgt.
Een bedrijf dat denkt fraude te kunnen voorkomen door 'héél integere personen aan te nemen, die nooit iets verkeerds doen', is vermoedelijk niet te redden.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik mis een beetje waarom er een nieuw functieprofiel voorgelegd wordt. Wordt jouw huidige functie lichter gemaakt en daalt je salaris of groeipotentie? Of gaat het om een interne promotie naar een nieuwe functie die lager is dan je zou hopen? Wat zegt de cao of personeelshandboek over bezwaar tegen een functiewaardering?
Als jij niet de finale beslissing neemt, dan ben ben jij m.i. niet eindverantwoordelijk. Dit is toch hoe een hiërarchie werkt; van boven naar beneden cascaderen opdrachten en er wordt van laag naar hoog gerapporteerd. Dat jij het uitvoerende werk doet, maakt niet dat het je verantwoordelijkheid is.quote:
Nee ik geef niet het finale akkoord maar degene die dat wel doet gaat uit van:
- de scherpste prijs
- voldoen aan de opdracht
- mijn oordeel
Die persoon hakt voor de formaliteit de knoop door maar dan is de keuze al gemaakt. Als er iets mis gaat tijdens de uitvoering dat bijvoorbeeld blijkt dat de uitvraag niet goed of onvolledig was dan is dat inderdaad mijn verantwoordelijkheid.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Alle functies binnen de onderneming worden opnieuw omschreven en opnieuw gewaardeerd. Er is al aangegeven dat de waardering nooit lager zal worden maar in sommige gevallen wel hoger.
Ja, hoe het nu werkt is het natuurlijk vragen om problemen. Hoe ik het bij andere ondernemingen kende was bijvoorbeeld een gesloten envelop principe die worden in bijzijn van meerdere personen geopend worden waarna de laagste prijs het werk gegund krijgt. Nu gaat het op vertrouwen maar is het niet ok.
Als er iets misgaat zal bij ons niet de fiatteur er op aan worden gesproken maar dan ben ik de klos.
Of het bedrijf te redden is, tja het kan op veel vlakken veel beter, transparanter en professioneler.
Ja, hoe het nu werkt is het natuurlijk vragen om problemen. Hoe ik het bij andere ondernemingen kende was bijvoorbeeld een gesloten envelop principe die worden in bijzijn van meerdere personen geopend worden waarna de laagste prijs het werk gegund krijgt. Nu gaat het op vertrouwen maar is het niet ok.
Als er iets misgaat zal bij ons niet de fiatteur er op aan worden gesproken maar dan ben ik de klos.
Of het bedrijf te redden is, tja het kan op veel vlakken veel beter, transparanter en professioneler.
Het modewoord van 2023... Als je je hypotheek kan betalen, er warm water uit de kraam komt en je eten kan betalen heb je bestaanszekerheid.quote:
[..]
Je weet dat dit 1 van de grootste redenen is van omkoping in de wereld. Teveel verantwoordelijkheid voor te weinig bestaanszekerheid.
Of je je kleren bij de C&A of op de PC Hooft heeft niks te maken met je bestaanszekerheid en als dat een reden is om omgekocht te worden, kan je beter iemand anders zoeken. Je hebt genoeg mensen die niet alleen maar bezig zijn met zichzelf verrijken.
Overigens is die hoofdreden druk vanuit de criminaliteit en niet jouw verhaaltje, maar dan nog
Laffe huichelaar
Ik neem aan tenminste dat TS niet voor minimumloon aan het werk is en gewoon kan leven van zijn salaris, maar hij vooral beter wil leven met meer salaris.
Waar overigens niks mis mee is hoor, dat willen we allemaal, maar daarvoor zou ik niet suggereren dat je integriteit te koop is, wat je wel doet als je ervoor betaald wil worden
Waar overigens niks mis mee is hoor, dat willen we allemaal, maar daarvoor zou ik niet suggereren dat je integriteit te koop is, wat je wel doet als je ervoor betaald wil worden
Laffe huichelaar
Gast echt wat een onzin. Jij doet het voorbereidende werk, waarvoor alle lof. De manager die aftekent is ten alle tijden verantworodelijk, ook als de uitvraag niet goed of onvolledig is. Dan had hij jouw werk maar beter moeten controleren of gerichtere vragen moeten stellen. Wellicht probeert hij jou verantwoordelijk te maken, maar zo werkt het natuurlijk niet. Anders kan je net zo goed op zijn stoel zitten en zijn salaris ook meepakken.quote:
Nee ik geef niet het finale akkoord maar degene die dat wel doet gaat uit van:
- de scherpste prijs
- voldoen aan de opdracht
- mijn oordeel
Die persoon hakt voor de formaliteit de knoop door maar dan is de keuze al gemaakt. Als er iets mis gaat tijdens de uitvoering dat bijvoorbeeld blijkt dat de uitvraag niet goed of onvolledig was dan is dat inderdaad mijn verantwoordelijkheid.
Integriteit lijkt me volstrekt vanzelfsprekend.
Niet iets wat 'extra' beloond of benoemd hoeft te worden in een functieprofiel.
Tenzij je bij de AIVD ofzo werkt.
Niet iets wat 'extra' beloond of benoemd hoeft te worden in een functieprofiel.
Tenzij je bij de AIVD ofzo werkt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Mwoah, niet omkopingsgevoelig zijn is ook belangrijk. Rechters worden ook goed betaald.quote:
Integriteit lijkt me volstrekt vanzelfsprekend.
Niet iets wat 'extra' beloond of benoemd hoeft te worden in een functieprofiel.
Tenzij je bij de AIVD ofzo werkt.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Voldoen jullie niet aan een ISO oid TS? Lijkt mij dat, als dit zo belangrijk is, dit vastgelegd wordt en steeksproefgewijs zou hier controle in kunnen zijn. Als jullie de offertes iig al bijhouden dan is het traceerbaar.
Daarnaast kijkt er dus wel een 2e persoon naar die verantwoordelijk is. Misschien doet deze zijn werk niet zorgvuldig genoeg.
Daarnaast kijkt er dus wel een 2e persoon naar die verantwoordelijk is. Misschien doet deze zijn werk niet zorgvuldig genoeg.
Lachen joh.
Ook daar niet.... Juist daar niet.quote:
Integriteit lijkt me volstrekt vanzelfsprekend.
Niet iets wat 'extra' beloond of benoemd hoeft te worden in een functieprofiel.
Tenzij je bij de AIVD ofzo werkt.
Des te hoger de eisen, des te belangrijker het is dat werknemers zich aan bepaalde vertrouwelijks-voorwaarden houden, des te belangrijker is het dat duidelijk gesteld wordt dat dit een functie-vereistte is en niet een 'optioneel extraatje'.
Overigens, gezien de opmerking van TS dat de functie-omschrijving uitgaat van een relatief lage opleiding, denk ik dat het hooguit een lage administratieve functie gaat..
TS lijkt te denken dat als binnen die functie hij misschien ook contracten moet verwerken die hogere bedragen bevatten dan waaraan hij gewend is, dat hij dan daarop 'recht' zou hebben omdat hij 'belangrijk' zou zijn.
Uiteindelijk is hij echter gewoon een laag-opgeleidde administratieve kracht en is het werk dat hij doet snel uitwisselbaar.
En nee, mensen die meer betaald krijgen, worden dat heus niet omdat ze anders plots fraude zouden plegen of dan omkoopbaar zouden zijn.
Die worden betaald voor verantwoordelijkheden en speciale capaciteiten.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zo werkt het dus niet overal. De afgelopen jaren zijn daarom ook collega's al opgestapt omdat hun grote fouten werden aangerekend. Of de managers weten hun hachje goed te redden maar zij weten 9 van de 10 keer inhoudelijk weinig af van het werk.quote:
[..]
Gast echt wat een onzin. Jij doet het voorbereidende werk, waarvoor alle lof. De manager die aftekent is ten alle tijden verantworodelijk, ook als de uitvraag niet goed of onvolledig is. Dan had hij jouw werk maar beter moeten controleren of gerichtere vragen moeten stellen. Wellicht probeert hij jou verantwoordelijk te maken, maar zo werkt het natuurlijk niet. Anders kan je net zo goed op zijn stoel zitten en zijn salaris ook meepakken.
Veel verantwoordelijkheid gaat meestal samen met een goede waardering. Niet dat de waardering nu slecht is maar ik krijg de indruk dat ze de functie willen 'downgraden' om niet over de brug te hoeven komen met een passende waardering.quote:
Integriteit lijkt me volstrekt vanzelfsprekend.
Niet iets wat 'extra' beloond of benoemd hoeft te worden in een functieprofiel.
Tenzij je bij de AIVD ofzo werkt.
Nee niet ISO gecertificeerd, gek genoeg zijn de partijen aan de andere kant van de tafel dat 9 van de 10 keer wel. Nee helaas er kijkt ook niet een tweede persoon meequote:
Voldoen jullie niet aan een ISO oid TS? Lijkt mij dat, als dit zo belangrijk is, dit vastgelegd wordt en steeksproefgewijs zou hier controle in kunnen zijn. Als jullie de offertes iig al bijhouden dan is het traceerbaar.
Daarnaast kijkt er dus wel een 2e persoon naar die verantwoordelijk is. Misschien doet deze zijn werk niet zorgvuldig genoeg.
Ik zal toch maar reageren op deze bijna trolachtige reactiequote:
[..]
Ook daar niet.... Juist daar niet.
Des te hoger de eisen, des te belangrijker het is dat werknemers zich aan bepaalde vertrouwelijks-voorwaarden houden, des te belangrijker is het dat duidelijk gesteld wordt dat dit een functie-vereistte is en niet een 'optioneel extraatje'.
Overigens, gezien de opmerking van TS dat de functie-omschrijving uitgaat van een relatief lage opleiding, denk ik dat het hooguit een lage administratieve functie gaat..
TS lijkt te denken dat als binnen die functie hij misschien ook contracten moet verwerken die hogere bedragen bevatten dan waaraan hij gewend is, dat hij dan daarop 'recht' zou hebben omdat hij 'belangrijk' zou zijn.
Uiteindelijk is hij echter gewoon een laag-opgeleidde administratieve kracht en is het werk dat hij doet snel uitwisselbaar.
En nee, mensen die meer betaald krijgen, worden dat heus niet omdat ze anders plots fraude zouden plegen of dan omkoopbaar zouden zijn.
Die worden betaald voor verantwoordelijkheden en speciale capaciteiten.
Hogere bedragen dan hij aan gewend is, nee die zijn al zo hoog sinds ik deze functie heb dat is niks nieuws of spannends zoals jij dat misschien zou opvatten.
Ook niet laag opgeleid, ook niet administratief en ook niet snel uitwisselbaar. Dat laatste ook zeker niet als je zou bedoelden makkelijk vervangbaar. De certificering die ik voor mijn functie nodig heb zul je in Nederland bij nog geen 100 anderen vinden.
Ik stel me de volgende functie voor: Inkoper of Hoofd Inkoop die moet laten accorderen bij (supply chain)Manager bij orders > ¤ 5Kquote:
[..]
Veel verantwoordelijkheid gaat meestal samen met een goede waardering. Niet dat de waardering nu slecht is maar ik krijg de indruk dat ze de functie willen 'downgraden' om niet over de brug te hoeven komen met een passende waardering.
De waardering die je moet krijgen zou af moeten hangen van het werk wat je verricht, en de bijbehorende verantwoordelijkheden. Je manager juist inlichten is daar een onderdeel van. Niet integer zijn hoort daar niet bij, dus hoef je daar ook niet voor betaald te worden. Hoe kunnen ze je functie 'downgraden' als de werkzaamheden niet veranderen? (dat zou ik als argument gebruiken)
Als er is niet goed gaat in de uitvoering van een opdracht, dan ben je als Inkoper toch de sjaak, want je zal zelf het e.e.a. moeten communiceren en regelen. De Manager kan daar toch niet zo veel meer aan doen. (en daarom mag jij best goed betaald krijgen, omdat jij al het werk gedaan hebt, zodat de manager alleen nog maar een krabbeltje hoeft te zetten)
En als je niet Integer bent, dan belazer je de boel, dus dan moet je gewoon opzouten.
Dus ik zou vragen welke specifieke reden ze hebben voor de herwaardering.
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Uit interesse het hele topic nog eens doorgelezen. Als je van ons écht een zinnig antwoord wenst dan moet je toch echt inzage geven in de oude en de nieuwe f.o.
Daarnaast krijg ik sterk de indruk dat jouw werkgever anders tegen het belang van jouw functie aankijkt dan jijzelf. Wellicht is dat ook de reden dat de f.o. wordt aangepast.
En o ja: als je beloning bedoelt noem het dan ook beloning. Je hebt het telkens over waardering, maar kennelijk gaat het om het salaris.
Vroeger hadden we de koffiejuffrouw en die werd heel erg gewaardeerd maar karig beloond.
Daarnaast krijg ik sterk de indruk dat jouw werkgever anders tegen het belang van jouw functie aankijkt dan jijzelf. Wellicht is dat ook de reden dat de f.o. wordt aangepast.
En o ja: als je beloning bedoelt noem het dan ook beloning. Je hebt het telkens over waardering, maar kennelijk gaat het om het salaris.
Vroeger hadden we de koffiejuffrouw en die werd heel erg gewaardeerd maar karig beloond.
Diegene die het formele akkoord geeft is toch de 2e persoon? maak ik uit de posts uit dan..quote:
[..]
Nee niet ISO gecertificeerd, gek genoeg zijn de partijen aan de andere kant van de tafel dat 9 van de 10 keer wel. Nee helaas er kijkt ook niet een tweede persoon mee
En er is helemaal geen enkele vorm van audits? Of ben je er zelf niet bij betrokken en weet je het niet?
als het bedragen met 8 getallen betrekt zal het waarschijnlijk geen plat-gestructureerd bedrijf zijn waar iedereen elkaar kent en van alles op de hoogte is?
Lachen joh.
Das wel uniek dan, zeker als de certificering zo lastig te verkrijgen en uniek is. Welke certificering betrekt dit TS?quote:
[..]
Ik zal toch maar reageren op deze bijna trolachtige reactie
Hogere bedragen dan hij aan gewend is, nee die zijn al zo hoog sinds ik deze functie heb dat is niks nieuws of spannends zoals jij dat misschien zou opvatten.
Ook niet laag opgeleid, ook niet administratief en ook niet snel uitwisselbaar. Dat laatste ook zeker niet als je zou bedoelden makkelijk vervangbaar. De certificering die ik voor mijn functie nodig heb zul je in Nederland bij nog geen 100 anderen vinden.
Lachen joh.
Héél warmquote:
[..]
Ik stel me de volgende functie voor: Inkoper of Hoofd Inkoop die moet laten accorderen bij (supply chain)Manager bij orders > ¤ 5K
De waardering die je moet krijgen zou af moeten hangen van het werk wat je verricht, en de bijbehorende verantwoordelijkheden. Je manager juist inlichten is daar een onderdeel van. Niet integer zijn hoort daar niet bij, dus hoef je daar ook niet voor betaald te worden. Hoe kunnen ze je functie 'downgraden' als de werkzaamheden niet veranderen? (dat zou ik als argument gebruiken)
Als er is niet goed gaat in de uitvoering van een opdracht, dan ben je als Inkoper toch de sjaak, want je zal zelf het e.e.a. moeten communiceren en regelen. De Manager kan daar toch niet zo veel meer aan doen. (en daarom mag jij best goed betaald krijgen, omdat jij al het werk gedaan hebt, zodat de manager alleen nog maar een krabbeltje hoeft te zetten)
En als je niet Integer bent, dan belazer je de boel, dus dan moet je gewoon opzouten.
Dus ik zou vragen welke specifieke reden ze hebben voor de herwaardering.
De herwaardering kan ook positief uitvallen maar dit volgt uit het herziene functieprofiel. Dus misschien loopt het met een sisser af. De reden voor het herzien is het grote aantal verschillende profielen, dat willen ze eenvoudiger vormgeven.
De tweede persoon neemt mijn bevindingen/werk voor waar aan en op zich kan dat maar of het wenselijk is betwijfel ik. Ik ben zeker van mijn werk en dat is het probleem niet, het zou voor de organisatie beter zijn om dit anders vorm te geven.quote:
[..]
Diegene die het formele akkoord geeft is toch de 2e persoon? maak ik uit de posts uit dan..
En er is helemaal geen enkele vorm van audits? Of ben je er zelf niet bij betrokken en weet je het niet?
als het bedragen met 8 getallen betrekt zal het waarschijnlijk geen plat-gestructureerd bedrijf zijn waar iedereen elkaar kent en van alles op de hoogte is?
Audits worden jaarlijks door accountants uitgevoerd en het gaat jaarlijks om een bedrag hoog in de 7 cijfers tot laag in de 8 cijfers, niet 8 cijfers per project. Plat-gestructureerd is het inderdaad niet.
Het 'register' is openbaar in te zien en bepaalde details plaats ik niet op Fokquote:
[..]
Das wel uniek dan, zeker als de certificering zo lastig te verkrijgen en uniek is. Welke certificering betrekt dit TS?
ze willen eigenlijk meer werk laten doen en minder betalen, ja dat gaat vandaag de dag niet meer.Dan is het zo opeens een dikke doeiquote:
Nee, beter lezen de functie is op verschillende onderdelen afgezwakt. Er komt een update van het functieprofiel maar in het vorige profiel stond het belang van integriteit ook niet genoemd. Het is bij veel beroepen een belangrijke competentie waar ook een passende beoordeling bij hoort.
Hoe matcht dit dan met het 'afgezwakt' uit de OP? Je wordt hetzelfde of hoger beloond.quote:
Alle functies binnen de onderneming worden opnieuw omschreven en opnieuw gewaardeerd. Er is al aangegeven dat de waardering nooit lager zal worden maar in sommige gevallen wel hoger.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Echter de krabbel is van de manager, die doorgaans beter betaald krijgt, en eind verantwoordelijk is. Het zou wat zijn als de manager nergens voor verantwoordelijk isquote:
Als er is niet goed gaat in de uitvoering van een opdracht, dan ben je als Inkoper toch de sjaak, want je zal zelf het e.e.a. moeten communiceren en regelen. De Manager kan daar toch niet zo veel meer aan doen. (en daarom mag jij best goed betaald krijgen, omdat jij al het werk gedaan hebt, zodat de manager alleen nog maar een krabbeltje hoeft te zetten)
Juist ja. EINDverantwoordelijk. TL:DR je bent nog steeds verantwoordelijk voor je eigen werk, en de reden dat je manager meer betaalt krijgt dan jij, is dat hij hopelijk meer te doen heeft dan alleen jouw shit aftekenen.quote:
[..]
Echter de krabbel is van de manager, die doorgaans beter betaald krijgt, en eind verantwoordelijk is. Het zou wat zijn als de manager nergens voor verantwoordelijk is
Als de shit aan is met een shipment of ander werk, gaat de Manager het dan oplossen? Nee hoor, jij als Hoofd Inkoop zal aan de slag moeten.
Die krabbel is dus vooral voor het "meer dan 2 ogen-principe". Niet voor het afschuiven van verantwoordelijkheid. Die heb je toch wel.
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Nee hoor. De manager is verantwoordelijk. De medewerker doet zijn aanbevelingen, als deze achteraf niet correct zijn dan wordt de medewerker daar natuurlijk op aangesproken, maar de algehele verantwoordelijkheid voor de selectie ligt bij de manager, die in grote mate afhankelijk is van de aanbevelingen van de medewerker. Van de manager mag verwacht worden dat hij meer doet dan simpel aftekenen. Als de medewerker keer op keer foutieve aanbevelingen doet, dan is hij niet geschikt voor zijn functie dus in dat opzich is hij wel degelijk verantwoordelijk voor zijn werk, maar draagt nooit algehele verantwoording voor de selectie. Dat is uiteindelijk de manager.quote:
Die krabbel is dus vooral voor het "meer dan 2 ogen-principe". Niet voor het afschuiven van verantwoordelijkheid. Die heb je toch wel.
Wie shit oplost is niet aan de orde; wellicht dat de inkoper of medewerker geen operatinele shit doet en dat door de operationele afdeling wordt gedaan. Dan mogen zij de shit oplossen, al of niet met hulp van de inkoper
Stuur een DM als je meer informatie wilt, dan leg ik het je haarfijn uit, kan niet teveel zeggen zondat dat ik mijn eigen functie vertel hier
Je hebt helemaal gelijk. De manager is uiteindelijk verantwoordelijk voor het hele 'gebeuren'. En heeft de macht om in te grijpen als het niet goed gaat. En als je aan mag nemen dat de manager en de medewerker ook regelmatig overleggen/vergaderen, dan is er niets aan de hand.quote:
[..]
Nee hoor. De manager is verantwoordelijk. De medewerker doet zijn aanbevelingen, als deze achteraf niet correct zijn dan wordt de medewerker daar natuurlijk op aangesproken, maar de algehele verantwoordelijkheid voor de selectie ligt bij de manager, die in grote mate afhankelijk is van de aanbevelingen van de medewerker. Van de manager mag verwacht worden dat hij meer doet dan simpel aftekenen. Als de medewerker keer op keer foutieve aanbevelingen doet, dan is hij niet geschikt voor zijn functie dus in dat opzich is hij wel degelijk verantwoordelijk voor zijn werk, maar draagt nooit algehele verantwoording voor de selectie. Dat is uiteindelijk de manager.
Neemt uiteraard niet weg dat je verantwoordelijk bent voor je eigen werk. Dat zou al reden genoeg moeten zijn om integer te zijn. (en niet meer betaald willen krijgen omdat je eigenlijk niet integer bent, maar omdat je goed betaald word, ben je toch maar integer)
. 
Maar de OP nog een keer lezende: Ik denk dat TS wel moet waken om niet 'vastgepind' te worden in die functie.
'jij bent toch maar tot xxx tekenbevoegd, dus jij krijgt nooit meer dan 3k'
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Helemaal mee eens. Het is ook vreemd als je extra geld gaat vragen omdat je functieprofiel is bijgewerkt met een stukje integriteit. Daarmee insinueer je dat je die skills eerst niet had, of dat je niet integer werkte. Dan zouden bij mij wel wat alarmbellen afgaanquote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. De manager is uiteindelijk verantwoordelijk voor het hele 'gebeuren'. En heeft de macht om in te grijpen als het niet goed gaat. En als je aan mag nemen dat de manager en de medewerker ook regelmatig overleggen/vergaderen, dan is er niets aan de hand.
Neemt uiteraard niet weg dat je verantwoordelijk bent voor je eigen werk. Dat zou al reden genoeg moeten zijn om integer te zijn. (en niet meer betaald willen krijgen omdat je eigenlijk niet integer bent, maar omdat je goed betaald word, ben je toch maar integer)
Maar de OP nog een keer lezende: Ik denk dat TS wel moet waken om niet 'vastgepind' te worden in die functie.
'jij bent toch maar tot xxx tekenbevoegd, dus jij krijgt nooit meer dan 3k'
De manager mag ook best de medewerker verdedigen als zaken niet goed gaan, immers de beslissing om met aannemer X te gaan is in onderling overleg genomen. Verantwoordelijkheid ligt bij hen beiden, maar hierarisch is de manager de eindverantwoordelijke.
Eindverantwoordelijk.quote:
[..]
Echter de krabbel is van de manager, die doorgaans beter betaald krijgt, en eind verantwoordelijk is. Het zou wat zijn als de manager nergens voor verantwoordelijk is
Ik zet ook mijn krabbel regelmatig onder zaken waarvan ik echt geen idee heb of het klopt. Het enige wat ik kan doen is vragen of hij hier of daaraan heeft gedacht etc maar ik ga het niet narekenen en in veel gevallen ben ik daar niet eens toe in staat.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Eens hoor, daar heb je ook specialisten voor. Het is de bedoeling dat je een goede afweging maakt en daar als eindverantwoordleijke een beslissing in neemt.quote:
Eindverantwoordelijk.
Ik zet ook mijn krabbel regelmatig onder zaken waarvan ik echt geen idee heb of het klopt. Het enige wat ik kan doen is vragen of hij hier of daaraan heeft gedacht etc maar ik ga het niet narekenen en in veel gevallen ben ik daar niet eens toe in staat.
Doe niet belangrijk! Een agent of douanier verdient amper een goed salaris en die moet ook integer zijn.quote:
Ik zit met een dilemma waarbij op korte termijn een nieuw functieprofiel wordt voorgelegd maar ik krijg de indruk dat het profiel wat wordt afgezwakt omdat er ook een waardering aan is gekoppeld.
De instroom voor de functie is naar mijn beleving laag gehouden qua opleidingsniveau en werkervaring. In de praktijk krijg ik meer verantwoordelijkheid dan ik bij het aangaan van het contract had. Geen probleem daar loop ik niet voor weg maar daar mag ook waardering tegenover staan.
Een belangrijk punt zal waarschijnlijk niet in het functieprofiel worden genoemd. Hoe ik het precies moet noemen weet ik niet maar ik zou het op integriteit gooien. Zo is mijn functie van behoorlijke invloed van het gunnen van werk en in totaal gaat dat jaarlijks om hoog in de 7 cijfers of laag in de 8 cijfers. In principe kan vanuit mijn functie worden gefraudeerd zodat een bepaalde partij het werk gegund krijgt. Dit onderdeel is niet of mogelijk onderbelicht in mijn komend functieprofiel maar zouden jullie dit wel aangeven?
Integriteit is eigenlijk heel vanzelfsprekend maar bij bepaalde functies weet ik dat het een belangrijk onderdeel is van het functieprofiel én de waardering van de functie.
klopt,maar toch zijn er jaarlijks weer enkelen die voor eht "grote" geld gaan,en dan gesnapt worden,baan kwijt,strafzaak aan je broek,het "extra geld" ook kwijt en nog veel meer ellende.quote:
[..]
Doe niet belangrijk! Een agent of douanier verdient amper een goed salaris en die moet ook integer zijn.
[ Bericht % gewijzigd door CoolGuy op 08-01-2024 16:11:11 ]
Hoe is dit afgelopen?quote:
Ik zit met een dilemma waarbij op korte termijn een nieuw functieprofiel wordt voorgelegd.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ga er maar vanuit dat een deel van het salaris gebaseerd is om die mensen niet te makkelijk omkoopbaar te maken. Hetzelfde geldt voor rechters.quote:
[..]
Doe niet belangrijk! Een agent of douanier verdient amper een goed salaris en die moet ook integer zijn.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
|
|
