F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Islam heeft een aantal principes die goed te verdedigen zijn. Verbod op drugs, rente etc.
Muhammed is echter een discutabel persoon. Op Ali is gewoonweg minder aan te merken dan Muhammed.
Is het mogelijk dat Sji’ieten zich op een gegeven moment afsplitsen, zoals christenen zich hebben afgesplitst van het jodendom?
Hoe zouden jullie naar zo’n ontwikkeling kijken, in de zin van: wat voor invloed zou dat op westerse samenlevingen hebben?
Sji’itische waarden zijn objectief gezien beter verenigbaar met westerse waarden dan dat sunnitische waarden dat zijn. Vrijwel alle terroristische groeperingen zijn bijvoorbeeld sunnitisch. Het is ook de Alawitische (Sji’itische substroming) Assad die de christenen in Syrië nog enigszins beschermd.
Muhammed is echter een discutabel persoon. Op Ali is gewoonweg minder aan te merken dan Muhammed.
Is het mogelijk dat Sji’ieten zich op een gegeven moment afsplitsen, zoals christenen zich hebben afgesplitst van het jodendom?
Hoe zouden jullie naar zo’n ontwikkeling kijken, in de zin van: wat voor invloed zou dat op westerse samenlevingen hebben?
Sji’itische waarden zijn objectief gezien beter verenigbaar met westerse waarden dan dat sunnitische waarden dat zijn. Vrijwel alle terroristische groeperingen zijn bijvoorbeeld sunnitisch. Het is ook de Alawitische (Sji’itische substroming) Assad die de christenen in Syrië nog enigszins beschermd.
Géén Oostenrijkse schilder
Toelichting graag, dit is een serieus subforum.quote:Op dinsdag 19 september 2023 21:41 schreef datismijnmening het volgende:
Het is allemaal kut en de islam moet radicaal weggevaagd worden uit Europa.
Géén Oostenrijkse schilder
Wat er de afgelopen 50 jaar in Iran is gebeurd een Sjiieten land is niet goed te praten.
Something’s happening. I’m not the Jedi I should be. I want more. And I know I shouldn’t.”
Ik vind het sowieso een wat warrig betoog, maar wat je schrijft (of juist weglaat) over Assad vind ik aanstootgevend en verdient een reactie:quote:Op dinsdag 19 september 2023 21:07 schreef Alexandrian het volgende:
Islam heeft een aantal principes die goed te verdedigen zijn. Verbod op drugs, rente etc.
Muhammed is echter een discutabel persoon. Op Ali is gewoonweg minder aan te merken dan Muhammed.
Is het mogelijk dat Sji’ieten zich op een gegeven moment afsplitsen, zoals christenen zich hebben afgesplitst van het jodendom?
Hoe zouden jullie naar zo’n ontwikkeling kijken, in de zin van: wat voor invloed zou dat op westerse samenlevingen hebben?
Sji’itische waarden zijn objectief gezien beter verenigbaar met westerse waarden dan dat sunnitische waarden dat zijn. Vrijwel alle terroristische groeperingen zijn bijvoorbeeld sunnitisch. Het is ook de Alawitische (Sji’itische substroming) Assad die de christenen in Syrië nog enigszins beschermd.
Assad is een massamoordenaar, een walgelijke oorlogsmisdadiger. Dat hij in zijn verdeel-en-heers politiek wat Alawieten 'enigzins beschermt' kan dan ook op geen enkele wijze een argument voor welke religieuze stroming dan ook zijn, hoogstens een ronduit negatief argument.
De geloofsbelijdenis/getuigenis, de eerste zuil van de islam, luidt:quote:
Islam heeft een aantal principes die goed te verdedigen zijn. Verbod op drugs, rente etc.
Muhammed is echter een discutabel persoon. Op Ali is gewoonweg minder aan te merken dan Muhammed.
Is het mogelijk dat Sji’ieten zich op een gegeven moment afsplitsen, zoals christenen zich hebben afgesplitst van het jodendom?
Hoe zouden jullie naar zo’n ontwikkeling kijken, in de zin van: wat voor invloed zou dat op westerse samenlevingen hebben?
Sji’itische waarden zijn objectief gezien beter verenigbaar met westerse waarden dan dat sunnitische waarden dat zijn. Vrijwel alle terroristische groeperingen zijn bijvoorbeeld sunnitisch. Het is ook de Alawitische (Sji’itische substroming) Assad die de christenen in Syrië nog enigszins beschermd.
Er is geen god dan God, Mohammed is de boodschapper van God.
Zowel voor soennieten als sjiieten is dit de kern van het geloof en beide groepen geloven in de Koran als het Woord van God. Joden erkennen Jezus en het NT niet, christenen hebben andere dogma's dan joden. Het schisma tussen soennieten en sjiieten is meer politiek en heeft te maken met wie de Profeet Mohammed had moeten opvolgen na zijn dood en niet zozeer met de boodschap(er).
Mohammed past prima in de lijn van profeten zoals bijv. in het OT. Hij handelde niet anders, zijn boodschap was ook niet anders. Islam zonder Mohammed is als het christendom/NT zonder Jezus of Jodendom zonder Mozes.
Iran is een sjiitisch land, geregeerd door sjiieten, en de normen en waarden van dat land staan haaks op die van het westen, en het land botst dan ook regelmatig met het westen. Als je kijkt naar de meeste soennitische landen, die hebben vaak betere relaties met het westen.
De polytheïstische Mekkanen hebben dat in de begin dagen geprobeerd, resultaat:quote:
Het is allemaal kut en de islam moet radicaal weggevaagd worden uit Europa.
Nou en? Hij is de leider van een Arabisch land. Dat kun je niet worden zonder je schuldig te maken aan dat soort zaken. Hij verdedigt de rechten van minderheden nog tenminste, en niet alleen die van zijn eigen groep. Dat kon je van Saddam niet zeggen. Bovendien zat Assad in een oorlog maar is geen sadist. Dat lag bij Saddam en zeker zijn zonen toch echt fundamenteel anders.quote:
[..]
Ik vind het sowieso een wat warrig betoog, maar wat je schrijft (of juist weglaat) over Assad vind ik aanstootgevend en verdient een reactie:
Assad is een massamoordenaar, een walgelijke oorlogsmisdadiger. Dat hij in zijn verdeel-en-heers politiek wat Alawieten 'enigzins beschermt' kan dan ook op geen enkele wijze een argument voor welke religieuze stroming dan ook zijn, hoogstens een ronduit negatief argument.
Géén Oostenrijkse schilder
christenen hebben ook fundamentele wijzigingen doorgemaakt sinds ze zich afsplitste.quote:
[..]
De geloofsbelijdenis/getuigenis, de eerste zuil van de islam, luidt:
Er is geen god dan God, Mohammed is de boodschapper van God.
Zowel voor soennieten als sjiieten is dit de kern van het geloof en beide groepen geloven in de Koran als het Woord van God. Joden erkennen Jezus en het NT niet, christenen hebben andere dogma's dan joden. Het schisma tussen soennieten en sjiieten is meer politiek en heeft te maken met wie de Profeet Mohammed had moeten opvolgen na zijn dood en niet zozeer met de boodschap(er).
Mohammed past prima in de lijn van profeten zoals bijv. in het OT. Hij handelde niet anders, zijn boodschap was ook niet anders. Islam zonder Mohammed is als het christendom/NT zonder Jezus of Jodendom zonder Mozes.
Iran is een sjiitisch land, geregeerd door sjiieten, en de normen en waarden van dat land staan haaks op die van het westen, en het land botst dan ook regelmatig met het westen. Als je kijkt naar de meeste soennitische landen, die hebben vaak betere relaties met het westen.
Schisma begon politiek maar inmiddels zijn er ook religieuze verschillen.
Iran’s conflict met westen is dan weer wel politiek van aard
. De soennitische Arabieren zijn westerse marionetten. Toen Iran een westerse marionet als sjah had waren de verhouding ook goed. Kijk dus niet naar de regeringen maar naar de mensen. Iraniërs integreren vele malen beter dan soennieten ooit hebben gedaan ondanks dat ze al veel langer in westen zijn.
Géén Oostenrijkse schilder
Assad is een oorlogsmisdadiger en gaat over lijken. Hij verdedigt helemaal geen rechten, anders dan die van hemzelf.quote:
[..]
Nou en? Hij is de leider van een Arabisch land. Dat kun je niet worden zonder je schuldig te maken aan dat soort zaken. Hij verdedigt de rechten van minderheden nog tenminste, en niet alleen die van zijn eigen groep. Dat kon je van Saddam niet zeggen. Bovendien zat Assad in een oorlog maar is geen sadist. Dat lag bij Saddam en zeker zijn zonen toch echt fundamenteel anders.
Dus helemaal niks nou en.
En Saddam en zijn zonen waren ook criminelen, maar je gaat de discussie nergens heen brengen door steeds de ene verderfelijke figuur na de ander op te brengen.
Zegt dat tegen de christenen die uit heel Midden Oosten zijn verdreven behalve de niet-soennitische landen.quote:
[..]
Assad is een oorlogsmisdadiger en gaat over lijken. Hij verdedigt helemaal geen rechten, anders dan die van hemzelf.
Dus helemaal niks nou en.
En Saddam en zijn zonen waren ook criminelen, maar je gaat de discussie nergens heen brengen door steeds de ene verderfelijke figuur na de ander op te brengen.
Is wel degelijk relevant om te benoemen dat iedere terroristische aanslag in westen is uitgevoerd door een soenniet.
Géén Oostenrijkse schilder
Ga lekker in Aleppo op vakantie, daar zul je het vast naar je zin hebben.quote:
[..]
Zegt dat tegen de christenen die uit heel Midden Oosten zijn verdreven behalve de niet-soennitische landen.
Is wel degelijk relevant om te benoemen dat iedere terroristische aanslag in westen is uitgevoerd door een soenniet.
Als je bij sjiieten komt met dat ze Mohammed moeten afwijzen zullen ze je uitlachen. Zoals ik al zei: Islam zonder Mohammed is als Christendom zonder Jezus of Jodendom zonder Mozes.quote:
[..]
christenen hebben ook fundamentele wijzigingen doorgemaakt sinds ze zich afsplitste.
Schisma begon politiek maar inmiddels zijn er ook religieuze verschillen.
Iran’s conflict met westen is dan weer wel politiek van aard
Christenen hebben kort na Jezus fundamentele wijzigen in hun geloofsleer doorgevoerd (m.b.t. het jodendom). Sjiieten gaan na 1400 jaar geen fundamentele wijzingen doorvoeren, omdat hun geloofsleer al eeuwen verankerd is: Mohammed is daar een belangrijk onderdeel van.
Die religieuze verschillen tussen soennieten en sjiieten kun je ook vinden onder soennieten onderling (bijv. de verschillende rechtsscholen). Ze hebben beiden de Koran als heilige boek, waar Mohammed genoemd wordt en aangesproken wordt door God.
Het conflict tussen Iran en het westen is niet alleen politiek, ook de verschillen in normen en waarden zorgen voor conflict (verplicht hoofddoek, ophangen van homoseksuelen, etc.).
Ja, nu zijn “de soennietische Arabieren westerse marionetten”, terwijl je in je eigen OP het voorstel doet om de islam zodanig rigoureus aan te passen/veranderen (islam zonder Mohammed) om datzelfde westen te pleasen en er toenadering tot te zoeken? Dan ben je toch ook wel zelf een westers marionet.
En dan heb je het weer over Iraniërs die beter integreren in het westen en neemt daarmee een pro-westers houding aan, daar waar je die Arabische pro-westerse regeringen op aanvalt. Draaikont.
Conflicten die je daar noemt tussen Iran en westen zijn politiek, bevolking staat niet achter dat beleid. Grootste vijand van Iran’s beleid zijn Iraniërs.quote:
[..]
Als je bij sjiieten komt met dat ze Mohammed moeten afwijzen zullen ze je uitlachen. Zoals ik al zei: Islam zonder Mohammed is als Christendom zonder Jezus of Jodendom zonder Mozes.
Christenen hebben kort na Jezus fundamentele wijzigen in hun geloofsleer doorgevoerd (m.b.t. het jodendom). Sjiieten gaan na 1400 jaar geen fundamentele wijzingen doorvoeren, omdat hun geloofsleer al eeuwen verankerd is: Mohammed is daar een belangrijk onderdeel van.
Die religieuze verschillen tussen soennieten en sjiieten kun je ook vinden onder soennieten onderling (bijv. de verschillende rechtsscholen). Ze hebben beiden de Koran als heilige boek, waar Mohammed genoemd wordt en aangesproken wordt door God.
Het conflict tussen Iran en het westen is niet alleen politiek, ook de verschillen in normen en waarden zorgen voor conflict (verplicht hoofddoek, ophangen van homoseksuelen, etc.).
Ja, nu zijn “de soennietische Arabieren westerse marionetten”, terwijl je in je eigen OP het voorstel doet om de islam zodanig rigoureus aan te passen/veranderen (islam zonder Mohammed) om datzelfde westen te pleasen en er toenadering tot te zoeken? Dan ben je toch ook wel zelf een westers marionet.
En dan heb je het weer over Iraniërs die beter integreren in het westen en neemt daarmee een pro-westers houding aan, daar waar je die Arabische pro-westerse regeringen op aanvalt. Draaikont.
Pleit nergens voor appeasement. Louter dat sji’a meer overeenkomen met westerse normen en waarden en westen derhalve zelf toenadering zou moeten zoeken om zodoende de soennitische schurkenstaten en hun inwoners te kunnen laten varen ten einde meer leefbare samenlevingen alhier. Zijn structureel de soennieten en dan met name de noord afrikaanse die hier terreur veroorzaken. Zie docu gisteren over IS’ers die terug naar hier willen.
Je kunt prima een pro-westerse houding aannemen zonder een westerse marionet te zijn. Zie Assad.
Géén Oostenrijkse schilder
In Iran zijn politiek en het Sjiisme met elkaar verweven, dus dat argument waar je het steeds op gooit “conflict is politiek” gaat niet op. Daarnaast zit je weer te draaien: In je OP heb je het over sjiitische waarden die beter passen bij het westen, nu probeer je te zeggen dat Iraniërs niet achter hun sjiitische waarden/regering staan. Wat is het nu?quote:
[..]
Conflicten die je daar noemt tussen Iran en westen zijn politiek, bevolking staat niet achter dat beleid. Grootste vijand van Iran’s beleid zijn Iraniërs.
Pleit nergens voor appeasement. Louter dat sji’a meer overeenkomen met westerse normen en waarden en westen derhalve zelf toenadering zou moeten zoeken om zodoende de soennitische schurkenstaten en hun inwoners te kunnen laten varen ten einde meer leefbare samenlevingen alhier. Zijn structureel de soennieten en dan met name de noord afrikaanse die hier terreur veroorzaken. Zie docu gisteren over IS’ers die terug naar hier willen.
Je kunt prima een pro-westerse houding aannemen zonder een westerse marionet te zijn. Zie Assad.
Je bent in de war met seculiere Iraniërs, die hebben idd meer gemeen met westerse normen en waarden, maar dat heeft niks met het Sjiisme (of Sjiieten) te maken waar je het wel steeds over hebt. Alleen al op basis hiervan, de verwarring hierover bij jou, geeft mij aan dat je hier weinig over weet. Want de Arabieren die seculier zijn hebben normen/waarden die net zo overeenkomen met die van het westen als de Iraniërs, en dat heeft net zo weinig met het soennisme/soennieten te maken.
Je hebt het steeds over “soennitische schurkenstaten”, maar je ontwijkt op een slinkse manier om Iran en Assad/Syrië op dezelfde wijze te veroordelen. Het zijn Iran en Syrië die op gespannen voet leven met het westen, daar waar de soennitische dictators zeer verwesterd leven en normale relatie met het westen hebben.
Het is een kleine groep extremistische salafisten die hier terreur veroorzaken, omdat ze vinden dat het westen terreur in hun landen veroorzaakt door de oorlogen die ze daar steeds voeren. Iran heeft in het verleden meermaals verkondigd dat er duizenden martelaren (aanslagplegers) klaar staan om hier toe te slaan mocht het aangevallen worden. Dus doe niet alsof er een verschil is.
Je komt vervolgens weer met Assad als voorbeeld, waarvan bekend is (en in het westen erkend wordt) dat het een dictator is, waar de macht van vader op zoon gaat, en die met zijn vader miljoenen Syriërs heeft afgeslacht, mensen in gevangenissen martelt en mensenrechten met de voeten treedt. Pas eerst je gedachtegoed over hem aan zodat het beter aansluit bij die van het ‘westen’, voordat je anderen oproept om hun normen/waarden aan te passen.
|
|
