NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Leuk bedacht, maar nee. Met de huidige brandstofprijzen gaat vrijwel niemand voor zijn plezier onnodig kilometers maken.quote:Op maandag 18 september 2023 23:40 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Of we moeten als volk eens kijken of we wel zo mobiel moeten zijn. Iedere dag met de auto naar werk. Kinderen met de auto naar school. Even 100km rijden voor een dinertje. Kan dat anders? Waar liggen mogelijkheden om zaken anders te organiseren? Wat kunnen we met innovatie? En misschien is jaarlijks met het vliegtuig wel a thing of the past - totdat we innoveren.
Wie zegt dat die nooit meer gaan rijden? En 22.000 km voor een auto die 2 jaar op de markt is, is ook niet zo heel raar.quote:Op dinsdag 19 september 2023 08:03 schreef spectrumanalyser het volgende:
Met kilometerstanden van 5210 km tot 21853 km.
-dat- noem ik slecht voor het milieu. Een auto fabriceren die na 25 duizend km al klaar is. Dit autotje, daar hoor je later helemaal niets meer over.
Het lijkt mij als tweede auto prima hoor.
Dit zijn twee harde stellingen na elkaar die beiden onwaar zijn.quote:
In dit geval maken een overweldigend groot deel van de wetenschap, uit allerlei disciplines, voorspellingen dat we in de niet al te verre toekomst diep in de problemen raken (sterk verminderde welvaart, grote rampen) als we niet ingrijpend handelen. En er wordt amper gehandeld.
Als we dat nou allemaal gaan doen, dan helpt het zeker.quote:
[..]
Ja want je auto af en toe laten staan gaat de wereld redden. Dan valt het allemaal wel mee met dat klimaatprobleem.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Klopt, het is al wereldwijd aan de gang en de wetenschap zat regelmatig aan de voorzichtige kant.quote:
[..]
Dit zijn twee harde stellingen na elkaar die beiden onwaar zijn.
Ja, allemaal naakt lopen!!quote:
[..]
Een ander punt is de kledingindustrie, die veroorzaakt 12% van de wereldwijde co2 uitstoot en dat kan enorm verminderd worden.
Nee, geintje.
Er wordt inderdaad teveel weggegooid. Sommigen nemen nog de moeite om het in een kledingcontainer te gooien, zodat het nog een 2de leven krijgt, maar dan nog.
Ik ken veel mensen die bijna jaarlijks een compleet nieuwe garderobe aanschaffen en die van 2 jaar oud weggooien; ze willen niet te vaak met hetzelfde gezien worden, blijkbaar.
Ik doe vaak 5 jaar of langer met mijn kleren. Het gaat pas weg als er de mot in zit, of het niet meer past.
Met bedoel je met 'opstaan' tegen een overheid?quote:
[..]
Sowieso goede post, maar wat ik mis in de afweging is de reden van demonstreren. In dit geval maken een overweldigend groot deel van de wetenschap, uit allerlei disciplines, voorspellingen dat we in de niet al te verre toekomst diep in de problemen raken (sterk verminderde welvaart, grote rampen) als we niet ingrijpend handelen. En er wordt amper gehandeld.
In hoeverre mogen burgers opstaan tegen een overheid die de financiële belangen van industrie actiever behartigt dan de gezondheid en levens van zichzelf en hun kinderen?
Demonstratierecht maakt geen onderscheid naar de reden. Als jij wil demonstreren tégen het verlagen (ipv verhogen) van de subsidies mag dat net zo goed natuurlijk.
Je zin door proberen te drukken (via doel heiligt de middelen principe), ben ik persoonlijk weinig voorstander van. Ik ben wel voorstander van democratische besluitvorming en daartoe is je stemrecht het beste wapen (in theorie). Ik ben ook dan ook heel benieuwd waar partijprogramma's mee gaan komen t.a.v. dit onderwerp. Voor wat betreft demonstreren zie ik persoonlijk liever dat getracht wordt dat politieke partijen dit onderwerp goed opnemen op het partijprogramma.
Puntje bij paaltje is opstaan tegen een overheid om 1 maar belang te behartigen sowieso niet erg doordacht, maar dat terzijde.
Met alle respect voor aandacht voor het klimaatprobleem, maar er wordt nu gedemonstreerd voor het afschaffen van subsidies, zodat de overheid ook duurzame energie stimuleert. Je vergeet alleen 1 ding; met het afschaffen van een subsidie heb je nog niks gedaan aan de kern van het probleem: de daadwerkelijke uitstoot verlagen.quote:
[..]
Klopt, het is al wereldwijd aan de gang en de wetenschap zat regelmatig aan de voorzichtige kant.
Mijn mening; met het afschaffen van de subsidies, waar dit dus om draait, wordt op z'n best het probleem verplaatst; de sectoren die dan geraakt worden verhuizen naar landen die fiscaal wel aantrekkelijk zijn. Gelukkig kunnen de demonstranten dan vol trots roepen iets bereikt te hebben wat deels gewoon een illusie is. Het afschaffen van een subsidie is in mijn optiek nauwelijks een 'ingrijpende verandering' die nodig is.
Eens. Daarbij kan het nodig zijn om 100 km te rijden voor een etentje, omdat je kind 100 km verderop woont, bijvoorbeeld. Wil je samen uit eten, dan zal toch één van de twee 100 km moeten rijden.quote:
Misschien willen mensen ook wel gewoon zelf leven ipv alleen maar telkens te denken aan 'volgende generaties'. Dat je zelf kunt beslissen of je 100 kilometer wilt rijden voor een etentje is juist wat een vrij land zo fijn maakt.
Types die alles en iedereen maar willen beperken verhuizen dan maar naar een communistische heilstaat verder naar het oosten.
Ook kinderen naar school brengen met de auto, hoeft niet te betekenen dat het alleen gaat om de kinderen naar school te brengen, maar moeder rijdt bijvoorbeeld meteen door naar haar werk. Zie niet in wat daar mis mee is. Ik ken weinig moeders die hun kinderen naar school brengen, binnen loopsafstand, met de auto en weer direct naar huis gaan. Degenen die dat wel doen, rijden direct door naar werk, boodschappen, mantelzorgtaken enz... M.i. niets mis mee.
Ik denk dat dat in de praktijk wel meevalt. Vrijwel alle westerse landen zijn bezig met de afschaling van fossiel, en de vraag is of bedrijven daadwerkelijk bereid zijn te verhuizen naar het handjevol landen wat daarna nog overblijft als optie. Denk ook niet dat dat de reputatie van je bedrijf erg veel goed zal doen.quote:
[..]
Met alle respect voor aandacht voor het klimaatprobleem, maar er wordt nu gedemonstreerd voor het afschaffen van subsidies, zodat de overheid ook duurzame energie stimuleert. Je vergeet alleen 1 ding; met het afschaffen van een subsidie heb je nog niks gedaan aan de kern van het probleem: de daadwerkelijke uitstoot verlagen.
Mijn mening; met het afschaffen van de subsidies, waar dit dus om draait, wordt op z'n best het probleem verplaatst; de sectoren die dan geraakt worden verhuizen naar landen die fiscaal wel aantrekkelijk zijn. Gelukkig kunnen de demonstranten dan vol trots roepen iets bereikt te hebben wat deels gewoon een illusie is. Het afschaffen van een subsidie is in mijn optiek nauwelijks een 'ingrijpende verandering' die nodig is.
Aanvullend nog een quote uit het recente rapport van SOMO et al. (pagina 9) waarin wordt gesteld dat het afbouwen van subsidies ook daadwerkelijk zorgt voor minder gebruik van fossiele brandstoffen:
quote:Het afbouwen van fossiele subsidies zorgt voor een vermindering van het gebruik van fossiele
brandstoffen, wat noodzakelijk is om de klimaatdoelstellingen te halen. Hier is inmiddels brede
consensus over. Voorbeelden zijn de recent verschenen rapporten van de Europese Rekenkamer,
de Wereldbank en het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Deze drie rapporten
laten zien dat het gebruik van fossiele brandstoffen daalt bij een afschaffing van regelingen die
het gebruik van fossiele brandstoffen direct of indirect goedkoper maken.
bronnen:
Europese Rekenkamer, Analyse 01, Energiebelasting, koolstofbeprijzing en energiesubsidies, Januari 2022
Wereldbank, Detox Development: Repurposing Environmentally Harmful Subsidies, april 2023
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), 6de Synthesis rapport, maart 2023
Lees het artikel van FD. Een groep vooraanstaande economen denkt daar anders over.quote:
[..]
Met alle respect voor aandacht voor het klimaatprobleem, maar er wordt nu gedemonstreerd voor het afschaffen van subsidies, zodat de overheid ook duurzame energie stimuleert. Je vergeet alleen 1 ding; met het afschaffen van een subsidie heb je nog niks gedaan aan de kern van het probleem: de daadwerkelijke uitstoot verlagen.
Mijn mening; met het afschaffen van de subsidies, waar dit dus om draait, wordt op z'n best het probleem verplaatst; de sectoren die dan geraakt worden verhuizen naar landen die fiscaal wel aantrekkelijk zijn. Gelukkig kunnen de demonstranten dan vol trots roepen iets bereikt te hebben wat deels gewoon een illusie is. Het afschaffen van een subsidie is in mijn optiek nauwelijks een 'ingrijpende verandering' die nodig is.
We zijn ons er verder terdege van bewust dat dit pas een eerste stap is. En alleen in Nederland. Dit is 0.001% van het hele verhaal.
quote:
[..]
Eens. Daarbij kan het nodig zijn om 100 km te rijden voor een etentje, omdat je kind 100 km verderop woont, bijvoorbeeld. Wil je samen uit eten, dan zal toch één van de twee 100 km moeten rijden.
Ook kinderen naar school brengen met de auto, hoeft niet te betekenen dat het alleen gaat om de kinderen naar school te brengen, maar moeder rijdt bijvoorbeeld meteen door naar haar werk. Zie niet in wat daar mis mee is. Ik ken weinig moeders die hun kinderen naar school brengen, binnen loopsafstand, met de auto en weer direct naar huis gaan. Degenen die dat wel doen, rijden direct door naar werk, boodschappen, mantelzorgtaken enz... M.i. niets mis mee.
quote:Wat ik zeg: stel je hebt een stad met 1000 autobewegingen per dag.
50 zijn echt onzin (perfect mobiele mensen die 200m met de auto rijden)
200 kunnen eenvoudig vervangen worden door fiets of wandelen
300 ritjes kunnen gecombineerd worden als we ze organisatorisch geoptimaliseerd worden (bv met innovatie)
350 ritjes zijn bestwel nodig en niet heel eenvoudig vervangbaar
90 ritjes zijn echt hoognodig en moeilijk vervangbaar
10 ritjes gaan over leven en dood
Zoiets? Cijfers variëren en beschrijvingen kunnen beter.
Daarbovenop kun je de Shell's van deze wereld ook een forse winstbelasting opleggen want je maakt mij niet wijs dat de prijs aan de pomp nu magischerwijs alsnog boven de ¤2,- zit na die accijnsverlaging, dat dat allemaal echt heus door de markt komt. Kun je die winstbelasting eenmalig teruggeven aan iedereen die onder modaal verdient en een auto bezit ofzo. Of elektrische auto's goedkoper maken. Of allebei.
What Would Goku Do
Klopt, de prijs is bijna volledig accijns en andere belastingen.quote:
Daarbovenop kun je de Shell's van deze wereld ook een forse winstbelasting opleggen want je maakt mij niet wijs dat de prijs aan de pomp nu magischerwijs alsnog boven de ¤2,- zit na die accijnsverlaging, dat dat allemaal echt heus door de markt komt. Kun je die winstbelasting eenmalig teruggeven aan iedereen die onder modaal verdient en een auto bezit ofzo. Of elektrische auto's goedkoper maken. Of allebei.
Ik zou ook het liefst zien dat de politiek hier voortvarend en eensgezind mee aan de slag gaat. Maar de industrie heeft de politiek ook bij de kloten en dat is een van de manieren hoe ze de status quo zo lang mogelijk proberen te behouden. Zie in Amerika:quote:
[..]
Met bedoel je met 'opstaan' tegen een overheid?
Demonstratierecht maakt geen onderscheid naar de reden. Als jij wil demonstreren tégen het verlagen (ipv verhogen) van de subsidies mag dat net zo goed natuurlijk.
Je zin door proberen te drukken (via doel heiligt de middelen principe), ben ik persoonlijk weinig voorstander van. Ik ben wel voorstander van democratische besluitvorming en daartoe is je stemrecht het beste wapen (in theorie). Ik ben ook dan ook heel benieuwd waar partijprogramma's mee gaan komen t.a.v. dit onderwerp. Voor wat betreft demonstreren zie ik persoonlijk liever dat getracht wordt dat politieke partijen dit onderwerp goed opnemen op het partijprogramma.
Puntje bij paaltje is opstaan tegen een overheid om 1 maar belang te behartigen sowieso niet erg doordacht, maar dat terzijde.
En intussen zijn de gevolgen die het gewone volk en hun kinderen dragen steeds duidelijker. Hier valt het mee. Elders lijden ze honger en gaan ze dood. Hoe ver mag je dan gaan als jouw overheid je niet beschermd?
Deze Volkskrant column bespreekt dat: https://archive.ph/s2ogi
[ Bericht 13% gewijzigd door Poolbal op 19-09-2023 14:05:04 ]
Sommige zijn gewoon een beetje losgezongen van de realiteit. Leuk dat alles in je omgeving zit maar als je vrienden en/of familie op een afstand hebt wonen rij je wel is 100km voor een etentje.quote:
Misschien willen mensen ook wel gewoon zelf leven ipv alleen maar telkens te denken aan 'volgende generaties'. Dat je zelf kunt beslissen of je 100 kilometer wilt rijden voor een etentje is juist wat een vrij land zo fijn maakt.
Types die alles en iedereen maar willen beperken verhuizen dan maar naar een communistische heilstaat verder naar het oosten.
Het principe is zo eenvoudig dat zelfs XR het zou moeten begrijpen: de inhoud van de demonstratie doet er niet toe. Wat XR mag, dat mag de pro-Shell demonstratie morgen ook.quote:
[..]
Sowieso goede post, maar wat ik mis in de afweging is de reden van demonstreren. In dit geval maken een overweldigend groot deel van de wetenschap, uit allerlei disciplines, voorspellingen dat we in de niet al te verre toekomst diep in de problemen raken (sterk verminderde welvaart, grote rampen) als we niet ingrijpend handelen. En er wordt amper gehandeld.
In hoeverre mogen burgers opstaan tegen een overheid die de financiële belangen van industrie actiever behartigt dan de gezondheid en levens van zichzelf en hun kinderen?
Mooi blogje ook hier over: https://www.nederlandrechtsstaat.nl/blokkade-een-grondrecht/
Het is niet zo dat omdat het hier om een demonstratie gaat de overheid niets meer mag. Als daar dwingende redenen voor zijn mag je best zo’n demo aanpakken.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Het was een voorbeeld. Denk iets meer overstijgend.quote:
[..]
Sommige zijn gewoon een beetje losgezongen van de realiteit. Leuk dat alles in je omgeving zit maar als je vrienden en/of familie op een afstand hebt wonen rij je wel is 100km voor een etentje.
Nu rijden we die ritjes achteloos. Maar stel benzine is ¤10 per liter, dan zien we uitpuilende auto's om de kosten te delen. Dan zien we apps waar je doel, datum en tijd invoert en de app regelt het ritje voor je, met nog 4 andere app gebruikers.
Zie ook m'n post over hoe 1000 ritjes verdeeld zouden kunnen zijn, voor een kleine stad per dag. Stel benzine is ¤10 (of veroorzaakt de dood van kinderen), beeld je dan eens in hoe het autoverbruik verandert.
Denk wat meer overstijgend: dan gaat de tent failliet.quote:
[..]
Het was een voorbeeld. Denk iets meer overstijgend.
Nu rijden we die ritjes achteloos. Maar stel benzine is ¤10 per liter, dan zien we uitpuilende auto's om de kosten te delen. Dan zien we apps waar je doel, datum en tijd invoert en de app regelt het ritje voor je, met nog 4 andere app gebruikers.
Zie ook m'n post over hoe 1000 ritjes verdeeld zouden kunnen zijn, voor een kleine stad per dag. Stel benzine is ¤10 (of veroorzaakt de dood van kinderen), beeld je dan eens in hoe het autoverbruik verandert.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Natuurlijk mag de overheid optreden, doen ze ook.quote:
[..]
Het principe is zo eenvoudig dat zelfs XR het zou moeten begrijpen: de inhoud van de demonstratie doet er niet toe. Wat XR mag, dat mag de pro-Shell demonstratie morgen ook.
Mooi blogje ook hier over: https://www.nederlandrechtsstaat.nl/blokkade-een-grondrecht/
Het is niet zo dat omdat het hier om een demonstratie gaat de overheid niets meer mag. Als daar dwingende redenen voor zijn mag je best zo’n demo aanpakken.
Ik heb het gelezen, ik vind dat deze column het dilemma beter bespreekt: https://archive.ph/s2ogi
There's no economy on a dead planet.quote:
[..]
Denk wat meer overstijgend: dan gaat de tent failliet.
Maar dat is niet het enige alternatief. Mooie drogreden wel.quote:
[..]
There's no economy on a dead planet.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Tja een hoogleraar staatsrecht of een theaterdocent die nogal partijdig is. Het verbaast me niet dat XR voor de laatste kiest. De ratio is al langer zoek daar.quote:
[..]
Natuurlijk mag de overheid optreden, doen ze ook.
Ik heb het gelezen, ik vind dat deze column het dilemma beter bespreekt: https://archive.ph/s2ogi
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Precies. Wij hebben, binnen 20 minuten lopen, de keuze uit ongeveer 30 restaurants. Geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om daarvoor de auto te pakken. Tenzij het regent, natuurlijk. En het is ook niet nodig om een restaurant in een andere stad te kiezen, omdat we al keuze genoeg hebben. Maar is mijn zoon jarig, dan rijden we wel die 100 Km.quote:
[..]
Sommige zijn gewoon een beetje losgezongen van de realiteit. Leuk dat alles in je omgeving zit maar als je vrienden en/of familie op een afstand hebt wonen rij je wel is 100km voor een etentje.
En mogen we dat wel even zelf weten?
Dan gaan dus, feitelijk, gewone mensen als taxichauffeur fungeren....want je neemt andere mensen niet gratis mee, natuurlijk. Hoe zouden de normale taxi-bedrijven dat vinden?quote:
[..]
Het was een voorbeeld. Denk iets meer overstijgend.
Nu rijden we die ritjes achteloos. Maar stel benzine is ¤10 per liter, dan zien we uitpuilende auto's om de kosten te delen. Dan zien we apps waar je doel, datum en tijd invoert en de app regelt het ritje voor je, met nog 4 andere app gebruikers.
Zie ook m'n post over hoe 1000 ritjes verdeeld zouden kunnen zijn, voor een kleine stad per dag. Stel benzine is ¤10 (of veroorzaakt de dood van kinderen), beeld je dan eens in hoe het autoverbruik verandert.
|
|
