Hieronder korte schets van een verkeerssituatie.
Bestuurder A en B rijden in een auto op een lokale gemeenteweg met een maximumsnelheid van 60 kmh. Auto A ziet dat auto B rustig rechts rijdt (20 kmh) en besluit om de auto links te passeren. Tijdens het passeren slaat auto B ineens naar links af, een oprit van een woning waar automobilist verder geen verbinding mee heeft zoals woonachtigheid of vakantieadres.
Wie is er voor de verzekering schuldig?
Simpel: afslaand verkeer moet voorrang verlenen aan verkeer dat dezelfde weg vervolgt. B is dus aansprakelijk.
Even voor mijn nieuwsgierigheid: wat is de aanleiding voor dit topic?
Dit, ik weet alleen niet of het anders is als je kan bewijzen dan B zijn knipperlicht aan had staan (en dan ook ruim van te voren, en niet: aan en gaan)quote:Op zondag 20 augustus 2023 13:48 schreef Ridocar het volgende:
ik neem aan een 60-zone buiten de bebouwde kom. Niet dat het veel uitmaakt.
Simpel: afslaand verkeer moet voorrang verlenen aan verkeer dat dezelfde weg vervolgt. B is dus aansprakelijk.
Even voor mijn nieuwsgierigheid: wat is de aanleiding voor dit topic?
Omdat ik bestuurder A was en ik een goede inschatting wil maken wat de kansen zijn. De wijze waarop de bestuurder B de auto naar links hoekt maakt dat ik principieel hoop dat ze voor alles mogen opdraaien.quote:
ik neem aan een 60-zone buiten de bebouwde kom. Niet dat het veel uitmaakt.
Simpel: afslaand verkeer moet voorrang verlenen aan verkeer dat dezelfde weg vervolgt. B is dus aansprakelijk.
Even voor mijn nieuwsgierigheid: wat is de aanleiding voor dit topic?
Was nog een aardige knal zeg maar.
Er is één omstandiger die heeft gezien/verteld aan de politie dat bestuurder B knipperlicht gebruikte en direct/gelijktijdig linksaf sloeg waardoor een en ander niet meer te remmen was.quote:Op zondag 20 augustus 2023 13:53 schreef SnodeSnuiter het volgende:
[..]
Dit, ik weet alleen niet of het anders is als je kan bewijzen dan B zijn knipperlicht aan had staan (en dan ook ruim van te voren, en niet: aan en gaan)
Of dit verbaal in de systemen van de politie staat is mij onbekend. Daar ben ik nog mee bezig.
Dus voortaan ga ik elke auto die voor mijn neus afslaat vol in de flank rijdenquote:
ik neem aan een 60-zone buiten de bebouwde kom. Niet dat het veel uitmaakt.
Simpel: afslaand verkeer moet voorrang verlenen aan verkeer dat dezelfde weg vervolgt. B is dus aansprakelijk.
Even voor mijn nieuwsgierigheid: wat is de aanleiding voor dit topic?
Leuk bedacht, maar nee.
Wat ontbreekt aan het verhaal is het aantal rijbanen. Uit hoeveel rijbanen bestond de weg?
één rijbaan;quote:
[..]
Dus voortaan ga ik elke auto die voor mijn neus afslaat vol in de flank rijden
Leuk bedacht, maar nee.
Wat ontbreekt aan het verhaal is het aantal rijbanen. Uit hoeveel rijbanen bestond de weg?
Hier zou het kunnen zijn:
SPOILER
Rijstroken, bedoel je? In een 60-zone vrijwel altijd één. Het gaat er juist om of B tijdig richting heeft aangegeven. Volgens het RVV moet een voertuig dat aangeeft linksaf te slaan rechts te worden ingehaald (indien mogelijk uiteraard).quote:
[..]
Dus voortaan ga ik elke auto die voor mijn neus afslaat vol in de flank rijden
Leuk bedacht, maar nee.
Wat ontbreekt aan het verhaal is het aantal rijbanen. Uit hoeveel rijbanen bestond de weg?
Uitgaande van het verhaal in de op was van tijdig richting aangeven geen sprake. A kon dus niet anticiperen op het gedrag van B.
Iig succes ts!
Ik neig naar een schuld voor de inhalende auto, zeker als de auto 20km/u rijdt terwijl ie daar ook 60km/u rijden en gezien je dezelfde rijrichting hebt. Dat 20km/u doet ie niet voor niets.
Richtingaanwijzer wel/niet aan zou ik nadrukkelijk vermelden op het schadeformulier als ie NIET gebruikt werd. Zou misschien nog een verschil kunnen maken als jij als inhalende auto geen reden had te vermoeden dat ie zou afslaan.
Als de afslaande auto jouw flank heeft geraakt, dus jou heeft aangereden, lijkt het mij zijn schuld. Als jij tegen hem bent aangereden is het een ander/lastiger verhaal zonder bewijslast qua knipperlicht.
Had jij wel je knipperlicht aanstaan?
Er was maar 1 rijstrook per rijrichting, A haalde in via de rijstrook van de tegenliggers. Dat is in principe toegestaan, maar de vraag is of A de bedoeling van B had kunnen voorzien :quote:
Dan ga je toch als auto b naar de linker rijstrook. Je kan niet zomaar naar een andere rijbaan als er al een auto rijdt
• Heeft B enige tijd voor het afslaan de richtingaanwijzer gebruikt (ik zie hordes idioten de richtingaanwijzer aanzetten op het moment dat ze aan het stuur draaien)
• Heeft B tegen de wegas voorgesorteerd ?
Het is een gedeeld rijbaan zonder middenstrepen.quote:
[..]
Er was maar 1 rijstrook per rijrichting, A haalde in via de rijstrook van de tegenliggers. Dat is in principe toegestaan, maar de vraag is of A de bedoeling van B had kunnen voorzien :
• Heeft B enige tijd voor het afslaan de richtingaanwijzer gebruikt (ik zie hordes idioten de richtingaanwijzer aanzetten op het moment dat ze aan het stuur draaien)
• Heeft B tegen de wegas voorgesorteerd ?
Ik heb nooit meer gezien dat er eventueel richtingaanwijzers zijn gebruikt, volgens omstander is deze wel degelijk gebruikt maar zo kort voor het naar links hoeken dat remmen niet meer mogelijk was.
Nee, B was net tegen de weg as voorgesorteerd maar stond meer uiterst rechts van de rijbaan/greppel. Mijn indruk was dat ze een beetje gedesoriënteerd waren.
Kan ook zijn dat ze naar rechts waren "voorgesorteerd" om makkelijker de bocht naar de inrit te kunnen maken, maar dan hebben ze zeker geen recht van spreken meer, dan is uitkijken en voorrang geven hun verantwoordelijkheid,quote:Op maandag 21 augustus 2023 15:00 schreef phpmystyle het volgende:
Nee, B was net tegen de weg as voorgesorteerd maar stond meer uiterst rechts van de rijbaan/greppel. Mijn indruk was dat ze een beetje gedesoriënteerd waren.
Nee want dan gebruik je een knipperlicht en die was zeker op dat moment nog niet in werking.quote:
Maar je legde dus niet de link dat die auto misschien wel afremde omdat die af wil slaan?
Zojuist gebeld. Alles ligt nog open, wellicht dat politierapport ook nog wat meldt.quote:
[..]
Kan ook zijn dat ze naar rechts waren "voorgesorteerd" om makkelijker de bocht naar de inrit te kunnen maken, maar dan hebben ze zeker geen recht van spreken meer, dan is uitkijken en voorrang geven hun verantwoordelijkheid,
Maar in principe blijft het een bijzonder manoeuvre van hunt kant. Hoop niet dat het schadedeling wordt
Je bent liever volledig schuldig ?quote:Op maandag 21 augustus 2023 17:07 schreef phpmystyle het volgende:
Zojuist gebeld. Alles ligt nog open, wellicht dat politierapport ook nog wat meldt.
Maar in principe blijft het een bijzonder manoeuvre van hunt kant. Hoop niet dat het schadedeling wordt
TS wil gewoon even zijn gelijk.
Dit heeft ook helemaal niets meer met voorrang verlenen te maken. Je rijdt naast elkaar.... Rij je met 2 auto's naast elkaar dan sla je niet af naar de andere auto. Kinda obvious.
Dat er een getuigen is die aangeeft dat de afslaande auto een knipperlicht voerde, is denk ik slecht nieuws voor jou