Ik neem zelf altijd koud water als ik ga koken, mijn zus neemt altijd warm water, dan duurdt het minder lang voor het kookt zegt ze.
Maar ik heb het idee dat het juist slecht is om warm water uit de kraan nog is een keer te gaan koken ivm bacterie enzo.
volgens haar maakt het niet uit.
Iemand hier die er antwoord op kan geven??
Kookpunt is kookpunt toch 
Je kookt het zowieso niet "nog een keer".
Het water wat uit de kraan komt is heet. maar heeft nog niet gekookt.
[Dit bericht is gewijzigd door Roellio op 12-02-2003 19:51]
quote:Wat deed koken ook alweer met bacterien ????
Op woensdag 12 februari 2003 19:49 schreef Mystic het volgende:
Thuis een discussie over water koken.
Ik neem zelf altijd koud water als ik ga koken, mijn zus neemt altijd warm water, dan duurdt het minder lang voor het kookt zegt ze.Maar ik heb het idee dat het juist slecht is om warm water uit de kraan nog is een keer te gaan koken ivm bacterie enzo.
volgens haar maakt het niet uit.
Iemand hier die er antwoord op kan geven??
Terug naar Biologie jij 
.Net zoals: "Je mag 's nachts geen planten op je slaapkamer hebben, want deze gebruiken dan zuurstof". Wat een onzin, het zijn maar kleine hoeveelheden....
van koud (ca 16 graden) naar koken (100 graden) en
van warm (ca 40 graden) naar koken (100 graden).......
maar.... het is waarschijnlijk wel duurder om eerst warm water uit de kraan te verkrijgen.....
quote:warm water uit de kraan kookt zeker niet... dus je kookt het niet een tweede keer....
Op woensdag 12 februari 2003 19:49 schreef Mystic het volgende:Maar ik heb het idee dat het juist slecht is om warm water uit de kraan nog is een keer te gaan koken ivm bacterie enzo.
... bacterieen zijn niet echt dol op gekookt water... sterker nog: als je iets bacterie vrij wilt maken moet je het kokenquote:Planten PRODUCEREN zuurstof !
Op woensdag 12 februari 2003 19:52 schreef Lexie het volgende:
Is volgens mij een van die sprookje van vroeger
Net zoals: "Je mag 's nachts geen planten op je slaapkamer hebben, want deze gebruiken dan zuurstof". Wat een onzin, het zijn maar kleine hoeveelheden....
Ook terug naar Biologie
(wordt nog een druk klasje zo)
quote:onder invloed van licht ja..... 's nachts verbruikt een plant zuurstof
Op woensdag 12 februari 2003 19:53 schreef Gabberhead het volgende:
Planten PRODUCEREN zuurstof !
og een druk klasje zo)
Kortom: Het maakt geen ruk uit.
Koud water koken is energietechnisch wel beter. De ketel heeft, als je een HR ketel hebt ongeveer 95% rendement en de warmte die je je huis in gooit met het verwarmen van het water gaat voor 100% je huis in. Bij elektrisch verwarmen komt effectief maar ongeveer 40% van je energie in het water. Dus als je met gas kookt-->koud water koken. Kook je elektrisch-->heet water koken.
quote:HAHAHAHA Ja idd....
Op woensdag 12 februari 2003 19:53 schreef Gabberhead het volgende:[..]
Planten PRODUCEREN zuurstof !
Ook terug naar Biologie
(wordt nog een druk klasje zo)
Maar goed hij zegt dan ook, dat ze het vroeger zeiden, vroeger wisten ze nog niet alles...Maargoed, die zus heeft gelijk, het duurt minder lang voor het kookt, maar het duurt ook even voor het warm/heet uit de kraan komt. En bacterien gaan dood bij 100 graden celcius, dus dat maakt geen reet uit! Ik pak ook altijd koud water, mijn reden: anders moet de boiler/ketel weer aan, en dat kost stroom... Maar goed, tis maar wat je zelf vind.
quote:Dan moet je toch eens beter opletten bij biologie. Planten nemen co2 en zuurstof op in het licht. Maar omdat er meer zuurstof geproduceerd wordt dan opgenomen, wordt er netto zuurstof afgegeven. In het donker wordt geen koolstofdioxide opgenomen, maar wel nog zuurstof. Hierdoor wordt er in het donker netto zuurstof opgenomen. Echt waar!
Op woensdag 12 februari 2003 19:53 schreef Gabberhead het volgende:[..]
Planten PRODUCEREN zuurstof !
Ook terug naar Biologie
(wordt nog een druk klasje zo)
quote:totaal offtopic: maar wel waar!
Op woensdag 12 februari 2003 19:59 schreef Lexie het volgende:Dan moet je toch eens beter opletten bij biologie. Planten nemen co2 en zuurstof op in het licht. Maar omdat er meer zuurstof geproduceerd wordt dan opgenomen, wordt er netto zuurstof afgegeven. In het donker wordt geen koolstofdioxide opgenomen, maar wel nog zuurstof. Hierdoor wordt er in het donker netto zuurstof opgenomen. Echt waar!
quote:Ja ehhh.. het gaat om het principe !
Op woensdag 12 februari 2003 19:59 schreef Lexie het volgende:[..]
Dan moet je toch eens beter opletten bij biologie. Planten nemen co2 en zuurstof op in het licht. Maar omdat er meer zuurstof geproduceerd wordt dan opgenomen, wordt er netto zuurstof afgegeven. In het donker wordt geen koolstofdioxide opgenomen, maar wel nog zuurstof. Hierdoor wordt er in het donker netto zuurstof opgenomen. Echt waar!
*duikt achterin de klas met een dikke zwarte zonnebril*
Daarom was het vroeger beter om koud water te gebruiken om koffie mee te zetten oid.
Tegenwoordig maakt het niet veel meer uit (of je woont in een huis uit 1900 waar de keuken nog nooit van is verbouwd )
[Dit bericht is gewijzigd door HeROiC op 12-02-2003 20:08]
quote:Om indruk te maken op je leraar
Op woensdag 12 februari 2003 20:02 schreef Gabberhead het volgende:[..]
Ja ehhh.. het gaat om het principe !
*duikt achterin de klas met een dikke zwarte zonnebril*
:Onderwaterplanten nemen met behulp van licht koolstofdioxide uit het vijverwater op en geven zuurstof af. Het koolstofdioxidegehalte vermindert daarom naarmate de dag vordert. 's Nachts is het proces omgekeerd: de planten nemen zuurstof op en geven koolstofdioxide af, zij het in beperkte mate. Micro-organismen, de grootste producenten van koolstofdioxide, produceren zowel overdag als 's nachts koolstofdioxide.
bron: http://www.tuinfo.nl/Vijver_water_index.htm
En nu weer ontopic!
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 20:02 schreef Gabberhead het volgende:Ja ehhh.. het gaat om het principe !
*duikt achterin de klas met een dikke zwarte zonnebril*
net zoals het fabeltje dat satesaus ook geen 2 keer mag worden opgewarmd.
Heb ook een hele tijd op m,n werk spa blauw gebruikt
voor het water voor m,n thee. Hier op m,n werk hebben
we een kraan waar echt wel kokent water uit komt. Dat
is soms niet meer normaal.
Maar bactrerien of niet. Het maakt mij niets uit!
quote:Die ken ik niet maar ik weet wel dat schadelijk zijn van het (opnieuw) opwarmen van spinazie echt geen fabeltje is (nitriet)!
Op donderdag 13 februari 2003 02:31 schreef speedfreakssj het volgende:
net zoals het fabeltje dat satesaus ook geen 2 keer mag worden opgewarmd.
quote:AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH
Op woensdag 12 februari 2003 19:49 schreef Mystic het volgende:dan duurdt het minder lang
*verder gaat lezen*
quote:Dit is volgens mij het enige juiste verhaal waar dit 'fabeltje' vandaan komt. Vroeger was dit dus geen fabeltje, maar zolang je dus geen loden leidingen in je huis hebt kan het gewoon met warm water.
Op woensdag 12 februari 2003 20:06 schreef HeROiC het volgende:
Vroeger waren er van die eenvoudige waterleidingen gemaakt van lood legeringen enzo, en wanneer je toen de warme kraan gebruikte kwam er vaak een kleine hoeveelheid van die giftige stoffen in het water terecht. Bij koud water was dit niet het geval.
Daarom was het vroeger beter om koud water te gebruiken om koffie mee te zetten oid.Tegenwoordig maakt het niet veel meer uit (of je woont in een huis uit 1900 waar de keuken nog nooit van is verbouwd
Doe het zelf ook altijd. Hebben een close-in boiler(tje) en daar komt dus 60+ graden water uit. Scheelt toch weer in tijd.
quote:er bestaan ook thermofiele bacterien!
Op woensdag 12 februari 2003 19:51 schreef Gabberhead het volgende:[..]
Wat deed koken ook alweer met bacterien ????
Terug naar Biologie jij
die kunnen bij temperatuur van 45 tot 70 graden overleven
erzijn ook sporevormers die kunnen temp. van 100 graden overleven.
Je kent t wel: zon dingetje dat je geen water kan pakken als er iemand onder de douche staat. En als je een bad hebt, is er een badgeiser die elders hangt. Het legionellaverhaal houdt in dat de geiser altijd op z'n heetst moet staan:
Voor de afwas en zo kan je als je geen zin hebt steeds met koud te mengen hem tijdelijk weer wat minder heet zetten.
Feit is dat het gesierwater door hele fijne metalen buisjes wordt geleid die het water een 'smaakje' geven ofwel minimale metaalsporen meegevne aan het water. Daarom is geiserwater goed voor wassen maar niet voor consumptie. Een keertje kan geen kwaad maar fundamenteel warm water gebruiken voor consumptie is ongezond.
Het koude water uit de geiser komt rechtstreeks van de leiding en is niet door het buizenstelsel van de geiser heen geleid.
Water uit de boiler moet je inderdaad alleen gekookt drinken ivb bacteriën. Ook de boiler moet dus, net als ieder warm waterketel zo heet mogelijk worden afgesteld. Het lauwer maken van het water doe je pas aan de mengrkraan door er koud bij te doen.
Warm geiserwater is, gekookt of niet, altijd ongezonder dan gekookt koud water.
quote:Zeg, lekker ding! Blaas jij eens niet zo hoog van de toren. Mijn huis is rond 1700 gebouwd en zonder ingebakken internet, maar inmiddels wel met een boiler. (Anders hadden we nu dus nog loden leidingen gehad enzo). Dus het zijn echt niet alleen nieuwbouw-huizen die boilers en ander fraais hebben!
Op donderdag 13 februari 2003 12:16 schreef barman het volgende:
Ondanks al die fraaie verhalen over moderne boilers en ketels, vast huizen waar het internet al bij ingebouwd was, hebben de meeste huishoudens die ik ken gewoon boven de keukenwasbak een geisertje hangen.
koud water.
quote:Ja duh! maar die kunnen net zo goed in koud water zitten en dan zouden ze het net zo goed overleven!
Op donderdag 13 februari 2003 10:41 schreef Mashimaro_scum_bunny het volgende:[..]
er bestaan ook thermofiele bacterien!
die kunnen bij temperatuur van 45 tot 70 graden overleven
erzijn ook sporevormers die kunnen temp. van 100 graden overleven.
Ik gebruik gewoon warm water hoor. Scheelt een hoop tijd. (dat is een feit)
quote:even een andere kant van het verhaal.. Als je altijd maar alle schadelijke bacterien probeert te ontwijken op alle mogelijke en onmogelijke manieren, vroeg of laat zul je er toch mee in aanraking komen. Hoe zit het met je imuunsysteem als je nooit met schadelijke stoffen in aanraking komt? Is het dan gezond om altijd zo "gezond" te leven?
Op donderdag 13 februari 2003 12:16 schreef barman het volgende:
Ondanks al die fraaie verhalen over moderne boilers en ketels, vast huizen waar het internet al bij ingebouwd was, hebben de meeste huishoudens die ik ken gewoon boven de keukenwasbak een geisertje hangen.
Je kent t wel: zon dingetje dat je geen water kan pakken als er iemand onder de douche staat. En als je een bad hebt, is er een badgeiser die elders hangt. Het legionellaverhaal houdt in dat de geiser altijd op z'n heetst moet staan:
Voor de afwas en zo kan je als je geen zin hebt steeds met koud te mengen hem tijdelijk weer wat minder heet zetten.
Feit is dat het gesierwater door hele fijne metalen buisjes wordt geleid die het water een 'smaakje' geven ofwel minimale metaalsporen meegevne aan het water. Daarom is geiserwater goed voor wassen maar niet voor consumptie. Een keertje kan geen kwaad maar fundamenteel warm water gebruiken voor consumptie is ongezond.
Het koude water uit de geiser komt rechtstreeks van de leiding en is niet door het buizenstelsel van de geiser heen geleid.Water uit de boiler moet je inderdaad alleen gekookt drinken ivb bacteriën. Ook de boiler moet dus, net als ieder warm waterketel zo heet mogelijk worden afgesteld. Het lauwer maken van het water doe je pas aan de mengrkraan door er koud bij te doen.
Warm geiserwater is, gekookt of niet, altijd ongezonder dan gekookt koud water.
quote:Nee, het is niet gezond om in een steriele omgeving te leven. Het bouwt geen weerstand op tegen schadelijke infecties. Vandaar dat wij westerlingen ook vrij slecht tegen omgevingen kunnen waar de hygiene wat minder is.
Op donderdag 13 februari 2003 12:40 schreef Goofup het volgende:[..]
even een andere kant van het verhaal.. Als je altijd maar alle schadelijke bacterien probeert te ontwijken op alle mogelijke en onmogelijke manieren, vroeg of laat zul je er toch mee in aanraking komen. Hoe zit het met je imuunsysteem als je nooit met schadelijke stoffen in aanraking komt? Is het dan gezond om altijd zo "gezond" te leven?
quote:we zijn gewoon mietjes
Op donderdag 13 februari 2003 12:45 schreef Lucille het volgende:[..]
Nee, het is niet gezond om in een steriele omgeving te leven. Het bouwt geen weerstand op tegen schadelijke infecties. Vandaar dat wij westerlingen ook vrij slecht tegen omgevingen kunnen waar de hygiene wat minder is.
Ik was oorspronkelijk op de vraag van de topicstarter in gegaan: of warm gekookt water slechter was. Ja, bij een bepaald type toestel dus inderdaad.
quote:Dat legionellaverhaal was een bijzaak. Ik had het over metaalsporen!
Op donderdag 13 februari 2003 12:40 schreef Goofup het volgende:
[..]
even een andere kant van het verhaal.. Als je altijd maar alle schadelijke bacterien probeert te ontwijken
quote:Metaalsporen zijn geen bacteriën.
Op donderdag 13 februari 2003 12:16 schreef barman het volgende:
Feit is dat het geiserwater door hele fijne metalen buisjes wordt geleid die het water een 'smaakje' geven ofwel minimale metaalsporen meegeven aan het water. Daarom is geiserwater goed voor wassen maar niet voor consumptie.
Je moet niet overdreven bangig zijn maar te onachtzaam voor de vervuilende bijefecten van de moderne samenleving kan ook dom zijn.