quote:

Kabinet neemt zelf maatregelen door uitblijven landbouwakkoord

Het landbouwoverleg is definitief gestaakt. Het kabinet gaat zelf maatregelen nemen om de landbouwsector te verduurzamen nu het niet is gelukt om met de boeren tot een akkoord te komen. ,,Maar het kan niet zo zijn dat het kabinet automatisch uitvoert wat er in het akkoord al was afgesproken'', zegt landbouwminister Piet Adema.

Adema gaat vrijdag in de ministerraad bespreken hoe hij verder kan met de transitie van de landbouw om duurzamer te gaan werken. ,,Het is een hele trieste dag voor de landbouw. Vooral de jonge boeren zijn de dupe en dat vind ik echt verschrikkelijk'', zegt de landbouwminister. Volgens Adema was het akkoord bijna bereikt. ,,Ik ben ervan overtuigd dat we voor 95 procent klaar waren.''

Volgens voorzitter van het overleg Chris Kalden hebben de partijen die samen aan tafel zitten vastgesteld dat het niet geloofwaardig is om een akkoord te sluiten zonder deelname van de grootste landbouworganisatie in Nederland, LTO Nederland. De LTO stopte dinsdagavond met het overleg. ,,Het ging onze boeren om het vertrouwen. En dat vertrouwen is de afgelopen maanden niet dichterbij gekomen'', stelde LTO-voorzitter Sjaak van der Tak.

Adema moet nu terug naar het kabinet. ,,Je probeert er met elkaar uit te komen. We hadden echt hele goede oplossingen bedacht met elkaar. We hebben het gehad over de positie van jonge boeren en hoe we ervoor zorgen dat er voldoende grond komt.'' Dit pakket zag vooral toe op de toekomst van de agrarische sector. Dat staat volgens hem los van de uitkoopregelingen voor piekbelasters. ,,De hele landbouwsector is slechter af met het vertrek van LTO'', aldus Adema.

quote:

Hoe nu verder na het geklapte Landbouwakkoord?

Er werd ruim een half jaar onderhandeld over perspectief voor de boeren, dat moest leiden tot een Landbouwakkoord. Maar gisteravond trok LTO zich terug. Ze gaan niet akkoord. Hoe nu verder? Politiek commentator Joost Vullings beantwoordt vragen.

1. Waarom is het overleg over het Landbouwakkoord geklapt?
"LTO zegt dat de overheid te veel van de sector vraagt in het Landbouwakkoord, en dat LTO er weinig voor terugkrijgt. En dat was de reden om de stekker eruit te trekken."

"Wat opvallend is, is dat het persbericht met het nieuws al een half uur nadat LTO er echt uitstapte naar buiten kwam. Ze gingen dus voorbereid naar binnen."

"Wat hier in Den Haag wordt gezegd is dat LTO het gewoon niet aandurfde, door de verdeeldheid in de achterban. LTO-voorzitter Sjaak van der Tak zegt dat er een gebrek aan vertrouwen was. Dat is hard aangekomen bij minister Adema; je kunt het niet eens zijn, maar als iemand na een half jaar zegt dat er geen vertrouwen is, komt dat wel aan."

2. Wat stond of staat er in het Landbouwakkoord?
"Dat weten we niet. We krijgen, als het goed is, het akkoord maandagavond te zien. Maar wat ik hier intern hoor van mensen met inside informatie, is dat LTO het goed voor elkaar had. Dat ze echt een eind zijn gekomen en dat het echt jammer is dat het is misgelopen. En dat het niet zeker is of ze dat nu nog steeds krijgen."

"Het lastige is: de achterban van LTO is erg verdeeld. Eigenlijk net zoals bij de partijen hier in Den Haag. Je ziet dat er radicalere flank-partijen zijn bij LTO en dat er binnen de club mensen zijn die niet willen of durven meebewegen."

3. Kwam het sneuvelen van het Landbouwakkoord onverwacht?
"Dat hangt er vanaf aan wie je het vraagt. Maar voor de kabinetsdelegatie, onder leiding van landbouwminister Piet Adema, kwam het gisteren toch wel onverwacht. De vorige keer waren ze met huiswerk uit elkaar gegaan, om allebei verbeteringen aan te brengen. En toen nam gisteravond Sjaak van der Tak van LTO als eerste het woord. En hij zei dat ze er niet meer in geloofden."

"Ze hebben toen nog geprobeerd te praten, maar het standpunt van Van der Tak stond vast. En daarmee was het in één keer afgelopen."

4. Hoe reageert de oppositie?
"De oppositie reageert verschillend. Caroline van der Plas van BBB zegt te begrijpen dat LTO zich terugtrekt. Ze zegt dat er geen goed verdienmodel in het akkoord staat. Ze heeft genoeg bronnen in de sector die weten wat er speelde. Zij heeft het kritisch gevolgd en wel altijd gezegd dat ze hoopte dat er een Landbouwakkoord kwam."

"Het linker deel van de oppositie kijkt er natuurlijk anders naar. Het idee van een Landbouwakkoord kwam van Johan Remkes, maar dat is dus mislukt. Dus nu zegt Laura Bromet van GroenLinks bijvoorbeeld dat de coalitie eruit moet komen en dat er teveel verdeeldheid is binnen de coalitie. De coalitie heeft er vertrouwen in dat het ze wel lukt. Maar ik spreek ook mensen op de ministeries die zeggen dat het een hele zware dobber kan worden voor het kabinet, nu er weer zoveel druk komt te liggen op het vinden van een oplossing."

5. Hoe reageert de coalitie?
"Bij de coalitie is er vertrouwen dat het gaat lukken. De stemming is daar goed. Er is bij de coalitie ook vertrouwen in minister Adema. Ze vinden niet dat hij iets heeft verprutst.'

"En dan heb je natuurlijk nog het CDA. Die partij wilde eerste een Landbouwakkoord en daarna verder praten en het regeerakkoord openbreken. Maar dat Landbouwakkoord is er nu dus niet. Dus wat het CDA wil gaat nog wel even duren. Partijleider Wopke Hoekstra zegt dat hij eerst vrijdag nog eens in de ministerraad gaat praten."


De politiek reageert op het klappen van het Landbouwakkoord
6. Hoe nu verder?
"De onderhandelingen zijn nu gestaakt en de Tweede Kamer gaat volgende week met het kabinet in debat. Maar minister Adema heeft ook gezegd dat het kabinet nu zelf gaat kijken naar een pakket met maatregelen voor de stikstofuitstoot in de agrarische sector."

"Maar al met al gaat het allemaal nog wel een tijd duren. Ik denk dat we hier nog de hele zomer mee bezig zijn."

quote:

'Landbouwakkoord vol optimisme en goede bedoelingen'

Het Landbouwakkoord had het fundament kunnen worden onder de transitie naar een duurzame landbouw, schrijft het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) in een analyse van het vrijdag gepubliceerde conceptakkoord. Maar partijen keken met optimisme naar extensiveren en innovatie zonder dat daar harde afspraken tegenover stonden.

Volgens het PBL kozen partijen in het conceptakkoord voor de juiste transitiepaden die essentieel zijn voor het kunnen halen van de milieudoelen: dit zijn doorontwikkeling van technologie om efficiënter te produceren bij sommige bedrijven, extensivering bij andere bedrijven en vermindering van het aantal dieren in Nederland.

'Elk van deze routes is nodig. Zonder een landbouwsector die aanzienlijk minder uitstoot zijn doelen hoe dan ook onhaalbaar. Daarnaast is de inzet om op een aanzienlijk areaal extensiever te boeren essentieel', aldus de analyse van het PBL.

Het planbureau betwijfelt wel of de in het concept-akkoord ingezette koers zou leiden tot het behalen van de stikstof- en klimaatdoelen. 'Er kunnen ook vraagtekens worden gezet bij het conceptakkoord, met name vanwege de optimistische inschatting van het doelbereik richting 2030. Eerdere PBL-studies laten zien dat het benodigde tempo van uitrol van techniek, extensivering van bedrijven en het voldoende verkleinen van de veestapel niet voorstelbaar is in de komende zeven jaar.'

Criteria voor investeringen
'Een goed en breed gedragen Landbouwakkoord is hard nodig, maar om echt het gewenste effect te krijgen voor zowel boeren als leefomgeving, moeten veel punten nog nader worden ingevuld', schrijft het PBL verder. Het gaan dan onder meer om de krimp van de veestapel en criteria om te voorkomen dat investeringen in veestallen later sneuvelen bij de rechter.

Volgens het conceptakkoord zou de overheid een eerste aanzet geven tot een afrekenbare stoffenbalans waarmee boeren zelf kunnen sturen op milieuprestaties. Een zogeheten Stoffenbalans 1.0 - of Minas 2.0 - is een grote wens van LTO Nederland. De weifelende opstelling van het kabinet hierin was een belangrijke reden om uit het overleg over het Landbouwakkoord te stappen.

Het PBL voorziet in een stoffenbalans risico's op het gebied van handhaving. 'Het kunnen monitoren meten en beoordelen van alle bedrijven op meerdere prestaties is een langgekoesterde wens, maar in het verleden is zo'n systeem moeilijk implementeerbaar gebleken, vanwege de complexiteit, hoge kosten en handhavingsaspecten.'

Kan overheid extra taken wel aan?
'Het is nadrukkelijk de vraag of de overheid alle extra taken rond stelselontwikkeling, borging en ondersteuning aan zal kunnen. Verder laat het conceptakkoord het nog grotendeels open hoe strikt die individuele doelen zullen (moeten) zijn en wat er zou gebeuren als ze niet gehaald worden. Dat maakt het ongewis welke prikkels uit zullen gaan van de afspraken in het akkoord', aldus het PBL dat de effecten van een afrekenbare stoffenbalans niet kan inschatten.

Het conceptakkoord voorzag in extra overheidsbudget om de gemaakte afspraken te realiseren. Boeren wordt daarvoor een bedrag van 13,5 miljard euro in het vooruitzicht gesteld. Een groot deel daarvan zou echter niet ten goede komen aan boeren die door willen met hun bedrijf: 6,7 miljard euro gaat op aan uitkoopregelingen en 'vrijwillige' afwaardering van landbouwgrond. Ook tegenover de langjarige - tot 2040 - steun voor agrarisch natuurbeheer stond een hoge prijs: 180.000 hectare zou worden omgezet naar natuurinclusieve landbouw.

Het PBL is positief over de voorgestelde uitbreiding van het agrarisch natuur- en landschapsbeheer en de mogelijkheden die dat biedt voor het verdienmodel van boeren die voor het extensieve transitiepad kiezen. Ook de mogelijke afspraken met ketenpartijen zoals supermarkten had het verdienvermogen van boeren een impuls kunnen geven.

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 12:52 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Nou en? Het is toch al verstandig om minder zuivel te eten of te drinken en de vleesconsumptie mag ook wel omlaag.
Ik gebruik al veel minder van deze producten sinds laat ik zeggen twee jaar.

Iedereen mag dat zelf weten natuurlijk, maar dan zal men meer moeten betalen en zolang er nog steeds mensen bij AH boodschappen doen valt het met de prijzen allemaal wel mee. Zat goedkopere opties in supermarktland.

Die verduurzaming zal toch ergens van betaald moeten worden. Populistisch gejank van Dhr Omtzigt wat mij betreft.

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 14:32 schreef Frutsel het volgende:

[..]
Nou en...
Dus omdat jij minder gebruikt mag de rest heus wel meer betalen hoor. Pech voor hun?
Hedendaagse 'Ikke ikke ikke-mentaliteit'. Laat me raden? Randstad?

Niet-rokers vinden het ook niet erg dat sigaretten 40 euro per pakje worden.
Fietsers vind het niet erg dat de brandstof duurder wordt, niet hun probleem.

Er is niets mis met wat zuivel hoor. En dat getuttel altijd om mensen minder vlees te laten eten...
De politiek kan zich eens beter richten op het wat vaker luisteren naar de burger ipv het "pesten" van de burger.

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 14:39 schreef Niels0Kurovski het volgende:

[..]
Nee ik draai het om. Verduurzaming kost geld en de consument die meer verbruikt mag meer betalen. Willen ze dat niet dan wordt dat over de gehele maatschappij afgewenteld. Dat vind ik nou asociaal.

Kijk, ik eet ook vlees, ben gek op kaas etc, maar ik ben er mee geminderd, voor de planeet.

Ik verwerp jouw mening volledig in deze.

quote:

Laat mijn woonplaats er aub ook even buiten ja? Dank.