Hoe kun je nou in godsnaam een bondgenoot in de kou laten staan terwijl dat land om steun vraagt, nota bene enkel defensieve steun. 
Bovendien: waarom heeft Turkije nu steun nodig en tien jaar geleden niet? Waarschijnlijk heeft dat iets te maken met de komende Amerikaanse oorlog.
quote:
Bos oneens met levering patriots aan TurkijePvdA-leider Bos heeft gezegd dat het kabinet niet op dit moment al patriot-raketafweersystemen naar Turkije moet sturen. Dat land kan bij een eventuele oorlog tegen Irak getroffen worden door Iraakse Scud-raketten. Ankara heeft Nederland vorige week gevraagd te helpen bij de verdediging van vooral Zuidoost-Turkije. Premier Balkenende stemde hiermee in.
Maar de PvdA-leider vindt dat het kabinet een beslissing over hulp aan Turkije pas kan nemen als de NAVO zich hierover heeft uitgesproken. Ook vindt Bos dat het kabinet met een besluit over aanvullende militaire steun aan de Verenigde Staten moet wachten op het rapport van de VN-wapeninspecteurs. Hans Blix presenteert dat rapport vrijdag aan de Veiligheidsraad. Hij liet doorschemeren dat overhaaste kabinetsbesluiten de formatie kunnen bemoeilijken.
Minister de Hoop Scheffer van Buitenlandse Zaken zei eerder vandaag weinig begrip te hebben voor de NAVO-landen die Turkije niet te hulp willen komen. Hij vindt dat als Turkije zich bedreigd voelt door Irak de NAVO de Turken moet helpen zich te verdedigen. De Nederlandse regering hulde zich de afgelopen dagen in stilzwijgen waar het de crisis rond Irak betrof, maar vanmorgen gaf De Hoop Scheffer op een persconferentie in Den Haag toch een toelichting.
De Hoop Scheffer betreurt de verdeeldheid in de NAVO en de Europese Unie, maar hij gelooft dat het fundament onder Europa en de NAVO voldoende sterk is om dit meningsverschil te boven te komen. "Maar op dit moment faalt Europa wel in het vormgeven van een begin van een buitenlands beleid. En dat is geen goed voorteken," zei hij. "Het speelt voorlopig alleen Saddam Hussein in de kaart."
Parlement beslist
De bewindsman maakte duidelijk dat het parlement het laatste woord heeft in de besluiten van de regering over deelname aan militaire bijstand of planning rond de kwestie Irak. Dat geldt ook voor het sturen van patriots naar Turkije. "Als de Kamer in meerderheid tegen het sturen van patriots naar Turkije is, gaat het niet door," aldus de minister.Premier Balkenende zei vorige week dat het kabinet voor het sturen van patriots geen toestemming nodig heeft van de Tweede Kamer. "Het gaat om een veiligheidsverzoek van een NAVO-bondgenoot", aldus Balkenende afgelopen vrijdag.
De Hoop Scheffer benadrukte dat het sturen van raketafweersystemen naar Turkije "een beschermingsmaatregel, niet om oorlogsvoorbereiding.'' Als lid van de NAVO moet Nederland zich aan zijn verplichtingen houden, vindt De Hoop Scheffer, ook al vinden landen als Frankrijk, Duitsland en België hulp aan Turkije nog niet opportuun. "Nederland verschilt fundamenteel van mening met deze landen over de benadering van Irak," stelde De Hoop Scheffer.
Geen totale helderheid
De minister herhaalde dat Irak moet voldoen aan resolutie 1441 van de Veiligheidsraad. Volgens De Hoop Scheffer is het duidelijk dat Saddam dat nu niet doet. Het kabinet vindt nog steeds dat de Veiligheidsraad een tweede resolutie moet aannemen voor er militair wordt ingegrepen in Irak. De Hoop Scheffer wilde niet ingaan op de vraag wat er moet gebeuren als die resolutie er niet komt.Voor de CDA-bewindsman mag het demissionaire karakter van het kabinet een krachtig regeringsbeleid niet in de weg staan waar het gaat om Irak en de spanning die de kwestie oplevert binnen de Europese Unie, de NAVO en de VN.
http://www.omroep.nl/nos/nieuws/dossiers/vs_irak/2003/februari/1102_hoop_scheffer.html
quote:Ik geloof dat jij een cursus begrijpend luisteren wel kunt gebruiken. Dat is dus niet wat hij zei.
Op dinsdag 11 februari 2003 23:41 schreef Stroustrup het volgende:
Wouter Bos vertelde zojuist tegen te zijn als het gaat om sturen van patriots naar Turkije. Hij wil ze pas sturen als de scuds bij de Turken in de huiskamer liggen. Nu ben ik blij dat de PvdA niet beslist en gelukkig Balkenende deze beslissingen neemt. Als het aan de PvdA had gelegen zou Nederland net zo'n dom figuur slaan als de Belgen en Duitsers.Hoe kun je nou in godsnaam een bondgenoot in de kou laten staan terwijl dat land om steun vraagt, nota bene enkel defensieve steun.
Poef.....gone! ©golfer
{OFFTOPIC}
quote:Was jij maar in alle post zo alert en politiek correct. Hoe zat dat ook alweer met dat straatje.
Niet alleen een suggestieve titel, maar ook een suggestieve openingspost. Daarom maar hierbij het nieuwsbericht erover...
Eens te meer blijkt dat de PVDA geen partij is met een realistische kijk op internationale politiek. Liever laten ze onde bondgenoten stikken dan dat ze meehelpen aan een verzoek tot verdediging door een NAVO-bondgenoot.
quote:Waarom heeft Turkije nu steun nodig, en niet een tijdje geleden? Dat heeft vast te maken met een solo-optreden van Amerika. Bos, Frankrijk, België en Duitsland hebben namelijk verklaard dat ze met een VN-resolutie zeker defensieve steun zullen verlenen aan Turkije.
Op woensdag 12 februari 2003 00:00 schreef Vampier het volgende:
Trukije is bang voor Saddam en vraag om steun... Bos laat ze in de kou staan. Dat doet Bos dus wel.
quote:Goh, wat een originele grap.
Op dinsdag 11 februari 2003 23:51 schreef golfer het volgende:[..]
Ik geloof dat jij een cursus begrijpend luisteren wel kunt gebruiken. Dat is dus niet wat hij zei.
Als ik je niet letterlijk voorkauw wat Bos verteld heeft, begrijp je het niet meer he. Je zou je moeten schamen voor je partij, als ze dit soort uitlatingen doen.
Ach ja, typisch Nederlands... eerst afwachten, dan pas handelen. Zo lang 'wij' maar kunnen zeggen dat we niet begonnen zijn en er geen schuld aan hebben. Srebrenica, anyone?
[Dit bericht is gewijzigd door aa_koch op 12-02-2003 00:11]
quote:Het is niet mijn partij en jij hebt het stukje van Kozzmic niet gelezen?
Op woensdag 12 februari 2003 00:07 schreef Stroustrup het volgende:Goh, wat een originele grap.
Als ik je niet letterlijk voorkauw wat Bos verteld heeft, begrijp je het niet meer he. Je zou je moeten schamen voor je partij, als ze dit soort uitlatingen doen.
Ik heb de uitspraken van Bos ook gehoord en in ieder geval niet verstaan wat jij er zo suggestief van probeert te maken/verdraaien.
Poef.....gone! ©golfer
Want zolang dat namelijk het geval is stellen termen als solidariteit en bondgenoot plotseling erg weinig meer voor. Ook de wet van het abjecte Westen maakt links een onbetrouwbare partner
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 00:26 schreef Tikorev het volgende:
Eigenlijk zouden landen tijdelijk uit de NAVO moeten worden gezet zodra er linkse elementen in de regering komen. (enkele uitzonderingen daar)
. Wat een loze kreten.
1 kernfysicus
quote:Ja, ik vind het ook raar, dat wanneer een bondgenoot zich bedriegt voelt, men geen hulp verleent.
Op woensdag 12 februari 2003 00:37 schreef oheng het volgende:
Het is niet Amerika of NAVO die dit verzoek deden, het was Turkije zelf. En lekkere hulp hoor, heb je eens hulp nodig en vraag je erom, krijg je nul op rekest. En kun je wel lopen ouwehoeren dat het geen definitief nee is, maar het feit dat je "bondgenoten" er al over moeten nadenken voordat ze je te hulp schieten is veelzeggend.
Een aantal landen zegt dat dat de oorlog dichterbij zal brengen. 
. Wat een grootheidswaanzin.
"He, verdorie, we zullen de oorlog een maand uit moeten stellen, nu Frankrijk een veto uitbrengt".
1 kernfysicus
quote:Het duurt het een paar weken voordat die Patriots gearriveerd en geinstalleerd zijn. Hoe eerder ze die dingen naar Turkije sturen, hoe beter. En het gaat hier om defensieve wapens, dus ik zie het probleem niet.
Op woensdag 12 februari 2003 00:09 schreef aa_koch het volgende:
Misschien een beetje simpel gedacht, maar hoe lang wil Bos nog wachten dan? Ik bedoel, als volgende maand oorlog uitbreekt in Irak en die scud-raketten zijn er nog niet, dan lijkt het mij (mits Saddam daadwerkelijk op alle knoppen drukt alvorens-ie het loodje legt, en niet alsnog zonder tegenstribbelen de aftocht blaast) een onmogelijke taak om die dingen nog op tijd in Turkije te krijgen voordat ze inslaan.Ach ja, typisch Nederlands... eerst afwachten, dan pas handelen. Zo lang 'wij' maar kunnen zeggen dat we niet begonnen zijn en er geen schuld aan hebben. Srebrenica, anyone?
Alleen geeft dat dus een verkeerd signaal aan Saddam volgens sommigen.. Nee, duidelijk maken dat je onder geen enkele omstandigheid oorlog wilt, dat is een lekker signaal aan Saddam.
Kan het ons wat schelen dat die gevaarlijke gek, die al eerder massavernietegingswapens heeft gebruikt, starks een atoombom heeft?
En het is in al die jaren en ook nu weer wel duidelijk geworden dat wapeninspecties niet werken.
En afgelopen vrijdag was de PVDA toch nog voor het sturen van Patriots? Ze hadden igg. geen bezwaren...
Lekkere houding lui!!!!! Zo wek je vertrouwen op bij je bondgenoten!!!!!
Stelletje amateurs.
Patriots zijn defensieve wapens, maar defensieve steun is in principe bedoeld om de burgerbevolking te beschermen. Als je nu Patriots stuurt en die worden rondom luchtmachtbases geplaatst, die daardoor beveiligd worden, help je met het voorbereiden van aanvallen vanaf die bases. (Aldus Bos zelf gistermiddag op Radio 2)
Aan de andere kant zie ik geen enkel probleem in het sturen van die dingen en ze voorlopig ergens in de buurt parkeren (Griekenland of zo).
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Deze hele crisis is niet los te zien van de kwestie Irak, dus.
Op woensdag 12 februari 2003 00:48 schreef oheng het volgende:
Nog afgezien van de kwestie Irak, het is toch van de gekken dat als een bondgenoot zich bedreigd voelt, dat je dan zegt: "ja maar, volgens mij zit je die bedreiging uit je duim te zuigen hoor, niet zo aanstellen, en we komen misschien wel ff kijken als er bewijzen van die bewijzen op tafel liggen"
Lekkere houding lui!!!!! Zo wek je vertrouwen op bij je bondgenoten!!!!!Stelletje amateurs.
laf.
1) Als Turkije om steun vraagt, volkomen legitiem volgens art. 4, is het je plicht als partner daaraan te voldoen. Het is dan ook niet aan jou om te beslissen of dat te vroeg is o.i.d, dat slaat nergens op. Turkije voelt zich bedreigd, vraagt om steun en DUS geef je die. Daar ben je bondgenoot voor.
quote:De vraag waarom Turkije nu steun nodig heeft en een tijdje geleden niet doet niet ter zake. Ze vragen er nu om en dus help je ze.
Op woensdag 12 februari 2003 00:04 schreef Farzin het volgende:
Waarom heeft Turkije nu steun nodig, en niet een tijdje geleden? Dat heeft vast te maken met een solo-optreden van Amerika. Bos, Frankrijk, België en Duitsland hebben namelijk verklaard dat ze met een VN-resolutie zeker defensieve steun zullen verlenen aan Turkije.
2)
quote:Ik heb dit gister ook op de radio gehoord. Complete kul en ZEER zwak argument. Als je het zo ziet is iedere defensieve maatregel toch een offensieve maatregel omdat je door defensieve maatregelen de voorwaarden schept voor offensieve maatregelen. Zoals ze gister op Radio1 al grapten, dan is een helm ook een offensief wapen. Dat beschermt je en red mogelijk je leven waardoor je toch zou kunnen vechten. Kortom,.... een waar kont-argument.
Op woensdag 12 februari 2003 07:54 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Het ligt iets genuanceerder:
Patriots zijn defensieve wapens, maar defensieve steun is in principe bedoeld om de burgerbevolking te beschermen. Als je nu Patriots stuurt en die worden rondom luchtmachtbases geplaatst, die daardoor beveiligd worden, help je met het voorbereiden van aanvallen vanaf die bases. (Aldus Bos zelf gistermiddag op Radio 2)
3) Over dat afwachten... het is juist heel goed dat er nu al gepland wordt. Dan zit je in ieder geval goed als het toch los mocht gaan daar. Als de ellende begint en je gaat DAN pas plannen is het te laat en komen die patriots (of wat dan ook) een maand later nog eens ter plaatse. Planning is geen militaire oorlogsvoorbereiding, maar rekening houden met!
Regeren is vooruitzien en dat wil Wouter 'Oogklep' Bos blijkbaar niet doen. Los van of je het eens bent met een evt. oorlog moet je wel durven realistisch naar de situatie te kijken!
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
Aan de andere kant is zijn redenatie wel begrijpelijk. Vrijdag a.s. komen Blix en ElBaradei met een rapportage aan de VN Veiligheidsraad over Irak.
Het kabinet wil dat echter niet afwachten en op diezelfde vrijdag (dus vóór de rapportage aan de Navo) al beslissingen nemen over de Nederlandse positie in deze zaak. Bos stelt volkomen terecht dat dat te vroeg is. Daaraan heeft hij zijn overweging gekoppeld om nu niet in te stemmen met zending van de Patriots.
Dan de kwestie of het om een defensieve of offensieve actie gaat. Hoewel Bos' onderbouwing technisch niet heel sterk is, heeft ie toch gelijk. In het huidige klimaat, met de onwaarschijnlijk druk en oorlogsrethoriek vanuit de VS kan het sturen van Patriots niet anders uitgelegd worden dan als onvoorwaardelijke steun aan het VS beleid ('you're either for us or against us' aldus Bush). De VS bereiden een offensief voor, dus doe je daaraan mee ben je zelf ook offensief bezig.
Dan, conreet, het reële gevaar. Heeft Turkije wat van Irak te vrezen? Het antwoord is nee. Turkije heeft al herhaaldelijk aangegeven tegen de oorlog met Irak te zijn (vandaar dat ze ook een afwachtende houding in deze discussie aannemen). Een aanval van Irak zou dus een 100% aggresieve daad zijn. Irak is er daarnaast absoluut niet bij gebaat Turkije (Navo-partner) aan te vallen, omdat dan juist wel de NAVO vol, maar dan ook vol, overstag gaat.
Bos wil wachten tot na het advies van Blix en Elbaradei van vrijdag en hij heeft volkomen gelijk.
Dat is ook een manier, zelf een oorlog uitlokken en vervolgens klagen dat je bedreigd wordt...
|
|
