Geslaagd! ''Bij ons thuis heerst geen zesjescultuur''

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:52 schreef Duiveltja het volgende:

[..]
Jij produceert dus voornamelijk sneeuwvlokjes. Dergelijke leraren zorgen juist voor zwakke breekbare jongeren. Zeer slechte zaak.

Jij kent mij verder helemaal niet.

Maar goed, voor jouw informatie: ik leer mijn leerlingen dat discipline en inzet uiteindelijk voor duurzaam geluk zorgen. Daarbij stel ik dus hoge eisen aan ze.

Als een leerling een toets slecht maakt, en ik geloof dat hij/zij beter kan, dan maak ik daarbij altijd de opmerking dat ze dat zelf ook moeten willen. Als ze zelf tevreden en gelukkig zijn met het resultaat, dan ga ik ze niet aansporen om zichzelf te verbeteren. Ik geloof nogal in intrinsieke motivatie, namelijk. En dat probeer ik vanuit mijn eigen vak aan te zwengelen door ze te laten fascineren en de nadruk te leggen op inzicht en vaardigheden.

Je opmerking slaat dus als een lul op een slagroomtaart.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 16:28 schreef Weltschmerz het volgende:

Het was dus ook alleen maar een vals beroep op autoriteit wat je deed want die Vygotski heeft niks met mijn stelling te maken .

Jawel. Dat leg ik je uit.

quote:

Jij geeft cijfers, dat is een instrument dat je gebruikt. Wat voor instrument is het precies, waar gebruik je het voor en waar dient het voor? Daar mag je best over nadenken.

Oh, echt, "mag dat"? Vertel jij de bouwvakker ook dat hij best mag nadenken over hoe hij zijn stenen neerlegt? Weet je überhaupt het verschil tussen formatief en summatief toetsen? De filosofie achter formatief handelen? Hoe je een rubric in elkaar zet?

No shit, Sherlock

quote:

Ik zeg dat als je veel tienen geeft je instrument bot is geworden, het cijfer heeft immers geen onderscheidend vermogen meer. Je kunt steggelen over een 6.7 of een 6.8, maar voor de beste leerlingen ligt de indicatie van hun prestatie ergens tussen de 10.0 en misschien wel 12.3, dat weet je niet als de schaal zo aan inflatie onderhevig ten opzichte van het niveau. Dus waarom ben je zo zelfvoldaan over en reageer je zo defensief op de kritiek op de botheid van je instrument? Omdat het botte instrument je leerlingen zo gelukkig maakt?

Als je het wilt weten: de cijfercultuur op school staat mij als docent behoorlijk tegen. Veel leerlingen leren voor cijfers. We verwachten executieve vaardigheden van ze terwijl een groot deel door die cijfercultuur voornamelijk extrinsiek gemotiveerd wordt, en dan ook nog met door hoepeltjes te springen.

Verder bestaat er veel meer dan alleen cijfers. Als een leerling dergelijke cijfers haalt, kan ze bijvoorbeeld (naar gelang de school) ook versneld examens doen in vakken en in vwo-6 bijvoorbeeld al vakken op de universiteit volgen, of verdiepende lessen volgen. Dat is een keuze.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 17:32 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ik geloof nogal in intrinsieke motivatie, namelijk.

Dat is bij mijzelf ook het enige wat écht werkt. Gepush van anderen maakt me alleen maar recalcitrant.

Zoals ik eerder genoemd heb, slaagde ik met een 8 gemiddeld toen het voor mij wel degelijk zin had om meer dan het minimale te doen. Ik wilde immers niet mijn studiekeuze (en universiteit) aan het toeval overlaten met die gewogen loting.

En ik haalde dus vaak slechte cijfers voor onverwachte overhoringen Frans. Tót er sprake van was dat we naar Frankrijk zouden verhuizen, toen ging ik ineens uit mezelf woordjes stampen.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 12:37 schreef Sodemieters het volgende:

[..]
Die bewering dat er steeds meer tienen worden uitgedeeld, lees ik nu al een paar keer. Kun je die staven met gegevens? Hoe vaak kwam het dertig jaar geleden voor, hoe vaak tien jaar geleden, hoe vaak nu?

En als er al een verandering is: wat is hierin bijvoorbeeld de rol van het veranderende studieklimaat (BSA, geen studiefinanciering)? Social media?

En wat is überhaupt de betekenis van "makkelijker worden" als er gekozen wordt voor verbreding in plaats van verdieping sinds de tweede fase? Is verbreding altijd makkelijker?

Kunnen onze Fok-deskundigen daar ook commentaar op geven?

quote:

Op maandag 19 juni 2023 17:47 schreef Viv het volgende:

[..]
Dat is bij mijzelf ook het enige wat écht werkt. Gepush van anderen maakt me alleen maar recalcitrant.

Zoals ik eerder genoemd heb, slaagde ik met een 8 gemiddeld toen het voor mij wel degelijk zin had om meer dan het minimale te doen. Ik wilde immers niet mijn studiekeuze (en universiteit) aan het toeval overlaten met die gewogen loting.

En ik haalde dus vaak slechte cijfers voor onverwachte overhoringen Frans. Tót er sprake van was dat we naar Frankrijk zouden verhuizen, toen ging ik ineens uit mezelf woordjes stampen.

Dat inderdaad. Uiteindelijk wil je dat een leerling gelukkig is/wordt. Daar is weinig softs aan: een puber moet wat mij betreft zelf ontdekken dat veel vaardigheden en kennis die ze op school leren voor duurzaam geluk kunnen zorgen. Waarom zou je het anders willen? Iets kan nu misschien niet "leuk" zijn, en verslagen op tijd inleveren kan frustrerend zijn als je nog niet goed kunt plannen, maar het is een investering. Toegeven aan "niet leuk" levert kortstondig geluk op, maar op lange termijn frustratie en wellicht spijt.

Ik heb het idee dat wij als docenten tegenwoordig meer en meer leerlingen door een onderwijssyteem moeten trekken wat niet meer voldoet, en dan ook nog met de wens om zoveel mogelijk mensen hoogopgeleid te krijgen. De bedroevende resultaten op de havo bijvoorbeeld (onze school had een eerste slagingspercentage van 70%, en ik heb ze nog lager gehoord) wordt vooral bij de docent gezocht. Maar onze trukendoos raakt op een gegeven moment leeg. Als leerlingen niet willen, en liever 20 uur per week in de supermarkt rondhangen voor 3 euro per uur, dan sta je als docent machteloos. En dan zeg ik: prima, laat ze een niveau lager doen, en wellicht dat die intrinsieke motivatie op een wat latere leeftijd nog komt.

Dat maakt een aantal opmerkingen hier in dit topic voor mij ook frustrerend. Het is ook typisch voor hoe er tegen het onderwijs en docentvak wordt aangekeken. Niet dat het me des Fok!s verbaast, overigens. Het doet me alleen denken aan een bekende van me, die als een gefrustreerde betweter op social media regelmatig roept dat vroeger altijd alles beter was en de jeugd steeds verdorvener wordt, veelal reagerend op stukjes van de Telegraaf. Dat hij vroeger zelf ook de brommer van zijn broer tegen een boom reed, regelmatig in de problemen zat en diverse malen in zijn huwelijk vreemdging, blijft dan meestal achterwege in dat soort tirades.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 17:54 schreef Haushofer het volgende:

Ik heb het idee dat wij als docenten tegenwoordig meer en meer leerlingen door een onderwijssyteem moeten trekken wat niet meer voldoet, en dan ook nog met de wens om zoveel mogelijk mensen hoogopgeleid te krijgen.

Ik herken dat idee wel, ja. Al heb ik niet direct een alternatief voor handen.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 17:41 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Jawel. Dat leg ik je uit.

Nee, dat doe je niet. Je was gewoon even wat aan het droppen om te suggereren dat er kennis achter het verwerpen van mijn stelling zit maar dat is een vals autoriteitsargument omdat het niks met mijn stelling van doen heeft.

quote:

Oh, echt, "mag dat"? Vertel jij de bouwvakker ook dat hij best mag nadenken over hoe hij zijn stenen neerlegt? Weet je überhaupt het verschil tussen formatief en summatief toetsen?

Uiteraard, ik heb een VWO-opleiding van 30 jaar geleden, dus ik kan dat eenvoudig afleiden.

quote:

Als je het wilt weten: de cijfercultuur op school staat mij als docent behoorlijk tegen. Veel leerlingen leren voor cijfers. We verwachten executieve vaardigheden van ze terwijl een groot deel door die cijfercultuur voornamelijk extrinsiek gemotiveerd wordt, en dan ook nog met door hoepeltjes te springen.

Daar ben ik het mee eens, daarom ben ik ook fan van een goede zesjescultuur, of een zescultuur eigenlijk. Maar hoe dan ook, je gebruikt cijfers als instrument, summatief of formatief, en dan mag je best constateren dat je instrument bot is als je veel tienen geeft. Aan de andere kant van de 10 is er immers niks.

quote:

Verder bestaat er veel meer dan alleen cijfers. Als een leerling dergelijke cijfers haalt, kan ze bijvoorbeeld (naar gelang de school) ook versneld examens doen in vakken en in vwo-6 bijvoorbeeld al vakken op de universiteit volgen, of verdiepende lessen volgen. Dat is een keuze.

Ja, leuk, maar dat is dus een lapmiddel. Wat er volgens is gebeurd om meer mensen hogeropgeleid te kunnen noemen is dat de normen zover zijn verlaagd in de 3 decennia dat er 3 keer zoveel leerlingen een VWO-diploma kunnen halen. Daar zit nog een restje arbeidersemancipatie in, een deel huiswerkbegeleiding en bijles door rijke ouders van domme kinderen, maar ook de algemene normen, de 5.5 als voldoende, compensatiemogelijkheid, vakkeuzemogelijkheden, wegstrepen.

Maar door die algemene normverlagin krijg je dus dat aan de bovenkant de beste leerlingen in de knel komen in die zin dat het voor een veel groter gedeelte gewoon te makkelijk is geworden. Dan krijg je dus veel meer tienen en negens, en krijg je veel meer leerlingen voor wie er buiten het reguliere lesprogramma van alles geregeld moet worden om het interessant te houden. Het liefst wil je natuurlijk een klas waar de kwaliteit dicht bij elkaar zit, en zich tussen de volle 6.0 en de 9 beweegt. Dan heb je stof die zich voor de zwaksten in dat vak nog net te doen is, maar voor de besten ook weer niet zo makkelijk dat ze het perfect kunnen doen. Dan leren ze als klas het meest, en wordt hun talent om te leren goed benut.

Want dat is mijn probleem met cijfers, het is geen doel op zich. Een negen is als een indicatie dat diegene zijn talent voor een groot deel is verspild aan te makkelijke stof, maar dat hoort erbij want je zit nou eenmaal in een klas, het is vooral laten zien dat je meer had aangekund. Een tien is dat helemaal want dan is er niet eens verbetering mogelijk en faalt het zelfs in het precies weergeven van je niveau. Hoe hoog sprong je? Geen idee, de lat ging maar tot 2 meter. Hoe hoog zou je kunnen springen? Helemaal geen idee, dat zullen we nooit weten want de lat kan niet hoger dan 2 meter.

Jammer dat ze voor zoiets sufs als nanobiologie gaat daarmee wordt je geen partner bij de big4. Met haar brains was ze binnen no-time partner geweest via een master van Nyenrode. @KingRoland

quote:

Op maandag 19 juni 2023 18:59 schreef RamboDirk het volgende:
Jammer dat ze voor zoiets sufs als nanobiologie gaat daarmee wordt je geen partner bij de big4. Met haar brains was ze binnen no-time partner geweest via een master van Nyenrode. @:Kingroland

Wellicht verdient ze daar meer ja, maar nanobioligie is een stuk nuttiger voor de mensheid.

quote:

Op zondag 18 juni 2023 12:53 schreef Hexagon het volgende:
Knappe prestatie. Maar ze moet inderdaad wel opletten dat het niet ten koste van alles gaat.

Ze mag wel even op mijn paal komen dansen, kijken of ze daar ook een 10 kan scoren.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 18:50 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Nee, dat doe je niet. Je was gewoon even wat aan het droppen om te suggereren dat er kennis achter het verwerpen van mijn stelling zit maar dat is een vals autoriteitsargument omdat het niks met mijn stelling van doen heeft.

Ja, dat je mijn opmerking niet snapt, dat kan natuurlijk niet.

quote:

Uiteraard, ik heb een VWO-opleiding van 30 jaar geleden, dus ik kan dat eenvoudig afleiden.

En net zo kun je natuurlijk eenvoudig aan een docent uitleggen waarover hij zou moeten nadenken wat betreft zijn vak uitoefenen.

quote:

Daar ben ik het mee eens, daarom ben ik ook fan van een goede zesjescultuur, of een zescultuur eigenlijk. Maar hoe dan ook, je gebruikt cijfers als instrument, summatief of formatief, en dan mag je best constateren dat je instrument bot is als je veel tienen geeft. Aan de andere kant van de 10 is er immers niks.

Er is jou al diverse malen gevraagd waar je dit op baseert. Dus nogmaals: waar zijn jouw cijfers en bronnen?

De cijferverdeling in Nederland zal ruwweg normaal verdeeld zijn. Wat het gemiddelde per vak is weet ik niet, maar zal naar mijn verwachting ergens tussen de 5,5 en de 7 schommelen. Er zijn uitschieters naar boven en naar beneden. Voor de leerling in kwestie geldt dat zij in het extreme uiterste zit. En op basis van dit uiterste baseer jij dat het cijfersysteem niet klopt?

quote:

Ja, leuk, maar dat is dus een lapmiddel. Wat er volgens is gebeurd om meer mensen hogeropgeleid te kunnen noemen is dat de normen zover zijn verlaagd in de 3 decennia dat er 3 keer zoveel leerlingen een VWO-diploma kunnen halen. Daar zit nog een restje arbeidersemancipatie in, een deel huiswerkbegeleiding en bijles door rijke ouders van domme kinderen, maar ook de algemene normen, de 5.5 als voldoende, compensatiemogelijkheid, vakkeuzemogelijkheden, wegstrepen.

Ook hier: geef eens fatsoenlijke bronnen die aangeven dat de normen zouden zijn verlaagd.

Onlangs kwam over mijn eigen vak b.v. dit bericht in het nieuws,

https://didactiefonline.n(...)amens-betere-cijfers

maar daar kwam vanuit diverse hoeken al allerlei kritiek op. Ik zou als docent ook niet zo 123 kunnen zeggen dat de examens makkelijker zijn gemaakt. Want zoals ik al zei: waarin uit zich dat precies? Hoe stel je dat kwantitatief vast?

quote:

Maar door die algemene normverlagin krijg je dus dat aan de bovenkant de beste leerlingen in de knel komen in die zin dat het voor een veel groter gedeelte gewoon te makkelijk is geworden. Dan krijg je dus veel meer tienen en negens en krijg je veel meer leerlingen voor wie er buiten het reguliere lesprogramma van alles geregeld moet worden om het interessant te houden.

Nogmaals: geef bronnen waaruit dit blijkt. Hoeveel procent van de leerlingen eindigt met een tien op hun eindexamen, per vak? Pak die scores, doe er eventueel een t-testje overeen, en kijk of er significante afwijkingen zijn ontwikkeld gedurende de 30 jaar dat jij het vwo hebt verlaten.

quote:

Hoe hoog sprong je? Geen idee, de lat ging maar tot 2 meter. Hoe hoog zou je kunnen springen? Helemaal geen idee, dat zullen we nooit weten want de lat kan niet hoger dan 2 meter.

Als (zeg) 98% het gemiddeld niet eens tot die 2 meter haalt, dan zegt zo'n lat wel degelijk iets. Je kunt je onderwijs niet gaan inrichten op uitersten. En nogmaals: voor (hoog)begaafde leerlingen zijn er al mogelijkheden.

Maar goed, er zijn meerdere mensen hier die graag van jou wat meer onderbouwing zouden willen zien qua bronnnen. Moet voor jou toch geen probleem zijn als je aan docenten meent te kunnen uitleggen waarover ze zouden moeten nadenken en de termen "summatief" en "formatief" kunt googlen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Haushofer op 19-06-2023 19:40:38 ]

quote:

Op maandag 19 juni 2023 18:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Uiteraard, ik heb een VWO-opleiding van 30 jaar geleden, dus ik kan dat eenvoudig afleiden.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 12:29 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
de met de goddelijke wijsheid bekleedde onderewijskundigen

quote:

Op maandag 19 juni 2023 19:13 schreef Sodemieters het volgende:

[..]
Dat is het hoogst haalbare qua werk, in jouw perceptie?

partner bij de big4 en MBB wordt je niet zomaar

quote:

Op maandag 19 juni 2023 17:47 schreef Viv het volgende:

[..]
Dat is bij mijzelf ook het enige wat écht werkt. Gepush van anderen maakt me alleen maar recalcitrant.

Zo zwart-wit is het niet met extrinsieke en intrinsieke motivatie. Motivatie die in een bepaald stadium extrinsiek is, kun je internaliseren. Dat is het verschil tussen iets doen omdat het moet (extrinsiek), iets doen omdat je het belangrijk bent gaan vinden (geïnternaliseerd) en iets doen omdat je het gewoon leuk vindt (intrinsiek).

Ik denk zelf dat extrinsieke motivatie erg belangrijk is. In onderzoek naar motivatie wordt intrinsieke motivatie gezien als iets wat je nu eenmaal hebt of niet, van binnenuit komt en waar je geen moeite voor hoeft te doen. Het lijkt mij een verschrikkelijke simplificatie om een individu los van zijn of haar omgeving te zien. Onze omgeving oefent grote invloed op ons uit, of we het nu doorhebben of niet. Hoe ontstaat een interesse bijvoorbeeld? Is het iets waar je mee bent geboren, iets wat je gaandeweg verwerft of misschien wel een combinatie van die twee?

Het is wel zo dat pushen contraproductief is. Er zijn interessante experimenten uitgevoerd waaruit blijkt extrinsieke motivatie zoals het uitvaardigen van een beloning ten koste gaat van intrinsieke motivatie. Cijfers zijn er ook een voorbeeld van: motivatie om te leren gaat hard achteruit zodra kinderen naar de middelbare school gaan, waar een grotere nadruk komt te liggen op cijfers.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 19:13 schreef Sodemieters het volgende:

[..]
Dat is het hoogst haalbare qua werk, in jouw perceptie?

quote:

Op maandag 19 juni 2023 19:16 schreef StateOfMind het volgende:

[..]
Wellicht verdient ze daar meer ja, maar nanobioligie is een stuk nuttiger voor de mensheid.

Kijk deze fluitketels eens @KingRoland

quote:

Op maandag 19 juni 2023 20:27 schreef RamboDirk het volgende:

[..]
[..]
Kijk deze fluitketels eens @:Kingroland

assessment halen ze niet eens

quote:

Op maandag 19 juni 2023 17:47 schreef Haushofer het volgende:

[..]
En als er al een verandering is: wat is hierin bijvoorbeeld de rol van het veranderende studieklimaat (BSA, geen studiefinanciering)? Social media?

En wat is überhaupt de betekenis van "makkelijker worden" als er gekozen wordt voor verbreding in plaats van verdieping sinds de tweede fase? Is verbreding altijd makkelijker?

Kunnen onze Fok-deskundigen daar ook commentaar op geven?

Ik ken wel onderzoek waaruit blijkt dat de kwaliteit van scripties de laatste decennia terug is gelopen. En het opleidingsniveau stijgt geleidelijk: er gaan minder leerlingen naar het vmbo en meer naar havo/vwo, er gaan meer leerlingen studeren en er zijn meer gepromoveerden. Dat de kwaliteit van het onderwijs hierdoor onder druk is komen te staan, is een vrij breed gedeeld sentiment.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 19:45 schreef Modus het volgende:

[..]
[..]
[ afbeelding ]

Is gewoon correct hoor.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 19:30 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ja, dat je mijn opmerking niet snapt, dat kan natuurlijk niet.

Ik snap hem wat te goed denk ik.

quote:

En net zo kun je natuurlijk eenvoudig aan een docent uitleggen waarover hij zou moeten nadenken wat betreft zijn vak uitoefenen.

Ja, het is heel normaal dat iemand van buiten een ander perspectief heeft dan iemand die met zijn poten in de klei staat. Als jij wil dat leerlingen gelukkig zijn dan is een 10 uitdelen heel fijn. Als dan iemand zegt dat een 10 eigenlijk helemaal geen goed cijfer is daar argumenten voor geeft, hoef je niet meteen in een kramp te schieten alsof ik zeg dat je je vak niet goed doet. Mijn kritiek geldt een ontwikkeling in het onderwijs.

quote:

Er is jou al diverse malen gevraagd waar je dit op baseert. Dus nogmaals: waar zijn jouw cijfers en bronnen?

Ik heb al aangegeven dat als je aan normbewaking wil doen dat goed zou zijn om bij te houden, maar dat gebeurt dus niet.

quote:

De cijferverdeling in Nederland zal ruwweg normaal verdeeld zijn. Wat het gemiddelde per vak is weet ik niet, maar zal naar mijn verwachting ergens tussen de 5,5 en de 7 schommelen. Er zijn uitschieters naar boven en naar beneden. Voor de leerling in kwestie geldt dat zij in het extreme uiterste zit. En op basis van dit uiterste baseer jij dat het cijfersysteem niet klopt?

Het gaat dus niet om het gemiddelde. Dan mis je het hele punt.

quote:

Ook hier: geef eens fatsoenlijke bronnen die aangeven dat de normen zouden zijn verlaagd.

Onlangs kwam over mijn eigen vak b.v. dit bericht in het nieuws,

https://didactiefonline.n(...)amens-betere-cijfers

maar daar kwam vanuit diverse hoeken al allerlei kritiek op. Ik zou als docent ook niet zo 123 kunnen zeggen dat de examens makkelijker zijn gemaakt. Want zoals ik al zei: waarin uit zich dat precies? Hoe stel je dat kwantitatief vast?

In het aantal VWO diploma's tov het aantal diploma's. Dat is belangrijk want er is geen hoger onderwijsniveau.

quote:

Nogmaals: geef bronnen waaruit dit blijkt. Hoeveel procent van de leerlingen eindigt met een tien op hun eindexamen, per vak? Pak die scores, doe er eventueel een t-testje overeen, en kijk of er significante afwijkingen zijn ontwikkeld gedurende de 30 jaar dat jij het vwo hebt verlaten.

Nogmaals, dat is iets dat het ministerie zou moeten bijhouden. Dat je er hoogbegaafden tussen hebt zitten is een gegeven.

quote:

Als (zeg) 98% het gemiddeld niet eens tot die 2 meter haalt, dan zegt zo'n lat wel degelijk iets. Je kunt je onderwijs niet gaan inrichten op uitersten.

Nee, maar je hebt het hoogste onderwijsniveau als deel van die inrichting, en die moet dan ook de beste leerlingen goed bedienen. Dus als jij de beste hoogspringers wil bedienen moet je staanders hebben die hoger gaan 2 meter, als die staanders dan niet geschikt zijn voor springers die niet over de 1 meter heen komen, dan moet je de groep splitsen.

quote:

En nogmaals: voor (hoog)begaafde leerlingen zijn er al mogelijkheden.

Dat wil niet zeggen dat reguliere stof en toetsing niet meer zou moeten bieden.

quote:

Maar goed, er zijn meerdere mensen hier die graag van jou wat meer onderbouwing zouden willen zien qua bronnnen. Moet voor jou toch geen probleem zijn als je aan docenten meent te kunnen uitleggen waarover ze zouden moeten nadenken en de termen "summatief" en "formatief" kunt googlen.

Zo moeilijk is het allemaal niet, we hebben allemaal op school gezeten, het geen volledig onbekende wereld. Je hoeft ook rij-instructeur te zijn om iets over het verkeer te zeggen.

Je hebt zelf ook niet aangegeven wat je nou van cijfers, van de schaal, zou willen. Hoe moet die zich verhouden tot de verschillende kwaliteiten in de klas en in het bijzonder tov de beste leerlingen. Als niemand boven de 6 uitkomt deugt die niet, als de helft een 10 heeft zit er ook iets scheef, ik denk dat we het daar over eens zijn. Dan kun je ook iets vinden van hoe vaak 10-en mogen voorkomen, jij deelt cijfers uit, dan kun je daar toch een mening over formuleren ipv alleen maar defensief verschillende autoriteitsargumenten op verschillende manieren in te roepen? Ik snap prima waarom een 10 doorgaans als iets positiefs wordt ervaren, zeker vanuit het met je poten in de klei staan, maar van een afstandje heb ik er ook een bedenking bij, nou wellicht kun je jij ook in iemand die van een afstandje kijkt verplaatsen en iets van die bedenking vinden. Of niet, maar waarom reageer je dan?

quote:

Op maandag 19 juni 2023 20:54 schreef Weltschmerz het volgende:

Zo moeilijk is het allemaal niet, we hebben allemaal op school gezeten, het geen volledig onbekende wereld.

Dat zie ik inderdaad maar al te vaak, dat mensen zichzelf deskundig vinden omdat ze onderwijs hebben gevolgd. Het draagt bij aan slecht gefundeerde meningen, net als het idee dat onderwijskunde geen wetenschap is.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 20:54 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Is gewoon correct hoor.

Eh, nee.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 21:02 schreef Modus het volgende:

[..]
Eh, nee.

Wat is juist: het begrote bedrag of het begrootte bedrag?

quote:

Op maandag 19 juni 2023 21:07 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Wat is juist: het begrote bedrag of het begrootte bedrag?

Ja ik weet wel hoe het moet

quote:

Op maandag 19 juni 2023 21:00 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Dat zie ik inderdaad maar al te vaak, dat mensen zichzelf deskundig vinden omdat ze onderwijs hebben gevolgd.

Ik vind mezelf niet deskundig, wat ik zeg vraagt geen specifieke deskundigheid, terwijl de deskundigheid van leraren helemaal niet die algemene en langdurige trends betreft.

quote:

Het draagt bij aan slecht gefundeerde meningen, net als het idee dat onderwijskunde geen wetenschap is.

Dat zeg ik dan ook niet, ik zeg dat niet alle ideeen uit de onderwijskunde even wetenschappelijk onderbouwd zijn.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 21:02 schreef Modus het volgende:

[..]
Eh, nee.

Het is gewoon de correcte verleden tijd van bekleden, en dat was mijn bewuste keuze.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 21:07 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Wat is juist: het begrote bedrag of het begrootte bedrag?

Dit is niet volledig. "Het zojuist verbrede pad", "het gisteren begrote bedrag"? Dacht het niet. Je verwijst grofweg naar een eigenschap of naar iets wat gedaan is. Die keuze komt de schrijver toe en die heb ik bewust gemaakt.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 21:40 schreef Weltschmerz het volgende:

Het is gewoon de correcte verleden tijd van bekleden, en dat was mijn bewuste keuze.

Wacht. Moet ik dit serieus nog gaan uitleggen ook?

quote:

Dit is niet volledig. "Het zojuist verbrede pad", "het gisteren begrote bedrag"? Dacht het niet. Je verwijst grofweg naar een eigenschap of naar iets wat gedaan is. Die keuze komt de schrijver toe en die heb ik bewust gemaakt.

Er is echt geen enkele VWO waar je dit zo leert.