F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ben net met het boek van van Lommel bezig. Jij hebt het antwoord wat er gebeurt (met een t) ?quote:Op donderdag 8 juni 2023 20:00 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Nee, als jij dood gaat dan is het of afgelopen of er gebeurd iets anders. Deze vraag beantwoorden, wat gebeurd er na de dood, is erg belangrijk.
Het is reincarnatie. Het bewustzijn, met alle primitieve kwaliteiten, de emoties de pijnen de geuren de kleuren, creativiteit, intelligentie, mannelijkheid, vrouwelijkheid, dominantie en agressie, etc.quote:
[..]
Ben net met het boek van van Lommel bezig. Jij hebt het antwoord wat er gebeurt (met een t) ?
Dit alles manifesteert zich fysiek en recycled zich in de vorm van ervaringen, zoals de ervaring van het mens-zijn. Mens-zijn is een fysieke manifestatie van het bewustzijn en het kan zich eindeloos herhalen en evolueren, bijvoorbeeld richting verlichting of afglijden richting atheisme.
Vind je? Ik vind Libertarisch wel vermakelijk. Haalt nou niet echt het bloed onder m'n nagels vandaan zoals jij dat doet.quote:
En opnieuw een topic om zeep geholpen door Libertarisch.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Leuk boek he? Wat ik zeer interessant vind is dat een medicus die er met zijn neus bovenop zit als mensen hun eigen "overlijden" meemaken in verwarring raakt met wat er gebeurt, iets dat niet strookt met hoe hij is opgeleid.quote:
[..]
Ben net met het boek van van Lommel bezig. Jij hebt het antwoord wat er gebeurt (met een t) ?
Ook boeken die vertellen over mensen die verslag doen onder hypnose hoe het leven er uit ziet tussen twee lichaamslevens is erg interessant. Ja, je kunt er wat van zeggen, maar de (vele) verhalen over het leven "boven" kwamen allemaal op hetzelfde neer.
De hele boodschap van Lommel is dat het bewustzijn niet door het brein wordt geproduceerd omdat het bewust zijn doorgaat wanneer de hersenen zijn gestopt met functioneren.quote:
[..]
Leuk boek he? Wat ik zeer interessant vind is dat een medicus die er met zijn neus bovenop zit als mensen hun eigen "overlijden" meemaken in verwarring raakt met wat er gebeurt, iets dat niet strookt met hoe hij is opgeleid.
Ook boeken die vertellen over mensen die verslag doen onder hypnose hoe het leven er uit ziet tussen twee lichaamslevens is erg interessant. Ja, je kunt er wat van zeggen, maar de (vele) verhalen over het leven "boven" kwamen allemaal op hetzelfde neer.
De BDE wetenschappers hebben zo dicht mogelijk bij bewijs voor een leven na de dood geprobeerd te komen, maar het is nét niet gelukt...
Dat laatste geeft Lommel ook toe. Wat er nà de periode van BDE (met de nadruk op B)gebeurt weet vooralsnog niemand.quote:
[..]
De hele boodschap van Lommel is dat het bewustzijn niet door het brein wordt geproduceerd omdat het bewust zijn doorgaat wanneer de hersenen zijn gestopt met functioneren.
De BDE wetenschappers hebben zo dicht mogelijk bij bewijs voor een leven na de dood geprobeerd te komen, maar het is nét niet gelukt...
Bewijzen zijn niet leveren, nooit. Dat weet Van Lommel ook. De wetenschap wil bewijzen, en daar is wetenschap ook voor bedoeld. Daarom is het ook niet onlogisch dat BDE's gerekend moeten worden onder pseudowetenschappen.quote:
[..]
De hele boodschap van Lommel is dat het bewustzijn niet door het brein wordt geproduceerd omdat het bewust zijn doorgaat wanneer de hersenen zijn gestopt met functioneren.
De BDE wetenschappers hebben zo dicht mogelijk bij bewijs voor een leven na de dood geprobeerd te komen, maar het is nét niet gelukt...
Mijn jongere broer loopt nog lekker rond na een BDE, B is is dus niet werkelijk dood.quote:
[..]
Dat laatste geeft Lommel ook toe. Wat er nà de periode van BDE (met de nadruk op B)gebeurt weet vooralsnog niemand.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Je kunt je ook verdiepen in wat Libertarisch tracht over te brengen.quote:
En opnieuw een topic om zeep geholpen door Libertarisch.
Er is een rede dat men zoveel waarde hecht aan meditatie, het inkeren.
Niet dat ik het overal mee eens ben, reïncarnatie daar kan ik bijvoorbeeld niet achter staan.
Bovendien kan er geen sprake zijn van een pad, oosters westers of wat dan ook dat naar waarheid zou leiden.
Inkeren betekent ook vooral in de spiegel kijken, onderzoeken, wat ben ik, wat doe ik, waarom reageer ik zo als ik doe, wat zijn de beweegredenen erachter.
Tijdens dat inkeren doet het wereldse er niet toe want dat is dan volledig los gelaten, indien niet dan is er geen sprake van meditatie en is de wereld en dus kennis leidend waardoor het in feite een soort van selfhypnose word dat nergens toe leidt.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Hoe heeft hij het ervaren?quote:
[..]
Mijn jongere broer loopt nog lekker rond na een BDE, B is is dus niet werkelijk dood.
Als een soort slippen om het zo te omschrijven, je gaat je heel vredig voelen omdat alle pijn verdwijnt.quote:
Het is als een soort overgave en in dat moment is doodgaan ook helemaal niet beangstigend meer.
Alles word wit en dan is het over.
2 dagen later werd hij wakker op de ic.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Mijn oom is als driejarig jongetje bijna verdronken. Die vertelde naderhand nadat hij was gereanimeerd dat het "heel mooi" was onder water. Of dit en BDE was is niet duidelijk. Hij is inmiddels D.quote:
[..]
Als een soort slippen om het zo te omschrijven, je gaat je heel vredig voelen omdat alle pijn verdwijnt.
Het is als een soort overgave en in dat moment is doodgaan ook helemaal niet beangstigend meer.
Alles word wit en dan is het over.
2 dagen later werd hij wakker op de ic.
quote:
[..]
Mijn oom is als driejarig jongetje bijna verdronken. Die vertelde naderhand nadat hij was gereanimeerd dat het "heel mooi" was onder water. Of dit en BDE was is niet duidelijk. Hij is inmiddels D.
Ik kan me voorstellen dat dat het misschien ook wel was omdat zoals je schrijft "heel mooi".quote:
[..]
Mijn oom is als driejarig jongetje bijna verdronken. Die vertelde naderhand nadat hij was gereanimeerd dat het "heel mooi" was onder water. Of dit en BDE was is niet duidelijk. Hij is inmiddels D.
Dan is er naar mijn mening geen sprake meer van paniek.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
(gebeurT in dit geval, sorry....) Dat is zo. Maar over het algemeen kun je stellen dat de waarheid oneindig veel aspecten heeft.quote:
[..]
Nee, als jij dood gaat dan is het of afgelopen of er gebeurd iets anders. Deze vraag beantwoorden, wat gebeurd er na de dood, is erg belangrijk.
Maar ik accepteer pure subjectiviteit niet. Het is niet zo dat jij het valhalla krijgt en ik nirvana. Als reincarnatie klopt, dan klopt het voor iedereen. Als Jezus de Waarheid is, dan geldt het voor iedereen. Als atheisme de waarheid is, dan geldt dat voor iedereen.quote:
Maar over het algemeen kun je stellen dat de waarheid oneindig veel aspecten heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 09-06-2023 15:55:03 ]
Een sekte is toch een geloofsgemeenschap binnen een religie die afwijkt in leer met andere stromingen binnen die religie. Vaak met een eigen boek als het 'boek van Mormon' of een afwijkende bijbel en ook nog eens allerlei enge beknellende regeltjes heeft en een popie-jopie leider?quote:
[..]
Ik heb het steeds over andere religies
Dat maakt het een sekte "wij hebben gelijk en hunnie niet".. Wij-zij denken etc.
Maar in jouw optiek moet ik het dan zien als dat een religie als het christendom 1 grote sekte is met daarin verschillende sekten?
Het was eerst toch ook een sekte, een sekte van joden? Die een ander idee van jodendom hadden?quote:
[..]
Een sekte is toch een geloofsgemeenschap binnen een religie die afwijkt in leer met andere stromingen binnen die religie. Vaak met een eigen boek als het 'boek van Mormon' of een afwijkende bijbel en ook nog eens allerlei enge beknellende regeltjes heeft en een popie-jopie leider?
Maar in jouw optiek moet ik het dan zien als dat een religie als het christendom 1 grote sekte is met daarin verschillende sekten?
En toen werd het groter en werd het een godsdienst.
Jezus was toen de popie jopie leider, of nog beter Paulus.
Zoals je hierboven (of in een ander topic) kunt lezen heeft hij veelvuldig aan de psychedelica gezeten. Dat is weinig verrassend gezien de duidelijk psychotische denkbeelden die hier worden geuit.quote:
[..]
Je kunt je ook verdiepen in wat Libertarisch tracht over te brengen.
Er is een rede dat men zoveel waarde hecht aan meditatie, het inkeren.
Niet dat ik het overal mee eens ben, reïncarnatie daar kan ik bijvoorbeeld niet achter staan.
Bovendien kan er geen sprake zijn van een pad, oosters westers of wat dan ook dat naar waarheid zou leiden.
Inkeren betekent ook vooral in de spiegel kijken, onderzoeken, wat ben ik, wat doe ik, waarom reageer ik zo als ik doe, wat zijn de beweegredenen erachter.
Tijdens dat inkeren doet het wereldse er niet toe want dat is dan volledig los gelaten, indien niet dan is er geen sprake van meditatie en is de wereld en dus kennis leidend waardoor het in feite een soort van selfhypnose word dat nergens toe leidt.
Ik heb dat ook en ik weet precies wat hij bedoelt omdat ik het zelf ook heb ervaren. Ik hoef me daar verder niet in te verdiepen. Ik ben zelf tot de conclusie gekomen dat het gebakken lucht is. Dat heb ik hier een paar dagen terug ook aangetoond door hem voor het blok te zetten op basis van zijn eigen uitspraken, zoals dat hij 'mijn pijn kan voelen' maar niet kon zeggen waar ik pijn had op het moment dat ik hem dat vroeg. Niet dat hij zich daar iets van aantrekt, dat kan ook niet als je hier eenmaal inzit. Dan kun je gewoon alles rechtpraten, hoe tegenstrijdig het ook is. Die ervaring is zo overtuigend, dat het moeilijk is om de mogelijkheid open te houden dat de vork uiteindelijk toch anders in de steel kan zitten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-06-2023 21:38:58 ]
Je vind jezelf wel erg belangrijk he?quote:
[..]
Zoals je hierboven (of in een ander topic) kunt lezen heeft hij veelvuldig aan de psychedelica gezeten. Dat is weinig verrassend gezien de duidelijk psychotische denkbeelden die hier worden geuit.
Ik heb dat ook en ik weet precies wat hij bedoelt omdat ik het zelf ook heb ervaren. Ik hoef me daar verder niet in te verdiepen. Ik ben zelf tot de conclusie gekomen dat het gebakken lucht is. Dat heb ik hier een paar dagen terug ook aangetoond door hem voor het blok te zetten op basis van zijn eigen uitspraken, zoals dat hij 'mijn pijn kan voelen' maar niet kon zeggen waar ik pijn had op het moment dat ik hem dat vroeg. Niet dat hij zich daar iets van aantrekt, dat kan ook niet als je hier eenmaal inzit. Dan kun je gewoon alles rechtpraten, hoe tegenstrijdig het ook is. Die ervaring is zo overtuigend, dat het moeilijk is om de mogelijkheid open te houden dat de vork uiteindelijk toch anders in de steel kan zitten.
Wij (lees andere users) hebben jou nog veel vaker voor "het blok" gezet en dat weerhoudt je ook niet ervan om te blijven reageren en christelijk te blijven..
Jij beweert steeds dat jouw God liefde is, maar als je het OT leest of Openbaring dan weet je dat dit niet zo is. OF het is een totaal andere liefde dan wij mensen liefde noemen. Een dictatoriale liefde zeg maar.
Ik denk dat hij dat heel anders bedoeld heeft maar goed ik heb dat allemaal niet gevolgd.quote:
[..]
Zoals je hierboven (of in een ander topic) kunt lezen heeft hij veelvuldig aan de psychedelica gezeten. Dat is weinig verrassend gezien de duidelijk psychotische denkbeelden die hier worden geuit.
Ik heb dat ook en ik weet precies wat hij bedoelt omdat ik het zelf ook heb ervaren. Ik hoef me daar verder niet in te verdiepen. Ik ben zelf tot de conclusie gekomen dat het gebakken lucht is. Dat heb ik hier een paar dagen terug ook aangetoond door hem voor het blok te zetten op basis van zijn eigen uitspraken, zoals dat hij 'mijn pijn kan voelen' maar niet kon zeggen waar ik pijn had op het moment dat ik hem dat vroeg. Niet dat hij zich daar iets van aantrekt, dat kan ook niet als je hier eenmaal inzit. Dan kun je gewoon alles rechtpraten, hoe tegenstrijdig het ook is. Die ervaring is zo overtuigend, dat het moeilijk is om de mogelijkheid open te houden dat de vork uiteindelijk toch anders in de steel kan zitten.
Pijn die jij kan voelen is een pijn die ieder mens kan voelen, we zijn immers niet verschillend van elkaar.
Dus gaat het niet om dat hij jouw pijn kan voelen die je op dit moment misschien zou hebben.
Afijn Libertarisch zal ongetwijfeld zelf reageren vermoedt ik.
In de jaren 90 was het blijkbaar mode om ervaringen te hebben dmv Salvia of dergelijk hallucinogeen, ik heb er nimmer behoefte aan gehad maar ga mensen die dat wel ooit gebruikt hebben er niet om wegzetten.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ali beschrijft vooral zichzelf.quote:
[..]
Ik denk dat hij dat heel anders bedoeld heeft maar goed ik heb dat allemaal niet gevolgd.
Pijn die jij kan voelen is een pijn die ieder mens kan voelen, we zijn immers niet verschillend van elkaar.
Dus gaat het niet om dat hij jouw pijn kan voelen die je op dit moment misschien zou hebben.
Afijn Libertarisch zal ongetwijfeld zelf reageren vermoedt ik.
In de jaren 90 was het blijkbaar mode om ervaringen te hebben dmv Salvia of dergelijk hallucinogeen, ik heb er nimmer behoefte aan gehad maar ga mensen die dat wel ooit gebruikt hebben er niet om wegzetten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zoals ik zei: je kunt je er altijd uitkletsen als je wil. Hij zei letterlijk dat als iemand mij in de ballen trapt, hij dat zou kunnen voelen omdat hij mijn pijn kan voelen, want hij is ik en ik ben hem, en wij zijn allemaal een bewustzijn.quote:
[..]
Ik denk dat hij dat heel anders bedoeld heeft maar goed ik heb dat allemaal niet gevolgd.
Pijn die jij kan voelen is een pijn die ieder mens kan voelen, we zijn immers niet verschillend van elkaar.
Dus gaat het niet om dat hij jouw pijn kan voelen die je op dit moment misschien zou hebben.
Afijn Libertarisch zal ongetwijfeld zelf reageren vermoedt ik.
In de jaren 90 was het blijkbaar mode om ervaringen te hebben dmv Salvia of dergelijk hallucinogeen, ik heb er nimmer behoefte aan gehad maar ga mensen die dat wel ooit gebruikt hebben er niet om wegzetten.
Maar als je dan vraagt wat voor pijn je hebt, komt er geen antwoord.
Het is gebakken lucht, maar als je wil kun je je er altijd uitkletsen.
Zoals ik eerder schreef, ik heb het niet gevolgd.quote:
[..]
Zoals ik zei: je kunt je er altijd uitkletsen als je wil. Hij zei letterlijk dat als iemand mij in de ballen trapt, hij dat zou kunnen voelen omdat hij mijn pijn kan voelen, want hij is ik en ik ben hem, en wij zijn allemaal een bewustzijn.
Maar als je dan vraagt wat voor pijn je hebt, komt er geen antwoord.
Het is gebakken lucht, maar als je wil kun je je er altijd uitkletsen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Heb je het over jezelf en de Bijbel Ali?quote:
[..]
Zoals ik zei: je kunt je er altijd uitkletsen als je wil. Hij zei letterlijk dat als iemand mij in de ballen trapt, hij dat zou kunnen voelen omdat hij mijn pijn kan voelen, want hij is ik en ik ben hem, en wij zijn allemaal een bewustzijn.
Maar als je dan vraagt wat voor pijn je hebt, komt er geen antwoord.
Het is gebakken lucht, maar als je wil kun je je er altijd uitkletsen.
Ik zeg hetzelfde tegen jou als tegen sigaartje: dat jij hindoeisme niet begrijpt betekent niet dat het gebakken lucht is.quote:
[..]
Zoals ik zei: je kunt je er altijd uitkletsen als je wil. Hij zei letterlijk dat als iemand mij in de ballen trapt, hij dat zou kunnen voelen omdat hij mijn pijn kan voelen, want hij is ik en ik ben hem, en wij zijn allemaal een bewustzijn.
Maar als je dan vraagt wat voor pijn je hebt, komt er geen antwoord.
Het is gebakken lucht, maar als je wil kun je je er altijd uitkletsen.
De uitspraak ''wij zijn één bewustzijn'' komt voort uit de diepste, mystieke, eenheidservaringen verkregen middels meditatie. Het is objectief uit te leggen en verdedigen. Ons bewustzijn is identiek, alleen de inhoud van ons bewustzijn is verschillend. Maar zelfs de kwaliteiten zijn identiek. Wat verschilt is welke kwaliteiten op welk moment verschijnen in ons bewustzijn (jij kunt op een bepaald moment pijn voelen terwijl ik op hetzelfde moment genot voelt), maar dat is niet de fundamentale realiteit. De fundamentele realiteit is het bewustzijn op zich (en de kwaliteiten die eruit voortkomen) en daarin zijn wij identiek.
Nogmaals, dat de flux aan kwaliteiten op welk willekeurig moment verschillend zijn voor ons beiden doet niks af aan de fundamentale eenheid van het bewustzijn op zich.
Maar ho eens even, vorige keer zei je dat als ik een trap in mijn ballen krijg, jij de pijn zou kunnen voelen. Dat is nu niet meer waar dan?quote:
[..]
Ik zeg hetzelfde tegen jou als tegen sigaartje: dat jij hindoeisme niet begrijpt betekent niet dat het gebakken lucht is.
De uitspraak ''wij zijn één bewustzijn'' komt voort uit de diepste, mystieke, eenheidservaringen verkregen middels meditatie. Het is objectief uit te leggen en verdedigen. Ons bewustzijn is identiek, alleen de inhoud van ons bewustzijn is verschillend. Maar zelfs de kwaliteiten zijn identiek. Wat verschilt is welke kwaliteiten op welk moment verschijnen in ons bewustzijn (jij kunt op een bepaald moment pijn voelen terwijl ik op hetzelfde moment genot voelt), maar dat is niet de fundamentale realiteit. De fundamentele realiteit is het bewustzijn op zich (en de kwaliteiten die eruit voortkomen) en daarin zijn wij identiek.
Nogmaals, dat de flux aan kwaliteiten op welk willekeurig moment verschillend zijn voor ons beiden doet niks af aan de fundamentale eenheid van het bewustzijn op zich.
Waarom zou het bewustzijn zichzelf uberhaupt in de ballen trappen, wetend dat dat pijn doet?
Ik zou het best kunnen voelen, uit empathie. Er is ook een fenomeen ''spiegelneuronen'' waardoor je andermans pijn kunt voelen, geen grapje. Maar dat is niet het punt. Het is duidelijk dat jij je op een ander stuk aarde bevindt dan ik. Hoe kunnen we dan hetzelfde bewustzijn zijn? Omdat de localisatie van het bewustzijn niks veranderd aan het bewustzijn op zich en de kwaliteiten.quote:
[..]
Maar ho eens even, vorige keer zei je dat als ik een trap in mijn ballen krijg, jij de pijn zou kunnen voelen. Dat is nu niet meer waar dan?
Wij zijn letterlijk hetzelfde bewustzijn en wij ervaren letterlijk dezelfde kwaliteiten, alleen zijn we anders gelocaliseerd in de objectieve wereld. Maar de objectieve wereld is niet de fundamentele realiteit, de fundamentele realiteit is het ongemanifesteerde. En daarin zijn wij nu, op dit moment, letterlijk identiek.
Het pure bewustzijn heeft geen last van pijn. Leed komt voort uit maya, wanneer je leeft in illusie en je werkelijke natuur niet gerealiseerd hebt.quote:
Waarom zou het bewustzijn zichzelf uberhaupt in de ballen trappen, wetend dat dat pijn doet?
Verder speelt het bewustzijn met zichzelf door zich te vermommen als verschillende wezens. De wereld is de vrije tijdsbesteding van het bewustzijn. Het leven is God's lila, God's spel.
Een serieus spel, dat wel.
Waarom produceert een bewustzijn subjectieve ervaringen van zichzelf die zich niet beseffen dat ze onderdeel zijn van het bewustzijn?quote:
[..]
Ik zou het best kunnen voelen, uit empathie. Er is ook een fenomeen ''spiegelneuronen'' waardoor je andermans pijn kunt voelen, geen grapje. Maar dat is niet het punt. Het is duidelijk dat jij je op een ander stuk aarde bevindt dan ik. Hoe kunnen we dan hetzelfde bewustzijn zijn? Omdat de localisatie van het bewustzijn niks veranderd aan het bewustzijn op zich en de kwaliteiten.
Wij zijn letterlijk hetzelfde bewustzijn en wij ervaren letterlijk dezelfde kwaliteiten, alleen zijn we anders gelocaliseerd in de objectieve wereld. Maar de objectieve wereld is niet de fundamentele realiteit, de fundamentele realiteit is het ongemanifesteerde. En daarin zijn wij nu, op dit moment, letterlijk identiek.
[..]
Het pure bewustzijn heeft geen last van pijn. Leed komt voort uit maya, wanneer je leeft in illusie en je werkelijke natuur niet gerealiseerd hebt.
Verder speelt het bewustzijn met zichzelf door zich te vermommen als verschillende wezens. De wereld is de vrije tijdsbesteding van het bewustzijn. Het leven is God's lila, God's spel.
Een serieus spel, dat wel.
Stel je voor dat je God bent. Een eeuwig en onveranderlijk wezen. Wat ga je met je bestaan doen?quote:
[..]
Waarom produceert een bewustzijn subjectieve ervaringen van zichzelf die zich niet beseffen dat ze onderdeel zijn van het bewustzijn?
God is in essentie Geest en dus ongemanifesteerd. God is de fundamentele realiteit. Wat heeft God gedaan?
God heeft zichzelf gemanifesteerd, fysiek dus, als de wereld. Dit doet God om alle aspecten van zichzelf te verkennen met als ultieme doel verlichting, wanneer een gemanifesteerd wezen versmelt met het ongemanifesteerde. Dit alles is bedoeld om de eeuwigheid door te komen, en om het bestaan betekenis te geven. Liefde en leed verzachten is zingeving bijvoorbeeld, of op meisjes jagen etc.
Waarom zou een god zichzelf moeten leren kennen en tot verlichting komen? Dan is het toch geen god? Nu projecteer je de ervaring van mensen op je zgn. god, die dan geen god meer is, want een god is alwetend.quote:
[..]
Stel je voor dat je God bent. Een eeuwig en onveranderlijk wezen. Wat ga je met je bestaan doen?
God is in essentie Geest en dus ongemanifesteerd. God is de fundamentele realiteit. Wat heeft God gedaan?
God heeft zichzelf gemanifesteerd, fysiek dus, als de wereld. Dit doet God om alle aspecten van zichzelf te verkennen met als ultieme doel verlichting, wanneer een gemanifesteerd wezen versmelt met het ongemanifesteerde. Dit alles is bedoeld om de eeuwigheid door te komen, en om het bestaan betekenis te geven. Liefde en leed verzachten is zingeving bijvoorbeeld, of op meisjes jagen etc.
Als je naar de evolutie kijkt dan is verlichting als ultieme doel wel logisch. Mijn intuitie vindt het erg logisch dat het ongemanifesteerde zichzelf manifesteert als expressie van zichzelf. In dezelfde geest als: ''de mens is geschapen naar God's evenbeeld'', het past precies bij wat ik zeg.quote:
[..]
Waarom zou een god zichzelf moeten leren kennen en tot verlichting komen? Dan is het toch geen god? Nu projecteer je de ervaring van mensen op je zgn. god, die dan geen god meer is, want een god is alwetend.
Verder ben ik het niet eens met de christelijke definitie van God. Ik geloof bijvoorbeeld niet dat God alleen maar goed is, want dan zou er geen kwaad zijn.
Als kwaad nodig is om tot verlichting te komen, waaruit bestaat verlichting dan?quote:
[..]
Als je naar de evolutie kijkt dan is verlichting als ultieme doel wel logisch. Mijn intuitie vindt het erg logisch dat het ongemanifesteerde zichzelf manifesteert als expressie van zichzelf. In dezelfde geest als: ''de mens is geschapen naar God's evenbeeld'', het past precies bij wat ik zeg.
Verder ben ik het niet eens met de christelijke definitie van God. Ik geloof bijvoorbeeld niet dat God alleen maar goed is, want dan zou er geen kwaad zijn.
Verlichting is de staat waar je boven plezier en pijn en boven goed en kwaad staat. Je bent neutraal geworden, of non-duaal. Goed en kwaad, plezier en pijn en liefde/haat zijn menselijke interpretaties of meningen. God gaat ver voorbij die interpretaties, God staat er boven. Daarom kan de wereld zo verwarrend zijn voor mensen. Het is niet logisch. Het is niet logisch dat God zowel haat als liefde is.quote:
[..]
Als kwaad nodig is om tot verlichting te komen, waaruit bestaat verlichting dan?
En waarom zou je daarnaar willen streven?quote:
[..]
Verlichting is de staat waar je boven plezier en pijn en boven goed en kwaad staat. Je bent neutraal geworden, of non-duaal. Goed en kwaad, plezier en pijn en liefde/haat zijn menselijke interpretaties of meningen. God gaat ver voorbij die interpretaties, God staat er boven. Daarom kan de wereld zo verwarrend zijn voor mensen. Het is niet logisch. Het is niet logisch dat God zowel haat als liefde is.
Het is toch niet leuk als je geen plezier ervaart?
Plus: hoe kan je boven goed en kwaad staan als god goed en kwaad is? Ben je dan hoger dan god?
Je wilt geen speelbal van je ervaringen zijn. Je wilt een stabiele basis hebben, en die stabiele basis is het pure bewustzijn of Brahman. Die basis leg je door te mediteren. Dit geeft het hoogste geluksgevoel.quote:
[..]
En waarom zou je daarnaar willen streven?
Het is toch niet leuk als je geen plezier ervaart?
Plus: hoe kan je boven goed en kwaad staan als god goed en kwaad is? Ben je dan hoger dan god?
Nee, je wordt nooit hoger dan God want je bent God. Maar God zelf staat boven goed en kwaad, heb ik net gezegd.
Een stabiele basis waarvoor? Om het leven en relaties aan te kunnen?quote:
[..]
Je wilt geen speelbal van je ervaringen zijn. Je wilt een stabiele basis hebben, en die stabiele basis is het pure bewustzijn of Brahman. Die basis leg je door te mediteren. Dit geeft het hoogste geluksgevoel.
Nee, je wordt nooit hoger dan God want je bent God. Maar God zelf staat boven goed en kwaad, heb ik net gezegd.
Een stabiele basis waardoor je het maximale uit jezelf en het leven kunt halen. De meditatie haalt het beste uit jezelf naar boven en geeft je het beste gevoel.quote:
[..]
Een stabiele basis waarvoor? Om het leven en relaties aan te kunnen?
Maar wat is dat dan, het 'maximale uit jezelf en het leven'. Waar streef je dan naar.quote:
[..]
Een stabiele basis waardoor je het maximale uit jezelf en het leven kunt halen. De meditatie haalt het beste uit jezelf naar boven en geeft je het beste gevoel.
De realisatie van wie je werkelijk bent, je werkelijke natuur, en de realisatie van de waarheid of fundamentele realiteit. Dat is, simpel gezegd, het bewustzijn an sich. Het is uiteindelijk het allersimpelste wat er is, want het is nu al aanwezig.quote:
[..]
Maar wat is dat dan, het 'maximale uit jezelf en het leven'. Waar streef je dan naar.
Maar hoe ziet je leven er dan uit?quote:Op zaterdag 10 juni 2023 16:05 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
De realisatie van wie je werkelijk bent, je werkelijke natuur, en de realisatie van de waarheid of fundamentele realiteit. Dat is, simpel gezegd, het bewustzijn an sich. Het is uiteindelijk het allersimpelste wat er is, want het is nu al aanwezig.
Concreet gezien?
Moet je nog steeds eten, drinken en ademhalen?
De legendes zeggen dat de yogi's uit antieke tijden geen biologische behoeftes meer hadden. Ik ga toch niet poepen?quote:
Moet je nog steeds eten, drinken en ademhalen?
Ja, goed punt!quote:
[..]
Het was eerst toch ook een sekte, een sekte van joden? Die een ander idee van jodendom hadden?
En toen werd het groter en werd het een godsdienst.
Jezus was toen de popie jopie leider, of nog beter Paulus.
Die naastenliefde behelst joden. Gij zult niet doden betekent dat je geen joden mag doden.Dit geldt niet voor heidenen. Zie het hele OT. En ook Jezus, een vrome jood, gaf aan dat hij alleen voor de kinderen Israëls was gezonden.quote:
Tijdens mijn theologieopleiding hebben we hier eens een flinke discussie over gevoerd bij een filosofie vak.
Uiteindelijk bereikten we de consensus dat de gehele bijbel vervangen zou kunnen woorden voor slechts 1 woord. 'Naastenliefde'. Daar is natuurlijk wel wat tegen in te brengen. Maar het zou in ieder geval een hoop zinloos geweld, muggenzifterij en overige gedoe hebben gescheeld.
Pas door (en vanaf) Paulus werden ook heidenen bij de leer betrokken. Tot frustratie van Petrus.
"Het maximale uit je leven halen".quote:
[..]
Maar wat is dat dan, het 'maximale uit jezelf en het leven'. Waar streef je dan naar.
We hebben een beetje de handicap dat we wat doorontwikkeld zijn.
In oude tijden draaide eigenlijk alles rond het voortplanten. Naast de pandemieën waar geen antwoord op was had je een enorme sterfte onder moeders en baby's. Kinderen die een x aantal jaren hadden overleefd werden gevierd en konden al vroeg meehelpen met klusjes. Voedsel was schaarser en alles stond in het teken van de molen draaiende houden. We wisten toen wel waar we het voor deden.
Tegenwoordig sterft er 'in vergelijking met vroeger' bijna niemand meer tijdens of vlak na de geboorte. Iedereen draait aan een stukje van die molen en veel gebeurd uit het zicht in armere landen.
We kunnen daarom meer recreeeren en aan hobbies besteden. Maar dan komt er ook tijd om veel na te denken als in "is dit het nou?" Vroeger had je een paar rijkeluiskinderen die liepen te filosoferen wegens overschot aan vrije tijd. Tegenwoordig doet meer dan half Nederland dit.
quote:
[..]
Maar ho eens even, vorige keer zei je dat als ik een trap in mijn ballen krijg, jij de pijn zou kunnen voelen. Dat is nu niet meer waar dan?
Waarom zou het bewustzijn zichzelf uberhaupt in de ballen trappen, wetend dat dat pijn doet?
Waarom stel je zulke kritische vragen over andere godsdiensten, maar weiger je om kritische vragen te beantwoorden over de Bijbel?
Tevens is het niet zo moeilijk, en jij weet dat ook. We zijn 1 bewustzijn volgens hindoeisme en andere religies. Maar onze hersenen zijn niet met elkaar verbonden. Dus voelt Libertarisch het niet als jij een trap in je ballen krijgt.
Maar achter de werkelijkheid zit 1 bewustzijn..
Dat kritische van mensen die zelf niet kritisch zijn op hun eigen geloof, zo hypocriet
Je zult de realiteit nooit kunnen begrijpen met gedachten en met woorden. Uiteindelijk betekenen de woorden en gedachten helemaal niks.quote:
[..]
Waarom stel je zulke kritische vragen over andere godsdiensten, maar weiger je om kritische vragen te beantwoorden over de Bijbel?
Tevens is het niet zo moeilijk, en jij weet dat ook. We zijn 1 bewustzijn volgens hindoeisme en andere religies. Maar onze hersenen zijn niet met elkaar verbonden. Dus voelt Libertarisch het niet als jij een trap in je ballen krijgt.
Maar achter de werkelijkheid zit 1 bewustzijn..
Dat kritische van mensen die zelf niet kritisch zijn op hun eigen geloof, zo hypocriet
Woorden en gedachten proberen de werkelijkheid te omschrijven..quote:
[..]
Je zult de realiteit nooit kunnen begrijpen met gedachten en met woorden. Uiteindelijk betekenen de woorden en gedachten helemaal niks.
En dat is moeilijk, maar om het af te doen als helemaal niks. Maar Nietzsche zei al dat het allemaal menselijk is, al te menselijk. En daar had hij gelijk in.
Zelfs wiskunde (waar bepaalde mensen alhier zo mee te koop lopen) is maar menselijk. En daar kan je de Wereld en vooral het universum niet mee vatten.
|
|
