F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De Bijbel is zoveel tekst dat het eigenlijk ook niet in één goed eenduidig systeem is te vatten. Dat vind ik misschien het meest ironische, Mozes zou met een tablet komen, waar maar tien regels opstaan die hem door God waren aangereikt.quote:Op zondag 4 juni 2023 18:30 schreef hoatzin het volgende:
[..]
dit illustreert de volstrekte willekeur inderdaad.
Natuurlijk kon het volk die tien regels al niet volgen.... En vervolgens worden er allerlei regels uit de Bijbel gelicht en dan vindt iedereen het gek dat gelovige zich niet aan die regeltjes kunnen houden.
Ik weet niet, ik heb niets tegen religie, maar ik heb misschien het geluk dat ik er niet in ben opgegroeid. Ik ben losjes opgegroeid, als ik niet naar de kerk wilde, dan hoefde ik niet te gaan.
Niet alle religies hebben van die domme regeltjes.quote:
[..]
De Bijbel is zoveel tekst dat het eigenlijk ook niet in één goed eenduidig systeem is te vatten. Dat vind ik misschien het meest ironische, Mozes zou met een tablet komen, waar maar tien regels opstaan die hem door God waren aangereikt.
Natuurlijk kon het volk die tien regels al niet volgen.... En vervolgens worden er allerlei regels uit de Bijbel gelicht en dan vindt iedereen het gek dat gelovige zich niet aan die regeltjes kunnen houden.
Ik weet niet, ik heb niets tegen religie, maar ik heb misschien het geluk dat ik er niet in ben opgegroeid. Ik ben losjes opgegroeid, als ik niet naar de kerk wilde, dan hoefde ik niet te gaan.
Ligt er wel aan welke definitie van religie je gebruikt. Gebruik je die van Geertz of gebruik je die van iemand anders etc...quote:
[..]
Niet alle religies hebben van die domme regeltjes.
Maar noem er gerust een paar op, en laat me ook weten welke definitie jij gebruikt voor religie.
Religie is een systeem voor geloof. Dat bestaat uit bepaalde praktijken, rituelen, of regels. Maar het hindoeisme en boeddhisme hebben totaal niet de strakke regels die de westerse religies hebben...quote:
[..]
Ligt er wel aan welke definitie van religie je gebruikt. Gebruik je die van Geertz of gebruik je die van iemand anders etc...
Maar noem er gerust een paar op, en laat me ook weten welke definitie jij gebruikt voor religie.
Boeddhisme... https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/23493003211012108quote:
[..]
Religie is een systeem voor geloof. Dat bestaat uit bepaalde praktijken, rituelen, of regels. Maar het hindoeisme en boeddhisme hebben totaal niet de strakke regels die de westerse religies hebben...
Ik weet niet wat jij ervan vind, maar ik hoor het graag.
Is het een harde regel? Nee, maar het gebeurt wel en dat allemaal omdat het positieve karma oplevert.
Er zijn geen absolute regels, maar in het katholicisme geldt dat ook niet.
Ik kan altijd weer opnieuw beginnen wanneer ik maar berouw toon.
Qua het hindoeïsme, jij ziet het kastensysteem niet als een probleem?
De hindoe spiritualiteit ontstijgt juist het kastensysteem, dat systeem is hindoe cultuur niet hindoe spiritueel. Want volgens de hindoe-spiritualiteit zijn we allemaal God of Brahman, dus iemand uit de laagste klasse is ook God. Dat maakt de spiritualiteit in een bepaald opzicht erg egalitair.quote:
Qua het hindoeïsme, jij ziet het kastensysteem niet als een probleem?
[ afbeelding ]
Het kastensysteem grijpt terug naar de Bhagavad Gita.quote:
[..]
De hindoe spiritualiteit ontstijgt juist het kastensysteem, dat systeem is hindoe cultuur niet hindoe spiritueel. Want volgens de hindoe-spiritualiteit zijn we allemaal God of Brahman, dus iemand uit de laagste klasse is ook God. Dat maakt de spiritualiteit in een bepaald opzicht erg egalitair.
Het kastensysteem staat samen met het concept van 'jati' wat verwijst naar de sociale kaste waarin je geboren wordt. Jati is verbonden met karma uit vorige levens, wat betekent dat je karma uit vorige levens, bepaald waarin jij geboren wordt. Was jij een slecht mens in je vorige leven dan werd jij een onaanraakbare.
Dit wordt overigens ook weer gekoppeld aan prarabdha karma. Dat verwijst naar de karma uit het vorige leven, en bepaald waarin je geboren wordt.
Nu heb jij het opeens over 'spiritualiteit' terwijl ik het eerder over 'religie' had en jij ook letterlijk zei:
Religie en spiritualiteit zijn niet hetzelfde, het zijn verwante begrippen, maar ze zijn zeker niet hetzelfde. Sanatana dharma als religie heeft daadwerkelijk het kastensysteem, het is onderdeel van de Gita, wat onderdeel is van de Mahabharata.quote:
[..]
Niet alle religies hebben van die domme regeltjes.
Overigens de term Sanatana Dharma geeft al aan 'dharma' dharma wil zeggen: 'Juist gedrag' dus daar zitten sowieso de regeltjes al in.
Maar goed... Laten we religie en spiritualiteit niet met elkaar verwarren. Ja, in Sanatana Dharma is er ruimte voor spiritualiteit, maar dat gaat ook op voor het christendom. In het christendom zijn we ook allemaal zonen van God, en worden we wanneer we sterven opgenomen in de geest van God, aldus Johannes van het Kruis. Laten we dus wel eerst onze woorden zorgvuldig kiezen. En ook de soefi's uit de islam, ook daar kun je van zeggen dat zij geen regeltjes hebben zoals in de islam zelf, omdat ze een grotere focus leggen op de innerlijke spiritualiteit, wat iets heel anders is dan de focus leggen op religie waarbij je kiest voor orthodoxie of orthopraxie.
Oh en overigens we zijn niet allemaal Brahman, we zijn een stukje van Brahman. Dat zit dan weer in de atman, na de dood zijn we afhankelijk van onze karma wat er gebeurd. Komt de atman weer terecht in samsara, zo ja in welke regio? De menselijke regio dan komt het principe van het kaste systeem weer terug, of worden we verenigd met Brahman? En je kan natuurlijk ook even blijven hangen in de bardo.
Vuistregel is echter: De atman sterft, de atman reïncarneert en dat op basis van karma, en die karma hangt dus ook samen met de eerdergenoemde prarabdha karma.
[ Bericht 2% gewijzigd door COVID-19 op 05-06-2023 13:15:55 ]
Ik heb liefde voor jouw interesse in hindoeismequote:
[..]
Het kastensysteem grijpt terug naar de Bhagavad Gita.
Het kastensysteem staat samen met het concept van 'jati' wat verwijst naar de sociale kaste waarin je geboren wordt. Jati is verbonden met karma uit vorige levens, wat betekent dat je karma uit vorige levens, bepaald waarin jij geboren wordt. Was jij een slecht mens in je vorige leven dan werd jij een onaanraakbare.
Dit wordt overigens ook weer gekoppeld aan prarabdha karma. Dat verwijst naar de karma uit het vorige leven, en bepaald waarin je geboren wordt.
Nu heb jij het opeens over 'spiritualiteit' terwijl ik het eerder over 'religie' had en jij ook letterlijk zei:
[..]
Religie en spiritualiteit zijn niet hetzelfde, het zijn verwante begrippen, maar ze zijn zeker niet hetzelfde. Sanatana dharma als religie heeft daadwerkelijk het kastensysteem, het is onderdeel van de Gita, wat onderdeel is van de Mahabharata.
Overigens de term Sanatana Dharma geeft al aan 'dharma' dharma wil zeggen: 'Juist gedrag' dus daar zitten sowieso de regeltjes al in.
Maar goed... Laten we religie en spiritualiteit niet met elkaar verwarren. Ja, in Sanatana Dharma is er ruimte voor spiritualiteit, maar dat gaat ook op voor het christendom. In het christendom zijn we ook allemaal zonen van God, en worden we wanneer we sterven opgenomen in de geest van God, aldus Johannes van het Kruis. Laten we dus wel eerst onze woorden zorgvuldig kiezen. En ook de soefi's uit de islam, ook daar kun je van zeggen dat zij geen regeltjes hebben zoals in de islam zelf, omdat ze een grotere focus leggen op de innerlijke spiritualiteit, wat iets heel anders is dan de focus leggen op religie waarbij je kiest voor orthodoxie of orthopraxie.
Oh en overigens we zijn niet allemaal Brahman, we zijn een stukje van Brahman. Dat zit dan weer in de atman, na de dood zijn we afhankelijk van onze karma wat er gebeurd. Komt de atman weer terecht in samsara, zo ja in welke regio? De menselijke regio dan komt het principe van het kaste systeem weer terug, of worden we verenigd met Brahman? En je kan natuurlijk ook even blijven hangen in de bardo.
Vuistregel is echter: De atman sterft, de atman reïncarneert en dat op basis van karma, en die karma hangt dus ook samen met de eerdergenoemde prarabdha karma.
en wat je verstaat onder "domme regeltjes".quote:
[..]
Ligt er wel aan welke definitie van religie je gebruikt. Gebruik je die van Geertz of gebruik je die van iemand anders etc...
Maar noem er gerust een paar op, en laat me ook weten welke definitie jij gebruikt voor religie.
Ik vind "gij zult niet stelen" bijvoorbeeld helemaal geen dom regeltje.
Uit het OT blijkt vooral naastenhaat. Ik hoef hoop ik geen talloze voorbeelden te geven.quote:
De mens heeft de hele bijbel nodig omdat de mens zover afstaat van die naastenliefde waarvan de bron alleen God is.
En ook het NT predikt haat. Jegens andersdenkenden dan wel ongelovigen, die nochtans je naaste zijn. God zal ze (samen met Jezus) vermorzelen, vertrappen, verpletteren.
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 05-06-2023 18:29:05 ]
Geldt dit voor de gehele wet of bedoel je nu de 10 geboden?quote:
Mij is geleerd dat de wetten van God (en zonde is kort samengevat overtreding van de wet) wetten zijn die goed voor ons zijn, die ons beschermen tegen pijn, leed en onrecht. Ik geloof in de goedheid ervan, en in de slechtheid van de overtreding ervan.
Nou...in veel prot. kerken kun je nog belijdenis doen, waarin je verklaart dat de kerk waar je belijdenis doet het ware geloof omhelst.quote:
[..]
Dank voor je reactie. Het enige dat ik nu op dit tijdstip even op in wil gaan is dat ik zelf niet de ervaring hebt dat elke kerk het denkt beter te weten dan de andere kerk. De wat lichtere PKN gemeenten, maar ook apostolische gemeenschappen, Lutherse kerken of bij de Oud-katholieken om maar wat te noemen geven bij totaal niet die indruk. Maar goed, tegen iemand zijn ervaring is natuurlijk niets in te brengen.
uit het formulier belijdenis van de CGK:
(één van de drie vragen)
gelooft u dat de waarheid van God, die in zijn Woord geopenbaard is en in
de belijdenis van het christelijk geloof is samengevat en die in deze gemeente onderwezen
wordt, de waarachtige en volkomen leer van de verlossing is, en is het uw voornemen om,
door de genade van God, in dit geloof te blijven staan in leven en sterven?
Ik ken nog iemand die geen antwoord geeft als er lastige vragen opgeworpen worden. (post#111 weet je wel?)quote:
[..]
Kun je een keer stoppen met dit truucje waarin je geen antwoord geeft op valide vragen en er gelijk weer een insinuatie tegenaangooit?
Wat ben jij ongeduldig.quote:
[..]
Ik ken nog iemand die geen antwoord geeft als er lastige vragen opgeworpen worden. (post#111 weet je wel?)
Ik ben ermee bezig;
Even tussendoor...quote:
[..]
Wat ben jij ongeduldig.
Ik ben ermee bezig;
Himmler een Jezuïtische priester?
Werkelijk?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is niet de eerste keer, dus logisch dat ik wat ongeduldig word.quote:
[..]
Wat ben jij ongeduldig.
Ik ben ermee bezig;
Als je een kort antwoord wilt: het ging om lieden van de stam van Benjamin.quote:
[..]
Het is niet de eerste keer, dus logisch dat ik wat ongeduldig word.
Die stonden niet bekend om hun trouwheid aan God.
Er waren al meerdere incidenten aan voorafgegaan. 'Opnieuw was de heer toornig op Israel...'.
Oftewel: er werd een oordeel uitgesproken. De census van David bood hier slechts een geschikte gelegenheid voor.
Het is dus niet zo dat er willekeurig mensen werden gedood, maar mensen die vanwege hun eigen daden het oordeel al boven hun hoofd hadden hangen.
Dit betekende ook nagenoeg de ondergang van de stam van Benjamin. Die ook al was voorzegd.
Later wordt deze stam niet gerekend tot de stammen van Israel, vanwege hun slechte daden en veroordeling.
Ik kan zo uit de losse pols niet alle teksten geven, maar hiermee zou je zelf op weg moeten kunnen.
Overigens heb ik je (serieuze) vragen altijd beantwoord.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 05-06-2023 19:00:49 ]
Een waardeoordeel is een tweede. Maar als je weet wanneer een user bij welke organisatie hoort, dan weet je ook waar hij achter staat. Anders werd hij geen lid van zo'n organisatie. In jouw geval: het verklaart wel voor een groot deel je gedrag. Je organisatie vertelt dat alle wetten in de Bijbel, welke dan ook, nog steeds gelden. De bijbel wordt letter voor letter als waarheid gezien. Dus als je lid bent van zo'n organisatie, ontken je dat niet.quote:
Ik begrijp echt totaal niet waarom je een waardeoordeel verbindt aan het lidmaatschap aan een organisatie. Alsof je aan de hand van een organisatie precies kunt weten wie of wat een persoon is of doet. Bizar idee dat ik totaal niet deel. Het zou een indicatie kunnen zijn van bepaalde dingen (met de nadruk op ZOU KUNNEN ZIJN, modaal, het is niet zeker), maar een persoon wordt niet gedefinieerd door zijn lidmaatschap aan een organisatie, noch zijn status voor God.
Ik vind het trouwens meesterlijk dat dit soort mensen zich kan handhaven in de moderne maatschappij. Ik had heel iets anders van ze verwacht: Opstand tegen de soepelere wetgeving tegenover homoseksuelen en wetgeving tegen vreemdgaande vrouwen. Dat soort dingen. Maar het blijft ijzingwekkend stil rond deze groeperingen.
Dit geldt alleen als de vooronderstelling geldt dat ieder lid van een organisatie ook precies weet waar die organisatie voor staat.quote:
[..]
Een waardeoordeel is een tweede. Maar als je weet wanneer een user bij welke organisatie hoort, dan weet je ook waar hij achter staat. Anders werd hij geen lid van zo'n organisatie. In jouw geval: het verklaart wel voor een groot deel je gedrag. Je organisatie vertelt dat alle wetten in de Bijbel, welke dan ook, nog steeds gelden. De bijbel wordt letter voor letter als waarheid gezien. Dus als je lid bent van zo'n organisatie, ontken je dat niet.
Ik vind het trouwens meesterlijk dat dit soort mensen zich kan handhaven in de moderne maatschappij. Ik had heel iets anders van ze verwacht: Opstand tegen de soepelere wetgeving tegenover homoseksuelen en wetgeving tegen vreemdgaande vrouwen. Dat soort dingen. Maar het blijft ijzingwekkend stil rond deze groeperingen.
En die vooronderstelling geldt niet altijd.
Zo lezen we bijv. in de handleiding van de Schotse Rite van de Amerikaanse vrijmetselarij dat de lagere graden met opzet worden misleid en niet wordt verteld wat de leer van de ingewijden is, omdat zij die leer niet verdienen.
Dit geldt niet alleen voor de vrijmetselarij, maar ook voor andere organisaties waarbij er een leer is voor het gepeupel, de massa's, en een leer voor de ingewijden, een kleine elite.
Zulke organisaties bestaan dankzij het lidmaatschap van vele onwetenden die hun geld, tijd en energie in de organisatie steken, in de veronderstelling dat ze weten waar de organisatie voor staat, maar in werkelijkheid is er dus een kant van de organisatie die ze niet kennen.
Zo zul je in een vrijmetselaarsloge het heilige boek tegenkomen van de religie die in een bepaald land dominant is: de bijbel, koran, baghad vita, enz.
Echter zijn deze boeken slechts symbolen. Als je de werken leest van ingewijde vrijmetselaars, zul je zien dat de werkelijke leer van de vrijmetselarij Luciferianisme is. Zij geloven dat de god van de bijbel Adonai het kwade principe is, en de slang of Lucifer het goede principe. Zij gaan er dus zelf vanuit dat zij het goede aanhangen, maar vanuit het oogpunt van een christen is dit precies andersom.
En de niet-ingewijde lagere graden denken dat ze lid zijn van een christelijke, islamitische of andere organisatie die goede dingen doet.
Daarom kun je iemands lidmaatschap niet gelijk stellen aan volledige kennis van een bepaalde organisatie en waar die voor staat. Dat is veel te kort door de bocht.
Dat kan zijn. Ik heb destijds mijn lidmaatschap bij de Gereformeerde kerk (heel lang geleden) opgezegd omdat ik het niet eens was met bepaalde dogma's. Later is dat trouwens bijgesteld in de PKN (dus ik had toch gelijk).quote:
[..]
Dit geldt alleen als de vooronderstelling geldt dat ieder lid van een organisatie ook precies weet waar die organisatie voor staat.
En die vooronderstelling geldt niet altijd.
Zo lezen we bijv. in de handleiding van de Schotse Rite van de vrijmetselarij dat de lagere graden met opzet worden misleid en niet wordt verteld wat de leer van de ingewijden is, omdat zij die leer niet verdienen.
Dit geldt niet alleen voor de vrijmetselarij, maar ook voor andere organisaties waarbij er een leer is voor het gepeupel, de massa's, en een leer voor de ingewijden, een kleine elite.
Zulke organisaties bestaan dankzij het lidmaatschap van vele onwetenden die hun geld, tijd en energie in de organisatie steken, in de veronderstelling dat ze weten waar de organisatie voor staat, maar in werkelijkheid is er dus een kant van de organisatie die ze niet kennen.
Zo zul je in een vrijmetselaarsloge het heilige boek tegenkomen van de religie die in een bepaald land dominant is: de bijbel, koran, baghad vita, enz.
Echter zijn deze boeken slechts symbolen. Als je de werken leest van ingewijde vrijmetselaars, zul je zien dat de werkelijke leer van de vrijmetselarij Luciferianisme is. Zij geloven dat de god van de bijbel Adonai het kwade principe is, en de slang of Lucifer het goede principe. Zij gaan er dus zelf vanuit dat zij het goede aanhangen, maar vanuit het oogpunt van een christen is dit precies andersom.
En de niet-ingewijde lagere graden denken dat ze lid zijn van een christelijke, islamitische of andere organisatie die goede dingen doet.
Daarom kun je iemands lidmaatschap niet gelijk stellen aan volledige kennis van een bepaalde organisatie en waar die voor staat. Dat is veel te kort door de bocht.
Ik verwacht van leden van een organisatie dat ze zich verdiepen in de ideologie van hun organisatie. En of een organisatie de boel bij elkaar loopt te liegen, de verantwoordelijkheid van het lidmaatschap ligt toch echt bij het lid. Dan moet je maar niet zo dom zijn als je je niet wilt verdiepen wat "lies beneath".
Als je je kan vinden in een organisatie die het eens is met alle wetten die in Leviticus worden beschreven (afgezien van de eredienst-wetten), dan zit er toch een steekje in je los, vind ik.
Dat was de reden waarom ik mijn lidmaatschap opzegde destijds.
Dat vind ik dus een stevige veroordeling. Ik toon liever wat meer begrip dan dat.quote:
[..]
Dat kan zijn. Ik heb destijds mijn lidmaatschap bij de Gereformeerde kerk (heel lang geleden) opgezegd omdat ik het niet eens was met bepaalde dogma's. Later is dat trouwens bijgesteld in de PKN (dus ik had toch gelijk).
Ik verwacht van leden van een organisatie dat ze zich verdiepen in de ideologie van hun organisatie. En of een organisatie de boel bij elkaar loopt te liegen, de verantwoordelijkheid van het lidmaatschap ligt toch echt bij het lid. Dan moet je maar niet zo dom zijn als je je niet wilt verdiepen wat "lies beneath".
Ik vind van niet. Ik vind naïeviteit iets vreselijks. Verdiep je je in zaken. Dat de Roomse kerk barst van het geld en geen reet doet in ontwikkelingslanden om het leed daar te verzachten, dat ziet iedereen. Zelfs de domste nog. En toch maar lid blijven. Ik vind dat erg.quote:
[..]
Dat vind ik dus een stevige veroordeling. Ik toon liever wat meer begrip dan dat.
Om dit topic "zuiver" te houden, iets waar jij zelf zo vaak op hamert, zal ik in het juiste topic antwoorden.quote:
[..]
Als je een kort antwoord wilt: het ging om lieden van de stam van Benjamin.
Die stonden niet bekend om hun trouwheid aan God.
Er waren al meerdere incidenten aan voorafgegaan. 'Opnieuw was de heer toornig op Israel...'.
Oftewel: er werd een oordeel uitgesproken. De census van David bood hier slechts een geschikte gelegenheid voor.
Het is dus niet zo dat er willekeurig mensen werden gedood, maar mensen die vanwege hun eigen daden het oordeel al boven hun hoofd hadden hangen.
Dit betekende ook nagenoeg de ondergang van de stam van Benjamin. Die ook al was voorzegd.
Later wordt deze stam niet gerekend tot de stammen van Israel, vanwege hun slechte daden en veroordeling.
Ik kan zo uit de losse pols niet alle teksten geven, maar hiermee zou je zelf op weg moeten kunnen.
Overigens heb ik je (serieuze) vragen altijd beantwoord.
Ja maarja, die mensen denken daar misschien toch net anders over. Hun hele leven zitten ze er misschien al in. Hun vrienden, familie. Ze zijn zich bewust van de misstanden, maar geloven dat de organisatie in de kern wel voor het goede staat. Zo ben ik een paar RKK-kerkleden tegengekomen op Santiago de Compostella waar ik ook een nacht ben blijven slapen met een paar andere pelgrims. Het ging al snel over de pedofilie in de kerk. Ze zijn zich daar bewust van, maar geloven in vergeving en dat de kerk op zich niet slecht is ... Uiteindelijk kan ik ze wel veroordelen, maar daar schiet je niet zoveel mee op. Dan kun je ze denk ik beter proberen te helpen om ze naar iets beters te leiden als je gelooft dat je iets beters voor ze hebt. Uiteindelijk kan alleen God over ze oordelen, die heeft immers volledige inzage in het hart van ieder mens, zijn beweegredenen, zijn geschiedenis, zijn angsten, zijn kennis, enzovoorts.quote:
[..]
Ik vind van niet. Ik vind naïeviteit iets vreselijks. Verdiep je je in zaken. Dat de Roomse kerk barst van het geld en geen reet doet in ontwikkelingslanden om het leed daar te verzachten, dat ziet iedereen. Zelfs de domste nog. En toch maar lid blijven. Ik vind dat erg.
Ik heb het woord 'zuiver' nooit in de mond genomen, beste. Gewoon ontopic.quote:
[..]
Om dit topic "zuiver" te houden, iets waar jij zelf zo vaak op hamert, zal ik in het juiste topic antwoorden.
|
|
