Ja in bepaalde mate wel ja. Dus daar zijn vast inzichtelijke conclusies uit te trekken door een ethische wetenschapper.quote:Op dinsdag 19 september 2023 12:10 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Ik zeg niet dat stikstof binnen de landsgrenzen blijft, maar als je naar Europese stikstofkaarten kijkt, zie je wel dat de hoogste concentraties zijn in de gebieden met de hoogste uitstoot. Dat geeft wel de relatie tussen uitstoot en neerslag neer.
Nee dus, maar leuk, het zou best kunnen dat er 25% minder uitstoot was, dat schat model X namelijk in, alleen is dat nog niet gemeten in NH3 concentraties, die waren namelijk hetzelfde.quote:Op dinsdag 19 september 2023 12:10 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
En @Basp1 heeft je Schiermonnikoog argument ook al weerlegt.
piekbelasters kan alles zijnquote:Op dinsdag 19 september 2023 16:40 schreef ludovico het volgende:
[..]
"Piekbelasters" is dus bullcrap, voor de duidelijkheid.
maar Bramen die er veel groeien dat komt omdat Bramen heel diep wortelen en dus altijd wel water krijgen , dus bramen hebben het heel erg goed, meer licht ,door minder concurrentie en voldoende vocht, het "probleem" van de natuur is voornamelijk een droogte probleemquote:Smalle weg door Veluwe blijkt piekbelaster, is daar iets aan te doen? '
Als het een boerenbedrijf was geweest, had de overheid het willen uitkopen'
Dat hele water gezeik is helemaal hypocriet als de neten, water is spotgoedkoop, daar bestaat de WIL gewoon niet om buffer capaciteit aan te leggen.quote:Op dinsdag 19 september 2023 12:03 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Maar Nederland heeft mede dat EU beleid bepaald, en men dacht in Nederland goedkoop weg te komen door gebieden als de Waddenzee voor Natura2000 aan te wijzen. De overheid kan zich gewoon niet aan de eigen regels houden, dat is wel een beetje het thema geweest van alle Rutte-kabinetten. Het lijkt me niet dat je dan maar de regels aan moet gaan passen, omdat het zo moeilijk is je eraan te houden, terwijl je donders goed weet dat die regels er niet voor niks zijn.
Verder gaan met stikstof en fosfaat (en bijv CO2 uitstoot) op dezelfde voet laat de kosten van de impact daarvan alleen maar toenemen. Denk bijv aan de kosten om water schoon te krijgen zodat je thuis schoon water hebt. Of moet je daar dan ook maar de normen aan gaan passen?
Als de overheid iets zinngs wil doen dan kan ze de veeboeren waarvan ze het land will hebben, , hun dierlijke mest laten verwerken en in plaats daarvan kunstmest strooienquote:Op dinsdag 19 september 2023 12:10 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Het land op slot gooien? Hoeveel boeren zijn er? Hoeveel worden er uitgekocht?
Grappig wel, volgens @:michaelmoore komt de stikstof niet verder dan 100m, volgens jou komt het juist ook veel verder. Linksom of rechtsom wordt het gebruikt als argument dat piekbelasters op dezelfde voet door kunnen blijven gaan.
Eerst verwerken en daarna alsnog op het land omdat het minder vervliegt?quote:Op dinsdag 19 september 2023 16:47 schreef michaelmoore het volgende:
Als de overheid iets zinngs wil doen dan kan ze de veeboeren waarvan ze het land will hebben, , hun dierlijke mest laten verwerken en in plaats daarvan kunstmest strooien
een biomassa is geen voedingquote:Op dinsdag 19 september 2023 00:51 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Hoezo? Begrijp je het anders niet?
[..]
Ik weet niet wat je buurvrouw hier mee te maken heeft.
[..]
De Serengeti heeft lang niet overal voedselrijke gronden, en toch een hoge biomassa, daar is geen stikstof voor nodig.
ja dat was een voorstel van sharon dijksmaquote:Op dinsdag 19 september 2023 16:49 schreef ludovico het volgende:
[..]
Eerst verwerken en daarna alsnog op het land omdat het minder vervliegt?
Hoe heilzaam is dat vervliegen tegengaan, wat is de waarde van schrale natuur hier? Kan die vraag eerst worden beantwoord?
Ja ik begrijp die theorie, ik begrijp alleen niet dat we "mest door de lucht" zo een significante factor noemenquote:Op dinsdag 19 september 2023 16:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja dat was een voorstel van sharon dijksma
en men wil dat overwaaien van stikstof op schrale natuur tegengaan , dat kan door dierlijke mest om te vormen naar kunstmest
in schrale natuur als dunne zandgrond groeit weinig, maar voor de zeldzame grasjes die kennelijk overwoekert worden door de diepwortelende bramen schijnt dat belangrijk te zijn ,
heide heeft op schrale zandgrond minder last van goede en snelle groeiers
Nou ik woon vlak naast weiland en men doet niet meer met droog weer stronten , en alleen met injectie , maar vroeger als ze echt met droog weer en wind de stront uitreden dan kon je dat goed ruiken en dus ook waaide het in mijn tuinquote:Op dinsdag 19 september 2023 17:06 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja ik begrijp die theorie, ik begrijp alleen niet dat we "mest door de lucht" zo een significante factor noemenWat moet het effect daarop zijn dan op concentraties stikstof in de grond? Bijvoorbeeld? Hoeveel wordt dat minder als de uitstoot met de helft afneemt? We hebben de data gewoon niet joh, maar och ze zijn er zo zeker van.
quote:Dierlijke mest op bouwland
Bouwland Drijfmest 3,4 Vaste mest
Zand- en lössgrond 16 maart t/m 31 juli 1 februari t/m 31 augustus 5
Klei- en veengrond 16 maart t/m 31 juli Hele jaar
Maar spoelt wel uit naar oppervlakte water bijv. Ook komt bij de productie van kunstmest veel CO2 kwijt. Zoals ik eerder al zei: complexe problemen, die vaak ook nog eens met elkaar te maken hebben.quote:Op dinsdag 19 september 2023 16:47 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als de overheid iets zinngs wil doen dan kan ze de veeboeren waarvan ze het land will hebben, , hun dierlijke mest laten verwerken en in plaats daarvan kunstmest strooien
dat waait niet over
maar dan is het stikstof probleem opgelostquote:Op dinsdag 19 september 2023 20:36 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Maar spoelt wel uit naar oppervlakte water bijv. Ook komt bij de productie van kunstmest veel CO2 kwijt. Zoals ik eerder al zei: complexe problemen, die vaak ook nog eens met elkaar te maken hebben.
Begin je weer over natuur en wovlen en zwijnen. Daar heb ik het niet over.quote:Op dinsdag 19 september 2023 16:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
zeebodem is vruchtbare grond doordat er een goed bemesting is
als jij een sportieve prestatie moet leveren ieder jaar dan moet je ook goed eten
planten nemen veel stikstof en andere elementen op en ook sporenelementen zijn benodigd voor een goede bladstand en een goede productie
Heb je slechte schrale zandgrond dan zal er slechte aardappels groeien ook al geef je perfecte bemesting, door dat het water opgevend vermogen slecht is
maar die is wel geschikt voor jouw natuur spelletjes met grasjes en wolven en zwijnen
[..]
Als 10% binnen 100m neervalt, hoe waarschijnlijk is het dan dat die 90% allemaal meer dan 100km verder neervalt?quote:Op dinsdag 19 september 2023 16:39 schreef ludovico het volgende:
[..]
Beide is juist, de 10% die wél meetbaar neerslaat en blijft in de omgeving komt niet verder dan 100 meter.
De 90% die niet meetbaar in de achtergrondruis vervalt komt veel verder, hoe ver is de vraag en van toepassing op het proportionaliteit vraagstuk.
En onderdeel 1. Die lokale neerslag, reikt niet ver genoeg om over piekbelasters te spreken.
Dus wat een bedrijf met 10.000 varkens uitstoot is vergelijkbaar met een hobbyboer met 10 schapen?quote:Op dinsdag 19 september 2023 16:40 schreef ludovico het volgende:
[..]
"Piekbelasters" is dus bullcrap, voor de duidelijkheid.
Dat is ook wel gedaan ja, maar dat ontken je hier?quote:Op dinsdag 19 september 2023 16:41 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja in bepaalde mate wel ja. Dus daar zijn vast inzichtelijke conclusies uit te trekken door een ethische wetenschapper.
Dat is het mooie van modellen, die kunnen rekening houden met meerdere factoren. Stel je weet, uit eerdere studies, dat wanneer het regent er meer stikstof neerslaat, dus je weet een relatie tussen neerslag en stikstof. In week 1 meet je 10x stikstof-neerslag, maar er was maar 1mm regen die week. In week 2 was er 50mm regen, maar je meette ook 10x stikstof-neerslag, omdat net op de dag dat je aan het meten was, het niet regende. Je moet in het model duiken om te zien hoe de neerslag berekend wordt op basis van wat er gemeten wordt. Er zijn legio wetenschappers die die modellen ontwikkelen en verifieren, maar mr/mrs ludovico gaat er vanuit dat er geen snars van klopt, want de uitkomst strookt niet met zijn onderbuik en leidt mogelijk tot een aanpassing in het leven van ludovico en dat wilt ie niet, want verandering is eng.quote:Op dinsdag 19 september 2023 16:42 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nee dus, maar leuk, het zou best kunnen dat er 25% minder uitstoot was, dat schat model X namelijk in, alleen is dat nog niet gemeten in NH3 concentraties, die waren namelijk hetzelfde.
Wat fosfaat en stikstof doet met water, maar volgens jou heeft dat geen invloed op de prijs ervan? Struisvogel politiek is dat.quote:Op dinsdag 19 september 2023 16:43 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat hele water gezeik is helemaal hypocriet als de neten, water is spotgoedkoop, daar bestaat de WIL gewoon niet om buffer capaciteit aan te leggen.
Ik wilde daarmee aangeven dat je niet altijd een voedselrijke bodem hoeft te hebben om toch een hoge opbrengst te hebben. Maar schijnbaar kon jij dat stapje verder niet zelf bedenken. Ik heb waarschijnlijk meer tijd doorgebracht in Afrika dan jijquote:Op dinsdag 19 september 2023 16:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
een biomassa is geen voeding
je kletst net zo dom als mijn buurvrouw , een plant heeft voeding nodig , NPK en sporenelementen
een plant is net als een sportman , de biefstuk van een plant is de stikstof
Laat maar eens een paar bodemmonsters nemen in de serengeti
nou ik kom wel eens in afrika, maar dat is niet de flevopolder hoor
Die data is er wel, alleen ben je je daarvan niet bewust, en hou je jezelf graag in het ongewisse, want mogelijk strookt het niet met wat je wenst. Stikstof wordt opgenomen door planten, en kun je afvoeren door te maaien bijv, en dat maaisel af te voeren. Ook spoelt het uit (onwenselijk, zie hierboven, de video van dat meer). Zolang er meer stikstof neerdaalt dan er opgenomen wordt door planten, neemt de hoeveelheid stikstof in de bodem toe (vandaar ook dat er gesproken wordt van een stapelend probleem). Neemt de neerslag voldoende af, dan kan de mate van stikstof in de bodem (langzaam) afnemen.quote:Op dinsdag 19 september 2023 17:06 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja ik begrijp die theorie, ik begrijp alleen niet dat we "mest door de lucht" zo een significante factor noemenWat moet het effect daarop zijn dan op concentraties stikstof in de grond? Bijvoorbeeld? Hoeveel wordt dat minder als de uitstoot met de helft afneemt? We hebben de data gewoon niet joh, maar och ze zijn er zo zeker van.
een moderne landbouw is een topssporter die ieder jaar de olympische spelen kan en moet winnenquote:Op dinsdag 19 september 2023 20:40 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Begin je weer over natuur en wovlen en zwijnen. Daar heb ik het niet over.
Een delta is vooral voedselrijk omdat er (normaliter) door rivieren telkens voedingstoffen afgezet worden (bij overstromingen). En voor verschillende types landbouw zijn verschillende types ondergrond meer geschikt.
quote:In de hightechkassen, zoals we die in Nederland kennen, worden tomaten op substraat, onder glas en met hoge draad geteeld. Voor deze manier van telen zijn weinig land en weinig water nodig vergeleken met de teelt in biologische, midtech- of lowtechkassen wereldwijd.1 Sept 2021
nee dat kan niet, een goede plantenvoeding is absoluut noodzaakquote:Op dinsdag 19 september 2023 20:59 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Ik wilde daarmee aangeven dat je niet altijd een voedselrijke bodem hoeft te hebben om toch een hoge opbrengst te hebben.
zonder stikstof geen land en tuinbouw, zonder sporenelementen geen goede gezonde plantenquote:Op dinsdag 19 september 2023 20:59 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Ik wilde daarmee aangeven dat je niet altijd een voedselrijke bodem hoeft te hebben om toch een hoge opbrengst te hebben. Maar schijnbaar kon jij dat stapje verder niet zelf bedenken. Ik heb waarschijnlijk meer tijd doorgebracht in Afrika dan jijMaar als je bodemmonsters neemt in de Serengeti, zorg er dan wel voor dat je die in de verschillende regio's neemt, de bodem verschilt nogal in de verschillende regio's.
Omdat het geen probleem is alleen kun jij dat weer niet accepteren.quote:Op woensdag 20 september 2023 00:16 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Niemand zegt dat er geen stikstof meer gebruikt kan worden, alleen dat het veel minder moet. Het grootste probleem zit ook niet in de kassen, of zelfs in de akkerbouw (alhoewel uitspoeling daar wel een probleem is) maar vooral in de uitstoot van de veeteelt.
Het blijft lastig voor sommigen om alle facetten van het stikstofprobleem te overzien.
Je eigen omgeving flink vervuilen geen probleem vinden, het wordt steeds gekker bij de pro vervuilers.quote:Op woensdag 20 september 2023 00:21 schreef DjDaano het volgende:
[..]
Omdat het geen probleem is alleen kun jij dat weer niet accepteren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |