NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als het allemaal vervliegt en zo ver neerkomt, waarom is de stikstodepositie dan het hoogste in de EU nu net in de regio's waar ook het meeste stikstof wordt uitgestoten?quote:Op dinsdag 12 september 2023 18:22 schreef AchJa het volgende:
[..]
De conclusie is dan ook dat het beleid niet strookt met de RIVM-cijfers en -modellen alsmede het gedane onderzoek.
Slechts 9% van de totale uitstoot komt neer in de nabijheid van de stallen zelf waarvan het merendeel zelfs binnen de 100 meter. De overige 91% vervliegt en komt ergens terecht en dat kan maar zo duizend kilometer verderop zijn. Maar gelukkig voert Nederland beleid met een grens van 25 kilometer...
Overigens is dit iets wat oa @:ACT-F en ik jaren geleden al riepen toen deze topicreeks een beetje werd opgestart, meten is weten en laat maar zien wie verantwoordelijk is voor de depositie in de N2K gebieden, nou dat kan maar zo iets of iemand uit Duitsland zijn dus of een andere entiteit dan een boer.
Kortom, ga maar lekker terug naar de tekentafel met je beleid maar daar willen ze natuurlijk niet aan...
[..]
Met je "deken"...
Als een aanpak van piekbelasters naast natuurgebieden niet gaat werken, dan moet het probleem dus veel drastischer en grootschaliger aangepakt moeten worden, zoals @rutger05 al aangeeft. Want wat nog steeds wel duidelijk is is dat stikstof een groot probleem is, en dat de agrarische sector daarvan een van de grootste uitstoters is.
Omdat het niet gemeten word maar berekend met achterhaalde rekenmodellen.quote:
[..]
Als het allemaal vervliegt en zo ver neerkomt, waarom is de stikstodepositie dan het hoogste in de EU nu net in de regio's waar ook het meeste stikstof wordt uitgestoten?
Als een aanpak van piekbelasters naast natuurgebieden niet gaat werken, dan moet het probleem dus veel drastischer en grootschaliger aangepakt moeten worden, zoals @:rutger05 al aangeeft. Want wat nog steeds wel duidelijk is is dat stikstof een groot probleem is, en dat de agrarische sector daarvan een van de grootste uitstoters is.
Achtergrondruis houdt ook enigszins in dat alle actoren op het geheel een tikje klein zijn ,gezamenlijk zijn ze misschien wel groot genoeg voor hogere concentraties NH3 bijvoorbeeld, is dat zo?quote:
Als het allemaal vervliegt en zo ver neerkomt, waarom is de stikstodepositie dan het hoogste in de EU nu net in de regio's waar ook het meeste stikstof wordt uitgestoten?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
Als een aanpak van piekbelasters naast natuurgebieden niet gaat werken, dan moet het probleem dus veel drastischer en grootschaliger aangepakt moeten worden, zoals @rutger05 al aangeeft. Want wat nog steeds wel duidelijk is is dat stikstof een groot probleem is, en dat de agrarische sector daarvan een van de grootste uitstoters is.
Godverdomme.
Stikstof is een "groot probleem" voor je wenscultuur, want owee als natuur zich aanpast aan de natuur.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zeer schadelijke uitstootquote:
[..]
[..]
https://www.trouw.nl/duur(...)rlijk-goed~b1f341a8/
Daar ga je al.
Dit gaat betekenen dat de sterk vervuilende agrarische industrie veel drastischer moet worden gesaneerd, omdat de schadelijke uitstoot, de stikstofdeken waar jij zo smalend over doet, voor zeer schadelijke gevolgen zorgt voor de natuur in geheel Nederland. Dat de agrarische industrie schadelijk is wordt ook helemaal niet door dit onderzoek bestreden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hebben we de hoogste depositie of de laagste KDW?quote:
Als het allemaal vervliegt en zo ver neerkomt, waarom is de stikstodepositie dan het hoogste in de EU nu net in de regio's waar ook het meeste stikstof wordt uitgestoten?
als je veel stront uitrijd dan heb je kans dat er ook veel verwaaitquote:
[..]
Als het allemaal vervliegt en zo ver neerkomt, waarom is de stikstodepositie dan het hoogste in de EU nu net in de regio's waar ook het meeste stikstof wordt uitgestoten?
Als een aanpak van piekbelasters naast natuurgebieden niet gaat werken, dan moet het probleem dus veel drastischer en grootschaliger aangepakt moeten worden, zoals @:rutger05 al aangeeft. Want wat nog steeds wel duidelijk is is dat stikstof een groot probleem is, en dat de agrarische sector daarvan een van de grootste uitstoters is.
KDW of wel stikstof depositie ie het verwaaien van stront lucht
maar over de heel wereld loopt de insecten populatie terug
noem eens iets wat de schuld is van de stront lucht waai ?/
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Stikstofneerslag is wel te meten, het lastige is om stikstofneerslag op 1 lokatie te relateren aan stikstofuitstoot op een andere lokatie. Maar meer uitstoot leidt gewoon tot meer neerslag, en minder uitstoot tot minder neerslag. Wat men nu wilt proberen is om die paar grote uitstoters vlakbij natuurgebieden, waarvan men hoopt dat die onevenredig veel veroorzaken in die natuurgebieden, aanpakken, in de hoop zo gericht de stikstofbelasting in die natuurgebieden omlaag te brengen, zodat we het probleem gericht, snel en goedkoop op kunnen lossen. Dat blijkt toch iets lastiger dan gedacht. Maar dat krijg je als je een stapelend probleem vele tientallen jaren negeert.quote:
[..]
Omdat het niet gemeten word maar berekend met achterhaalde rekenmodellen.
Shifting baseline.quote:
[..]
Godverdomme.
Stikstof is een "groot probleem" voor je wenscultuur, want owee als natuur zich aanpast aan de natuur.
Als je een beetje opgelet hebt op de omgeving in je leven dan zul je zelf ook al wel gemerkt hebben hoe het aantal vogels, insecten, vissen, en de diversiteit ervan is achteruit gegaan. Zeker als je een jaar of 30 of ouder bent.
Depositie. Maar ook in het VK bijv is stikstof een flink probleem. Daar zijn ook gebieden met een flinke depositie, maar over het algemeen is het een stuk lager, maar dus wel al een probleem.quote:Op dinsdag 12 september 2023 23:01 schreef AchJa het volgende:
[..]
Hebben we de hoogste depositie of de laagste KDW?
Maar die afname van biodiversiteit welk percentage komt door stikstof en welke percentages komen bijvoorbeeld door veranderd grondgebruik bijvoorbeeld door minder heggen te hebben.quote:
[..]
Shifting baseline.
Als je een beetje opgelet hebt op de omgeving in je leven dan zul je zelf ook al wel gemerkt hebben hoe het aantal vogels, insecten, vissen, en de diversiteit ervan is achteruit gegaan. Zeker als je een jaar of 30 of ouder bent.
Of zoals deze soort
Huismussen zijn bijvoorbeeld huismussen geworden omdat mussen in tochtende huizen konden overleven, nu isoleren we meer en hebben de huismusjes steeds minder habitat plekken.
George vroeg zich af waarom dit het hoogste was in de omgeving waar veel stikstofuitgestoten word en dat is puur omdat het door rekenmodellen word berekend en niet gemeten. Natuurlijk kun je dit meten maar dat gebeurt niet en vooral niet op deze grote schaal.quote:
[..]
Stikstofneerslag is wel te meten, het lastige is om stikstofneerslag op 1 lokatie te relateren aan stikstofuitstoot op een andere lokatie. Maar meer uitstoot leidt gewoon tot meer neerslag, en minder uitstoot tot minder neerslag. Wat men nu wilt proberen is om die paar grote uitstoters vlakbij natuurgebieden, waarvan men hoopt dat die onevenredig veel veroorzaken in die natuurgebieden, aanpakken, in de hoop zo gericht de stikstofbelasting in die natuurgebieden omlaag te brengen, zodat we het probleem gericht, snel en goedkoop op kunnen lossen. Dat blijkt toch iets lastiger dan gedacht. Maar dat krijg je als je een stapelend probleem vele tientallen jaren negeert.
Wat een vage subjectieve insinuerende post.quote:
[..]
George vroeg zich af waarom dit het hoogste was in de omgeving waar veel stikstofuitgestoten word en dat is puur omdat het door rekenmodellen word berekend en niet gemeten. Natuurlijk kun je dit meten maar dat gebeurt niet en vooral niet op deze grote schaal.
Hoe die verhoudingen zijn zal lastig te achterhalen zijn, maar biodiversiteitsverlies is ook groot op plekken waar het grondgebruik niet is verandert (bijv in de natuurgebieden waar het zo vaak over gaat). Versnippering speelt natuurlijk ook mee, maar ook het biodiversiteitsverlies onder taxa waarbij dat in die natuurgebieden (nog) geen (grote) rol zou moeten spelen is flink.quote:
[..]
Maar die afname van biodiversiteit welk percentage komt door stikstof en welke percentages komen bijvoorbeeld door veranderd grondgebruik bijvoorbeeld door minder heggen te hebben.
Of zoals deze soort
Huismussen zijn bijvoorbeeld huismussen geworden omdat mussen in tochtende huizen konden overleven, nu isoleren we meer en hebben de huismusjes steeds minder habitat plekken.
Nestgelegenheid is een ding voor huismussen, maar er speelt meer mee bij hun achteruitgang. Er zijn ook minder en minder plekken in steden voor ze om voedsel te vinden. Mensen hebben minder planten en opgeruimdere tuinen, tuinen worden kleiner, plantsoenen staan vol met uitheemse planten (in een Amerikaanse zomereik leven hooguit enkele tientallen soorten organismen, in een inheemse eik vele honderden).
En wat die mus was voor er huizen waren weet ik eigenlijk niet. Op zich wel interessant, in hoeverre zijn ze qua gedrag, en ook wezenlijk, verandert sinds ze in huizen zijn gaan nestelen.
Rekenmodellen zijn natuurlijk geparametriseerd op basis van metingen. Met alleen meten kom je ook niet ver, want je kunt niet op elke vierkante kilometer in Nederland gaan meten.quote:
[..]
George vroeg zich af waarom dit het hoogste was in de omgeving waar veel stikstofuitgestoten word en dat is puur omdat het door rekenmodellen word berekend en niet gemeten. Natuurlijk kun je dit meten maar dat gebeurt niet en vooral niet op deze grote schaal.
Men meet stikstof op honderden plekken in Nederland, via verschillende methodes. Via filters die verzameld worden op honderden plekken, samenstelling van regendruppels, satellietbeelden, en de samenstelling van de korstmos-gemeenschappen (waarvan goed bekend is welke korstmossen wel, en welke niet goed op stikstof gedijen), via monsters van grondwater, slootwater, etc.
Ook Europees gebeurt dit.
Maar goed, misschien is dit niet genoeg volgens jou. Hoe zou er volgens jou gemeten moeten worden? En hoeveel zou er gemeten moeten worden? Met welke ruimtelijk en temporele resolutie?
https://www.telegraaf.nl/(...)er-neer-rond-stallen
quote:Kritische depositiewaarde ongeschikt'
Nieuwe studie bom onder piekbelastersbeleid: stikstof slaat amper neer rond stallen
AMSTERDAM - De natuur heeft amper baat bij het piekbelastersbeleid waarin boerderijen worden opgekocht. Dat blijkt uit een nieuw stikstofonderzoek van de Universiteit van Amsterdam in opdracht van het Mesdagfonds. Volgens het onderzoek komt 90 procent van de uitgestoten stikstof door melkveehouderijen helemaal niet terecht in de directe omgeving.
De Universiteit van Amsterdam heeft de afgelopen drie jaar in opdracht van het Mesdagfonds het onderzoek uitgevoerd. Dinsdag zijn de resultaten gepresenteerd.
Hogere luchtlagen
Uit het onderzoek, uitgevoerd op twee melkveebedrijven, blijkt dat slechts 10 procent van de ammoniakemissie neerslaat binnen een straal van 500 meter rondom de stal. De overige 90 procent van de uitgestoten stikstof komt terecht in hogere luchtlagen van de atmosfeer, samen met de emissie van voornamelijk stikstofoxiden, afkomstig van industrie en verkeer. Deze stikstofdeken slaat elders neer.
Kritische depositiewaarde
Onder leiding van Albert Tietema van het UvA Instituut voor Biodiversiteit en Ecosysteem Dynamica (IBED) is bij de studie gebruikgemaakt van zowel bestaande methoden om stikstofdepositie te meten als enkele nieuwe, nog experimentele methoden.
Het onderzoek toont volgens Tietema aan dat er sprake is van voor de natuur schadelijke stikstofuitstoot door de landbouw.
Wel vindt hij dat het beleid dat daarop is gebaseerd, anders zou moeten. ,,Wanneer een boerderij op pakweg 100 meter van een natuurgebied is gevestigd, kan het zinvol zijn deze op te kopen", aldus Tietema. ,,
Maar op 400 meter afstand ligt dat dus alweer heel anders."
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Kritische depositiewaarde ongeschikt
Nou dat kan ik dus niet opmaken uit de tekst die je citeert. Of het onderzoek waarnaar gerefereerd wordt.
Nou dat kan ik dus niet opmaken uit de tekst die je citeert. Of het onderzoek waarnaar gerefereerd wordt.
Huilen dan.
Wat ik al zei , als je de stikstof uitstoot van landbouwers wil terugdringen dan is het beter om te stoppen met dierlijke mest uitrijden en de dierlijke mest om te vormen naar kunstmest,,quote:Op woensdag 13 september 2023 21:25 schreef Isdatzo het volgende:
Kritische depositiewaarde ongeschikt
Nou dat kan ik dus niet opmaken uit de tekst die je citeert. Of het onderzoek waarnaar gerefereerd wordt.
die kan niet vervliegen
https://www.telegraaf.nl/(...)er-neer-rond-stallen
quote:"Stikstof kan als oorsprong de landbouw hebben, maar ook het verkeer en industrie"
Tietema: „
Ons doel was zoveel mogelijk te meten, met de beperkte middelen die we hebben. Er is onder meer gebruikgemaakt van biomonitoren.
We hebben gekozen voor planten in potten die rondom de melkveehouderijen en in natuurgebieden zijn geplaatst.
De stikstof die deze planten opnamen, bleek voornamelijk afkomstig te zijn uit de stikstofdeken en kan dus als oorsprong de landbouw hebben, maar ook het verkeer en industrie.”
Een belangrijke consequentie is volgens de onderzoekers daarom dat de kritische depositiewaarde (KDW), de grens van stikstofuitstoot die nu wordt gehanteerd voor Natura 2000-gebieden, niet geschikt is om te bepalen wat er moet gebeuren met veehouders.
quote:Inkrimpen van de veestapel
In plaats van te sturen op het neerslaan van stikstof is het volgens de UvA-onderzoekers en het Mesdagfonds veel effectiever om te kijken naar de uitstoot.
Die kan niet alleen worden verlaagd met het inkrimpen van de veestapel, maar bijvoorbeeld ook door stikstof en fosfaat terug te winnen uit mest en dat te gebruiken als vervanger van kunstmest.
Boeren kunnen ook aan de slag met ander voer en een ander graslandbeheer, aldus de onderzoekers.
Daar hebben niet alleen de Natura 2000-gebieden baat bij, maar alle natuur.
Tussen 1996 en 2006 werd de stikstofuitstoot al met 60 tot 70 procent verminderd door dit soort maatregelen.
Uitstoter of gebruiker
De onderzoekers concluderen verder dat het niet mogelijk is om expliciet antwoord te geven op de vraag of een bemest grasland een uitstoter of een gebruiker van ammoniak is.
Dat hangt af van veel verschillende factoren, zoals het soort bodem en de grondwaterspiegel.
Het kan bijvoorbeeld ook zo zijn dat bepaalde plantensoorten stikstof opnemen, wat de waarden automatisch verhoogt.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
De precies diametraal andere titel over hetzelfde onderzoek wat mm uit de immer feiten verdraaiende telegraaf moest halen.
Langverwachte metingen laten zien: het stikstofmodel van het RIVM klopt behoorlijk goed
Langverwachte metingen laten zien: het stikstofmodel van het RIVM klopt behoorlijk goed
En van twee 2 locaties.quote:
[..]
Een studie in opdracht van de zuivel-industrie...mmmkay.
Maar goed de impact is beperkt tov 500m, waar dus het merendeel de lucht in gaat en een klein gedeelte op 100m blijft.
Maar 90% gaat wel de lucht in en komt maar deels in buitenland terecht.
Enige conclusie die ik daar aan kan hangen is dat de locatie niet zo heel erg uit maakt, tenzij je boerderij dus binnen 200m zit van een natuurgebied.
Maar dat de algehele stikstof uitstoot wel naar beneden moet.
Dus waar eerst boeren nabij een natuurgebied de klos waren is nu iedereen verdacht.
[ Bericht 0% gewijzigd door nils7 op 14-09-2023 09:00:52 ]
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Precies! Maar aan de andere kant, dan kunnen er dus ook piekbelasters goed uitgekocht worden die een stuk verder van natuurgebieden hun stikstof uitstoten.quote:
[..]
En van twee 2 locaties.
Maar goed de impact is beperkt tov 500m, waar dus het merendeel de lucht in gaat en een klein gedeelte op 100m blijft.
Maar 90% gaat wel de lucht in en komt maar deels in buitenland terecht.
Enige conclusie die ik daar aan kan hangen is dat de locatie niet zo heel erg uit maakt, tenzij je boerderij dus binnen 200m zit van een natuurgebied.
Maar dat de algehele stikstof uitstoot wel naar beneden moet.
Dus waar eerst boeren nabij een natuurgebied de klos waren is nu iedereen verdacht.
En nog even voor de duidelijkheid, stikstof is ook wereldwijd een probleem, maar in grote delen van Nederland is het probleem nog een stuk groter dan in de rest van de wereld. Wereldwijd wordt geschat dat er 3x teveel stikstof neerkomt.
mensen ademen Zuurstof in en ademen CO2 uit
planten ademen CO2 in en ademen zuurstof uit
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 14-09-2023 17:01:30 ]
planten ademen CO2 in en ademen zuurstof uit
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 14-09-2023 17:01:30 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Gelukkig voor de natuur zijn er redelijk wat boeren die meegaan met uitkoop regelingen en niet zo eigenwijs als sommige users.
106 boerenbedrijven in Brabant aangemeld voor uitkoopregelingen
106 boerenbedrijven in Brabant aangemeld voor uitkoopregelingen
