De Eerste Kamer heeft ingestemd met de nieuwe pandemiewet. Daarmee is de opvolger van de tijdelijke coronawet, die werd gebruikt bij onder meer de mondkapjesplicht en de avondklok, een feit.
Een ruime meerderheid (49 Eerste Kamerleden) van VVD, CDA, D66, ChristenUnie, PvdA, GroenLinks en SP stemde voor de wet. Fractie-Nanninga, SGP, PVV, FvD, Fractie-Frentrop, PvdD, Fractie-Otten en OSF (samen 24 senatoren) waren tegen.
Nadat het voorstel was aangenomen, klonk er enig rumoer vanaf de publieke tribune. Tegenstanders van de wet riepen "landverraders" en "schaam je rot".
Het kabinet komt met deze wijziging van de Wet publieke gezondheid (Wpg), zodat er een permanente grondslag is voor beperkende maatregelen bij pandemieën. Die basis was er niet toen corona uitbrak, waardoor het kabinet het lang met tijdelijke wetgeving moest doen.
https://nos.nl/artikel/24(...)tijdelijke-coronawet
Als we straks echt extra maatregelen nodig hebben, dan is de juridische basis er in elk geval al.
Dit dus.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 19:00 schreef stavromulabeta het volgende:
Goed dat er nu vooraf nagedacht is en via een democratisch proces is vastgesteld. Dan hoeft er bij een mogelijke volgende pandemie niet op het laatste moment allerlei wetgeving ad hoc in elkaar geknutseld hoeft te worden en via dubieuze routes vastgesteld te worden.
Nu kunnen ze zonder problemen iedereen vast zetten met een avondklok
De volksvertegenwoordiging moet verantwoording aan ons afleggen, niet andersom. Op het moment dat ze zich macht gaan toe eigenen middels wetten e.d. moeten ze per direct uit hun functie gezet worden. Het is geen dictatuur.quote:
Goed dat er nu vooraf nagedacht is en via een democratisch proces is vastgesteld. Dan hoeft er bij een mogelijke volgende pandemie niet op het laatste moment allerlei wetgeving ad hoc in elkaar geknutseld hoeft te worden en via dubieuze routes vastgesteld te worden.
Gelukkig is er vandaag democratisch besloten dat de pandemiewet ingevoerd wordt.quote:
Dan heb ik dat democratische referendum gemist.quote:
[..]
Gelukkig is er vandaag democratisch besloten dat de pandemiewet ingevoerd wordt.
Volgens mij begrijp jij niet helemaal hoe democratie precies werkt.quote:
[..]
Dan heb ik dat democratische referendum gemist.
Niet dat dit in dezen verschil maakt als ik het goed zie, maar meer in zijn algemeenheid.
Verder idioot dat nooit een goede evaluatie heeft plaatsgevonden. Wederom wordt iets wat abnormaal is genormaliseerd. Ja, voor uitzonderingssituaties. En in de praktijk wordt dan de lat voor ‘uitzondering’ steeds lager gelegd.
Die hebben ze maar afgeschaft aangezien het een wassen neus was.quote:
[..]
Dan heb ik dat democratische referendum gemist.
Ik denk dat ik het beter begrijp als eender van de politici in de kamers.quote:
[..]
Volgens mij begrijp jij niet helemaal hoe democratie precies werkt.
Goed bezig polariserende kutwappies.
Wie zijn die wappies dan?quote:
Jammer dat mijn gigantische haat jegens al die wappies groter is dan mijn afkeuring jegens deze wet, anders had ik hier heel veel slechte dingen gezegd.
Goed bezig polariserende kutwappies.
Als je gewoon realistische kritiek hebt op bepaalde lockdownmaatregelen ben je wat mij betreft echt geen wappie.
Wappies zijn mensen die denken dat er microchips of reptielen-DNA wordt ingespoten.
Nu ben je de doelpalen aan het verschuiven. En wappies noemen zichzelf ook realistisch en kritisch denkend. En ik wil me niet associëren met hun, ook al betekent dat neutraal zijn in casussen als deze.quote:
[..]
Wie zijn die wappies dan?
Als je gewoon realistische kritiek hebt op bepaalde lockdownmaatregelen ben je wat mij betreft echt geen wappie.
Wappies zijn mensen die denken dat er microchips of reptielen-DNA wordt ingespoten.
Die kan Jeroen gewoon verzinnen hoor, samen met een heel gewauwel over reproductiegetallen etc.quote:
We zitten niet in een pandemie, rustig maar wappies.
Ik was tegen de avondklok, maar ben geen wappie genoemd. Wappies onkenden dat corona erg was of überhaupt bestond.quote:
[..]
Wie zijn die wappies dan?
Als je gewoon realistische kritiek hebt op bepaalde lockdownmaatregelen ben je wat mij betreft echt geen wappie.
Wappies zijn mensen die denken dat er microchips of reptielen-DNA wordt ingespoten.
Je hebt het over de 2 heren die op nationale TV meermaals groepen perfect hebben gedefinieerd zodat men zondebokken had en tegen elkaar opgezet is? Die zitten in de politiek he. Beter richt je je daarop dan je mee te laten voeren in de verdeel en heers taktiek. Je hebt er blijkbaar nog steeds niet van geleerd.quote:
Jammer dat mijn gigantische haat jegens al die wappies groter is dan mijn afkeuring jegens deze wet, anders had ik hier heel veel slechte dingen gezegd.
Goed bezig polariserende kutwappies.
Doelpalen verschuiven? Er zijn helemaal geen vastgestelde doelpalen in deze discussie, dat is juist het probleem en daarom wordt de hele discussie vergiftigd.quote:
[..]
Nu ben je de doelpalen aan het verschuiven. En wappies noemen zichzelf ook realistisch en kritisch denkend. En ik wil me niet associëren met hun, ook al betekent dat neutraal zijn in casussen als deze.
De avondklok buitenproportioneel vinden is gewoon een legitieme stelling, dat heeft niks met wappies te maken.
Iedereen met een andere mening is een wappie. Dergelijke misplaatste verhevenheid discussieert nu eenmaal lekker.quote:
[..]
Wie zijn die wappies dan?
Als je gewoon realistische kritiek hebt op bepaalde lockdownmaatregelen ben je wat mij betreft echt geen wappie.
Wappies zijn mensen die denken dat er microchips of reptielen-DNA wordt ingespoten.
Exact. Er moet gewoon eens onderscheid gemaakt worden. Elke criticaster wegzetten als wappie is vooral makkelijk om maar geen discussie te hoeven voeren.quote:
[..]
Ik was tegen de avondklok, maar ben geen wappie genoemd. Wappies onkenden dat corona erg was of überhaupt bestond.
Mensen die ondemocratisch erbij halen als er wat gebeurd wat ze niet leuk vinden noem ik ook wappies.quote:
[..]
Exact. Er moet gewoon eens onderscheid gemaakt worden. Elke criticaster wegzetten als wappie is vooral makkelijk om maar geen discussie te hoeven voeren.
Ondemocratisch niet. Het is ook niet zo dat Rutte alles er met ijzeren vuist heeft doorgedrukt of zo.quote:
[..]
Mensen die ondemocratisch erbij halen als er wat gebeurd wat ze niet leuk vinden noem ik ook wappies.
Wel mag je gerust je vraagtekens plaatsen bij de wijze waarop partijen die coronadebatten zijn ingegaan en zaken als het 'wisselgeld' die telkens werden ingezet bij de pakketten maatregelen (en die totaal niet onderbouwd waren vanuit het oogpunt van virusbestrijding). Dat was gewoon politieke koehandel en daar mag wat mij betreft zeer scherpe kritiek op zijn.
FTFYquote:
[..]
Die hebben ze maar afgeschaft aangezien het een wassen neus was de uitkomst steeds niet beviel.
Die met dat handjevol beschikbare agenten niet gehandhaafd kan worden.quote:
Geweldige.
Nu kunnen ze zonder problemen iedereen vast zetten met een avondklok
Wat veel mensen niet doorhebben is dat daarmee de grondrechten ook eigenlijk zijn afgeschaft. Want wat heb je aan grondrechten als ze op het moment dat ze steken terzijde worden geschoven. Maar goed, het is niet nieuw natuurlijk.quote:
toch mooi dat je in geval van nood grondrechten opzij kan schuiven als het nodig is.
Echter... Er zijn wel hele twijfelachtige keuzes gemaakt die blijkbaar in die "gereedschapskist" zitten.
En omdat alles direct gepolariseerd wordt is een normale, genuanceerde behandeling van een dergelijke wet redelijk lastig.quote:
Dat het wat meer afgekaderd is en niet meer via noodwetjes hoeft te gebeuren is goed, al ken ik de precieze wet niet.
Echter... Er zijn wel hele twijfelachtige keuzes gemaakt die blijkbaar in die "gereedschapskist" zitten.
Het gaat natuurlijk al fout door niet eerst te evalueren wat de maatregelen hebben uitgehaald. Wat dat betreft geven de onderzoeken die daar een beeld over kunnen geven vooral aan dat ze helemaal niets hebben uitgehaald.quote:
[..]
En omdat alles direct gepolariseerd wordt is een normale, genuanceerde behandeling van een dergelijke wet redelijk lastig.
Wat zou de BBB gestemd hebben?quote:Op dinsdag 23 mei 2023 19:58 schreef PiyeReloaded het volgende:
Kortzichtig weer. Niet zozeer de wet, maar voor de democratische legitimiteit was het beter geweest om zo'n belangrijke, ingrijpende wet door de nieuwe eerste kamer te laten keuren (na een evaluatie van de maatregelen). Maar ze waren natuurlijk bang dat het er niet doorheen kwam en dachten er zo makkelijker vanaf te zijn. Maar op deze manier blijft er weer een nare bijsmaak hangen bij een deel van de samenleving. En maar verbaasd zijn dat het vertrouwen in de politiek daalt en het na iedere verkiezing weer lastiger is om een fatsoenlijk kabinet te vormen, omdat er zoveel kleine protestpartijen zijn.
De manier van maatregelen nemen verdiende zeker niet de schoonheidsprijs. Echter was het kiezen tussen kwaden en lieten ze het RIVM een inschatting maken of het alsnog doel behaalde. Die koehandel doen we ook met met andere onderwerpen zonder dat mensen helemaal panisch worden.quote:
[..]
Ondemocratisch niet. Het is ook niet zo dat Rutte alles er met ijzeren vuist heeft doorgedrukt of zo.
Wel mag je gerust je vraagtekens plaatsen bij de wijze waarop partijen die coronadebatten zijn ingegaan en zaken als het 'wisselgeld' die telkens werden ingezet bij de pakketten maatregelen (en die totaal niet onderbouwd waren vanuit het oogpunt van virusbestrijding). Dat was gewoon politieke koehandel en daar mag wat mij betreft zeer scherpe kritiek op zijn.
Dat bepaalde maatregelen zoals na 7 uur geen drank meer verkopen mijn boerenverstand nogal chagrijnig maakte, maakt niet meteen het systeem van politieke koehandel zoals we die al honderden jaren kennen verdacht.
Het verschil was wel dat deze maatregelen mensen ernstig beperkten in hun vrijheden. En daar mag je in een vrij land van alles van vinden, we zijn hier geen China of Rusland.quote:
[..]
De manier van maatregelen nemen verdiende zeker niet de schoonheidsprijs. Echter was het kiezen tussen kwaden en lieten ze het RIVM een inschatting maken of het alsnog doel behaalde. Die koehandel doen we ook met met andere onderwerpen zonder dat mensen helemaal panisch worden.
Dat bepaalde maatregelen zoals na 7 uur geen drank meer verkopen mijn boerenverstand nogal chagrijnig maakte, maakt niet meteen het systeem van politieke koehandel zoals we die al honderden jaren kennen verdacht.
En dat kun je nu niet meer terugdraaien maar je kunt wel een gezonde discussie voeren over de proporties. Alleen schijnt Den Haag daar ook weer niks mee te gaan doen, maar goed dit kabinet doet zoveel verkeerd dat het niemand zal verbazen.
De rol van de eerste kamer was nog niet zo heel lang geleden enkel om te kijken of de wet wel binnen ons rechtssysteem paste en uitvoerbaar was. VVD, CDA en D66 hebben veel gedaan om het vertrouwen in de politiek te schenden, maar deze verdachtmaking over nare bijsmaken is onzin.quote:
Kortzichtig weer. Niet zozeer de wet, maar voor de democratische legitimiteit was het beter geweest om zo'n belangrijke, ingrijpende wet door de nieuwe eerste kamer te laten keuren (na een evaluatie van de maatregelen). Maar ze waren natuurlijk bang dat het er niet doorheen kwam en dachten er zo makkelijker vanaf te zijn. Maar op deze manier blijft er weer een nare bijsmaak hangen bij een deel van de samenleving. En maar verbaasd zijn dat het vertrouwen in de politiek daalt en het na iedere verkiezing weer lastiger is om een fatsoenlijk kabinet te vormen, omdat er zoveel kleine protestpartijen zijn.
Als je invloed op landelijke wetten wil hebben kun je gewoon op de tweede kamer stemmen ipv indirect op de provinciale verkiezingen op mensen die vervolgens zelf met een koehandel zetels in de eerste kamer gaan verdelen.
Die zijn kritisch, maar hebben bij mijn weten niet aangegeven sowieso tegen te stemmen. Ze hebben uitstel van de behandeling van de wet door de eerste kamer aangevraagd en hadden vragen.quote:
[..]
Wat zou de BBB gestemd hebben?
Nu zie ik BBB er ook wel voor aan dat ze dit wel aan zagen komen en dus vooral uitstel hebben aangevraagd om er zelf goed op te staan (terwijl ze het misschien wel best vonden hier zelf niet over mee te hoeven beslissen), maar dat is een andere discussie.
Op dit forum alleen al is Rutte uitgemaakt van Hitler tot pedo en veel van die users posten nog. Ze zijn niet afgevoerd naar de veenkoloniën. Volgens mij is er ook nog nooit zoveel gedemonstreerd in mijn leven als toen. Dus waar dat dramatische we mogen alles vinden en zijn geen China vandaan komt snap ik niet.quote:
[..]
Het verschil was wel dat deze maatregelen mensen ernstig beperkten in hun vrijheden. En daar mag je in een vrij land van alles van vinden, we zijn hier geen China of Rusland.
En dat kun je nu niet meer terugdraaien maar je kunt wel een gezonde discussie voeren over de proporties. Alleen schijnt Den Haag daar ook weer niks mee te gaan doen, maar goed dit kabinet doet zoveel verkeerd dat het niemand zal verbazen.
Er is van beide zijden gedemoniseerd. Niet alleen in het coronadebat, dat gebeurt ook als het gaat om asielzoekers, BLM, woke, Rusland, het klimaat en noem maar op. Gezonde discussies voeren schijnt tegenwoordig niet meer te kunnen, alles is zwart-wit en de schreeuwers krijgen alle aandacht terwijl de genuanceerden niet meer aan bod komen.quote:
[..]
Op dit forum alleen al is Rutte uitgemaakt van Hitler tot pedo en veel van die users posten nog. Ze zijn niet afgevoerd naar de veenkoloniën. Volgens mij is er ook nog nooit zoveel gedemonstreerd in mijn leven als toen. Dus waar dat dramatische we mogen alles vinden en zijn geen China vandaan komt snap ik niet.
Dit is nu juist een wet waar mensen daar vragen over hebben, gezien er tijdelijke inbreuk op grondrechten mee wordt goedgekeurd. Daarnaast heb ik het qua bijsmaak over wat het uitstraalt. Genoeg mensen zijn nog boos over de situatie rondom de EU grondwet. Daarnaast zijn we nu na de DDR het tweede land dat een referendum heeft ingevoerd en afgeschaft, wat ook niet lekker zit. Daarbovenop allerlei schandalen en het gevoel dat politici ongeacht hoe je stemt hun eigen plannetje doorvoeren. Dit gaat gewoon op die hoop. Dat heeft effect op het vertrouwen van mensen, maar als dat vertrouwen laag is, dan is dat allemaal opeens heel verbazingwekkend. Tja...quote:
[..]
De rol van de eerste kamer was nog niet zo heel lang geleden enkel om te kijken of de wet wel binnen ons rechtssysteem paste en uitvoerbaar was. VVD, CDA en D66 hebben veel gedaan om het vertrouwen in de politiek te schenden, maar deze verdachtmaking over nare bijsmaken is onzin.
Als je invloed op landelijke wetten wil hebben kun je gewoon op de tweede kamer stemmen ipv indirect op de provinciale verkiezingen op mensen die vervolgens zelf met een koehandel zetels in de eerste kamer gaan verdelen.
Dat konden ze alquote:
Geweldige.
Nu kunnen ze zonder problemen iedereen vast zetten met een avondklok
Of is je niets opgevallen tijdens de pandemie..
Ja je bent tegenwoordig al snel een nazi op twitter als je denkbeelden hebt die 10 jaar geleden standaard waren. Zoals JK Rowling die moeders zijn vrouwen zegt.quote:
[..]
Er is van beide zijden gedemoniseerd. Niet alleen in het coronadebat, dat gebeurt ook als het gaat om asielzoekers, BLM, woke, Rusland, het klimaat en noem maar op. Gezonde discussies voeren schijnt tegenwoordig niet meer te kunnen, alles is zwart-wit en de schreeuwers krijgen alle aandacht terwijl de genuanceerden niet meer aan bod komen.
Tegelijkertijd zie je ook dat er steeds meer dubieuze partijen zijn die de tussen alle nazi beschuldigingen bijna niet meer opvallen en echt fout bezig zijn. Een FvD bijvoorbeeld die alles en iedereen buiten de partij verdacht maakt. Wappies die alles wat ze niet leuk vinden ondemocratisch noemen.
Dan begrijp je de parlementaire democratie niet.quote:
[..]
De volksvertegenwoordiging moet verantwoording aan ons afleggen, niet andersom. Op het moment dat ze zich macht gaan toe eigenen middels wetten e.d. moeten ze per direct uit hun functie gezet worden. Het is geen dictatuur.
Handhaving pas nogal een probleem en feestjes gingen ook gewoon door. Blijkbaar waren er toch problemen.quote:
[..]
Dat konden ze al
Of is je niets opgevallen tijdens de pandemie..
Ja, gelukkig zagen ze in dat een volksraadpleging niet slim is. Dat hebben de referenda wel laten zien.quote:
[..]
Die hebben ze maar afgeschaft aangezien het een wassen neus was.
En dat vind je niet van toepassing op deze zeer vergaande wet?quote:
[..]
De rol van de eerste kamer was nog niet zo heel lang geleden enkel om te kijken of de wet wel binnen ons rechtssysteem paste en uitvoerbaar was.
In het begin werd er te streng gehandhaafd, toen werden er invallen gedaan in studentenhuizen, omdat bewoners niet op de eigen kamer bleven...quote:
[..]
Handhaving pas nogal een probleem en feestjes gingen ook gewoon door. Blijkbaar waren er toch problemen.
Oh dus volgens jou mogen mensen die zich geen pedofiel noemen wel seks hebben met minderjarigen? Eng weer hoor. Het pedo verbod geld ook voor alle mensen, of ze nou die seks willen hebben of niet. Tijdens de avondklok waren er ook genoeg mensen die het er wel mee eens waren en sowieso al thuisbleven, dus waarom je het woordje alle belangrijk of ondersteunend voor je argument vindt snap ik ook niet.quote:
[..]
Dit gaat over alle mensen in NL die in hun dagelijkse doen en laten beperkt worden.
[..]
Dit gaat over seks met minderjarigen, wat al verboden was.
Jij bent de spreekwoordelijke kikker.
Maar het verbod is volgens jou ondemocratisch tot stand gekomen. Dan moet je toch wel tegen zijn? De permanente corona wet is er nu ook, dus waarom dan toch heel boos een referendum willen?
Als je niet met leugens en verdachtmakingen tegen iets bent, dan ben je een kikker ja? Laat mij maar lekker een kikker zijn.
Sex met minderjarigen is ook voor alle mensen verboden hoor, niet alleen voor pedofielen.quote:
[..]
Dit gaat over alle mensen in NL die in hun dagelijkse doen en laten beperkt worden.
[..]
Dit gaat over seks met minderjarigen, wat al verboden was.
Jij bent de spreekwoordelijke kikker.
Hoop dat ze de verkiezingen ook snel afschaffen dan.quote:
[..]
Ja, gelukkig zagen ze in dat een volksraadpleging niet slim is. Dat hebben de referenda wel laten zien.
Ik heb geen idee wat er in die wet staat, omdat de pers er bijna niks over heeft geplaatst het afgelopen jaar. Dat vind ik veel erger dan dat de eerste kamer akkoord gaat met een wet zoals ze bijna altijd doen, omdat dat nu eenmaal haar functie is.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 20:49 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
En dat vind je niet van toepassing op deze zeer vergaande wet?
Het doel was dan ook nooit om de democratie te redden, maar om de eigen angst met het onbekende en de dood af te reageren op iets tastbaars.quote:
Tja toen alles via tijdelijke noodwetten ging die elke keer verlengd moesten worden schreeuwde men "ondemocratisch!!" en nu wordt het op een nette democratische manier geregeld en dan staan dezelfde mensen "ondemocratisch!!" te schreeuwen. Sommige mensen zijn ook nooit tevreden.
Wijs even aan waar ik dat zeg, of hou op met je leugens en verdachtmakingen.quote:
[..]
Oh dus volgens jou mogen mensen die zich geen pedofiel noemen wel seks hebben met minderjarigen?
Een kiesdrempel zou al schelenquote:
[..]
Hoop dat ze de verkiezingen ook snel afschaffen dan.
Die is niet nodig, want we hebben een parlementaire democratie. Geen directe. Als je daar zo van houdt kun je naar Zwitserland verhuizen. Mag je voor elke wet stemmen.quote:
[..]
Dan heb ik dat democratische referendum gemist.
quote:
[..]
Wijs even aan waar ik dat zeg, of hou op met je leugens en verdachtmakingen.
Je zegt het hier. Ik weet dat je het niet doorhebt, omdat tekstbegrip niet je sterkste kant is. Is niet erg hoor, ik maak veel dt fouten.quote:
[..]
Dit gaat over alle mensen in NL die in hun dagelijkse doen en laten beperkt worden.
[
Het probleem is dat je veel aannames doet en daar telkens een conclusie aan verbind om persoonlijk te worden. Zoals verwacht heb je dus geen argumenten en alleen maar aanvallen op de man.quote:
[..]
[..]
Je zegt het hier. Ik weet dat je het niet doorhebt, omdat tekstbegrip niet je sterkste kant is. Is niet erg hoor, ik maak veel dt fouten.
Alle macht weer terug naar het Koningshuis.quote:
[..]
Hoop dat ze de verkiezingen ook snel afschaffen dan.
Nee hoor. Je gebruik van het woordje alle in die context betekent dat je daar schrijft dat er mensen zijn voor wie het pedofilieverbod niet geldig is. De aanname die ik maak is dat je dat niet doorhebt. Die is toch best lief?quote:
[..]
Het probleem is dat je veel aannames doet en daar telkens een conclusie aan verbind om persoonlijk te worden. Zoals verwacht heb je dus geen argumenten en alleen maar aanvallen op de man.
En ja ik heb bewust voor pedofilie gekozen om je ongemakkelijk te maken, maar ik had het ook op ieder ander verbod kunnen betrekken. Als we jouw logica gaan volgen, namelijk: iedere beperking moet eerst langs een referendum anders is het ondemocratisch en moeten we heel de politiek meteen afzetten, dan hadden de regels rond moord en winkel openingstijden ook nooit ingevoerd mogen worden. Afschaffen dus, want anders ben je anti democratie.
Hoezo? Goede kans dat de volgende pandemie anders is dan corona en dan heb je een wet ingevoerd die enkel voor corona handig is.quote:
Prima dat er een wet komt maar daar zou eerst een evaluatie van de coronapandemie aan vooraf moeten gaan.
Wat mij betreft staan die 2 los van elkaar. Deze wet geeft alleen de juridische mogelijkheid om maatregelen zonder allerlei geitenpaadjes in te kunnen voeren.quote:
Prima dat er een wet komt maar daar zou eerst een evaluatie van de coronapandemie aan vooraf moeten gaan.
Maar je hebt gelijk dat zo'n onderzoek wenselijk is.
Jij zou dat liever andersom zien?quote:
Meteen alles op slot, dan zien we later wel of het echt een pandemie was.
Omdat je dan mogelijk tegen dingen aanloopt waardoor je een betere wet kan opstellen.quote:
[..]
Hoezo? Goede kans dat de volgende pandemie anders is dan corona en dan heb je een wet ingevoerd die enkel voor corona handig is.
Er is genoeg fout gegaan tijdens coronapandemie dat daar iig lering uit getrokken kan worden.
Inderdaad en een goede stap.quote:
[..]
Wat veel mensen niet doorhebben is dat daarmee de grondrechten ook eigenlijk zijn afgeschaft. Want wat heb je aan grondrechten als ze op het moment dat ze steken terzijde worden geschoven. Maar goed, het is niet nieuw natuurlijk.
Scp denkt daar anders over en ook een groot deel in de kamer die het referendum terug wil, maar dan bindend.quote:
[..]
Die is niet nodig, want we hebben een parlementaire democratie. Geen directe. Als je daar zo van houdt kun je naar Zwitserland verhuizen. Mag je voor elke wet stemmen.
Dus wat lul je?
Komt ook omdat wij geen constitutioneel hof hebben dat dit soort wetten dus kunnen passeren.quote:
[..]
Wat veel mensen niet doorhebben is dat daarmee de grondrechten ook eigenlijk zijn afgeschaft. Want wat heb je aan grondrechten als ze op het moment dat ze steken terzijde worden geschoven. Maar goed, het is niet nieuw natuurlijk.
Ondanks de wettelijke basis voor noodsituaties ben ik geen voorstander van de wet. Het maakt de grondwet en rechten namelijk niet absoluut meer. En dit is voorbarig want de PE is nog niet eens geweest.
quote:
Fijn dat we nu een bewezen effectieve inzet van robuuste en gewogen maatregelen vastgelegd hebben in wetgeving
Doe eens een stapje opzij, de polarisatie? Dat ben jij!quote:
Jammer dat mijn gigantische haat jegens al die wappies groter is dan mijn afkeuring jegens deze wet, anders had ik hier heel veel slechte dingen gezegd.
Goed bezig polariserende kutwappies.
Een heel ander soort referendum dan Zwitserland heeft.quote:
[..]
Scp denkt daar anders over en ook een groot deel in de kamer die het referendum terug wil, maar dan bindend.
Dus wat lul je?
Dus wat lul jij?
Trust the science!quote:
quote:
[..]
Een heel ander soort referendum dan Zwitserland heeft.
Dus wat lul jij?
Daar ging je hoop en gedachte. Zo te zien lastig te accepteren voor je.
Ik heb geen idee waar je het over hebt.quote:
[..]
Daar ging je hoop en gedachte. Zo te zien lastig te accepteren voor je.
"The Science is Settled!"quote:
Een serieus antwoord is te veel gevraagd?quote:
Dus dat zal bij een hypothethische pandemie mogelijk wel wel weer gaan wringen.quote:De aanpassing van de Wpg dicht dat juridische gat. In de plannen van minister Ernst Kuipers van Volksgezondheid zijn onder meer een quarantaine-, test- en mondkapjesplicht opgenomen. Ook het houden van afstand en het sluiten van publieke plekken is geregeld.
Maar bijvoorbeeld de avondklok, het coronatoegangsbewijs en de bevoegdheid om scholen te sluiten staan er niet in. Dat zijn zaken die gevoelig liggen in zowel het parlement als de maatschappij.
Nu is dus per wet besloten dat wanneer buitenlandse entiteiten (WHO bijvoorbeeld) besluiten dat er een pandemie is, de Nederlandse burgers opeens allerlei zinloze vrijheidsbeperkende maatregelen krijgt opgelegd, zoals avondklok, verplichte vaccinate, verplichte digitale identiteit (coronapaspoort). Een soort staat van beleg dus.
De Nederlandse regering is een van de eerste in het vastleggen van deze fascistoïde maatregelen. Rutte/Kaag etc zijn de braafste jongetjes van de globalistenklas.
Nooit geweten dat Trump Nederlands spreekt en op ons forum zit.. Welkom!quote:
Meeste van de posters snappen er helemaal niks van. De verregaande maatregelen die destijds genomen zijn mbt tot corona, zijn totaal onzinnig gebleken; avondklok, mondkapjes, anderhalve meter, vaccinaties etc hebben geen enkel effect gehad. Juist de alternatieve geneesmiddelen die door onze overheid werden verboden (zoals Ivermectin) waren doeltreffend, maar alleen na besmetting. Corona is gebleken een ziekte te zijn die slechts een kwetsbare enkeling hard trof maar de meerderheid kreeg (milde) griepverschijnselen of heeft helemaal niks gemerkt. Deze ziekte is niet te ontlopen, eenmaal als iedereen besmet is geweest, is het probleem over. De ‘deskundigen’ bleken prutsers te zijn, die we nooit meer de zeggenschap hadden mogen geven te beslissen over de grondrechten van de burger.
Nu is dus per wet besloten dat wanneer buitenlandse entiteiten (WHO bijvoorbeeld) besluiten dat er een pandemie is, de Nederlandse burgers opeens allerlei zinloze vrijheidsbeperkende maatregelen krijgt opgelegd, zoals avondklok, verplichte vaccinate, verplichte digitale identiteit (coronapaspoort). Een soort staat van beleg dus.
De Nederlandse regering is een van de eerste in het vastleggen van deze fascistoïde maatregelen. Rutte/Kaag etc zijn de braafste jongetjes van de globalistenklas.
Dit dus ja.quote:
Fijn dat we nu een bewezen effectieve inzet van robuuste en gewogen maatregelen vastgelegd hebben in wetgeving
Ben heel erg te spreken over al die onderzoeken die met volle zekerheid hebben laten zien dat al die maatregelen hebben gewerkt en nu thuis horen in officiële wetgeving
Over polarisatie gesproken, jeetje man.quote:
Jammer dat mijn gigantische haat jegens al die wappies groter is dan mijn afkeuring jegens deze wet, anders had ik hier heel veel slechte dingen gezegd.
Goed bezig polariserende kutwappies.
Als ik het over wappies heb, heb ik het ook echt over wappies, niet iedereen die het toevallig eens met ze eens is hè.quote:
[..]
Over polarisatie gesproken, jeetje man.
Waarom haal je het er überhaupt bij? Niemand die voor jou reageerde heeft ook maar iets gezegd wat in de buurt komt van wappie gedrag.quote:
[..]
Als ik het over wappies heb, heb ik het ook echt over wappies, niet iedereen die het toevallig eens met ze eens is hè.
Geef gewoon je mening over de wet als je er commentaar op hebt. De ‘wappies’ de schuld geven dat je niet je mening durft te uiten is ietwat apart.
Koekoek. Dit gaat wel weer heel ver.quote:
Meeste van de posters snappen er helemaal niks van. De verregaande maatregelen die destijds genomen zijn mbt tot corona, zijn totaal onzinnig gebleken; avondklok, mondkapjes, anderhalve meter, vaccinaties etc hebben geen enkel effect gehad. Juist de alternatieve geneesmiddelen die door onze overheid werden verboden (zoals Ivermectin) waren doeltreffend, maar alleen na besmetting. Corona is gebleken een ziekte te zijn die slechts een kwetsbare enkeling hard trof maar de meerderheid kreeg (milde) griepverschijnselen of heeft helemaal niks gemerkt. Deze ziekte is niet te ontlopen, eenmaal als iedereen besmet is geweest, is het probleem over. De ‘deskundigen’ bleken prutsers te zijn, die we nooit meer de zeggenschap hadden mogen geven te beslissen over de grondrechten van de burger.
Nu is dus per wet besloten dat wanneer buitenlandse entiteiten (WHO bijvoorbeeld) besluiten dat er een pandemie is, de Nederlandse burgers opeens allerlei zinloze vrijheidsbeperkende maatregelen krijgt opgelegd, zoals avondklok, verplichte vaccinate, verplichte digitale identiteit (coronapaspoort). Een soort staat van beleg dus.
De Nederlandse regering is een van de eerste in het vastleggen van deze fascistoïde maatregelen. Rutte/Kaag etc zijn de braafste jongetjes van de globalistenklas.
Wappie is weer een mooi overblijfsel uit het coronatijdperk om iedereen die kritisch is snel in de hoek te kunnen zetten. Hoef je ook geen discussie te voeren. Tegenwoordig ben je ook al snel een wappie in het debat over asielzoekers, het klimaat of de kwestie Oekraïne.quote:
[..]
Waarom haal je het er überhaupt bij? Niemand die voor jou reageerde heeft ook maar iets gezegd wat in de buurt komt van wappie gedrag.
Geef gewoon je mening over de wet als je er commentaar op hebt. De ‘wappies’ de schuld geven dat je niet je mening durft te uiten is ietwat apart.
Waarom moet ik per se reageren op wie er voor me reageertquote:
[..]
Waarom haal je het er überhaupt bij? Niemand die voor jou reageerde heeft ook maar iets gezegd wat in de buurt komt van wappie gedrag.
Geef gewoon je mening over de wet als je er commentaar op hebt. De ‘wappies’ de schuld geven dat je niet je mening durft te uiten is ietwat apart.
Ik heb over die mongolen buiten dit forum om. Van de categorie antivaxers tot avondklokrellen.
quote:
[..]
Wappie is weer een mooi overblijfsel uit het coronatijdperk om iedereen die kritisch is snel in de hoek te kunnen zetten. Hoef je ook geen discussie te voeren. Tegenwoordig ben je ook al snel een wappie in het debat over asielzoekers, het klimaat of de kwestie Oekraïne.
Hmmquote:
[..]
Koekoek. Dit gaat wel weer heel ver.
Fascisten, globalisten. Daar kan ik niet zoveel mee.quote:
Er zat helemaal geen evil plan achter de corona-aanpak in Nederland, het was gewoon voor een substantieel deel datgeen wat deze kabinetten al jaren etaleren: onkunde.
Hmmmmmquote:
[..]
Fascisten, globalisten. Daar kan ik niet zoveel mee.
Er zat helemaal geen evil plan achter de corona-aanpak in Nederland, het was gewoon voor een substantieel deel datgeen wat deze kabinetten al jaren etaleren: onkunde.
Je klaagt over overgeneralisatie en je doet aan overgeneralisatie
Geloof me als ik zeg dat ik de term wappie precies gebruik voor datgeen waar het voor bedoeld is.
Das mooi voor je dan.quote:
[..]
Hmmmmm
Je klaagt over overgeneralisatie en je doet aan overgeneralisatie
Geloof me als ik zeg dat ik de term wappie precies gebruik voor datgeen waar het voor bedoeld is.
Groetjes, WEFquote:
[..]
Dit dus ja.
Ben heel erg te spreken over al die onderzoeken die met volle zekerheid hebben laten zien dat al die maatregelen hebben gewerkt en nu thuis horen in officiële wetgeving
Ik was cynisch.quote:
Als ik me ergens aan stoor is het dat wel ja.quote:
[..]
Wappie is weer een mooi overblijfsel uit het coronatijdperk om iedereen die kritisch is snel in de hoek te kunnen zetten. Hoef je ook geen discussie te voeren. Tegenwoordig ben je ook al snel een wappie in het debat over asielzoekers, het klimaat of de kwestie Oekraïne.
En door hun kan jij zelf geen commentaar uiten op deze wet?quote:
[..]
Waarom moet ik per se reageren op wie er voor me reageert
Ik heb over die mongolen buiten dit forum om. Van de categorie antivaxers tot avondklokrellen.
Serieus over mondkapjesplicht, waarover wetenschappelijke consensus is dat het niet zinvol is geweest?quote:
[..]
Een serieus antwoord is te veel gevraagd?
Door hun kan het me allemaal niet meer boeien wat er allemaal voorbij komt. Het zal wel. Een beetje hetzelfde als alles en iedereen racistisch noemen en dan verrast zijn dat daadwerkelijk racisme minder serieus genomen wordt.quote:Op woensdag 24 mei 2023 13:54 schreef AlwaysHappy het volgende:
En door hun kan jij zelf geen commentaar uiten op deze wet?
Wat ben je toch allemaal aan het kletsen? Dit heeft toch niks te maken met je eerdere opmerking?quote:
[..]
Serieus over mondkapjesplicht, waarover wetenschappelijke consensus is dat het niet zinvol is geweest?
Bewussie natuurlijk. Had verwacht dat ze nog wel meer wetgeving er doorheen zouden jassen eerlijk gezegd.quote:
Het zal wel aan mij liggen, maar waarom worden dit soort zeer controversiële wetsvoorstellen behandeld in een eerste kamer in oude samenstelling?
Niet dat dit in dezen verschil maakt als ik het goed zie, maar meer in zijn algemeenheid.
Verder idioot dat nooit een goede evaluatie heeft plaatsgevonden. Wederom wordt iets wat abnormaal is genormaliseerd. Ja, voor uitzonderingssituaties. En in de praktijk wordt dan de lat voor ‘uitzondering’ steeds lager gelegd.
Iets met goed nieuws zodat er iets gedaan kan worden als het nodig is.quote:
En dat gekkies (lees: Wappie schaapjes) niet steeds hoeven te janken.
Na even zoeken eindelijk een posting waarin iets gezegd wordt over de inhoud van de wet: dank daarvoor. Het klinkt niet erg spannend allemaal. Maar ongetwijfeld zullen de wappies er zich evengoed nog in vastbijten.quote:
Voor zover ik lees is het een tamelijk slappe wet
[..]
Dus dat zal bij een hypothethische pandemie mogelijk wel wel weer gaan wringen.
Die trend is al ouder dan covid. Zowel rechters als bestuurders zijn als een tijdje van mening dat grondrechten onderdeel van hun afweging zijn. De bestuurders vanuit het bestuurlijk arrogante' het is altijd een afweging', het nenem van meer beslissingsruimte dus macht, de rechters doen dat vaak via een zogenaamde botsing van grondrechten.quote:
[..]
Komt ook omdat wij geen constitutioneel hof hebben dat dit soort wetten dus kunnen passeren.
Ondanks de wettelijke basis voor noodsituaties ben ik geen voorstander van de wet. Het maakt de grondwet en rechten namelijk niet absoluut meer. En dit is voorbarig want de PE is nog niet eens geweest.
Die is er natuurlijk niet. Grondrechten botsen bijna nooit, anders hadden de grondwetgevers en verdragmakers ze wel anders geformuleerd. Maar als je doet alsof horizontale werking net zo sterk is als verticale en het onderscheid tussen klassieken en sociale grondrechten overboord gooit hou je een rommetlje over waaruit je naar eigen goeddunken de beslissing bij elkaar kunt grabbelen die je wil. Dat is een machtsgreep waarmee de rechterlijke macht zich ver op het terrein van de wetgevende macht begeeft.
Of het recht op gezondheidszorg wanneer je dat nodig hebt vs het recht van individuen om niet gevaccineerd te worden.
Off with their heads era. Zin in!quote:
[..]
Alle macht weer terug naar het Koningshuis.
Realiseer je je wel dat je niet in een directe democratie woont?quote:
[..]
Dan heb ik dat democratische referendum gemist.
Als een wappie zegt dat 2+2=4 dan wil je je niet associëren met deze wappies?quote:
[..]
Nu ben je de doelpalen aan het verschuiven. En wappies noemen zichzelf ook realistisch en kritisch denkend. En ik wil me niet associëren met hun, ook al betekent dat neutraal zijn in casussen als deze.
Het gaat toch om de inhoud of ben je een politicus, die tegen stemt als de PVV of FvD een zinnig voorstel doet, puur en alleen omdat het van hen komt
Stop nu eens met die minsinformatie en leugens, hier een voorbeeld van een studie waaruit blijkt dat een placebo even goed werkt en zelfs tot minder doden in de controlegroep heeft geleid ookquote:
Juist de alternatieve geneesmiddelen die door onze overheid werden verboden (zoals Ivermectin) waren doeltreffend, maar alleen na besmetting.
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2797483
Zo zijn er nog een paar studies te vinden over Ivermectine en ook die bewijzen dat het effect van dit medicijn op herstel 0,0 is.
Op papier heb je gelijk, maar in de praktijk zal er misbruik gemaakt worden van deze wet door de machthebbers.quote:
Wat de meeste 'grondrecht-schreeuwers' zich niet kunnen of willen realiseren, is dat de rechten van individuen soms botsen met de rechten van de meerderheid. Bijvoorbeeld het recht op gezondheid en veiligheid vs het 'recht' om zonder mondkapje in het OV of publieke gebouwen te kunnen komen.
Of het recht op gezondheidszorg wanneer je dat nodig hebt vs het recht van individuen om niet gevaccineerd te worden.
Kijk nou eens. Je verwacht het niet 😂
Wat hebben ze nu weer in Wuhan in elkaar geknutseld?
Er zijn gelukkig nog mensen die nadenken op dit forum.quote:
[..]
Op papier heb je gelijk, maar in de praktijk zal er misbruik gemaakt worden van deze wet door de machthebbers.
Onze fijne overheidquote:
[..]
Dit dus ja.
Ben heel erg te spreken over al die onderzoeken die met volle zekerheid hebben laten zien dat al die maatregelen hebben gewerkt en nu thuis horen in officiële wetgeving
Aldus sprak de evolutie ontkennerquote:
[..]
Iets met goed nieuws zodat er iets gedaan kan worden als het nodig is.
En dat gekkies (lees: Wappie schaapjes) niet steeds hoeven te janken.
Evolutie is dan ook onzin volgens de feiten.quote:
Dan heb je de feiten niet op orde.quote:
[..]
Evolutie is dan ook onzin volgens de feiten.
(ga maar googlen politiek correctie vriendjes!)
Oke.quote:
[..]
Evolutie is dan ook onzin volgens de feiten.
Ik denk (weet) jij nietquote:
Dit is wel precies hoe de verdeel-en-heers strategie werkt.quote:
Jammer dat mijn gigantische haat jegens al die wappies groter is dan mijn afkeuring jegens deze wet, anders had ik hier heel veel slechte dingen gezegd.
Goed bezig polariserende kutwappies.
En het zijn natuurlijk de machthebbers die polariseren.
Je bent er ingetrapt.
Nee, de machthebbers zijn gewoon bezig met domme dingen doen, en ik ben niks anders gewend van de VVD66 regeringen. Het is maandenlang gewoon goed gegaan, en in andere landen is het ook gewoon goed blijven gaan. Alleen hier om wat voor reden dan ook begonnen de complotmarmotten als een sprinkhanenplaag zich extreem te verspreiden.quote:
[..]
Dit is wel precies hoe de verdeel-en-heers strategie werkt.
En het zijn natuurlijk de machthebbers die polariseren.
Je bent er ingetrapt.
Politici zijn niet dom. En de complotwappies hebben geen macht en invloed. Hoogstens worden ze door de machthebbers gebruikt om normale kritiekasters de mond te snoeren door ze op één hoop te gooien met wappies.quote:
[..]
Nee, de machthebbers zijn gewoon bezig met domme dingen doen, en ik ben niks anders gewend van de VVD66 regeringen. Het is maandenlang gewoon goed gegaan, en in andere landen is het ook gewoon goed blijven gaan. Alleen hier om wat voor reden dan ook begonnen de complotmarmotten als een sprinkhanenplaag zich extreem te verspreiden.
Jij stemt op door wie je vertegenwoordigt wilt worden. Misschien had je daarin een betere keuze kunnen maken.quote:
[..]
Dan heb ik dat democratische referendum gemist.
Stemmen in dit land is tegenwoordig eerder de keuze tussen de minst slechte partijen dan tussen partijen die helemaal met jouw standpunten overeen komenquote:Op donderdag 25 mei 2023 10:17 schreef rival het volgende:
[..]
Jij stemt op door wie je vertegenwoordigt wilt worden. Misschien had je daarin een betere keuze kunnen maken.
Nuja... wat ik wel enigszins vreemd vind is dat een hoop regelgeving en structuren wél bestonden (en effectief ook veel vaker als basis voor maatregelen toegepast werden) ... maar in de publieke presentatie en communicatie genegeerd werden en gepoogd werd daar toch omheen te werken.quote:
Goed dat er nu vooraf nagedacht is en via een democratisch proces is vastgesteld. Dan hoeft er bij een mogelijke volgende pandemie niet op het laatste moment allerlei wetgeving ad hoc in elkaar geknutseld hoeft te worden en via dubieuze routes vastgesteld te worden.
Nederland heeft en had (al lang voor maart 2020) een Wet Publieke Gezondheid én een crisisbeheerbeleid bij rampen en crisissen.
Waarbij men bij het uitdenken en invoeren daarvan, bewust koos om aanpak te decentraliseren via 25 veiligheidszones, waarbij lokale bestuurders (meestal burgemeesters van gemeentes, naar ik meen meestal 5,6 per veiligheidsregio) die effectief ook uitvoerder eindverantwoordelijkheid dragen voor orde-handhaving, en lokale hulpdiensten, en onderling overleggen via een veiligheidscoordinator.
https://www.rijksoverheid(...)ng/veiligheidsregios
zeker aangezien ook de GGD ingedeeld in verschillende regio's, zou het na liggen dat men een probleem aanpakt dat wérkelijk duidelijk gebleken is en dat is dat de lokale coordinatie moeizaam liep.... deels bv doordat de opdeling van GGD's gedaan is op basis van een veel oudere verdeling, nl. niet op basis van de 25 veiligheidszones ... maar verdeeld op basis van 40 COROP-gebied, die oorspronkelijk in 1971 vastgesteld zijn en sindsdien, ondanks meerdere gemeentelijke herindelingen nooit aangepast zijn ( https://nl.wikipedia.org/wiki/COROP ).
Ik zie in deze wetgeving eerder een negatieve ontwikkeling... dat de centrale overheid wél heel veel macht naar zich zelf toetrekt en centraal wil besluiten ópleggen'...
maar gelijktijdig de uitvoering uitbesteed naar ge-decentraliseerde bestuurs-instanties die onderling slecht gecoordineerd worden en bovenal geen budgetaire mogelijkheden deze extra hen opgelegde taken werkelijk uit te voeren, maar evenmin zelf invloed kunnen uitoefenen op de noodzakelijkheid maatregelen door te voeren...
Of zelfs naar hun bestaande resources bv besluiten kunnen nemen
In het voorbeeld van de corona-epidemie was het al binnen drie weken overduidelijk dat de grootste problemen regionaal en lokaal optraden, met als initiele grootste crisiszone veiligheidszone Brabant-Noord...
andere regionen hadden juist zich vooral kunnen concentreren op het organiseren van ondersteunende opvang en ondersteuning van de echte crisisgebieden, terwijl er daar veel minder direkte noodzaak was verder lokaal op te treden.
Ook was er zeer veel grond om regionaal speelruimte te bieden, aangezien de uitwerking in veel gebieden zeer aners was.
Een 'noodbevoegdheid'om scholen te sluiten bij de Minister in Den Haag neerleggen is wat mij betreft totale onzin en juist een verkeerde conclusie die je uit het verloop van de pandemie en ook het optreden van lokale overheiden (vooral de gemeentes en de burgemeesters die het volgens mij overall zeer goed gedaan hebben).
Ik zou liever zien dat de centrale regering de les zou trekken dat ze in zulk een pandemie minder het Hogste Woord moeten willen hebben, maar meer ondersteuning aan lokale en regionale uitvoerende instanties moeten bieden, die het vaak moeilijk genoeg hebben
Laat eens enkele feiten zien dan.quote:
Alles werd op één hoop gemikt. Dat discussieert makkelijker hè.quote:
[..]
Ik was tegen de avondklok, maar ben geen wappie genoemd. Wappies onkenden dat corona erg was of überhaupt bestond.
Prima dat je dat denkt. Maar termen als 'wappies' en 'gekkies' moet je dan niet meer in de mond nemen.quote:
[..]
Evolutie is dan ook onzin volgens de feiten.
Uhm?quote:
Jij moet feiten tonen voor evolutie? Daar zijn 0,0 feiten voor.
Ik kan je geen feiten geven voor iets wat complete onzin is, dat werkt niet zo.
Omdat?quote:
[..]
Prima dat je dat denkt. Maar termen als 'wappies' en 'gekkies' moet je dan niet meer in de mond nemen.
Woorden als wappie, schaapjes en gekkies zijn synoniem voor elkaar.
quote:
[..]
Wie zijn die wappies dan?
Als je gewoon realistische kritiek hebt op bepaalde lockdownmaatregelen ben je wat mij betreft echt geen wappie.
Wappies zijn mensen die denken dat er microchips of reptielen-DNA wordt ingespoten.
Wappie schaapjes hebben/hadden geen kritische realistische kijk op de maatregelen.quote:
[..]
Ik was tegen de avondklok, maar ben geen wappie genoemd. Wappies onkenden dat corona erg was of überhaupt bestond.
Die waren gewoon anti-overheid en schoppen overal tegenaan. Die vertrouwen helemaal niets, willen niets aannemen en willen alles zelf bepalen.
Goed zelf nadenken bv tav de vaccinatie is natuurlijk alleen maar aan te moedigen, maar als je dat dan onderzoekt dan laat je je gewoon vaccineren.
Zelfde over Covid in het algemeen, dan weet je gewoon wat het is en dat je moet opletten.
Schoppen tegen avondklok is ook gewoon een wappie. Zoiets was nodig en echt geen harde maatregel.
Nee..... Waar haal je dat vandaan?quote:
[..]
Je hebt het over de 2 heren die op nationale TV meermaals groepen perfect hebben gedefinieerd zodat men zondebokken had en tegen elkaar opgezet is? Die zitten in de politiek he. Beter richt je je daarop dan je mee te laten voeren in de verdeel en heers taktiek. Je hebt er blijkbaar nog steeds niet van geleerd.
Die wappie schaapjes hebben er zelf voor gezorgd dat niemand ze nog mag en niemand ze serieus neemt.
Met hun gewelddadige protesten. Hun achterlijke ''heb ut gelezen op feesboek'' complotjes.
Het totaal geen rekening houden met andere mensen en noem het maar.
Je onderstreept zijn punt alleen maar. Ik was ook tegen de avondklok en ben evenmin wappie genoemd.quote:
[..]
[..]
Schoppen tegen avondklok is ook gewoon een wappie. Zoiets was nodig en echt geen harde maatregel.
Wappie-alert!quote:
Geweldige.
Nu kunnen ze zonder problemen iedereen vast zetten met een avondklok
*danquote:
[..]
Ik denk dat ik het beter begrijp als eender van de politici in de kamers.
Ik heb nooit gesnapt hoe ze 'klimaatlockdowns' dan voor zich zien. Iedereen na 20:00 van de straat zodat ze hun verwarming op standje 11 draaien tot we de klimaatdoelen van 2030 gehaald hebben?quote:
volgens hem dat ze hiermee nadrukkelijk de mogelijkheid openhouden voor bijvoorbeeld klimaatlockdowns. Kan iemand deze potentiële onzin weerleggen?
Dat zagen we her en der al terugkomen met de gascrisis afgelopen jaar, alhoewel vooral gericht op bedrijven en openbare ruimtes. Maar geen idee, al kan ik best wat bedenken. Limieten op allerhande vormen van consumptie en reizen liggen het meest voor de hand.quote:
[..]
Ik heb nooit gesnapt hoe ze 'klimaatlockdowns' dan voor zich zien. Iedereen na 20:00 van de straat zodat ze hun verwarming op standje 11 draaien tot we de klimaatdoelen van 2030 gehaald hebben?
Nu weet ik niet eens of dat zo enorm erg is. Waarom zouden we met zijn allen 2 keer in het jaar naar de zon moeten vliegen?quote:
[..]Limieten op allerhande vormen van consumptie en reizen liggen het meest voor de hand.
En een klimaat 'lockdown' kun je dat sowieso echt niet noemen.
Er valt best wat voor te zeggen mits je kan aannemen dat de intentie van dergelijk beleid overeenkomt met een goed onderbouwde probleem- en doelstelling. De voornaamste problemen die ik los daarvan zie: de privacy-ondermijnende controle die er bij komt kijken, en het impliciete tornen aan wat eigendom omhelst.quote:
[..]
Nu weet ik niet eens of dat zo enorm erg is. Waarom zouden we met zijn allen 2 keer in het jaar naar de zon moeten vliegen?
En een klimaat 'lockdown' kun je dat sowieso echt niet noemen.
Ja, het probleem is ook vooral dat er van bovenaf vooral het individu aangepakt wordt, terwijl de grote ondernemingen in verhouding véél meer klimaatschade doen. Grote bedrijven aanpakken kost in verhouding veel minder moeite dan individuele maatregelen, maar dan is de economische impact weer te groot (Lees: Dat vinden de aandeelhouders die ook in de VVD partijraad zitten niet leuk).quote:
[..]
Er valt best wat voor te zeggen mits je kan aannemen dat de intentie van dergelijk beleid overeenkomt met een goed onderbouwde probleem- en doelstelling. De voornaamste problemen die ik los daarvan zie: de privacy-ondermijnende controle die er bij komt kijken, en het impliciete tornen aan wat eigendom omhelst.
Het was natuurlijk geen vraag maar;quote:
Ik vraag me tussendoor af tot in hoeverre de wet verband houdt met de Global Pandemic Treaty die momenteel door de WHO gepushed wordt. Maakt deze wet het makkelijker om de regels hiervan op te volgen?
https://www.consilium.eur(...)treaty-on-pandemics/
The instrument currently being negotiated by WHO countries, also called ‘the accord’, aims to improve prevention, preparedness, and response to future pandemics at a global level.
Leuk om te zien dat de extremisten van de andere kant er ook nog steeds zijn. Weet je je mag ergens heel erg voor zijn maar spuit dan geen onzin alsof je zelf ook een wappie bent. Noem een ander voorbeeld van een wekenlange avondklok in Nederland buiten oorlogstijd.quote:
[..]
[..]
Wappie schaapjes hebben/hadden geen kritische realistische kijk op de maatregelen.
Die waren gewoon anti-overheid en schoppen overal tegenaan. Die vertrouwen helemaal niets, willen niets aannemen en willen alles zelf bepalen.
Goed zelf nadenken bv tav de vaccinatie is natuurlijk alleen maar aan te moedigen, maar als je dat dan onderzoekt dan laat je je gewoon vaccineren.
Zelfde over Covid in het algemeen, dan weet je gewoon wat het is en dat je moet opletten.
Schoppen tegen avondklok is ook gewoon een wappie. Zoiets was nodig en echt geen harde maatregel.
Als je evolutie ontkent dan ben je zelf een wappie en gekkie. Beetje raar om dan andere mensen voor wappie en gekkie uit te maken.quote:
[..]
Uhm?
Jij moet feiten tonen voor evolutie? Daar zijn 0,0 feiten voor.
Ik kan je geen feiten geven voor iets wat complete onzin is, dat werkt niet zo.
[..]
Omdat?
Woorden als wappie, schaapjes en gekkies zijn synoniem voor elkaar.
Andersom - vanuit de "wappies" - richting de "schapen" geldt dit net zo natuurlijkquote:Op donderdag 25 mei 2023 14:49 schreef AlwaysHappy het volgende:
Sowieso die drang om mensen weg te zetten in een hokje. Wappie dit, wappie dat, schaapje dit, etc. Die polarisatie en dat hokjes denken is me toch irritant. Newsflash: je kan mensen niet samen vatten in een hokje; het grijze gebied is enorm.
Vandaar dat er in mijn post ook schaapjes staat he.quote:
[..]
Andersom - vanuit de "wappies" - richting de "schapen" geldt dit net zo natuurlijk
Nee, jij zegt dat het onzin is volgens de feiten.quote:
[..]
Uhm?
Jij moet feiten tonen voor evolutie? Daar zijn 0,0 feiten voor.
Ik kan je geen feiten geven voor iets wat complete onzin is, dat werkt niet zo.
[..]
.
Laat eens enkele feiten zien dan.
quote:
[..]
Evolutie is dan ook onzin volgens de feiten.
Fijn dat we altijd jou nog hebben om te bepalen wie wel en geen wappie is. Ga zo door, dan wordt het vanzelf een inhoudsloze term als het dat al niet is.quote:
[..]
[..]
Wappie schaapjes hebben/hadden geen kritische realistische kijk op de maatregelen.
Die waren gewoon anti-overheid en schoppen overal tegenaan. Die vertrouwen helemaal niets, willen niets aannemen en willen alles zelf bepalen.
Goed zelf nadenken bv tav de vaccinatie is natuurlijk alleen maar aan te moedigen, maar als je dat dan onderzoekt dan laat je je gewoon vaccineren.
Zelfde over Covid in het algemeen, dan weet je gewoon wat het is en dat je moet opletten.
Schoppen tegen avondklok is ook gewoon een wappie. Zoiets was nodig en echt geen harde maatregel.
Naast enerzijds de complotaanhangers en anderzijds de maatregelfetisjisten als jij hebben we gelukkig nog een meerderheid die onderling prima over maatregelen van mening kan verschillen maar daar wel op een civiele manier over kan discussiëren. Zeker gezien een overheid onmogelijkerwijs altijd de meest weloverwogen beslissing maakt. Geldt niet alleen voor covid trouwens. En dat maakt ook niet uit, zijn ook maar mensen met gewoon goede bedoelingen.
Al die maatregelen in 2020 toen de pandemie net begonnen waren terecht. Niemand wist nog waar ze mee te maken hadden. Logisch dat er op een paniek knop gedrukt werd.quote:
[..]
Fijn dat we altijd jou nog hebben om te bepalen wie wel en geen wappie is. Ga zo door, dan wordt het vanzelf een inhoudsloze term als het dat al niet is.
Naast enerzijds de complotaanhangers en anderzijds de maatregelfetisjisten als jij hebben we gelukkig nog een meerderheid die onderling prima over maatregelen van mening kan verschillen maar daar wel op een civiele manier over kan discussiëren. Zeker gezien een overheid onmogelijkerwijs altijd de meest weloverwogen beslissing maakt. Geldt niet alleen voor covid trouwens. En dat maakt ook niet uit, zijn ook maar mensen met gewoon goede bedoelingen.
Naarmate er meer vaccins gezet waren (vooral bij de risico groepen en ouderen) vond ik steeds meer maatregelen wat overdreven, met de avondklok dieptepunt. Of van die maatregelen in de buitenlucht waar mensen heel specifiek 1,5 meter van elkaar verwijderd moesten zijn; cirkels in parken en zo. Horeca die altijd maar de sjaak was terwijl de echte broei plekken later in de pandemie amper geraakt werden. Onderwijs wat veel te hard is geraakt. Te weinig ingezet op eigen verantwoordelijkheid later in de pandemie; iedereen was de sjaak, terwijl ouderen al wat sneller (sneller vaccinatie paspoortje) bv weer rustig op vakantie konden. De selectieve solidariteit door de pandemie heen. Allemaal zaken waar ik wel commentaar op heb.
Maar vaccins werken gewoon en zoals gezegd; eerder in de pandemie waren al die maatregelen gewoon terecht.
Maar zelfs met die mening werd je hier al regelmatig als wappie uitgemaakt.
Die latere fase was inderdaad een zeer bijzondere. Men voer zogenaamd op zicht in dichte mist terwijl het grootste praktijkvoorbeeld van hoe het anders en vooral beter kon - namelijk het VK - zo gigantisch werd genegeerd.quote:
[..]
Al die maatregelen in 2020 toen de pandemie net begonnen waren terecht. Niemand wist nog waar ze mee te maken hadden. Logisch dat er op een paniek knop gedrukt werd.
Naarmate er meer vaccins gezet waren (vooral bij de risico groepen en ouderen) vond ik steeds meer maatregelen wat overdreven, met de avondklok dieptepunt. Of van die maatregelen in de buitenlucht waar mensen heel specifiek 1,5 meter van elkaar verwijderd moesten zijn; cirkels in parken en zo. Horeca die altijd maar de sjaak was terwijl de echte broei plekken later in de pandemie amper geraakt werden. Onderwijs wat veel te hard is geraakt. Te weinig ingezet op eigen verantwoordelijkheid later in de pandemie; iedereen was de sjaak, terwijl ouderen al wat sneller (sneller vaccinatie paspoortje) bv weer rustig op vakantie konden. De selectieve solidariteit door de pandemie heen. Allemaal zaken waar ik wel commentaar op heb.
Maar vaccins werken gewoon en zoals gezegd; eerder in de pandemie waren al die maatregelen gewoon terecht.
Maar zelfs met die mening werd je hier al regelmatig als wappie uitgemaakt.
https://www.geenstijl.nl/(...)-overheid-doorgeven/
Nu al een belachelijk groot succes!
Ik geef bij voorbaat toe dat ik geen expert ben. Maar de Noodverordeningen waarmee in eerste instantie de maatregelen vastgelegd waren, zijn oorspronkelijk bedoeld voor 'normale' rampen zoals een ontspoorde chloortrein, rellen of overstromingen. Waar je snel een burgemeester als voorzitter van de Veiligheidsregio onmiddellijk moet besluiten. Daar zitten dus automatisch ook geen of weinig checks en balances in. Bij een normale ramp is dat ook begrijpelijk: bij een chloorwolk boven een stad ga je niet eerst debatteren, stemmen en bezwaarprocedures inrichten, dan ga je handelen. Bij een maandenlange pandemie is dat natuurlijk heel anders, daar is na initiële maatregelen wel tijd voor debat en bezwaren. In feite is het democratische proces en de rechtstaat onnodig buiten werking gesteld door de noodverordeningen te 'misbruiken' voor een pandemie. Maar op dat moment was daar simpelweg geen ander middel voor, dus het is goed dat dit middel er nu wel is.quote:
[..]
Nuja... wat ik wel enigszins vreemd vind is dat een hoop regelgeving en structuren wél bestonden (en effectief ook veel vaker als basis voor maatregelen toegepast werden) ... maar in de publieke presentatie en communicatie genegeerd werden en gepoogd werd daar toch omheen te werken.
Nederland heeft en had (al lang voor maart 2020) een Wet Publieke Gezondheid én een crisisbeheerbeleid bij rampen en crisissen.
Waarbij men bij het uitdenken en invoeren daarvan, bewust koos om aanpak te decentraliseren via 25 veiligheidszones, waarbij lokale bestuurders (meestal burgemeesters van gemeentes, naar ik meen meestal 5,6 per veiligheidsregio) die effectief ook uitvoerder eindverantwoordelijkheid dragen voor orde-handhaving, en lokale hulpdiensten, en onderling overleggen via een veiligheidscoordinator.
https://www.rijksoverheid(...)ng/veiligheidsregios
En wat betreft de Wet Publieke Gezondheid: Die geeft voor zover mij bekend, alleen mogelijkheden om individuen met vastgestelde gevaarlijke ziekten of de directe contacten beperkingen op te leggen. Bijvoorbeeld iemand die met ebola uit Afrika terug komt. Niet om preventief de hele maatschappij beperkingen op te leggen.
Ik vind het een mooie compilatie van de afgelopen jaren.
No one is safe.
Ze keken inderdaad alleen naar andere landen als het hun goed uit kwam om het beleid te verdedigen.quote:
[..]
Die latere fase was inderdaad een zeer bijzondere. Men voer zogenaamd op zicht in dichte mist terwijl het grootste praktijkvoorbeeld van hoe het anders en vooral beter kon - namelijk het VK - zo gigantisch werd genegeerd.
Jij bent dan ook een ambtenaartje, eentje die zelfs koffiegeld kreeg. Hoe meer maatregelen, hoe fijner jouw leven werd want jouw FOK!ken werd immers altijd al beloond.quote:
[..]
Nee..... Waar haal je dat vandaan?
Die wappie schaapjes hebben er zelf voor gezorgd dat niemand ze nog mag en niemand ze serieus neemt.
Met hun gewelddadige protesten. Hun achterlijke ''heb ut gelezen op feesboek'' complotjes.
Het totaal geen rekening houden met andere mensen en noem het maar.
Met je constante geschreeuw dat wij niet eens maatregelen hadden. Echt compleet kritiekloos en maar over schapen blaten waar je nooit de ironie van inzag. Hulde.
De uitgangspunten zijn eigenlijk heel simpel. Er is een noodsituatie en noodzaakt tot bepaalde maatregelen, de bestuurder heeft geen keuze, hooguit kan diens inschatting van de situatie en de juiste maatregelen verkeerd zijn, maar hij heeft sowieso geen afwegeing te maken. De te nemen noodmaatregelen zijn dan ook per definitie gericht op het lenigen van de nood en het zsm beeindigen van de noodsituatie.quote:
[..]
Ik geef bij voorbaat toe dat ik geen expert ben. Maar de Noodverordeningen waarmee in eerste instantie de maatregelen vastgelegd waren, zijn oorspronkelijk bedoeld voor 'normale' rampen zoals een ontspoorde chloortrein, rellen of overstromingen. Waar je snel een burgemeester als voorzitter van de Veiligheidsregio onmiddellijk moet besluiten. Daar zitten dus automatisch ook geen of weinig checks en balances in. Bij een normale ramp is dat ook begrijpelijk: bij een chloorwolk boven een stad ga je niet eerst debatteren, stemmen en bezwaarprocedures inrichten, dan ga je handelen. Bij een maandenlange pandemie is dat natuurlijk heel anders, daar is na initiële maatregelen wel tijd voor debat en bezwaren. In feite is het democratische proces en de rechtstaat onnodig buiten werking gesteld door de noodverordeningen te 'misbruiken' voor een pandemie. Maar op dat moment was daar simpelweg geen ander middel voor, dus het is goed dat dit middel er nu wel is.
En wat betreft de Wet Publieke Gezondheid: Die geeft voor zover mij bekend, alleen mogelijkheden om individuen met vastgestelde gevaarlijke ziekten of de directe contacten beperkingen op te leggen. Bijvoorbeeld iemand die met ebola uit Afrika terug komt. Niet om preventief de hele maatschappij beperkingen op te leggen.
Deze regering gebruikte de noodbevoegdheden bijvoorbeeld om de horeca te sluiten zodat Nederland weer het juist kleurtje kreeg op het kaartje waardoor Nederlanders op vliegvakantie konden. Het is natuurlijk volkomen van de pot gerukt dat je kroeg wordt gesloten omdat er een ramp zou zijn, terwijl je enorme schade lijdt omdat de minister bepaalt dat mensen op vakantie moeten.
Het middel was er feitelijk en rechtsstatelijk niet eens. De WPG liet het toe, en de minister mocht corona voorlopig op de A-lijst plaatsen, maar volgens diezelfde WPG mocht dat lleen indien hij binnen 8 weken een wetsvoorstel daartoe, plaatsing op de A-lijst dus, zou indienen. Dat duurde bijna 2 jaar en daarmee waren de bevoegdheden na 8 weken niet op de wet gebaseerd.
Ook genant is dat eind januari 2020 een debat over corona niet nodig werd gevonden door de coalitie, met het argument dat we zo goed voorbereid waren en de wetten prima in orde waren voor dit soort situaties.
Wappies zijn juist schapen.quote:
[..]
Andersom - vanuit de "wappies" - richting de "schapen" geldt dit net zo natuurlijk
Vandaar dat er geen enkel bewijs voor is en jij er ook niets van kunt benoemenquote:
[..]
Als je evolutie ontkent dan ben je zelf een wappie en gekkie. Beetje raar om dan andere mensen voor wappie en gekkie uit te maken.
Koffiegeld?quote:
[..]
Jij bent dan ook een ambtenaartje, eentje die zelfs koffiegeld kreeg. Hoe meer maatregelen, hoe fijner jouw leven werd want jouw FOK!ken werd immers altijd al beloond.
Met je constante geschreeuw dat wij niet eens maatregelen hadden. Echt compleet kritiekloos en maar over schapen blaten waar je nooit de ironie van inzag. Hulde.
Ik heb niet gezegd dat we geen maatregelen hadden?
We hebben alleen geen lockdown gehad. Een paar winkeltjes die dicht moesten kun je geen lockdown noemen.
In de nacht niet op straat mogen komen, kun je geen lockdown noemen.
Paar wappie schaapjes deden alsof we in Nederland hele strenge regels hadden, terwijl we hier echt alles nog mochten. Dat sloeg echt helemaal nergens op. Vergelijk dat met vele andere landen waar je zonder papiertje de straat niet eens op mocht, ook niet om boodschappen te doen.
In de VK werden lockdowns ingevoerd. Dorpen die niet eens meer naar buiten mochten.quote:
[..]
Die latere fase was inderdaad een zeer bijzondere. Men voer zogenaamd op zicht in dichte mist terwijl het grootste praktijkvoorbeeld van hoe het anders en vooral beter kon - namelijk het VK - zo gigantisch werd genegeerd.
En wij in NL, althans de wappie schaapjes, moesten al janken dat ze in de nacht niet naar buiten mochten.
En nu is het VK ineens een goed voorbeeld?
Wat is er zo zwaar overdreven aan een avondklok lol.... Alsof de hele wereld nog buiten is midden in de nacht.quote:
[..]
Al die maatregelen in 2020 toen de pandemie net begonnen waren terecht. Niemand wist nog waar ze mee te maken hadden. Logisch dat er op een paniek knop gedrukt werd.
Naarmate er meer vaccins gezet waren (vooral bij de risico groepen en ouderen) vond ik steeds meer maatregelen wat overdreven, met de avondklok dieptepunt. Of van die maatregelen in de buitenlucht waar mensen heel specifiek 1,5 meter van elkaar verwijderd moesten zijn; cirkels in parken en zo. Horeca die altijd maar de sjaak was terwijl de echte broei plekken later in de pandemie amper geraakt werden. Onderwijs wat veel te hard is geraakt. Te weinig ingezet op eigen verantwoordelijkheid later in de pandemie; iedereen was de sjaak, terwijl ouderen al wat sneller (sneller vaccinatie paspoortje) bv weer rustig op vakantie konden. De selectieve solidariteit door de pandemie heen. Allemaal zaken waar ik wel commentaar op heb.
Maar vaccins werken gewoon en zoals gezegd; eerder in de pandemie waren al die maatregelen gewoon terecht.
Maar zelfs met die mening werd je hier al regelmatig als wappie uitgemaakt.
En het onderwijs is bijna niet geraakt, het onderwijs is eigenlijk altijd volledig door gegaan.
Iedereen was de sjaak? Onzin. Ja, owke. Je kon heel kort even niet uiteten. Boehoeee.
Wat ze in het begin deden interesseert me niet. In het VK, althans Engeland als ik me goed herinner, schaften ze mooi op tijd vrijwel alle maatregelen af.quote:
[..]
In de VK werden lockdowns ingevoerd. Dorpen die niet eens meer naar buiten mochten.
En wij in NL, althans de wappie schaapjes, moesten al janken dat ze in de nacht niet naar buiten mochten.
En nu is het VK ineens een goed voorbeeld?
Ja bagatelliseer maar een eind weg. Je zit net zo goed aan het eind van het spectrum als die wappie schaapjes waar je het over hebt. Nogmaals, de ironiequote:[..]
Wat is er zo zwaar overdreven aan een avondklok lol.... Alsof de hele wereld nog buiten is midden in de nacht.
En het onderwijs is bijna niet geraakt, het onderwijs is eigenlijk altijd volledig door gegaan.
Iedereen was de sjaak? Onzin. Ja, owke. Je kon heel kort even niet uiteten. Boehoeee.
Meest lachwekkend was die laatste lockdown van december 2021 tot ergens in februari 2022. Wij waren toen zo'n beetje de enige nog daarmee terwijl de cijfers in Zuid-Afrika b.v. al lieten zien dat Omikron helemaal niet zo gevaarlijk meer was (en bovendien dusdanig besmettelijk dat het toch niet meer te stoppen viel).quote:
[..]
Die latere fase was inderdaad een zeer bijzondere. Men voer zogenaamd op zicht in dichte mist terwijl het grootste praktijkvoorbeeld van hoe het anders en vooral beter kon - namelijk het VK - zo gigantisch werd genegeerd.
Dit begint op wartaal te lijken.quote:
[..]
Koffiegeld?
Ik heb niet gezegd dat we geen maatregelen hadden?
We hebben alleen geen lockdown gehad. Een paar winkeltjes die dicht moesten kun je geen lockdown noemen.
In de nacht niet op straat mogen komen, kun je geen lockdown noemen.
Paar wappie schaapjes deden alsof we in Nederland hele strenge regels hadden, terwijl we hier echt alles nog mochten. Dat sloeg echt helemaal nergens op. Vergelijk dat met vele andere landen waar je zonder papiertje de straat niet eens op mocht, ook niet om boodschappen te doen.
Is het zo ontzettend moeilijk te accepteren dat bepaalde mensen niet zo heel goed gedijen bij een stel maatregelen die tot doel hebben sociaal contact tot een minimum te beperken? Als het antwoord ja is dan heb je officieel 0 empathie, gefeliciteerd!
Dan kun je overal wel over janken zegquote:
[..]
Dit begint op wartaal te lijken.
Is het zo ontzettend moeilijk te accepteren dat bepaalde mensen niet zo heel goed gedijen bij een stel maatregelen die tot doel hebben sociaal contact tot een minimum te beperken? Als het antwoord ja is dan heb je officieel 0 empathie, gefeliciteerd!
Natuurlijk is sociaal contact belangrijk, maar doe even normaal zeg.
We mochten in NL altijd alles blijven doen, we mochten vrienden blijven bezoeken en ontvangen.
We konden alle contacten op die we wilden.
'doe even normaal zeg'quote:
[..]
Dan kun je overal wel over janken zeg
Natuurlijk is sociaal contact belangrijk, maar doe even normaal zeg.
We mochten in NL altijd alles blijven doen, we mochten vrienden blijven bezoeken en ontvangen.
We konden alle contacten op die we wilden.
aldus de langspeelplaat. Zou vanavond je zonden maar even overdenken, jokkebrok.Dat je het nog probeert joh.quote:
[..]
'doe even normaal zeg'
Tja, tegen wappie schaapjes kun je het blijven proberen en uitleggen.quote:
Op Maar idd in die reactie zie ik dat het idd zinloos is om te proberen.
Geen inhoud, geen overwegingen.
Zegt iemand die nergens voor open staat. Landen als de UK met veel strengere maategelen als voorbeeld aanhaalt, maar dan wel jankt over de kleine maatregelen hier.quote:
[..]
'doe even normaal zeg'
Ze hadden daar inderdaad veel betere herders honden dan hier.quote:
[..]
Vergelijk dat met vele andere landen waar je zonder papiertje de straat niet eens op mocht, ook niet om boodschappen te doen.
Het scheelt dat je dan ook niet echt antwoord geeft.quote:
De WPG ziet voor dat burgemeesters op basis van APV lokaal de benodigde maatregelen doorzetten en handhaven.quote:
En wat betreft de Wet Publieke Gezondheid: Die geeft voor zover mij bekend, alleen mogelijkheden om individuen met vastgestelde gevaarlijke ziekten of de directe contacten beperkingen op te leggen. Bijvoorbeeld iemand die met ebola uit Afrika terug komt. Niet om preventief de hele maatschappij beperkingen op te leggen.
En dat is exact de basis geweest van al het beleid tussen 3 maart 2020 en begin december
Helaas deed de nationale politiek wél alsof allescentraal besloten werd (los ervan dat dat onzin was, omdat regionaal de besmettingen en verspreiding zeer verschilden en dus ook de noodzaak zeer verschilde en op al snel bleek dat besmettingen zich vooral in kleine omgeving verspreidden)
En vervolgens bleek op 20 januari 2021 ook de wel ingevoerde tijdelijke wetgevong waar de haagse politiek maandenlang over gedelibreerd had niet te voldoen.
(en ook bij de toen doorgevoerde avondklok kun je zeer sterk betwijfelen of het werkelijk zinnig was dat dit landelijk ingevoerd werd, en niet op basis van regionale afwegingen
Eerlijk gezegd heeft het een zeer goede grond om _niet_ alles op nationaal vlak te willen regelen, bij epidemische besmettingen....
Diezelfde nationale politiek wil wel dat bv de GGDs op regionaal vlak verspreid zijn en handelen.
Enkel centraal geregeld Nationaal Beleid willen voeren, en algemene maatregelen die overal exact hetzelfde zijn, heeft al snel een effect dat in de zwaardere crisgebieden men overbelast raakt, maar in de gebieden waar juist de situatie minder erg is en ook ander beleid voldoet, men te 'zwaar' ingrijpt.
Juist in een epidemische situatie en bij gezondheidsthemas.
Het is helaas in de nederlandse politiek een symptoom van steeds verder voortschrijdende Ruttisering...
Het centraal verzamelen van macht bij één persoon of ibstantie, van beleid dat lokaal uitegvoerd moet worden, maar waar de politiek haar controke over wil verscherpen...
Het laatste doel en vooral het eerste slachtoffer hierbinnen is juist de transparantie en verantwoording afleggen...
Juist de sterke politisering voorkomt dat er daadwerkelijk checks and balances aangehouden worden.
Serieus durf ik te stellen dat vrijwel alle burgemeesters en bestaande regionale overlegorganen beter functioneren in crisissituatie en bij direkre noodzaak tot overleg, maar het eerder nationale ministeries en centraal gestuurde diensten die falen en aanleiding geven tot escalatie..
Om een voorbeeld te geven, toen er in begin zomer 2020 spontane demonstraties in een aantal steden ontstonden functioneerde lokale overlegorganen goed, maar was het een groot probleem datbv de minister op bepaalde momenten onbereikbaar was, maar men een beslissingsmethode gekozen had waar die wél gekend moest worden in besluiten en dat leidde tot een groot probleem dat men niet snel kon handelen
Aldus sprak de evolutie ontkennerquote:
[..]
Tja, tegen wappie schaapjes kun je het blijven proberen en uitleggen.
Maar idd in die reactie zie ik dat het idd zinloos is om te proberen.
Geen inhoud, geen overwegingen.
[..]
Ik wacht nog steeds op de bewijzen voor evolutie van de wetenschap. En anders van jou als je ervoor voelt om ineens wetenschapper te worden.quote:
Zolderkamer autist gespotquote:
[..]
Dan kun je overal wel over janken zeg
Natuurlijk is sociaal contact belangrijk, maar doe even normaal zeg.
We mochten in NL altijd alles blijven doen, we mochten vrienden blijven bezoeken en ontvangen.
We konden alle contacten op die we wilden.
Maar je hebt gelijk, we konden zelfs nog buiten naar kerstkoren luisteren, eigenlijk was er helemaal geen lockdown
Ik dacht dat het om een stijlfiguur ging, een retorische vraag dus.quote:
[..]
Het scheelt dat je dan ook niet echt antwoord geeft.
In mijn link staat zwart op wit dat de pandemiewet negotiated wordt door WHO-leden.
Of "negotiated" in dit geval gelijk staat aan "rolled out" is voor mij ook een retorische vraag.
Haha, geweldig dit, je ziet nog steeds niet in hoe hypocriet je bent door andere als wappie weg te zetten he.quote:
[..]
Ik wacht nog steeds op de bewijzen voor evolutie van de wetenschap. En anders van jou als je ervoor voelt om ineens wetenschapper te worden.
Nog steeds geen bewijzen, dus wie is hier nou de zolderkamer autist.quote:
[..]
Zolderkamer autist gespot
Maar je hebt gelijk, we konden zelfs nog buiten naar kerstkoren luisteren, eigenlijk was er helemaal geen lockdown
Er was idd geen lockdown in Nederland. Ben jij in een land geweest waar een lockdown was?
Waar je de straat niet meer op mocht? Vast niet.
haha, doe je eigen onderzoek maarquote:
[..]
Nog steeds geen bewijzen, dus wie is hier nou de zolderkamer autist.
Er was idd geen lockdown in Nederland. Ben jij in een land geweest waar een lockdown was?
Waar je de straat niet meer op mocht? Vast niet.
Ik heb dat onderzoek allang gedaan, ik heb er zelfs in gestudeerd.quote:
Dat is dan ook de reden waarom ik weet dat evolutie (macro) grote onzin is en er geen wetenschappelijk bewijs voor bestaat.
Daarom snap ik ook heel goed dat jij niet met bewijzen kan komen, want die zijn er niet.
Geil. Lekker totalitair.quote:
[ twitter ]
https://www.geenstijl.nl/(...)-overheid-doorgeven/
Nu al een belachelijk groot succes!
quote:
[..]
Ik heb dat onderzoek allang gedaan, ik heb er zelfs in gestudeerd.
