Daar staat een artikel over een professioneel communicatieadviseur genaamd Frank van der Laan.
Was dit niet de beste vriend van Ed?
Dan zou dit het gedrag van Ed wel heel goed verklaren. Hij was dus blijkbaar stellingen van zijn vriend aan het uitproberen.
Kende VOO Frank voor dat ze Ed in het huis zetten, of pas daarna.
In het eerste geval zijn er aardige speculaties te bedenken. (VOO-Frank-Ed)??
Maar ik behoef toch enige uitleg over die redacties. Op de BB-site staat duidelijk te lezen dat deze Frank is uitgenodigd door de internet-redactie, welke volgens mij een andere redactie is dan de televisie-redactie.
Dus zou het zo kunnen zijn dat Frank 'ontdekt' en uitgenodigd is na Ed's verschijning in het huis. Toch 
Verder weet ik nog niet zo zeker of Frank echt wel Ed's beste vriend is. Ik meen te herinneren dat deze meneer samen met Ed's vrouw met Ed mocht praten om hem te vragen wat hem bezielde. Maar daar vlak voor sprak Beau met Frank op de tribune en ik weet bijna zeker dat Frank toen zei dat ze elkaar helemaal niet zo vaak zagen..
Enfin, is helemaal niet belangrijk natuurlijk.
[Dit bericht is gewijzigd door Tinkerbell op 17-12-2000 14:43]
quote:
De internetredactie krijgt af en toe opmerkingen dat de berichtgeving op de Big Brother-site niet objectief is.
Misschien hadden ze hier inderdaad even bij kunnen vermelden dat dit de beste vriend van Ed is, en in die hoedanigheid al eens in de live uitzending is geweest.
Meteen hadden ze ook even kunnen vertellen of het contact met deze communicatieadviseur vóór, of na Ed's vertrek tot stand is gekomen.
Objectief........................
Verder wel interresant allemaal wat Frank vertelt, maar wel erg theoretisch. http://www.big-brother.nl/fsnieuwsspecial.cfm?specialid=81
maar goed, je weet niet op welk vlak die man precies actief is --> communicatie is een erg breed vakgebied....aan fusiecommunicatie heb je nie zoveel in het geval van Ed. dan moet je toch wat kennis over crisiscommunicatie in huis hebben hehehehe
quote:Ik weet het zekerder dan bijna zeker dat hij het is. Maar heb niet de bewijzen
Op 17 december 2000 14:38 schreef Tinkerbell het volgende:
Ik weet bijna zeker dat het hem is.
(goede vakantie gehad Tinkerbell?)
Het komt mij een beetje als Ratelband gewouwel over. En als het zo'n goeie communicatie deskundige is waarom communiceerde hij Ed het huis niet uit dan?
[Dit bericht is gewijzigd door Isabeau op 17-12-2000 15:42]
quote:Speciaal voor Alba: klik maar eens hier.
Op 17 december 2000 15:30 schreef alba het volgende:
Ik weet het zekerder dan bijna zeker dat hij het is. Maar heb niet de bewijzen
Ed is voor zijn komst dus in ieder geval door deze Frank voorgelicht over, wat wel en wat niet te doen.
Voor staat zelfs min of meer vast dat de weigering van Ed om het huis te verlaten, door Ed met Frank is voor besproken.
Zij wisten dat de kans dat Ed er direct weer uitgestemd zou worden 99% zou zijn.
Het verklaart ook veel meer de houding die zowel deze Frank, als ook de vrouw van Ed hadden op het moment dat Ed vertelde dat hij er niet uit zou gaan die avond.
De vriendelijke houding van de productie en VOO richting Ed na zijn vertrek, geeft mij het gevoel dat er vooraf meer besproken is dan dat wij hier weten.
Wie kende wie het eerst, dat is de vraag.
Herinneren jullie ook nog de reactie van Frank. Hij zou zijn best doen Ed eruit te praten. In plaats van dat te doen wat hij beau beloofde zei hij dat Ed het goed deed en dat ie vooral moest blijven zitten.
Dus mijn voorganger moet ik gelijk geven, alles was vooraf (met of zonder bb-redactie) al in scene gezet, en Frankie boy was er natuurlijk niet bij gebaat als Ed er alsnog uit zou gaan, dan had het niet zo'n ophef gegeven, toch?
quote:Sorry hoor, Tanjalies, maar waar is hier de "dus"? Waarom "dus"? Omdat een vriend van Ed toevallig communicatieadviseur is?(bovendien hoeft hij helemaal niet persé de beste vriend van Ed te zijn, zoals maar steeds gesuggereerd wordt hier)
Op 17 december 2000 18:00 schreef tanjalies het volgende:
Ed is voor zijn komst dus in ieder geval door deze Frank voorgelicht over, wat wel en wat niet te doen.
En trouwens, wat is er mis met een beetje coachen? * Tinkerbell windt zich steeds meer op
[Dit bericht is gewijzigd door Tinkerbell op 17-12-2000 19:12]
Deze Frank is in het live-programma naar voren gehaald en geintroduceerd als zijn beste vriend. En jij denk dat Ed, en zeker Ed, niet van te voren zijn vriend Frank zou hebben geraadpleegt.
Dat geloof je toch zelf niet. Bovendien bleek tijdens het gesprek aan tafel bij Beau duidelijk, dat Frank vlak voor Ed zijn intrede in BB, nog met hem gesproken had.
Op zich geloof ik niet dat het zoveel verschil zou hebben uitgemaakt. Ik zelf vraag mij veel meer af, wie wie nu het eerste kende. Voor de duidelijkheid, had Frank al kontakten met de productie voor dat Ed BB in ging. En trek daaruit zelf maar je eigen conclusie.
Ik schreef hierboven al:
quote:De internet-redactie is toch niet hezelfde als de productie?
Op de BB-site staat duidelijk te lezen dat deze Frank is uitgenodigd door de internet-redactie, welke volgens mij een andere redactie is dan de televisie-redactie.
Dus zou het zo kunnen zijn dat Frank 'ontdekt' en uitgenodigd is na Ed's verschijning in het huis.
En verder ben ik heel goed in staat conclusies te trekken, dank je .
Maar wat geeft het? Het interesseert me verder geen barst. Ik heb genoten van Ed, zonder of met communicatiedeskundige. Trouwens, in dat geval had Frank beter het huis in kunnen gaan.
Blijf ik er verder bij dat ik zeker te weten Frank heb horen zeggen dat ze bijzonder weinig bij elkaar over de vloer komen.
<edit:typefouten>
[Dit bericht is gewijzigd door Tinkerbell op 17-12-2000 19:36]
quote:Deze argumenten zijn in strijd met het concept "real life soap". Als je dit soort regie voor staat ga dan ergens anders naar kijken.
Maar wat geeft het? Het interesseert me verder geen barst. Ik heb genoten van Ed, zonder of met communicatiedeskundige. Trouwens, in dat geval had Frank beter het huis in kunnen gaan.
Van de uitzending van Ed's legendarische mislukte exit herinner ik me trouwens de houding van Frank; die vond ik bij voorbaat al iets te parmantig. Ik dacht eerst dat dat een andere reden had, maar in dit licht bezien beleefde hij die bewuste donderdagavond zijn finest hour als coach vermoed ik.
[Dit bericht is gewijzigd door Marv op 17-12-2000 21:45]
quote:Ik word zelden boos, maar hier zakt mijn broek vanaf. Rot toch op, ik sta geen enkele manier van regie voor, ik heb daar per slot van rekening geen verstand van. Jij wel?
Op 17 december 2000 21:44 schreef Marv het volgende:
Tinkerbell schreef: Deze argumenten zijn in strijd met het concept "real life soap". Als je dit soort regie voor staat ga dan ergens anders naar kijken.
Lees verdorie eens goed wat ik in dit topic heb geschreven. Als ik me niet duidelijk genoeg heb uitgedrukt, dan hoor ik het graag. Dan licht ik het nogmaals even toe. Dit heb ik liever dan dat je mij (nu al voor de 2e keer) toebijt dat ik dan maar niet naar BB moet kijken.
Waar het mij om gaat is dat zolang ik BB2 volg veel mensen hier op Fok! maar met niet bewezen complottheorieën aankomen.
[Dit bericht is gewijzigd door Tinkerbell op 17-12-2000 23:26]
Een complottheorie wordt onderbouwd met argumenten. Alle argumenten gecombineerd en geinterpreteerd zijn inderdaad geen bewijs maar de beeldvorming stelt je in staat je aannames ergens mee te funderen.
Welk wezenlijk bewijs is er voor de onwaarheid van sommige (deze in het bijzonder) complottheorieen ? Dat zijn Aannames met een grote A. Nogal naief.
Ik post niet zoveel, ben wel consistent in mijn mening. Als jij dat ook bent Tinkerbell kan het idd best zijn dat onze meningen elkaar eerder kruisten. no offence meant.
Complottheorien zijn reuze interessant, zeker die die kernen van waarheid bevatten.
quote:Klopt, dat was al snel duidelijk.
Dit is duidelijk het bewijs. Het is de zelfde Frank.
quote:Dit is een aanname van tanjalies en meerdere mensen. Dit kan zo zijn, beslist waar. Maar kan ook niet zo zijn. Het woord 'dus' is mijns inziens niet op zijn plaats.
Ed is voor zijn komst dus in ieder geval door deze Frank voorgelicht over, wat wel en wat niet te doen.
quote:Nogmaals, dit is een aanname van tanjalies. Dat kan hij op grond van ervaring wel aannemen (ik heb tanjalies hoog zitten), maar het blijft een aanname (en nog min of meer ook.
Voor staat zelfs min of meer vast dat de weigering van Ed om het huis te verlaten, door Ed met Frank is voor besproken.
quote:Wie zijn 'zij'? De productie? het is de internetredactie geweest die meneer Frank heeft uitgenodigd om het één en ander te vertellen op de BB-site.
Zij wisten dat de kans dat Ed er direct weer uitgestemd zou worden 99% zou zijn.
quote:Inderdaad, het kan deze houding verklaren. Het woord spreekt voor zich.
Het verklaart ook veel meer de houding die zowel deze Frank, als ook de vrouw van Ed hadden op het moment dat Ed vertelde dat hij er niet uit zou gaan die avond.
quote:Tja, en dan maar weer mijn vraag of het erg is dat wij dat niet weten? Bovendien wordt hier weer gebruikt gemaakt van een vermoeden: 'geeft mij het gevoel'.
De vriendelijke houding van de productie en VOO richting Ed na zijn vertrek, geeft mij het gevoel dat er vooraf meer besproken is dan dat wij hier weten.
En dan spreken hier een aantal mensen over de bewijzen!
Het enige wat we weten is dat de/een vriend van Ed communicatieadviseur is en dat hij uitgenodigd is om het één en ander met gebruikmaking van zijn vakkennis te analyseren aangaande communicatie in het BB-huis (wat we hier aan bosjes doen, met en zonder vakkennis).
[Dit bericht is gewijzigd door Tinkerbell op 18-12-2000 00:08]
Maar ja, aan de andere kant, we zijn inmiddels van BB natuurlijk al heel wat gewend. In die zin zou ik er niet van opkijken, maar het lijkt mij van niet.
quote:Ja Ja driewerf Ja Ik geloof niet altijd dat BigBrother of wie dan ook het beste met me voor heeft.
Tja, en dan maar weer mijn vraag of het erg is dat wij dat niet weten?
Als mij real life back to basic soap wordt voorgespiegeld wil ik dat graag zien.
Als mij real life soap wordt beloofd met een intrigant in het gezelschap wil ik dat waarschijnlijk ook wel zien.
In beide gevallen is het prettig als de aanbieder van het programma het respect aan de kijker gunt om de juiste vlag aan het programma te hangen.
De complottheorien zijn zo veelvuldig dat er haast wel wat waar zou moeten zijn; al was het maar statistisch. Beter bewijs dan goede argumenten zal niet verkregen worden vrees ik.
Wie zou moeten lekken ? Contracten leggen snel spraakverboden op, er zijn er denk ik velen bang voor een nadelige wending in hun carriere ofwel schadeclaims.
Bovendien gaat het hier niet om alle complottheorieen, het gaat hier om iets uit Ed's tijd in het huis; al meer dan gevuld met anomale gebeurtenissen.
|
|
