Bijbeltopic #6

quote:

Op maandag 15 mei 2023 18:32 schreef BjG956 het volgende:

[..]


Jij gelooft waarschijnlijk ook mensen die zeggen dat ze de spijkers hebben waar Jezus zijn handen mee werden doorboord?

Zelfs al zou de lijkwade authentiek zijn dan nog is het geen bewijs dat het om Jezus gaat. Er werden in die tijd wel veel mensen gekruisigd.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijkwade_van_Turijn

Volgens de meeste mensen is het een knappe vervalsing. C14 meting toont dit aan.

vanaf 39 min in 1e vid. 13-14e eeuw. $1m challenge to prove it's a forgery. "it's up for debate".
te knap vervalst dat niemand het kon namaken. Vervalsing blijft een mogelijkheid.

Analyse van wonden

Op middeleeuwse schilderijen waarop een gekruisigde persoon te zien is, zijn altijd de handen doorboord en niet de polsen. In het Evangelie staat ook expliciet vermeld dat de spijkers in de handen werden geslagen (Johannes 20:25, waar de ongelovige Thomas zegt dat hij pas gelooft dat Jezus is opgestaan als hij zijn hand in de gaten in Jezus' handen kan steken). Het lichaam op de lijkwade van Turijn heeft echter een wond op (ten minste) één pols en ongeschonden handpalmen.

Ruim na de middeleeuwen werd pas ontdekt dat wanneer de spijkers door de handpalmen geslagen zouden worden bij een kruisiging, deze zouden scheuren doordat de handpalmen het gewicht van het lichaam niet kunnen dragen. Wel is aangetoond dat de handpalmen niet zouden scheuren wanneer de spijkers onder een hoek door de handpalmen zouden zijn geslagen (via de handpalmen door de polsen).

Of de rode vlekken op de lijkwade daadwerkelijk menselijk bloed zijn is al sinds lange tijd een punt van discussie. De scheikundige Walter McCrone vond bij analyse een combinatie van rode oker en verf,[21] maar anderen hebben de rode vlekken geïdentificeerd als menselijk bloed[22] met bloedgroep AB zonder toegevoegde kunstmatige pigmenten. In alle onderzoeken zijn overigens alleen deeltjes die met een plakband van de lijkwade zijn afgehaald onderzocht en niet de vermeende bloedvlekken zelf.

[ Bericht 4% gewijzigd door Alarmonoff op 15-05-2023 19:45:02 ]

Ik geloof dat ze in de Groningse Martinikerk een arm van Johannes de Doper hebben ingemetseld. Dat schijnt ook echt waar te zijn

quote:

Op zaterdag 13 mei 2023 10:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
In het paradijs geen plek meer voor het vermoorden en opeten van onschuldige beestjes

Paradise Valley

God pleegde een moord in het paradijs, hij had ineens dierenvellen voor Adam en Eva.

Ok flauw maar wel wat in Genesis staat.

quote:

Maar de dieren waren oorspronkelijk niet gemaakt om te worden opgegeten, maar bedoeld om plezier aan te beleven.

Dus ook de dieren zijn de dupe van de zondeval van de mens? Dit vind ik wel flauw van God.

Maar als ik jou goed begrijp geloof je echt dat de slang voorheen een vegetariër was?

quote:

Op maandag 15 mei 2023 11:04 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Het probleem is een historisch-kritische lezing die sterk suggereert dat de relevante teksten helemaal niet 600 jaar voor Christus zijn geschreven. Inderdaad: "ongeloof".

Overigens suggereerde Porphyrius van Tyrus in zijn "kata christianon" (https://en.wikipedia.org/wiki/Against_the_Christians) al dat de tekst van Daniël ten tijde van Antiochus Epiphanes is geschreven, dus dat argument is al zo oud als de weg naar Rome (of Tyrus, in dit geval )

Dit is allemaal volstrekt irrelevavnt voor de bepaling van het startjaar van de profetie van 70 weken, aangezien het einde daarvan nog steeds zo'n 200 jaar later is dan wanneer de tekst zogenaamd zou zijn opgeschreven als je die alternatieve auteursdatum aanhangt.

Dus zelfs als je gelooft dat Daniel laat is geschreven, verwijst die tekst nog altijd naar 27 n. Chr. oftewel het jaar waarin J.C. werd gedoopt.

Die later datering is al op alle fronten ontkracht wat mij betreft. De enige reden waarom mensen hem nog aanhangen, is omdat ze bevooroordeeld zijn omdat ze niet in profeties geloven (immers worden de gebeurtenissen zo nauwkeurig geschreven dat men concludeerde dat dit niet honderden jaren van tevoren kon zijn geschreven), of omdat ze niet bekend zijn met de tegenargumenten (op taalkundig en historisch gebied).

Maar goed, volstrekt irrelevant dus voor de berekening van de data, de jaartallen, waar je om vroeg.

quote:

Op dinsdag 16 mei 2023 09:23 schreef hoatzin het volgende:

[..]
God pleegde een moord in het paradijs, hij had ineens dierenvellen voor Adam en Eva.

Ok flauw maar wel wat in Genesis staat.

God pleegde inderdaad een moord in het paradijs ja. Hele rare manier om het te beschrijven natuurlijk, maar dat zijn we intussen wel gewend.

quote:

[..]
Dus ook de dieren zijn de dupe van de zondeval van de mens? Dit vind ik wel flauw van God.

Maar als ik jou goed begrijp geloof je echt dat de slang voorheen een vegetariër was?

Ook de dieren zijn inderdaad de dupe van de zondeval van de mens, net als de plantenwereld die 'doornen en distelen voortbrengen'.

Alle dieren waren voorheen vegatariër als je Genesis moet geloven.

Slangengif kan ook zijn gebruikt om plantaardig voedsel te verteren alvorens het in te slikken.

quote:

Op dinsdag 16 mei 2023 09:23 schreef hoatzin het volgende:

[..]
God pleegde een moord in het paradijs, hij had ineens dierenvellen voor Adam en Eva.

Ok flauw maar wel wat in Genesis staat.
[..]
Dus ook de dieren zijn de dupe van de zondeval van de mens? Dit vind ik wel flauw van God.

Maar als ik jou goed begrijp geloof je echt dat de slang voorheen een vegetariër was?

Blijkbaar had de aarde al voldoende dieren voortgebracht, weer een argument tegen etmaal-dagen.

hj

[ Bericht 50% gewijzigd door Doedelzak77 op 16-05-2023 18:43:48 ]

quote:

Op dinsdag 16 mei 2023 15:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Alle dieren waren voorheen vegatariër als je Genesis moet geloven.

Ik kan me geen enkel beeld vormen over wat jij beweert. Dus alle dieren die we nu kennen als carnivoren waren in het paradijs allemaal vegetariër. En door de zondeval van de mens heeft God ineens een hele hoop dieren voorzien van grijpklauwen, nagels, kaken en een spijsvertering die op dierlijk voedsel is aangewezen?

Ik ben benieuwd of ze nog een fossiel vinden van een vegetarische leeuw. Of nee, dat kan natuurlijk weer niet, want die leeuw is nooit als carnivoor gestorven...

Als je Genesis op die manier letterlijk neemt loop je aan alle kanten vast. Lees het als een allegorie, dan is het beter te behapstukken.

[ Bericht 34% gewijzigd door hoatzin op 17-05-2023 12:50:07 ]

quote:

Op dinsdag 16 mei 2023 15:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dit is allemaal volstrekt irrelevavnt voor de bepaling van het startjaar van de profetie van 70 weken, aangezien het einde daarvan nog steeds zo'n 200 jaar later is dan wanneer de tekst zogenaamd zou zijn opgeschreven als je die alternatieve auteursdatum aanhangt.

Dus zelfs als je gelooft dat Daniel laat is geschreven, verwijst die tekst nog altijd naar 27 n. Chr. oftewel het jaar waarin J.C. werd gedoopt.

Maar goed, volstrekt irrelevant dus voor de berekening van de data, de jaartallen, waar je om vroeg.

Oh, maar ik ontken ook niet dat er "een datum" uit die profetie rolt, ik stel alleen dat daar weinig opzienbarends aan is.

quote:

Die later datering is al op alle fronten ontkracht wat mij betreft. De enige reden waarom mensen hem nog aanhangen, is omdat ze bevooroordeeld zijn omdat ze niet in profeties geloven (immers worden de gebeurtenissen zo nauwkeurig geschreven dat men concludeerde dat dit niet honderden jaren van tevoren kon zijn geschreven), of omdat ze niet bekend zijn met de tegenargumenten (op taalkundig en historisch gebied).

Voor die late datering wordt gewoon de gebruikelijke historisch-kritische methode toegepast. Daar is weinig bevooroordeelds aan. In de link die ik je eerder gaf worden nog andere argumenten gegeven voor die datering.

Dus nee, het gebruikelijke "critici zijn bevooroordeeld" snijdt hier geen hout.

quote:

Op dinsdag 16 mei 2023 18:23 schreef BjG956 het volgende:

[..]


Het is eten of gegeten worden in het leven.

Dat was zo, heel lang geleden. Nog steeds is het zo, voor sommige dieren. Maar voor de Nederlander is het leven alles behalve eten of gegeten worden. De vraag is of je door jezelf wordt opgegeten.

quote:

Op dinsdag 16 mei 2023 18:23 schreef BjG956 het volgende:

[..]


Zelfs de meest gelovige persoon zal de evolutietheorie wel snappen en omarmen. Maar jij gaat uit van Genesis als letterlijk?

Het is eten of gegeten worden in het leven. Het paradijs heeft niet echt bestaan.

Tevens zou het best erg zijn als de mens een fout maakt en dat God dan ook de natuur ervoor zou straffen. Wat een rechtvaardige God heb je dan..
Tevens moet je je voorstellen dat God de eerste moord pleegde door een dier te doden. Diertje is lekker gras aan het eten, en ineens wordt het gepakt en denkt waarschijnlijk geliefkoosd te worden. Maar neen, God draait het de nek om.. Hoe God dit kan doen, aangezien Hij Geest is is ook vragenswaardig.

Alleen als je elke vorm van ethiek en moreel besef vaarwel zegt.

We zijn weer flink aan het afdwalen.

quote:

Op vrijdag 19 mei 2023 15:03 schreef BjG956 het volgende:
Zelfs verstokte christenen accepteren vandaag de dag de evolutietheorie.

Uh, nee. Er zijn, schat ik, alleen al honderdduizenden Nederlanderse christenen die de evolutietheorie op basis van hun geloof verwerpen. Zie b.v. ook het "Logos instituut", die allerlei pseudowetenschappelijke lezingen organiseert omtrent apologetiek.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2023 00:12 schreef BjG956 het volgende:

[..]
Hier moet ik toch even op ingaan want dit is zo makkelijk te weerleggen. Je weet dat de boeken pas geschreven zijn nadat het volk Israel al ontstaan was? Dus geen wonder dat ze hun wetten en regels er al in zetten vanaf Genesis.. Noach moest bijvoorbeeld de dieren scheiden in reine en onreine dieren. Dus die regel was er al.

Alleen als je echt denkt dat Genesis e.v geschiedenislessen/verhalen zijn dan kun je meegaan in wat jij zegt. Maar dat denkt al bijna niemand meer.

dan moet je gaan onderzoeken hoe het zit met de zonde en met de wet.
In de romeinen brief van paulus word veel uitgelegd over het leven onder de wet en zonder de wet.

Romeinen 2:14 Want wanneer heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet zegt, zijn zij, hoewel zij de wet niet hebben, zichzelf tot wet.
15. Zij tonen dat het werk van de wet geschreven is in hun hart. Daar getuigt ook hun geweten van, en hun gedachten onderling beschuldigen of ook verontschuldigen elkaar.

Want toen de wet er nog niet was, bestond al wel de zonde, op dat de wet er pas gekomen is door mozes.
Iets kon dus tot dat de wet er kwam sowieso al goed of slecht zijn.
Zoals Kaïn die Abel vermoorde, moord is altijd een zonde geweest.
Door de wet die er gekomen is, is ook vast komen te staan dat men niet te verontschuldigen valt en dat er dus straf staat op een/ de zonde.
En Jezus heeft dus al onze zonden op het kruis gedragen als ultiem offer voor die zonden opdat wij niet meer geoordeeld zouden worden voor onze zonden.
Maar je moet dat offer wel aannemen.
Als je dat niet doet, zul je uiteindelijk zelf nog de straf moeten ondergaan voor je zonden, omdat je zelf niet kan redden van je zonde.

quote:

Op vrijdag 19 mei 2023 16:25 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]
dan moet je gaan onderzoeken hoe het zit met de zonde en met de wet.
In de romeinen brief van paulus word veel uitgelegd over het leven onder de wet en zonder de wet.

Romeinen 2:14 Want wanneer heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet zegt, zijn zij, hoewel zij de wet niet hebben, zichzelf tot wet.
15. Zij tonen dat het werk van de wet geschreven is in hun hart. Daar getuigt ook hun geweten van, en hun gedachten onderling beschuldigen of ook verontschuldigen elkaar.

Want toen de wet er nog niet was, bestond al wel de zonde, op dat de wet er pas gekomen is door mozes.
Iets kon dus tot dat de wet er kwam sowieso al goed of slecht zijn.
Zoals Kaïn die Abel vermoorde, moord is altijd een zonde geweest.
Door de wet die er gekomen is, is ook vast komen te staan dat men niet te verontschuldigen valt en dat er dus straf staat op een/ de zonde.
En Jezus heeft dus al onze zonden op het kruis gedragen als ultiem offer voor die zonden opdat wij niet meer geoordeeld zouden worden voor onze zonden.
Maar je moet dat offer wel aannemen.
Als je dat niet doet, zul je uiteindelijk zelf nog de straf moeten ondergaan voor je zonden, omdat je zelf niet kan redden van je zonde.

Je kunt me wel straffen, maar ik zal er niet onder lijden

quote:

Op vrijdag 19 mei 2023 15:03 schreef BjG956 het volgende:

[..]
Ik heb het over de Natuur an sich, en niet over de mensen..

De mensen hebben ethiek en moreel besef verzonnen, de dieren trekken zich er niks van aan. Vogeltjes eten wormpjes op, vissen eten wormpjes op, wormpjes eten andere diertjes op. Het is allemaal eten of gegeten worden. Dieren zijn dan ook alleen maar aan het eten, slapen en neuken om nageslacht te krijgen.

Dat Ali denkt dat er ooit een paradijs was waar men dit niet deed is gewoon kinderlijk als je het mij vraagt. Zelfs verstokte christenen accepteren vandaag de dag de evolutietheorie.

'Verzonnen' ja? Of wellicht het resultaat van de ontwikkeling van onze hersenen, waardoor ons besef van onszelf en de ander van een iets andere orde is dan bij de dieren.

De evolutieleer betrekken bij je pleidooi voor sociaal-darwinisme is verder nogal archaïsch - en aantoonbaar gevaarlijk.

quote:

Op vrijdag 19 mei 2023 20:48 schreef BjG956 het volgende:

[..]
Waar pleit ik voor sociaal darwinisme?

En ja, het is verzonnen door onze hersenen.. Wij hebben heel veel vrije tijd en zijn niet meer in gevaar dus onze hersenen kunnen van alles verzinnen. Van ethiek en moraal, tot doel van het leven en zin van het leven.

Waarom zeg je dat je hersenen het doen? Jij doet het, wij doen het, niet onze hersenen. Ben je vergeten dat jij een wezen bent en dat je hersenen een orgaan zijn.

"Oh, mijn hersenen doen alles, ik heb geen vrije wil, ik kan er niks aan doen dat mijn leven kut is" ja, haha, doei doei daar kom je niet mee weg vriend.

Wie is bekend met deze theorie?
Imhotep was Jozef en de piramides die hij gebouwd had waren silo's voor graan als voorbereiding op de 7 jaar droogte van de Nijl.
.
https://josephandisraelinegypt.wordpress.com/



[ Bericht 25% gewijzigd door Alarmonoff op 22-05-2023 12:18:38 ]

quote:

Op vrijdag 19 mei 2023 16:30 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Je kunt me wel straffen, maar ik zal er niet onder lijden

Ik straf jou niet, maar de straf die op iedere zonde staat zul je zelf moeten onder gaan als je het ultieme offer die daar ooit voor gegeven is niet wilt aanvaarden.

Of je het wilt geloven of niet.